il y a 3/4 ans même plus je crois ./. slackware a appelé a l'aide car plus assez de developpeur pour maintenir cette distrib.. google...
De mémoire, le développeur de Slackware a toujours travaillé seul car il préfère ça.
-- Vivien MOREAU / vpm
Nicolas George
Toxico Nimbus , dans le message <4ad8222b$0$23679$, a écrit :
Explique-moi la pertinence des critères dans le choix de la cible de Linux.
C'est très simple : peuvent utiliser un système ceux qui en sont capables. Il n'y a rien qui les en empêche d'autre que leur propre incompétence. On ne fait pas plus direct, comme lien.
Toxico Nimbus , dans le message
<4ad8222b$0$23679$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Explique-moi la pertinence des critères dans le choix de la cible de
Linux.
C'est très simple : peuvent utiliser un système ceux qui en sont capables.
Il n'y a rien qui les en empêche d'autre que leur propre incompétence. On ne
fait pas plus direct, comme lien.
Toxico Nimbus , dans le message <4ad8222b$0$23679$, a écrit :
Explique-moi la pertinence des critères dans le choix de la cible de Linux.
C'est très simple : peuvent utiliser un système ceux qui en sont capables. Il n'y a rien qui les en empêche d'autre que leur propre incompétence. On ne fait pas plus direct, comme lien.
punisher
Vivien MOREAU a écrit :
On 2009-10-16, punisher wrote:
debug this fifo a écrit :
punisher wrote:
quand ça failli se casser la gueule ? sources ?
il y a 3/4 ans même plus je crois ./. slackware a appelé a l'aide car plus assez de developpeur pour maintenir cette distrib.. google...
De mémoire, le développeur de Slackware a toujours travaillé seul car il préfère ça.
non non elle est faillie s'arrêter...
Vivien MOREAU a écrit :
On 2009-10-16, punisher wrote:
debug this fifo a écrit :
punisher wrote:
quand ça failli se casser la gueule ? sources ?
il y a 3/4 ans même plus je crois ./. slackware a appelé a l'aide car
plus assez de developpeur pour maintenir cette distrib.. google...
De mémoire, le développeur de Slackware a toujours travaillé
seul car il préfère ça.
il y a 3/4 ans même plus je crois ./. slackware a appelé a l'aide car plus assez de developpeur pour maintenir cette distrib.. google...
De mémoire, le développeur de Slackware a toujours travaillé seul car il préfère ça.
non non elle est faillie s'arrêter...
mauve
punisher wrote:
Ce mettre d'accord sur un navigateur web, un client irc, un client de messagerie, un bon wifi manager, faire le trie des applications KDE/GNOME. Exemple dans gnome on retrouve chez certaine distrib des appli KDE et vice versa, qui va me dire mais le libre c'est avoir le choix des applis.. mouais... mais bon au finish si c'est pour avoir 30 applications qui font la même chose comment voulez vous que linux de démocratise chez le particulier, tout ce bordel devient confus.
Mais oui bien sûr. Malheureusement, les humains ne sont pas des veaux. Même sous windows, il existe des quantités invraissemblables de logiciels qui se marchent sur les pieds, et ces logiciels existent parce qu'ils ont des utilisateurs qui pour des tas de raisons /valables/ ne veulent pas ou ne peuvent pas utiliser le même qu'une autre personne apparemment dans la même situation. Même dans une entreprise correctement gérée, avec un service informatique sérieux, on peine à trouver deux postes de travail windows strictement identiques. Ça a l'air vaguement plus facile de loin, mais en réalité, les choix existent aussi, et il y a toujours quelqu'un qui doit se taper le boulot de sélectionner les applis. La différence, c'est que la sélection sous windows se fait souvent au profit du vendeur qui balance le plus gros bakchich ou la meilleure invite au resto. C'est moins fatiguant que de lire de vraies specs.
La question du choix sous linux est un faux problème. Il est là si on le souhaite. Sinon, on colle à son environement de desktop et aux décisions par défaut de la distrib. Encore une fois, c'est un faux problème créé par l'illusion entretenue chez Microsoft que n'importe qui peut et doit administrer un ordinateur. Utiliser un ordinateur et l'administrer sont des jobs différents. Apple fonctionne parce qu'en réalité, il y a peu de concurrence au niveau applicatif, donc on peut en éxagérant à peine dire qu'Apple fournit l'essentiel du travail d'administration tout cuit à l'utilisateur final. Windows est aussi complexe pour l'utilisateur moyen que linux.
-- mauve
punisher wrote:
Ce mettre d'accord sur un navigateur web, un client irc, un client de
messagerie, un bon wifi manager, faire le trie des applications
KDE/GNOME. Exemple dans gnome on retrouve chez certaine distrib des
appli KDE et vice versa, qui va me dire mais le libre c'est avoir le
choix des applis.. mouais... mais bon au finish si c'est pour avoir 30
applications qui font la même chose comment voulez vous que linux de
démocratise chez le particulier, tout ce bordel devient confus.
Mais oui bien sûr. Malheureusement, les humains ne sont pas des veaux. Même
sous windows, il existe des quantités invraissemblables de logiciels qui se
marchent sur les pieds, et ces logiciels existent parce qu'ils ont des
utilisateurs qui pour des tas de raisons /valables/ ne veulent pas ou ne
peuvent pas utiliser le même qu'une autre personne apparemment dans la même
situation. Même dans une entreprise correctement gérée, avec un service
informatique sérieux, on peine à trouver deux postes de travail windows
strictement identiques. Ça a l'air vaguement plus facile de loin, mais en
réalité, les choix existent aussi, et il y a toujours quelqu'un qui doit se
taper le boulot de sélectionner les applis. La différence, c'est que la
sélection sous windows se fait souvent au profit du vendeur qui balance le
plus gros bakchich ou la meilleure invite au resto. C'est moins fatiguant
que de lire de vraies specs.
La question du choix sous linux est un faux problème. Il est là si on le
souhaite. Sinon, on colle à son environement de desktop et aux décisions par
défaut de la distrib. Encore une fois, c'est un faux problème créé par
l'illusion entretenue chez Microsoft que n'importe qui peut et doit
administrer un ordinateur. Utiliser un ordinateur et l'administrer sont des
jobs différents. Apple fonctionne parce qu'en réalité, il y a peu de
concurrence au niveau applicatif, donc on peut en éxagérant à peine dire
qu'Apple fournit l'essentiel du travail d'administration tout cuit à
l'utilisateur final. Windows est aussi complexe pour l'utilisateur moyen que
linux.
Ce mettre d'accord sur un navigateur web, un client irc, un client de messagerie, un bon wifi manager, faire le trie des applications KDE/GNOME. Exemple dans gnome on retrouve chez certaine distrib des appli KDE et vice versa, qui va me dire mais le libre c'est avoir le choix des applis.. mouais... mais bon au finish si c'est pour avoir 30 applications qui font la même chose comment voulez vous que linux de démocratise chez le particulier, tout ce bordel devient confus.
Mais oui bien sûr. Malheureusement, les humains ne sont pas des veaux. Même sous windows, il existe des quantités invraissemblables de logiciels qui se marchent sur les pieds, et ces logiciels existent parce qu'ils ont des utilisateurs qui pour des tas de raisons /valables/ ne veulent pas ou ne peuvent pas utiliser le même qu'une autre personne apparemment dans la même situation. Même dans une entreprise correctement gérée, avec un service informatique sérieux, on peine à trouver deux postes de travail windows strictement identiques. Ça a l'air vaguement plus facile de loin, mais en réalité, les choix existent aussi, et il y a toujours quelqu'un qui doit se taper le boulot de sélectionner les applis. La différence, c'est que la sélection sous windows se fait souvent au profit du vendeur qui balance le plus gros bakchich ou la meilleure invite au resto. C'est moins fatiguant que de lire de vraies specs.
La question du choix sous linux est un faux problème. Il est là si on le souhaite. Sinon, on colle à son environement de desktop et aux décisions par défaut de la distrib. Encore une fois, c'est un faux problème créé par l'illusion entretenue chez Microsoft que n'importe qui peut et doit administrer un ordinateur. Utiliser un ordinateur et l'administrer sont des jobs différents. Apple fonctionne parce qu'en réalité, il y a peu de concurrence au niveau applicatif, donc on peut en éxagérant à peine dire qu'Apple fournit l'essentiel du travail d'administration tout cuit à l'utilisateur final. Windows est aussi complexe pour l'utilisateur moyen que linux.
-- mauve
punisher
mauve a écrit :
punisher wrote:
Mais oui bien sûr. Malheureusement, les humains ne sont pas des veaux. Même sous windows, il existe des quantités invraissemblables de logiciels qui se marchent sur les pieds, et ces logiciels existent parce qu'ils ont des utilisateurs qui pour des tas de raisons /valables/ ne veulent pas ou ne peuvent pas utiliser le même qu'une autre personne apparemment dans la même situation. Même dans une entreprise correctement gérée, avec un service informatique sérieux, on peine à trouver deux postes de travail windows strictement identiques. Ça a l'air vaguement plus facile de loin, mais en réalité, les choix existent aussi, et il y a toujours quelqu'un qui doit se taper le boulot de sélectionner les applis. La différence, c'est que la sélection sous windows se fait souvent au profit du vendeur qui balance le plus gros bakchich ou la meilleure invite au resto. C'est moins fatiguant que de lire de vraies specs.
La question du choix sous linux est un faux problème. Il est là si on le souhaite. Sinon, on colle à son environement de desktop et aux décisions par défaut de la distrib. Encore une fois, c'est un faux problème créé par l'illusion entretenue chez Microsoft que n'importe qui peut et doit administrer un ordinateur. Utiliser un ordinateur et l'administrer sont des jobs différents. Apple fonctionne parce qu'en réalité, il y a peu de concurrence au niveau applicatif, donc on peut en éxagérant à peine dire qu'Apple fournit l'essentiel du travail d'administration tout cuit à l'utilisateur final. Windows est aussi complexe pour l'utilisateur moyen que linux.
Je suis d'accord avec toi ! sans null doutes, mais arrêtez de parler de microsoft. Encore une fois ce post était une réponse au pourquoi ça avance pas assez vite et pas encore ça devrait... dans le cas ou ubuntu avait comme abition dans remplacer le desktop windows.
Et il faut vraiment arrêter cette lubi avec le monde propriétaire. Il y ades solutions propriétaires qui coute cher certes mais qui marche très très bien !
Certain passe a linux et son content rien a payer Certain reste sous windows et pirate et son content rien a payer
A ton le droit de prendre la liberté de piraté des logiciels issus du monde commerciale ?
mauve a écrit :
punisher wrote:
Mais oui bien sûr. Malheureusement, les humains ne sont pas des veaux. Même
sous windows, il existe des quantités invraissemblables de logiciels qui se
marchent sur les pieds, et ces logiciels existent parce qu'ils ont des
utilisateurs qui pour des tas de raisons /valables/ ne veulent pas ou ne
peuvent pas utiliser le même qu'une autre personne apparemment dans la même
situation. Même dans une entreprise correctement gérée, avec un service
informatique sérieux, on peine à trouver deux postes de travail windows
strictement identiques. Ça a l'air vaguement plus facile de loin, mais en
réalité, les choix existent aussi, et il y a toujours quelqu'un qui doit se
taper le boulot de sélectionner les applis. La différence, c'est que la
sélection sous windows se fait souvent au profit du vendeur qui balance le
plus gros bakchich ou la meilleure invite au resto. C'est moins fatiguant
que de lire de vraies specs.
La question du choix sous linux est un faux problème. Il est là si on le
souhaite. Sinon, on colle à son environement de desktop et aux décisions par
défaut de la distrib. Encore une fois, c'est un faux problème créé par
l'illusion entretenue chez Microsoft que n'importe qui peut et doit
administrer un ordinateur. Utiliser un ordinateur et l'administrer sont des
jobs différents. Apple fonctionne parce qu'en réalité, il y a peu de
concurrence au niveau applicatif, donc on peut en éxagérant à peine dire
qu'Apple fournit l'essentiel du travail d'administration tout cuit à
l'utilisateur final. Windows est aussi complexe pour l'utilisateur moyen que
linux.
Je suis d'accord avec toi ! sans null doutes, mais arrêtez de parler de
microsoft. Encore une fois ce post était une réponse au pourquoi ça
avance pas assez vite et pas encore ça devrait... dans le cas ou ubuntu
avait comme abition dans remplacer le desktop windows.
Et il faut vraiment arrêter cette lubi avec le monde propriétaire. Il y
ades solutions propriétaires qui coute cher certes mais qui marche très
très bien !
Certain passe a linux et son content rien a payer
Certain reste sous windows et pirate et son content rien a payer
A ton le droit de prendre la liberté de piraté des logiciels issus du
monde commerciale ?
Mais oui bien sûr. Malheureusement, les humains ne sont pas des veaux. Même sous windows, il existe des quantités invraissemblables de logiciels qui se marchent sur les pieds, et ces logiciels existent parce qu'ils ont des utilisateurs qui pour des tas de raisons /valables/ ne veulent pas ou ne peuvent pas utiliser le même qu'une autre personne apparemment dans la même situation. Même dans une entreprise correctement gérée, avec un service informatique sérieux, on peine à trouver deux postes de travail windows strictement identiques. Ça a l'air vaguement plus facile de loin, mais en réalité, les choix existent aussi, et il y a toujours quelqu'un qui doit se taper le boulot de sélectionner les applis. La différence, c'est que la sélection sous windows se fait souvent au profit du vendeur qui balance le plus gros bakchich ou la meilleure invite au resto. C'est moins fatiguant que de lire de vraies specs.
La question du choix sous linux est un faux problème. Il est là si on le souhaite. Sinon, on colle à son environement de desktop et aux décisions par défaut de la distrib. Encore une fois, c'est un faux problème créé par l'illusion entretenue chez Microsoft que n'importe qui peut et doit administrer un ordinateur. Utiliser un ordinateur et l'administrer sont des jobs différents. Apple fonctionne parce qu'en réalité, il y a peu de concurrence au niveau applicatif, donc on peut en éxagérant à peine dire qu'Apple fournit l'essentiel du travail d'administration tout cuit à l'utilisateur final. Windows est aussi complexe pour l'utilisateur moyen que linux.
Je suis d'accord avec toi ! sans null doutes, mais arrêtez de parler de microsoft. Encore une fois ce post était une réponse au pourquoi ça avance pas assez vite et pas encore ça devrait... dans le cas ou ubuntu avait comme abition dans remplacer le desktop windows.
Et il faut vraiment arrêter cette lubi avec le monde propriétaire. Il y ades solutions propriétaires qui coute cher certes mais qui marche très très bien !
Certain passe a linux et son content rien a payer Certain reste sous windows et pirate et son content rien a payer
A ton le droit de prendre la liberté de piraté des logiciels issus du monde commerciale ?
totof01
On 16 oct, 15:46, punisher wrote:
totof01 a écrit :
> Qu'est-ce qui est mieux ? Proposer des solutions gratos et se gaver > sur les prestations ou proposer des solutions payantes et se gaver sur > les prestations ?
Tout simplement ne pas se gaver en faisant tout pour que le client ne dépense son argent inutilement. "la journée coute 1000 euro parceque c'est un vrai ingénieur qui vient installer un postfix" la barre de rir e.
> Parce que d'un côté comme de l'autre, la prestation tu n'y échapp e pas > (essaie de monter une supervision basée sur HP-OV sans prestation et > tu m'en diras des nouvelles).
HP-OV l'usine a gaz qui coûte cher !
Pourquoi crois-tu que je l'ai choisi ? C'est un exemple typique qui coute cher en infra, licences (je ne pense pas que ça tourne sur autre chose qu'Oracle ce truc) , cher en maintenance et cher en prestation pour l'installer et le paramétrer ... Une solution libre coutera juste en prestation d'installation .....
On 16 oct, 15:46, punisher <dr-punis...@rambler.ru> wrote:
totof01 a écrit :
> Qu'est-ce qui est mieux ? Proposer des solutions gratos et se gaver
> sur les prestations ou proposer des solutions payantes et se gaver sur
> les prestations ?
Tout simplement ne pas se gaver en faisant tout pour que le client ne
dépense son argent inutilement. "la journée coute 1000 euro parceque
c'est un vrai ingénieur qui vient installer un postfix" la barre de rir e.
> Parce que d'un côté comme de l'autre, la prestation tu n'y échapp e pas
> (essaie de monter une supervision basée sur HP-OV sans prestation et
> tu m'en diras des nouvelles).
HP-OV l'usine a gaz qui coûte cher !
Pourquoi crois-tu que je l'ai choisi ? C'est un exemple typique qui
coute cher en infra, licences (je ne pense pas que ça tourne sur
autre chose qu'Oracle ce truc) , cher en maintenance et cher en
prestation pour l'installer et le paramétrer ... Une solution libre
coutera juste en prestation d'installation .....
> Qu'est-ce qui est mieux ? Proposer des solutions gratos et se gaver > sur les prestations ou proposer des solutions payantes et se gaver sur > les prestations ?
Tout simplement ne pas se gaver en faisant tout pour que le client ne dépense son argent inutilement. "la journée coute 1000 euro parceque c'est un vrai ingénieur qui vient installer un postfix" la barre de rir e.
> Parce que d'un côté comme de l'autre, la prestation tu n'y échapp e pas > (essaie de monter une supervision basée sur HP-OV sans prestation et > tu m'en diras des nouvelles).
HP-OV l'usine a gaz qui coûte cher !
Pourquoi crois-tu que je l'ai choisi ? C'est un exemple typique qui coute cher en infra, licences (je ne pense pas que ça tourne sur autre chose qu'Oracle ce truc) , cher en maintenance et cher en prestation pour l'installer et le paramétrer ... Une solution libre coutera juste en prestation d'installation .....
Christian
punisher a écrit:
Vivien MOREAU a écrit :
On 2009-10-16, punisher wrote:
debug this fifo a écrit :
punisher wrote:
quand ça failli se casser la gueule ? sources ?
il y a 3/4 ans même plus je crois ./. slackware a appelé a l'aide car plus assez de developpeur pour maintenir cette distrib.. google...
De mémoire, le développeur de Slackware a toujours travaillé seul car il préfère ça.
non non elle est faillie s'arrêter...
Il y a 3/4 ans,Volkerding aurait arreté de s'en occuper s'il était mort de sa maladie.
Après, il y a suffisamment de gens impliqués autour de cette distribution pour qu'elle lui survive
-- Christian
punisher a écrit:
Vivien MOREAU a écrit :
On 2009-10-16, punisher wrote:
debug this fifo a écrit :
punisher wrote:
quand ça failli se casser la gueule ? sources ?
il y a 3/4 ans même plus je crois ./. slackware a appelé a l'aide
car plus assez de developpeur pour maintenir cette distrib..
google...
De mémoire, le développeur de Slackware a toujours travaillé
seul car il préfère ça.
non non elle est faillie s'arrêter...
Il y a 3/4 ans,Volkerding aurait arreté de s'en occuper s'il était mort
de sa maladie.
Après, il y a suffisamment de gens impliqués autour de cette
distribution pour qu'elle lui survive
il y a 3/4 ans même plus je crois ./. slackware a appelé a l'aide car plus assez de developpeur pour maintenir cette distrib.. google...
De mémoire, le développeur de Slackware a toujours travaillé seul car il préfère ça.
non non elle est faillie s'arrêter...
Il y a 3/4 ans,Volkerding aurait arreté de s'en occuper s'il était mort de sa maladie.
Après, il y a suffisamment de gens impliqués autour de cette distribution pour qu'elle lui survive
-- Christian
punisher
totof01 a écrit :
On 16 oct, 15:46, punisher wrote:
Pourquoi crois-tu que je l'ai choisi ? C'est un exemple typique qui coute cher en infra, licences (je ne pense pas que ça tourne sur autre chose qu'Oracle ce truc) , cher en maintenance et cher en prestation pour l'installer et le paramétrer ... Une solution libre coutera juste en prestation d'installation .....
Prestation d'installation, transfert de compétence,... si ça plante tu fais quoi ? tu posts sur un forum ? ou t'appel ton prestataire ?
totof01 a écrit :
On 16 oct, 15:46, punisher <dr-punis...@rambler.ru> wrote:
Pourquoi crois-tu que je l'ai choisi ? C'est un exemple typique qui
coute cher en infra, licences (je ne pense pas que ça tourne sur
autre chose qu'Oracle ce truc) , cher en maintenance et cher en
prestation pour l'installer et le paramétrer ... Une solution libre
coutera juste en prestation d'installation .....
Prestation d'installation, transfert de compétence,... si ça plante tu
fais quoi ? tu posts sur un forum ? ou t'appel ton prestataire ?
Pourquoi crois-tu que je l'ai choisi ? C'est un exemple typique qui coute cher en infra, licences (je ne pense pas que ça tourne sur autre chose qu'Oracle ce truc) , cher en maintenance et cher en prestation pour l'installer et le paramétrer ... Une solution libre coutera juste en prestation d'installation .....
Prestation d'installation, transfert de compétence,... si ça plante tu fais quoi ? tu posts sur un forum ? ou t'appel ton prestataire ?
