Et il y a cinquante ans, les mêmes histoires n'arrivaient pas parce que les mêmes enfants n'allaient pas au collège, ni plus ni moins.
Pourquoi persistes-tu à ignorer cet aspect des choses ?
Il y a peut-être un juste milieu entre surnoter et saquer un élève dyslexique.
Que l'handicap de l'élève soit pris en compte n'est pas néfaste, qu'il serve d'excuse à la médiocrité est une connerie.
Tu réponds complètement à côté de la plaque.
Nicolas George
Doug713705 , dans le message , a écrit :
Personnellement je veux bien des exemples des choses qu'il sait _mieux_ faire parce que jusque là cette notion me parait très théorique.
Ça va, évidemment, dépendre complètement des domaines. Un lycéen moyen en filière S saura certainement mieux se servir d'une calculatrice graphique de nos jours qu'il y a cinquante ans, par exemple, et c'est un outil très précieux pour gagner du temps quand on l'utilise correctement.
Doug713705 , dans le message
<fpi1r9xti5.ln2@actarus.chainon-marquant.org>, a écrit :
Personnellement je veux bien des exemples des choses qu'il sait _mieux_
faire parce que jusque là cette notion me parait très théorique.
Ça va, évidemment, dépendre complètement des domaines. Un lycéen moyen en
filière S saura certainement mieux se servir d'une calculatrice graphique de
nos jours qu'il y a cinquante ans, par exemple, et c'est un outil très
précieux pour gagner du temps quand on l'utilise correctement.
Personnellement je veux bien des exemples des choses qu'il sait _mieux_ faire parce que jusque là cette notion me parait très théorique.
Ça va, évidemment, dépendre complètement des domaines. Un lycéen moyen en filière S saura certainement mieux se servir d'une calculatrice graphique de nos jours qu'il y a cinquante ans, par exemple, et c'est un outil très précieux pour gagner du temps quand on l'utilise correctement.
RD
On Sat, 29 Dec 2012 09:19:31 +1100 Doug713705 wrote:
Ah oui, tiens, on dirait le moyen-âge. Boarf, ça va bien de paire ave c "zyva, wesh, t'es pas de ma téci, dégage ou j'te fume à la kalach'".
C'est pire que le moyen âge, ce sont des territoires défendus (ou attaqués), il s'agit de langage comportemental, du non verbal, de l'attitude. Prétendument, un élément propre à la civilisation serai t le langage, mais le langage parlé, non celui des signes qui tend à s'y opposer, ou à s'imposer comme solution de facilité. Ça va de pair avec une société qui a (re)découvert la nature animal e de l'être humain.
--
On Sat, 29 Dec 2012 09:19:31 +1100
Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:
Ah oui, tiens, on dirait le moyen-âge. Boarf, ça va bien de paire ave c
"zyva, wesh, t'es pas de ma téci, dégage ou j'te fume à la kalach'".
C'est pire que le moyen âge, ce sont des territoires défendus (ou
attaqués), il s'agit de langage comportemental, du non verbal, de
l'attitude. Prétendument, un élément propre à la civilisation serai t le
langage, mais le langage parlé, non celui des signes qui tend à s'y
opposer, ou à s'imposer comme solution de facilité.
Ça va de pair avec une société qui a (re)découvert la nature animal e de
l'être humain.
On Sat, 29 Dec 2012 09:19:31 +1100 Doug713705 wrote:
Ah oui, tiens, on dirait le moyen-âge. Boarf, ça va bien de paire ave c "zyva, wesh, t'es pas de ma téci, dégage ou j'te fume à la kalach'".
C'est pire que le moyen âge, ce sont des territoires défendus (ou attaqués), il s'agit de langage comportemental, du non verbal, de l'attitude. Prétendument, un élément propre à la civilisation serai t le langage, mais le langage parlé, non celui des signes qui tend à s'y opposer, ou à s'imposer comme solution de facilité. Ça va de pair avec une société qui a (re)découvert la nature animal e de l'être humain.
--
Stephane CARPENTIER
Doug713705 wrote:
Le 27-12-2012, Stephane CARPENTIER nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Ceux que justement "on" aimerait qu'ils ne partent pas à la retraite
Qui ça ? Tous ceux qui autour de moi sont proches de la retraite sont incités à partir de façon anticipée.
Oui mais en même temps on repousse sans cesse l'age légal du départ à ma retraite !
La vérité c'est qu'on voudrait bien qu'ils restent mais qu'on puisse diviser leur salaire par 4 ;-) Comment ça, ça ne va pas être possible ?
Ce ne sont pas les mêmes. L'état repousse l'âge de ta retraite pour que tu cotise. La société voudrait te voir partir parce que tu coûte plus cher qu'un débutant.
Dans ta société à toi, peut être que ton chef a peur que tu partes parce qu'il n'y a plus personne capable de faire ton travail ensuite. Mais dans la majorité des sociétés, si les vieux partent, les jeunes feront le boulot et ça se passera bien. Personne n'a peur du départ des vieux.
Doug713705 wrote:
Le 27-12-2012, Stephane CARPENTIER nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
Ceux que justement "on" aimerait qu'ils ne partent pas à la retraite
Qui ça ? Tous ceux qui autour de moi sont proches de la retraite sont
incités à partir de façon anticipée.
Oui mais en même temps on repousse sans cesse l'age légal du départ à ma
retraite !
La vérité c'est qu'on voudrait bien qu'ils restent mais qu'on puisse
diviser leur salaire par 4 ;-) Comment ça, ça ne va pas être possible ?
Ce ne sont pas les mêmes. L'état repousse l'âge de ta retraite pour que tu
cotise. La société voudrait te voir partir parce que tu coûte plus cher
qu'un débutant.
Dans ta société à toi, peut être que ton chef a peur que tu partes parce
qu'il n'y a plus personne capable de faire ton travail ensuite. Mais dans la
majorité des sociétés, si les vieux partent, les jeunes feront le boulot et
ça se passera bien. Personne n'a peur du départ des vieux.
Le 27-12-2012, Stephane CARPENTIER nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Ceux que justement "on" aimerait qu'ils ne partent pas à la retraite
Qui ça ? Tous ceux qui autour de moi sont proches de la retraite sont incités à partir de façon anticipée.
Oui mais en même temps on repousse sans cesse l'age légal du départ à ma retraite !
La vérité c'est qu'on voudrait bien qu'ils restent mais qu'on puisse diviser leur salaire par 4 ;-) Comment ça, ça ne va pas être possible ?
Ce ne sont pas les mêmes. L'état repousse l'âge de ta retraite pour que tu cotise. La société voudrait te voir partir parce que tu coûte plus cher qu'un débutant.
Dans ta société à toi, peut être que ton chef a peur que tu partes parce qu'il n'y a plus personne capable de faire ton travail ensuite. Mais dans la majorité des sociétés, si les vieux partent, les jeunes feront le boulot et ça se passera bien. Personne n'a peur du départ des vieux.
Stephane CARPENTIER
Doug713705 wrote:
Le 28-12-2012, Emmanuel Florac nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Fri, 28 Dec 2012 00:05:27 +0100, Stephane CARPENTIER a écrit:
Voilà. Hier, il te fallait un mois pour résoudre un problème que tu devais redécouvrir. Aujourd'hui, tu te sert de l'expérience des autres pour résoudre ton problème en cinq minutes. Hier, tu avais résolu 12 problèmes en 1 an, aujourd'hui, tu résous 12 problème par jour et tu vas plus loin beaucoup plus vite.
Ça me fait toujours penser à ce concours de la Pleïade sur lequel j'ai planché pendant au moins 15 jours en 93 ou 94.
[SNIP]
Ce type de jeu-concours serait tout bonnement inconcevable aujourd'hui; au lieu de passer 2 ou 3 semaines enfermé dans une bibliothèque, ça se résoudrait en 20 minutes de recherche sur Google. Au pire, en achetant les livres numériques correspondant et en faisant une recherche plein texte avec grep.
Très belle illustration du "problème".
Ce n'est pas un problème. C'est une façon de travailler différente et, quoique tu en penses, elle est efficace.
Dans les années 90 tu devais lire plusieurs livres pour obtenur une information. De cette lecture tu t'enrichissais de bien plus que cette seule information.
Aujourd'hui, on google, on grep, on ne retient rien (pourquoi faire, si necessaire, je greperais demain encore).
Ce n'est pas parce qu'une information est disponible rapidement qu'elle est connue par celui qui en a besoin _tout de suite_. C'est bien le travers du 21ème siècle que de croire que la technologie nous dispense d'apprentissage.
Ce n'est pas parce que tu es bourré de préjugés que ce que tu dis est vrai. Les études montrent l'inverse. Tu peux te procurer un vieux hors série de la recherche si tu veux te renseigner sérieusement : http://www.larecherche.fr/dlr/49
Doug713705 wrote:
Le 28-12-2012, Emmanuel Florac nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
Le Fri, 28 Dec 2012 00:05:27 +0100, Stephane CARPENTIER a écrit:
Voilà. Hier, il te fallait un mois pour résoudre un problème que tu
devais redécouvrir. Aujourd'hui, tu te sert de l'expérience des autres
pour résoudre ton problème en cinq minutes. Hier, tu avais résolu 12
problèmes en 1 an, aujourd'hui, tu résous 12 problème par jour et tu
vas plus loin beaucoup plus vite.
Ça me fait toujours penser à ce concours de la Pleïade sur lequel j'ai
planché pendant au moins 15 jours en 93 ou 94.
[SNIP]
Ce type de jeu-concours serait tout bonnement inconcevable aujourd'hui;
au lieu de passer 2 ou 3 semaines enfermé dans une bibliothèque, ça se
résoudrait en 20 minutes de recherche sur Google. Au pire, en achetant
les livres numériques correspondant et en faisant une recherche plein
texte avec grep.
Très belle illustration du "problème".
Ce n'est pas un problème. C'est une façon de travailler différente et,
quoique tu en penses, elle est efficace.
Dans les années 90 tu devais lire plusieurs livres pour obtenur une
information. De cette lecture tu t'enrichissais de bien plus que cette
seule information.
Aujourd'hui, on google, on grep, on ne retient rien (pourquoi faire, si
necessaire, je greperais demain encore).
Ce n'est pas parce qu'une information est disponible rapidement qu'elle
est connue par celui qui en a besoin _tout de suite_. C'est bien le
travers du 21ème siècle que de croire que la technologie nous dispense
d'apprentissage.
Ce n'est pas parce que tu es bourré de préjugés que ce que tu dis est vrai.
Les études montrent l'inverse.
Tu peux te procurer un vieux hors série de la recherche si tu veux te
renseigner sérieusement :
http://www.larecherche.fr/dlr/49
Le 28-12-2012, Emmanuel Florac nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Fri, 28 Dec 2012 00:05:27 +0100, Stephane CARPENTIER a écrit:
Voilà. Hier, il te fallait un mois pour résoudre un problème que tu devais redécouvrir. Aujourd'hui, tu te sert de l'expérience des autres pour résoudre ton problème en cinq minutes. Hier, tu avais résolu 12 problèmes en 1 an, aujourd'hui, tu résous 12 problème par jour et tu vas plus loin beaucoup plus vite.
Ça me fait toujours penser à ce concours de la Pleïade sur lequel j'ai planché pendant au moins 15 jours en 93 ou 94.
[SNIP]
Ce type de jeu-concours serait tout bonnement inconcevable aujourd'hui; au lieu de passer 2 ou 3 semaines enfermé dans une bibliothèque, ça se résoudrait en 20 minutes de recherche sur Google. Au pire, en achetant les livres numériques correspondant et en faisant une recherche plein texte avec grep.
Très belle illustration du "problème".
Ce n'est pas un problème. C'est une façon de travailler différente et, quoique tu en penses, elle est efficace.
Dans les années 90 tu devais lire plusieurs livres pour obtenur une information. De cette lecture tu t'enrichissais de bien plus que cette seule information.
Aujourd'hui, on google, on grep, on ne retient rien (pourquoi faire, si necessaire, je greperais demain encore).
Ce n'est pas parce qu'une information est disponible rapidement qu'elle est connue par celui qui en a besoin _tout de suite_. C'est bien le travers du 21ème siècle que de croire que la technologie nous dispense d'apprentissage.
Ce n'est pas parce que tu es bourré de préjugés que ce que tu dis est vrai. Les études montrent l'inverse. Tu peux te procurer un vieux hors série de la recherche si tu veux te renseigner sérieusement : http://www.larecherche.fr/dlr/49
ST
On 2012-12-28, Stephane CARPENTIER wrote:
C'est comme ça que tu as découvert que la France était au bord de la guerre civile ?
Personnellement, cela fait plusieurs annees que je ne suis plus aucun grand media, quel qu'il soit.
C'est en effet comme ca que j'ai appris qu'il n'existe aucune crise en France, ni de l'emploi, ni financiere ni quoi que ce soit dans ce genre. Mais que le peuple Francais est tout simplement en guerre pour sa souverainete et que ce que les media et la plupart des gens interpretent comme une crise ce qui n'est que la consequence de cette guerre.
Car toutes les guerres ne se font pas forcement avec des armes. Parfois le pillage d'une nation se passe autrement. Il y a des raisons historiques qui expliquent tout cela et il n'est nul besoin des medias pour le comprendre (bien au contraire).
Financierement, le monde n'a jamais genere autant de richesse, la situation n'a jamais ete meilleure, jamais. Les peuples souverains vivent dans une oppulence que tu n'imagines pas, c'est indecent meme.
On 2012-12-28, Stephane CARPENTIER <sc@fiat-linux.fr> wrote:
C'est comme ça que tu as découvert que la France était au bord de la guerre
civile ?
Personnellement, cela fait plusieurs annees que je ne suis plus aucun
grand media, quel qu'il soit.
C'est en effet comme ca que j'ai appris qu'il n'existe aucune crise en
France, ni de l'emploi, ni financiere ni quoi que ce soit dans ce genre.
Mais que le peuple Francais est tout simplement en guerre pour sa
souverainete et que ce que les media et la plupart des gens interpretent
comme une crise ce qui n'est que la consequence de cette guerre.
Car toutes les guerres ne se font pas forcement avec des armes. Parfois
le pillage d'une nation se passe autrement. Il y a des raisons
historiques qui expliquent tout cela et il n'est nul besoin des medias
pour le comprendre (bien au contraire).
Financierement, le monde n'a jamais genere autant de richesse, la
situation n'a jamais ete meilleure, jamais. Les peuples souverains
vivent dans une oppulence que tu n'imagines pas, c'est indecent meme.
C'est comme ça que tu as découvert que la France était au bord de la guerre civile ?
Personnellement, cela fait plusieurs annees que je ne suis plus aucun grand media, quel qu'il soit.
C'est en effet comme ca que j'ai appris qu'il n'existe aucune crise en France, ni de l'emploi, ni financiere ni quoi que ce soit dans ce genre. Mais que le peuple Francais est tout simplement en guerre pour sa souverainete et que ce que les media et la plupart des gens interpretent comme une crise ce qui n'est que la consequence de cette guerre.
Car toutes les guerres ne se font pas forcement avec des armes. Parfois le pillage d'une nation se passe autrement. Il y a des raisons historiques qui expliquent tout cela et il n'est nul besoin des medias pour le comprendre (bien au contraire).
Financierement, le monde n'a jamais genere autant de richesse, la situation n'a jamais ete meilleure, jamais. Les peuples souverains vivent dans une oppulence que tu n'imagines pas, c'est indecent meme.
ST
On 2012-12-28, Emmanuel Florac wrote:
Malgré tout, ça ne me fera pas crier au génie quand je vois une théorie du complot. Surtout comme dans le cas en question, les théories qui posent plus de problèmes qu'elles n'en résolvent.
La theorie du complot est une anerie, un complot suppose que des gens s'entendent en secret pour le bien d'un objectif commun, il n'y a pas d'objectif commun, il n'y a que des interets communs et des gens qui agissent en fonction d'interets propres. Et surtout, il n'y a pas de secret.
C'est toi qui parle de complot a tout bout de champs, mais le moyen age pourrait ne pas avoir existe sans qu'il y ai besoin d'un quelconque complot. Il suffit que des individus aient des interets a pretendre a l'existence du moyen age et qu'ils affirment haut et fort qu'il a existe, que d'autres y croient, soit parce qu'ils s'en foutent, soit parce qu'ils y trouvent un interet egalement et hop, le moyen age existe.
Ce qui ne veut pas dire qu'il a existe, qu'il n'a pas existe, qu'il a dure 300 ans ou 1000 ans. Pour etre franc, je suis dans la categorie des gens qui s'en foutent et je n'irai pas verifier. Mais ce que je veux dire, c'est que tant que tu ne sais pas une chose pour acquise parce que tu en as vu la preuve de tes yeux vus, toute theorie alternative est possible parce que tu ne connais pas les interets des gens qui defendent la theorie officielle.
Prenons un exemple, l'interet d'un emprunt. Voici une chose que nous tenons pour acquise, pourtant la civilisation musulmane interdit l'usure. C'est une solution alternative, quelle est-elle ? comment fonctionne-t-elle ? et hop, tu decouvres tout a coup que l'usure n'est pas la seule solution pour emprunter, puis tu remontes comme ca jusqu'a la loi Regalienne et tout a coup tu te demandes pourquoi le montant total de l'impot sur le revenu en France est egal au montant de l'interet de la dette de l'Etat. Puis tu comprends pourquoi l'Iran est diabolise, puisqu'il ne pratique pas l'usure, puis ... puis ... puis ...
Parce qu'il n'est pas besoin de complot pour expliquer comment le monde tourne. Il suffit de regarder a qui profite le crime.
On 2012-12-28, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Malgré tout, ça ne me fera pas crier au génie quand je vois une théorie
du complot. Surtout comme dans le cas en question, les théories qui
posent plus de problèmes qu'elles n'en résolvent.
La theorie du complot est une anerie, un complot suppose que des gens
s'entendent en secret pour le bien d'un objectif commun, il n'y a pas
d'objectif commun, il n'y a que des interets communs et des gens qui
agissent en fonction d'interets propres. Et surtout, il n'y a pas de
secret.
C'est toi qui parle de complot a tout bout de champs, mais le moyen age
pourrait ne pas avoir existe sans qu'il y ai besoin d'un quelconque
complot. Il suffit que des individus aient des interets a pretendre a
l'existence du moyen age et qu'ils affirment haut et fort qu'il a
existe, que d'autres y croient, soit parce qu'ils s'en foutent, soit
parce qu'ils y trouvent un interet egalement et hop, le moyen age
existe.
Ce qui ne veut pas dire qu'il a existe, qu'il n'a pas existe, qu'il a
dure 300 ans ou 1000 ans. Pour etre franc, je suis dans la categorie des
gens qui s'en foutent et je n'irai pas verifier. Mais ce que je veux
dire, c'est que tant que tu ne sais pas une chose pour acquise parce que
tu en as vu la preuve de tes yeux vus, toute theorie alternative est
possible parce que tu ne connais pas les interets des gens qui defendent
la theorie officielle.
Prenons un exemple, l'interet d'un emprunt. Voici une chose que nous
tenons pour acquise, pourtant la civilisation musulmane interdit
l'usure. C'est une solution alternative, quelle est-elle ? comment
fonctionne-t-elle ? et hop, tu decouvres tout a coup que l'usure n'est
pas la seule solution pour emprunter, puis tu remontes comme ca jusqu'a
la loi Regalienne et tout a coup tu te demandes pourquoi le montant
total de l'impot sur le revenu en France est egal au montant de
l'interet de la dette de l'Etat. Puis tu comprends pourquoi l'Iran est
diabolise, puisqu'il ne pratique pas l'usure, puis ... puis ... puis ...
Parce qu'il n'est pas besoin de complot pour expliquer comment le monde
tourne. Il suffit de regarder a qui profite le crime.
Malgré tout, ça ne me fera pas crier au génie quand je vois une théorie du complot. Surtout comme dans le cas en question, les théories qui posent plus de problèmes qu'elles n'en résolvent.
La theorie du complot est une anerie, un complot suppose que des gens s'entendent en secret pour le bien d'un objectif commun, il n'y a pas d'objectif commun, il n'y a que des interets communs et des gens qui agissent en fonction d'interets propres. Et surtout, il n'y a pas de secret.
C'est toi qui parle de complot a tout bout de champs, mais le moyen age pourrait ne pas avoir existe sans qu'il y ai besoin d'un quelconque complot. Il suffit que des individus aient des interets a pretendre a l'existence du moyen age et qu'ils affirment haut et fort qu'il a existe, que d'autres y croient, soit parce qu'ils s'en foutent, soit parce qu'ils y trouvent un interet egalement et hop, le moyen age existe.
Ce qui ne veut pas dire qu'il a existe, qu'il n'a pas existe, qu'il a dure 300 ans ou 1000 ans. Pour etre franc, je suis dans la categorie des gens qui s'en foutent et je n'irai pas verifier. Mais ce que je veux dire, c'est que tant que tu ne sais pas une chose pour acquise parce que tu en as vu la preuve de tes yeux vus, toute theorie alternative est possible parce que tu ne connais pas les interets des gens qui defendent la theorie officielle.
Prenons un exemple, l'interet d'un emprunt. Voici une chose que nous tenons pour acquise, pourtant la civilisation musulmane interdit l'usure. C'est une solution alternative, quelle est-elle ? comment fonctionne-t-elle ? et hop, tu decouvres tout a coup que l'usure n'est pas la seule solution pour emprunter, puis tu remontes comme ca jusqu'a la loi Regalienne et tout a coup tu te demandes pourquoi le montant total de l'impot sur le revenu en France est egal au montant de l'interet de la dette de l'Etat. Puis tu comprends pourquoi l'Iran est diabolise, puisqu'il ne pratique pas l'usure, puis ... puis ... puis ...
Parce qu'il n'est pas besoin de complot pour expliquer comment le monde tourne. Il suffit de regarder a qui profite le crime.
ST
On 2012-12-28, Emmanuel Florac wrote:
La possibilité qu'il ait été plus court est envisageable, en effet. Plus court de 5, 10% voire un peu plus, pourquoi pas. Par contre affirmer qu'il n'a pas eu lieu et que la Renaissance succède directement à l'Empire Romain, c'est une mauvaise plaisanterie. Même sans carbone 14.
Plus un mensonge est gros et plus ca passe. Je ne connais rien au moyen age, j'ai simplement lu un livre d'un historien Russe qui n'etait pas du tout d'accord avec toi. Fort interessant d'ailleurs, je ne m'en suis pas fait un avis parce que le sujet ne m'interesse pas en soit et que pour m'en faire un avis, j'aurais du rechercher ses sources pour les confirmer, que cela aurait ete long et que j'ai autre chose a faire.
L'histoire ne m'interesse qu'apres la revolution Francaise, parce que ce point historique marque le debut de l'histoire politique moderne et la lente decadence de la religion Catholique en France.
On 2012-12-28, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
La possibilité qu'il ait été plus court est envisageable, en effet. Plus
court de 5, 10% voire un peu plus, pourquoi pas. Par contre affirmer
qu'il n'a pas eu lieu et que la Renaissance succède directement à
l'Empire Romain, c'est une mauvaise plaisanterie. Même sans carbone 14.
Plus un mensonge est gros et plus ca passe. Je ne connais rien au moyen
age, j'ai simplement lu un livre d'un historien Russe qui n'etait pas du
tout d'accord avec toi. Fort interessant d'ailleurs, je ne m'en suis pas
fait un avis parce que le sujet ne m'interesse pas en soit et que pour
m'en faire un avis, j'aurais du rechercher ses sources pour les
confirmer, que cela aurait ete long et que j'ai autre chose a faire.
L'histoire ne m'interesse qu'apres la revolution Francaise, parce que ce
point historique marque le debut de l'histoire politique moderne et la
lente decadence de la religion Catholique en France.
La possibilité qu'il ait été plus court est envisageable, en effet. Plus court de 5, 10% voire un peu plus, pourquoi pas. Par contre affirmer qu'il n'a pas eu lieu et que la Renaissance succède directement à l'Empire Romain, c'est une mauvaise plaisanterie. Même sans carbone 14.
Plus un mensonge est gros et plus ca passe. Je ne connais rien au moyen age, j'ai simplement lu un livre d'un historien Russe qui n'etait pas du tout d'accord avec toi. Fort interessant d'ailleurs, je ne m'en suis pas fait un avis parce que le sujet ne m'interesse pas en soit et que pour m'en faire un avis, j'aurais du rechercher ses sources pour les confirmer, que cela aurait ete long et que j'ai autre chose a faire.
L'histoire ne m'interesse qu'apres la revolution Francaise, parce que ce point historique marque le debut de l'histoire politique moderne et la lente decadence de la religion Catholique en France.
ST
On 2012-12-28, Emmanuel Florac wrote:
Disons que si on s'en tient à l'environnement scolaire et aux matières qui y sont enseignées, on est mal.
Ca serait plutot une bonne nouvelle ca!
On 2012-12-28, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Disons que si on s'en tient à l'environnement scolaire et aux matières
qui y sont enseignées, on est mal.
Disons que si on s'en tient à l'environnement scolaire et aux matières qui y sont enseignées, on est mal.
Ca serait plutot une bonne nouvelle ca!
ST
On 2012-12-28, Emmanuel Florac wrote:
J'ai peur qu'il n'y ait pas d'explication simple aux problèmes compliqués. Pour ma part, j'espère qu'on puisse revenir à un mode de vie plus paisible, comme nos ancêtres chasseurs-cueilleurs ...
Note que cette demarche est purement personnelle et ne depend pas de la civilisation dans la quelle tu vis, surtout en France.
On 2012-12-28, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
J'ai peur qu'il n'y ait pas d'explication simple aux problèmes
compliqués. Pour ma part, j'espère qu'on puisse revenir à un mode de vie
plus paisible, comme nos ancêtres chasseurs-cueilleurs ...
Note que cette demarche est purement personnelle et ne depend pas de la
civilisation dans la quelle tu vis, surtout en France.
J'ai peur qu'il n'y ait pas d'explication simple aux problèmes compliqués. Pour ma part, j'espère qu'on puisse revenir à un mode de vie plus paisible, comme nos ancêtres chasseurs-cueilleurs ...
Note que cette demarche est purement personnelle et ne depend pas de la civilisation dans la quelle tu vis, surtout en France.
