Selon moi, Linux est un morceau de scotch de la révolution Internet.
Tout comme l'HTML finira par s'éclipser les serveurs linux ne tiendront pas
la marée dans les années à venir. Les besoins en matière d'infrastructure
étaient faibles ces premières années, on pouvait ainsi se contenter de Linux
pour faire des tâches où de véritables OS étaient inutiles. Mais Linux
sature de partout, son retard avec les technologies qui viennent et à venir
ne va faire que s'agrandir, Linux qui après 10 ans n'a pas su évoluer et
inadapté aux modèles de développement futur, sature et va mourir d'une lente
agonie et retourner dans l'oubli dans lequel il aurait pu rester. Linux n'a
jamais été vital et a toujours pu être remplacé, simplement aux débuts comme
on pouvait faire avec, on l'a utilisé. Mais ça s'arrête à ça et ça ne
suffira plus.
Ah, d'accord, tu n'avais qu'un exemple en tête. Ça aurait été plus honnête de ta part, dans ce cas, de le dire depuis le début plutôt que de laisser penser que tu avais un échantillon statistiquement pertinent.
Tres clairement, la plupart des gens qui migrent sous Linux conservent et utilisent majoritairement un Windows.
Les gens utilisent ce que la majorite des gens autour utilisent aussi, et c'est normal. Or il se trouve que majoritairement, les gens utilisent Windows.
Nicolas George wrote:
Ah, d'accord, tu n'avais qu'un exemple en tête. Ça aurait été plus honnête
de ta part, dans ce cas, de le dire depuis le début plutôt que de laisser
penser que tu avais un échantillon statistiquement pertinent.
Tres clairement, la plupart des gens qui migrent sous Linux conservent
et utilisent majoritairement un Windows.
Les gens utilisent ce que la majorite des gens autour utilisent aussi,
et c'est normal. Or il se trouve que majoritairement, les gens utilisent
Windows.
Ah, d'accord, tu n'avais qu'un exemple en tête. Ça aurait été plus honnête de ta part, dans ce cas, de le dire depuis le début plutôt que de laisser penser que tu avais un échantillon statistiquement pertinent.
Tres clairement, la plupart des gens qui migrent sous Linux conservent et utilisent majoritairement un Windows.
Les gens utilisent ce que la majorite des gens autour utilisent aussi, et c'est normal. Or il se trouve que majoritairement, les gens utilisent Windows.
Tres clairement, la plupart des gens qui migrent sous Linux conservent et utilisent majoritairement un Windows.
Si même toi tu te met à faire des affirmations pipolinesques, c'est que fcol.debats est sur la mauvaise pente.
-- Et tout est dans le mini, parceque pour d'autre du divise par 5 ... Bon, je pense que la qualité des études ne peut égaler celle de nunux, mais le ratio est dur à avaler pour celui qui crache ... --{ Ptilou serait-il aware ? }--
On 2009-01-02, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Tres clairement, la plupart des gens qui migrent sous Linux conservent
et utilisent majoritairement un Windows.
Si même toi tu te met à faire des affirmations pipolinesques,
c'est que fcol.debats est sur la mauvaise pente.
--
Et tout est dans le mini, parceque pour d'autre du divise par 5 ...
Bon, je pense que la qualité des études ne peut égaler celle de
nunux, mais le ratio est dur à avaler pour celui qui crache ...
--{ Ptilou serait-il aware ? }--
Tres clairement, la plupart des gens qui migrent sous Linux conservent et utilisent majoritairement un Windows.
Si même toi tu te met à faire des affirmations pipolinesques, c'est que fcol.debats est sur la mauvaise pente.
-- Et tout est dans le mini, parceque pour d'autre du divise par 5 ... Bon, je pense que la qualité des études ne peut égaler celle de nunux, mais le ratio est dur à avaler pour celui qui crache ... --{ Ptilou serait-il aware ? }--
Patrice Karatchentzeff
Cumbalero a écrit :
Patrice Karatchentzeff a écrit : > Qui te dis que je l'ai virée il y a longtemps ?
Qui me dit que c'est récent?
Dans ce cas, il faut éviter d'affirmer des choses sans savoir.
Si même toi tu te met à faire des affirmations pipolinesques, c'est que fcol.debats est sur la mauvaise pente.
Je constate, c'est tout.
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit : (...)
Ah, d'accord, tu n'avais qu'un exemple en tête.
Rien que dans mon entourage direct, ça fait 4 personnes, mais de nouveau tu crois ce que tu veux.
Ça aurait été plus honnête de ta part, dans ce cas, de le dire depuis le début plutôt que de laisser penser que tu avais un échantillon statistiquement pertinent.
C'est cela, oui...
Nicolas George a écrit :
(...)
Ah, d'accord, tu n'avais qu'un exemple en tête.
Rien que dans mon entourage direct, ça fait 4 personnes, mais de nouveau
tu crois ce que tu veux.
Ça aurait été plus honnête de ta part, dans ce cas, de le dire depuis
le début plutôt que de laisser penser que tu avais un échantillon
statistiquement pertinent.
Rien que dans mon entourage direct, ça fait 4 personnes, mais de nouveau tu crois ce que tu veux.
Ça aurait été plus honnête de ta part, dans ce cas, de le dire depuis le début plutôt que de laisser penser que tu avais un échantillon statistiquement pertinent.
C'est cela, oui...
Jerome Lambert
Stephane TOUGARD a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Tu crois ce que tu veux, mais le choix de Linux impliquait un dual-boot
Tu pouvais pas utiliser un VirtualBox ?
Non, les machines étant trop peu puissantes. Linux était d'ailleurs une tentative pour rebooster ces machines.
Stephane TOUGARD a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Tu crois ce que tu veux, mais le choix de Linux impliquait un dual-boot
Tu pouvais pas utiliser un VirtualBox ?
Non, les machines étant trop peu puissantes. Linux était d'ailleurs une
tentative pour rebooster ces machines.
Tu crois ce que tu veux, mais le choix de Linux impliquait un dual-boot
Tu pouvais pas utiliser un VirtualBox ?
Non, les machines étant trop peu puissantes. Linux était d'ailleurs une tentative pour rebooster ces machines.
talon
Stephane TOUGARD wrote:
Nicolas George wrote:
> Ah, d'accord, tu n'avais qu'un exemple en tête. Ça aurait été plus honnête > de ta part, dans ce cas, de le dire depuis le début plutôt que de laisser > penser que tu avais un échantillon statistiquement pertinent.
Tres clairement, la plupart des gens qui migrent sous Linux conservent et utilisent majoritairement un Windows.
C'est possible, mais dans mon cas, je vois que je n'ai aucun besoin de Windows. Les deux banques auxquelles j'ai affaire (la Poste et la Société Générale) ont des sites web qui marchent parfaitement sous Linux. Idem pour les endroits moins agréables comme le fisc. On vient de m'offrir un téléphone Sagem avec un cable USB, et bien j'y ai accès sous Linux. Bref, l'argument "on a toujours besoin de telle ou telle chose sous Windows" je n'y crois pas. Inutile de dire que quand ça marche sous Linux, ça marche *infiniment* mieux que sous Windows. Par exemple le téléphone Sagem en question, j'ai eu la bêtise de le brancher sur le portable de ma femme sous WindowsXP qui avait une session Excel ouverte, résultat, après quelques hésitations, écran bleu et reboot. Inutile de dire que j'ai eu droit à une remontée de bretelles.
--
Michel TALON
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Nicolas George wrote:
> Ah, d'accord, tu n'avais qu'un exemple en tête. Ça aurait été plus honnête
> de ta part, dans ce cas, de le dire depuis le début plutôt que de laisser
> penser que tu avais un échantillon statistiquement pertinent.
Tres clairement, la plupart des gens qui migrent sous Linux conservent
et utilisent majoritairement un Windows.
C'est possible, mais dans mon cas, je vois que je n'ai aucun besoin de
Windows. Les deux banques auxquelles j'ai affaire (la Poste et la
Société Générale) ont des sites web qui marchent parfaitement sous
Linux. Idem pour les endroits moins agréables comme le fisc. On vient de
m'offrir un téléphone Sagem avec un cable USB, et bien j'y ai accès sous
Linux. Bref, l'argument "on a toujours besoin de telle ou telle chose
sous Windows" je n'y crois pas. Inutile de dire que quand ça marche sous
Linux, ça marche *infiniment* mieux que sous Windows. Par exemple le
téléphone Sagem en question, j'ai eu la bêtise de le brancher sur le
portable de ma femme sous WindowsXP qui avait une session Excel ouverte,
résultat, après quelques hésitations, écran bleu et reboot. Inutile de
dire que j'ai eu droit à une remontée de bretelles.
> Ah, d'accord, tu n'avais qu'un exemple en tête. Ça aurait été plus honnête > de ta part, dans ce cas, de le dire depuis le début plutôt que de laisser > penser que tu avais un échantillon statistiquement pertinent.
Tres clairement, la plupart des gens qui migrent sous Linux conservent et utilisent majoritairement un Windows.
C'est possible, mais dans mon cas, je vois que je n'ai aucun besoin de Windows. Les deux banques auxquelles j'ai affaire (la Poste et la Société Générale) ont des sites web qui marchent parfaitement sous Linux. Idem pour les endroits moins agréables comme le fisc. On vient de m'offrir un téléphone Sagem avec un cable USB, et bien j'y ai accès sous Linux. Bref, l'argument "on a toujours besoin de telle ou telle chose sous Windows" je n'y crois pas. Inutile de dire que quand ça marche sous Linux, ça marche *infiniment* mieux que sous Windows. Par exemple le téléphone Sagem en question, j'ai eu la bêtise de le brancher sur le portable de ma femme sous WindowsXP qui avait une session Excel ouverte, résultat, après quelques hésitations, écran bleu et reboot. Inutile de dire que j'ai eu droit à une remontée de bretelles.
--
Michel TALON
Stephan Peccini
Le Wed, 31 Dec 2008 12:14:30 +0100, Jerome Lambert a écrit :
bruno666 a écrit :
Tous ceux chez qui j'ai installé une distribution GNU/Linux on finit par supprimer la partition FAT/NTFS. Aucun n'est informaticien.
J'ai exactement le constat inverse: tout ceux chez qui j'ai installé une distribution Linux on finit par revenir sous Windows.
Mon expérience directe (c'est à dire celle dont je suis sûr) est à l'opposée de la tienne. Et indirectement, ce que j'entends autour de moi, est plutôt dans le sens d'une conservation de Linux.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Wed, 31 Dec 2008 12:14:30 +0100, Jerome Lambert a écrit :
bruno666 a écrit :
Tous ceux chez qui j'ai installé une distribution GNU/Linux on finit
par supprimer la partition FAT/NTFS. Aucun n'est informaticien.
J'ai exactement le constat inverse: tout ceux chez qui j'ai installé une
distribution Linux on finit par revenir sous Windows.
Mon expérience directe (c'est à dire celle dont je suis sûr) est à
l'opposée de la tienne. Et indirectement, ce que j'entends autour de moi,
est plutôt dans le sens d'une conservation de Linux.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Wed, 31 Dec 2008 12:14:30 +0100, Jerome Lambert a écrit :
bruno666 a écrit :
Tous ceux chez qui j'ai installé une distribution GNU/Linux on finit par supprimer la partition FAT/NTFS. Aucun n'est informaticien.
J'ai exactement le constat inverse: tout ceux chez qui j'ai installé une distribution Linux on finit par revenir sous Windows.
Mon expérience directe (c'est à dire celle dont je suis sûr) est à l'opposée de la tienne. Et indirectement, ce que j'entends autour de moi, est plutôt dans le sens d'une conservation de Linux.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
