nous savons tous que la plupart des utilisateurs n'imaginent pas un pc sans
windows, je trouve cela reducteur de leur part, mais est-ce pour autant
qu'il faille considerer linux comme un gadget ?
pensez-vous que windows va constamment controler le monde des pc ?
faut-il repenser la philosophie d'un systeme alternatif autre que greffer
des ameliorations sur une base linux qui n'invente rien mais repique tout
cette facon ayant definitivement montrer ses lacunes et ses limites ?
On Mon, 13 Oct 2008 23:50:54 +0200, Jonathan ROTH wrote:
OS X est certifié Posix, Linux devrait l'être également (mais celà coute cher, donc on suppose)...
Il l'est. Il me semble que ca a ete fait sous l'administration Clinton parce que la Maison Blanche a pense que Linux etait bon pour l'economie americaine.
De toutes facons, en dehors de quelques grands groupes, obtenir la normalisation n'apporte pas grand chose a l'OS lui meme.
On Mon, 13 Oct 2008 23:50:54 +0200, Jonathan ROTH wrote:
OS X est certifié Posix, Linux devrait l'être également (mais celà coute
cher, donc on suppose)...
Il l'est. Il me semble que ca a ete fait sous l'administration Clinton
parce que la Maison Blanche a pense que Linux etait bon pour l'economie
americaine.
De toutes facons, en dehors de quelques grands groupes, obtenir la
normalisation n'apporte pas grand chose a l'OS lui meme.
On Mon, 13 Oct 2008 23:50:54 +0200, Jonathan ROTH wrote:
OS X est certifié Posix, Linux devrait l'être également (mais celà coute cher, donc on suppose)...
Il l'est. Il me semble que ca a ete fait sous l'administration Clinton parce que la Maison Blanche a pense que Linux etait bon pour l'economie americaine.
De toutes facons, en dehors de quelques grands groupes, obtenir la normalisation n'apporte pas grand chose a l'OS lui meme.
Stephan Peccini
Le Tue, 14 Oct 2008 01:07:40 +0200, Jean-Pierre a écrit :
- kde une interface incroyablement paramétrable et à chaque fois que je retourne sous windows (vmware) pour le gps
Quel gps as-tu et de quelles fonctionnalités as-tu besoin sur ton logiciel pour le gps ?
la souris! Et un autre frein considérable : beaucoup de petits programmes très intéressants et excellents qui ne sont installables facilement que sur certaines distributions
À quoi penses-tu ?
quand il ne faut pas passer par la compilation! Rédhibitoire pour un débutant évidemment!
3 lignes de commandes ne me semblent pas plus rédhibitoire que de rajouter/modifier des clés dans la base de registres. Action qu'il faut souvent faire en cas de problème sous windows.
Enfin et toujours les mêmes sempiternels et très nombreux projets dans toujours les mêmes domaines.
C'est justement *la* base essentielle des distributions Linux. On voit très bien où cela mène avec Microsoft de n'avoir qu'un projet par besoin.
Par contre là où je suis vraiment inquiet c'est sur le mimétisme kde : je viens de tester la version 4.1 sur une debian et bien ça me fait peur! C'est du vista-like quasiment aussi lourd, bling-bling,
Je suis en 4.1.2 sans aucun bling-bling ; tourne très bien sur tous les PC dont 2 qui n'ont aucune chance de faire tourner Vista.
plus compliqué pour faire la même chose qu'avant
Très sûrement dû au fait qu'il y a maintenant des différences par rapport à KDE 3.5. Il manque encore quelques points à régler, cependant.
D'un autre côté ce qui est rassurant c'est que je vois justement des tas de projets très actifs d'interfaces ultra-légères et marchant du feu de dieu; et là ce qui était plus haut un handicap devient un atout considérable pour recycler ses vieux pc!
Ce qui est contradictoire avec "toujours les mêmes sempiternels et très nombreux projets". C'est bien parce que des projets partent dans diverses directions que l'on arrive à avoir chacun son choix adapté.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Tue, 14 Oct 2008 01:07:40 +0200, Jean-Pierre a écrit :
- kde une interface incroyablement paramétrable et à chaque fois que je
retourne sous windows (vmware) pour le gps
Quel gps as-tu et de quelles fonctionnalités as-tu besoin sur ton
logiciel pour le gps ?
la souris! Et un autre frein considérable : beaucoup de petits
programmes très intéressants et excellents qui ne sont installables
facilement que sur certaines distributions
À quoi penses-tu ?
quand il ne faut pas passer
par la compilation! Rédhibitoire pour un débutant évidemment!
3 lignes de commandes ne me semblent pas plus rédhibitoire que de
rajouter/modifier des clés dans la base de registres. Action qu'il faut
souvent faire en cas de problème sous windows.
Enfin et
toujours les mêmes sempiternels et très nombreux projets dans toujours
les mêmes domaines.
C'est justement *la* base essentielle des distributions Linux. On voit
très bien où cela mène avec Microsoft de n'avoir qu'un projet par besoin.
Par contre là où je suis vraiment inquiet c'est sur le mimétisme kde :
je viens de tester la version 4.1 sur une debian et bien ça me fait
peur! C'est du vista-like quasiment aussi lourd, bling-bling,
Je suis en 4.1.2 sans aucun bling-bling ; tourne très bien sur tous les
PC dont 2 qui n'ont aucune chance de faire tourner Vista.
plus
compliqué pour faire la même chose qu'avant
Très sûrement dû au fait qu'il y a maintenant des différences par rapport
à KDE 3.5. Il manque encore quelques points à régler, cependant.
D'un autre côté ce qui est rassurant c'est que je vois justement des tas
de projets très actifs d'interfaces ultra-légères et marchant du feu de
dieu; et là ce qui était plus haut un handicap devient un atout
considérable pour recycler ses vieux pc!
Ce qui est contradictoire avec "toujours les mêmes sempiternels et très
nombreux projets". C'est bien parce que des projets partent dans diverses
directions que l'on arrive à avoir chacun son choix adapté.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Tue, 14 Oct 2008 01:07:40 +0200, Jean-Pierre a écrit :
- kde une interface incroyablement paramétrable et à chaque fois que je retourne sous windows (vmware) pour le gps
Quel gps as-tu et de quelles fonctionnalités as-tu besoin sur ton logiciel pour le gps ?
la souris! Et un autre frein considérable : beaucoup de petits programmes très intéressants et excellents qui ne sont installables facilement que sur certaines distributions
À quoi penses-tu ?
quand il ne faut pas passer par la compilation! Rédhibitoire pour un débutant évidemment!
3 lignes de commandes ne me semblent pas plus rédhibitoire que de rajouter/modifier des clés dans la base de registres. Action qu'il faut souvent faire en cas de problème sous windows.
Enfin et toujours les mêmes sempiternels et très nombreux projets dans toujours les mêmes domaines.
C'est justement *la* base essentielle des distributions Linux. On voit très bien où cela mène avec Microsoft de n'avoir qu'un projet par besoin.
Par contre là où je suis vraiment inquiet c'est sur le mimétisme kde : je viens de tester la version 4.1 sur une debian et bien ça me fait peur! C'est du vista-like quasiment aussi lourd, bling-bling,
Je suis en 4.1.2 sans aucun bling-bling ; tourne très bien sur tous les PC dont 2 qui n'ont aucune chance de faire tourner Vista.
plus compliqué pour faire la même chose qu'avant
Très sûrement dû au fait qu'il y a maintenant des différences par rapport à KDE 3.5. Il manque encore quelques points à régler, cependant.
D'un autre côté ce qui est rassurant c'est que je vois justement des tas de projets très actifs d'interfaces ultra-légères et marchant du feu de dieu; et là ce qui était plus haut un handicap devient un atout considérable pour recycler ses vieux pc!
Ce qui est contradictoire avec "toujours les mêmes sempiternels et très nombreux projets". C'est bien parce que des projets partent dans diverses directions que l'on arrive à avoir chacun son choix adapté.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Mihamina Rakotomandimby
Jean-Pierre wrote:
Après avoir pété plusieurs fois les plombs (comme certains le font ici régulièrement) je peux simplement dire que j'ai adopté définitivement linux (depuis 5 ans) pour 4 raisons principales :
Moi j'en ai une en plus: Je peux avoir le meme OS (meme distribution, meme version) sur mon serveur (de développement, de test, de production) et mon poste de travail. La seule différence est dans les paquets installés.
Maintenant, je ne voudrais pas dire du mal de Windows (sans blague) mais ça me semble difficile à realiser sous Windows.
Jean-Pierre wrote:
Après avoir pété plusieurs fois les plombs (comme certains le font ici
régulièrement) je peux simplement dire que j'ai adopté définitivement linux
(depuis 5 ans) pour 4 raisons principales :
Moi j'en ai une en plus: Je peux avoir le meme OS (meme distribution,
meme version) sur mon serveur (de développement, de test, de production)
et mon poste de travail. La seule différence est dans les paquets installés.
Maintenant, je ne voudrais pas dire du mal de Windows (sans blague) mais
ça me semble difficile à realiser sous Windows.
Après avoir pété plusieurs fois les plombs (comme certains le font ici régulièrement) je peux simplement dire que j'ai adopté définitivement linux (depuis 5 ans) pour 4 raisons principales :
Moi j'en ai une en plus: Je peux avoir le meme OS (meme distribution, meme version) sur mon serveur (de développement, de test, de production) et mon poste de travail. La seule différence est dans les paquets installés.
Maintenant, je ne voudrais pas dire du mal de Windows (sans blague) mais ça me semble difficile à realiser sous Windows.
Mihamina Rakotomandimby
Jean-Pierre wrote:
Cependant je pense que les distributions ne pourront jamais aller bien loin car il y a des gros manques logiciels comme l'ocr (je parle de l'ocr facile) ou encore pas d'utilitaires pour configurer facilement les boutons de l'ustensile le plus utilisé dans l'informatique planétaire : la souris!
En même temps, faut vraiment le vouloir pour chercher à configurer 3 boutons...
Et un autre frein considérable : beaucoup de petits programmes très intéressants et excellents qui ne sont installables facilement que sur certaines distributions quand il ne faut pas passer par la compilation!
Si il faut compiler c'est un avantage: - on a le code source - on peut même espérer le compiler sous Windows ou un autre OS que Linux
Rédhibitoire pour un débutant évidemment!
Non. Les programmes pour les débutants sont déjà largement intégrés dans les distribution les plus répandues. Même sous Windows, un gugus qui cherche ses logiciels sur telecharger.com (ou le p2p pour aler plus loin) n'est plus un débutant.
Enfin et toujours les mêmes sempiternels et très nombreux projets dans toujours les mêmes domaines.
Ose me dire que ce n'est pas la même chose "ailleurs".
Jean-Pierre wrote:
Cependant je pense que les distributions ne pourront jamais aller bien loin
car il y a des gros manques logiciels comme l'ocr (je parle de l'ocr
facile) ou encore pas d'utilitaires pour configurer facilement les boutons
de l'ustensile le plus utilisé dans l'informatique planétaire : la souris!
En même temps, faut vraiment le vouloir pour chercher à configurer 3
boutons...
Et un autre frein considérable : beaucoup de petits programmes très
intéressants et excellents qui ne sont installables facilement que sur
certaines distributions quand il ne faut pas passer par la compilation!
Si il faut compiler c'est un avantage:
- on a le code source
- on peut même espérer le compiler sous Windows ou un autre OS que Linux
Rédhibitoire pour un débutant évidemment!
Non. Les programmes pour les débutants sont déjà largement intégrés dans
les distribution les plus répandues.
Même sous Windows, un gugus qui cherche ses logiciels sur
telecharger.com (ou le p2p pour aler plus loin) n'est plus un débutant.
Enfin et toujours les mêmes sempiternels et très nombreux projets dans
toujours les mêmes domaines.
Ose me dire que ce n'est pas la même chose "ailleurs".
Cependant je pense que les distributions ne pourront jamais aller bien loin car il y a des gros manques logiciels comme l'ocr (je parle de l'ocr facile) ou encore pas d'utilitaires pour configurer facilement les boutons de l'ustensile le plus utilisé dans l'informatique planétaire : la souris!
En même temps, faut vraiment le vouloir pour chercher à configurer 3 boutons...
Et un autre frein considérable : beaucoup de petits programmes très intéressants et excellents qui ne sont installables facilement que sur certaines distributions quand il ne faut pas passer par la compilation!
Si il faut compiler c'est un avantage: - on a le code source - on peut même espérer le compiler sous Windows ou un autre OS que Linux
Rédhibitoire pour un débutant évidemment!
Non. Les programmes pour les débutants sont déjà largement intégrés dans les distribution les plus répandues. Même sous Windows, un gugus qui cherche ses logiciels sur telecharger.com (ou le p2p pour aler plus loin) n'est plus un débutant.
Enfin et toujours les mêmes sempiternels et très nombreux projets dans toujours les mêmes domaines.
Ose me dire que ce n'est pas la même chose "ailleurs".
stephan
On Oct 14, 9:33 am, era wrote:
Stephan Peccini a écrit : ---/--- on commence en parralèle GNome,
> Il y a une erreur, sauras tu la trouver ?
C'est "parralèle" surement !
Non. Pas ça. Mais quelqu'un qui dénigre un sujet en affirmant des choses a plutôt intérêt à connaître ce qu'il attaque. Sinon, il e st ridicule. Et là, c'est le cas.
On Oct 14, 9:33 am, era <e...@free.fr> wrote:
Stephan Peccini a écrit :
---/---
on commence en parralèle GNome,
> Il y a une erreur, sauras tu la trouver ?
C'est "parralèle" surement !
Non. Pas ça. Mais quelqu'un qui dénigre un sujet en affirmant des
choses a plutôt intérêt à connaître ce qu'il attaque. Sinon, il e st
ridicule. Et là, c'est le cas.
Stephan Peccini a écrit : ---/--- on commence en parralèle GNome,
> Il y a une erreur, sauras tu la trouver ?
C'est "parralèle" surement !
Non. Pas ça. Mais quelqu'un qui dénigre un sujet en affirmant des choses a plutôt intérêt à connaître ce qu'il attaque. Sinon, il e st ridicule. Et là, c'est le cas.
talon
Blaise Potard wrote:
Le Mon, 13 Oct 2008 23:50:54 +0200, Jonathan ROTH a écrit:
> Le noyau Linux est une copie d'Unix, le noyau d'OS X (Mach) est une > copie de BSD, un point partout.
La première proposition ne veut rien dire, la seconde est fausse.
La première proposition doit se lire, "Linux est une copie d'Unix System V" et c'est plus ou moins vrai, la deuxième "le noyau d'OS X" est une copie de celui de FreeBSD-5, et c'est très largement vrai, même si une partie importante est tirée directement de Mach (mais il faut noter que Mach a aussi inspiré pour partie le noyau de FreeBSD) et si les drivers sont traîtés différemment.
--
Michel TALON
Blaise Potard <monnom@loria.fr> wrote:
Le Mon, 13 Oct 2008 23:50:54 +0200, Jonathan ROTH a écrit:
> Le noyau Linux est une copie d'Unix, le noyau d'OS X (Mach) est une
> copie de BSD, un point partout.
La première proposition ne veut rien dire, la seconde est fausse.
La première proposition doit se lire, "Linux est une copie d'Unix System
V" et c'est plus ou moins vrai, la deuxième "le noyau d'OS X" est une
copie de celui de FreeBSD-5, et c'est très largement vrai, même si une
partie importante est tirée directement de Mach (mais il faut noter que
Mach a aussi inspiré pour partie le noyau de FreeBSD) et si les drivers
sont traîtés différemment.
Le Mon, 13 Oct 2008 23:50:54 +0200, Jonathan ROTH a écrit:
> Le noyau Linux est une copie d'Unix, le noyau d'OS X (Mach) est une > copie de BSD, un point partout.
La première proposition ne veut rien dire, la seconde est fausse.
La première proposition doit se lire, "Linux est une copie d'Unix System V" et c'est plus ou moins vrai, la deuxième "le noyau d'OS X" est une copie de celui de FreeBSD-5, et c'est très largement vrai, même si une partie importante est tirée directement de Mach (mais il faut noter que Mach a aussi inspiré pour partie le noyau de FreeBSD) et si les drivers sont traîtés différemment.
--
Michel TALON
talon
Jean-Pierre wrote:
Cependant je pense que les distributions ne pourront jamais aller bien loin car il y a des gros manques logiciels comme l'ocr (je parle de l'ocr facile)
Tesseract marche bien de façon surprenante. Mais c'a n'a évidemment pas l'ergonomie d'OmniPage. A mon avis OmniPage est l'un des rares logiciels payants qui valent le coup. Je l'ai eu en "cadeau" avec mon imprimante Canon, il marche à peu près sous Wine. Un autre logiciel commercial pour lequel j'ai un faible, c'est autocad. Le reste, je le laisse.
de l'ustensile le plus utilisé dans l'informatique planétaire : la souris! Et un autre frein considérable : beaucoup de petits programmes très intéressants et excellents qui ne sont installables facilement que sur certaines distributions quand il ne faut pas passer par la compilation!i
Il faut utiliser des "distributions" qui ont un très gros dépot de paquets, comme Debian, Ubuntu, ou dans un autre genre FreeBSD. A mon avis un truc comme Fedora n'a aucun intérêt, précisément à cause de ça. Je crois que Mandriva est assez riche en paquets, aussi.
Par contre là où je suis vraiment inquiet c'est sur le mimétisme kde : je viens de tester la version 4.1 sur une debian et bien ça me fait peur! C'est du vista-like quasiment aussi lourd, bling-bling, plus compliqué
Pourtant je lis partout que c'est *plus rapide* que kde3 quand c'est installé correctement. D'ailleurs les machines du bureau (sous fedora) ont kde4 et c'est apparemment rapide.
faire la même chose qu'avant (mais ça c'est la tendance lourde dans l'informatique en général) et pas encore au point visiblement, je n'ai pas
Pas au point c'est sûr, mais c'est normal. Kde3 n'a pas été au point tout de suite!
--
Michel TALON
Jean-Pierre <jp.beaufils@laposte.net> wrote:
Cependant je pense que les distributions ne pourront jamais aller bien loin
car il y a des gros manques logiciels comme l'ocr (je parle de l'ocr
facile)
Tesseract marche bien de façon surprenante. Mais c'a n'a évidemment pas
l'ergonomie d'OmniPage. A mon avis OmniPage est l'un des rares logiciels
payants qui valent le coup. Je l'ai eu en "cadeau" avec mon imprimante
Canon, il marche à peu près sous Wine. Un autre logiciel commercial pour
lequel j'ai un faible, c'est autocad. Le reste, je le laisse.
de l'ustensile le plus utilisé dans l'informatique planétaire : la souris!
Et un autre frein considérable : beaucoup de petits programmes très
intéressants et excellents qui ne sont installables facilement que sur
certaines distributions quand il ne faut pas passer par la
compilation!i
Il faut utiliser des "distributions" qui ont un très gros dépot de
paquets, comme Debian, Ubuntu, ou dans un autre genre FreeBSD. A mon
avis un truc comme Fedora n'a aucun intérêt, précisément à cause de ça.
Je crois que Mandriva est assez riche en paquets, aussi.
Par contre là où je suis vraiment inquiet c'est sur le mimétisme kde : je
viens de tester la version 4.1 sur une debian et bien ça me fait peur!
C'est du vista-like quasiment aussi lourd, bling-bling, plus compliqué
Pourtant je lis partout que c'est *plus rapide* que kde3 quand c'est
installé correctement. D'ailleurs les machines du bureau (sous fedora)
ont kde4 et c'est apparemment rapide.
faire la même chose qu'avant (mais ça c'est la tendance lourde dans
l'informatique en général) et pas encore au point visiblement, je n'ai pas
Pas au point c'est sûr, mais c'est normal. Kde3 n'a pas été au point
tout de suite!
Cependant je pense que les distributions ne pourront jamais aller bien loin car il y a des gros manques logiciels comme l'ocr (je parle de l'ocr facile)
Tesseract marche bien de façon surprenante. Mais c'a n'a évidemment pas l'ergonomie d'OmniPage. A mon avis OmniPage est l'un des rares logiciels payants qui valent le coup. Je l'ai eu en "cadeau" avec mon imprimante Canon, il marche à peu près sous Wine. Un autre logiciel commercial pour lequel j'ai un faible, c'est autocad. Le reste, je le laisse.
de l'ustensile le plus utilisé dans l'informatique planétaire : la souris! Et un autre frein considérable : beaucoup de petits programmes très intéressants et excellents qui ne sont installables facilement que sur certaines distributions quand il ne faut pas passer par la compilation!i
Il faut utiliser des "distributions" qui ont un très gros dépot de paquets, comme Debian, Ubuntu, ou dans un autre genre FreeBSD. A mon avis un truc comme Fedora n'a aucun intérêt, précisément à cause de ça. Je crois que Mandriva est assez riche en paquets, aussi.
Par contre là où je suis vraiment inquiet c'est sur le mimétisme kde : je viens de tester la version 4.1 sur une debian et bien ça me fait peur! C'est du vista-like quasiment aussi lourd, bling-bling, plus compliqué
Pourtant je lis partout que c'est *plus rapide* que kde3 quand c'est installé correctement. D'ailleurs les machines du bureau (sous fedora) ont kde4 et c'est apparemment rapide.
faire la même chose qu'avant (mais ça c'est la tendance lourde dans l'informatique en général) et pas encore au point visiblement, je n'ai pas
Pas au point c'est sûr, mais c'est normal. Kde3 n'a pas été au point tout de suite!
--
Michel TALON
Patrick Lamaizière
Jonathan ROTH:
Le noyau Linux est une copie d'Unix, le noyau d'OS X (Mach) est une copie de BSD, un point partout.
Le truc le plus clair que j'ai lu c'est ça: http://unix.derkeiler.com/Mailing-Lists/FreeBSD/stable/2008-10/msg00145.html
Jonathan ROTH:
Le noyau Linux est une copie d'Unix, le noyau d'OS X (Mach) est une
copie de BSD, un point partout.
Le truc le plus clair que j'ai lu c'est ça:
http://unix.derkeiler.com/Mailing-Lists/FreeBSD/stable/2008-10/msg00145.html
Le noyau Linux est une copie d'Unix, le noyau d'OS X (Mach) est une copie de BSD, un point partout.
Le truc le plus clair que j'ai lu c'est ça: http://unix.derkeiler.com/Mailing-Lists/FreeBSD/stable/2008-10/msg00145.html
stephan
On Oct 14, 11:39 am, (Michel Talon) wrote:
Il faut utiliser des "distributions" qui ont un très gros dépot de paquets, comme Debian, Ubuntu, ou dans un autre genre FreeBSD. A mon avis un truc comme Fedora n'a aucun intérêt, précisément à caus e de ça.
Je pourrai dire dans quelques temps pour comparer entre Ubuntu et Fedora puisque j'ai les deux chez moi. A priori, j'ai toujours trouvé mon bonheur dans les dépôts de Fedora (pas que les dépôts officiels ).
Pourtant je lis partout que c'est *plus rapide* que kde3 quand c'est installé correctement.
On dirait que c'est le cas ; je vais faire migrer Ubuntu de KDE 3.5 à KDE 4 dans quelques temps, je pourrai vérifier à nouveau.
On Oct 14, 11:39 am, ta...@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) wrote:
Il faut utiliser des "distributions" qui ont un très gros dépot de
paquets, comme Debian, Ubuntu, ou dans un autre genre FreeBSD. A mon
avis un truc comme Fedora n'a aucun intérêt, précisément à caus e de ça.
Je pourrai dire dans quelques temps pour comparer entre Ubuntu et
Fedora puisque j'ai les deux chez moi. A priori, j'ai toujours trouvé
mon bonheur dans les dépôts de Fedora (pas que les dépôts officiels ).
Pourtant je lis partout que c'est *plus rapide* que kde3 quand c'est
installé correctement.
On dirait que c'est le cas ; je vais faire migrer Ubuntu de KDE 3.5 à
KDE 4 dans quelques temps, je pourrai vérifier à nouveau.
Il faut utiliser des "distributions" qui ont un très gros dépot de paquets, comme Debian, Ubuntu, ou dans un autre genre FreeBSD. A mon avis un truc comme Fedora n'a aucun intérêt, précisément à caus e de ça.
Je pourrai dire dans quelques temps pour comparer entre Ubuntu et Fedora puisque j'ai les deux chez moi. A priori, j'ai toujours trouvé mon bonheur dans les dépôts de Fedora (pas que les dépôts officiels ).
Pourtant je lis partout que c'est *plus rapide* que kde3 quand c'est installé correctement.
On dirait que c'est le cas ; je vais faire migrer Ubuntu de KDE 3.5 à KDE 4 dans quelques temps, je pourrai vérifier à nouveau.
Jean-Pierre wrote:
et ce qui a fait le succès de Windows à cette époque ce n'est certainement pas son aspect technique (déplorable par rapport à OS2) mais sa suite office et la politique de formation qui l'accompagnait.
tout à fait d'accord et il me semble bien que ou microsoft se met le plus de fric ca reste depuis le depart son offre bureautique et non windows
sinon pour moi linux est proche d'un systeme mourrant, en tout cas il me parait sur la pente descendante. si il survit il se peut que ce ne soit que dans l'informatique de poche a la maniere de symbian, mais pour moi linux est un systeme qui se meurt, le modele de developpement qui fit ses atouts a montre clairement ses limites
l'alternative a windows me parait seulement du cote apple qui est en train de se lancer dans la distribution de machines lowcost. on va peut-etre revenir sur un match microsoft - apple, mais tres vraisemblablement point de linux dans tout ca
linux est mort
Jean-Pierre wrote:
et ce qui a
fait le succès de Windows à cette époque ce n'est certainement pas
son aspect technique (déplorable par rapport à OS2) mais sa suite
office et la politique de formation qui l'accompagnait.
tout à fait d'accord et il me semble bien que ou microsoft se met le plus de
fric ca reste depuis le depart son offre bureautique et non windows
sinon pour moi linux est proche d'un systeme mourrant, en tout cas il me
parait sur la pente descendante.
si il survit il se peut que ce ne soit que dans l'informatique de poche a la
maniere de symbian, mais pour moi linux est un systeme qui se meurt, le
modele de developpement qui fit ses atouts a montre clairement ses limites
l'alternative a windows me parait seulement du cote apple qui est en train
de se lancer dans la distribution de machines lowcost.
on va peut-etre revenir sur un match microsoft - apple, mais tres
vraisemblablement point de linux dans tout ca
et ce qui a fait le succès de Windows à cette époque ce n'est certainement pas son aspect technique (déplorable par rapport à OS2) mais sa suite office et la politique de formation qui l'accompagnait.
tout à fait d'accord et il me semble bien que ou microsoft se met le plus de fric ca reste depuis le depart son offre bureautique et non windows
sinon pour moi linux est proche d'un systeme mourrant, en tout cas il me parait sur la pente descendante. si il survit il se peut que ce ne soit que dans l'informatique de poche a la maniere de symbian, mais pour moi linux est un systeme qui se meurt, le modele de developpement qui fit ses atouts a montre clairement ses limites
l'alternative a windows me parait seulement du cote apple qui est en train de se lancer dans la distribution de machines lowcost. on va peut-etre revenir sur un match microsoft - apple, mais tres vraisemblablement point de linux dans tout ca
