Je suis un utilisateur très satisfait de Linux mais le seul truc qui me
dérange un peu est l'apparente lenteur de Linux par-rapport à Windows.
Je m'explique avant que l'on ne me tape dessus : dans une utilisation
desktop, je trouve que Linux est plus lent que Windows.
Bien que n'étant pas fan de KDE, j'ai installé la version 3.2 par apt-
get depuis kde.org et ce gestionnaire de fenêtres met facilement une
vingtaine de secondes à se lancer sur mon PC qui n'est pas forcément une
vieille croûte (XP1800, 512 DDR, GF4, Barracuda IV 7200 tours etc).
Bon, admettons que le problème du Window manager soit réglé en
installant une interface poids plume du genre Fluxbox, il reste le
problème des grosses applications : Mozilla est plus lent à charger
qu'Internet Explorer et ne parlons pas d'OpenOffice. Une calamité niveau
temps de lancement comparé à Word ou Excel.
On peut bien sûr argumenter en mettant en avant la propension de Windows
à charger au démarrage en mémoire les applications du genre IE ou Office
mais j'ai un autre exemple de lenteur :
quand je fais un $cp /cdrom/image.iso ~/
(fichier de 700 Mo), ce dernier met 2 minutes à arriver dans mon home
alors que pour copier le même gros fichier sous Windows, ça met 40
secondes. Et pourtant, hdparm marche bien :
xp:~# hdparm -Tt /dev/hda
/dev/hda:
Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.50 seconds =256.00 MB/sec
Timing buffered disk reads: 64 MB in 1.81 seconds = 35.36 MB/sec
xp:~# hdparm -d /dev/hda
/dev/hda:
using_dma = 1 (on)
et je n'ai pas 300.000 services lancés au démarrage, juste le strict
nécessaire et mon noyau n'est pas énorme :
Que nenni, c'est 17,5/((44100x16x2)/(8x1024)) =~ 100x Vraiment très fort 8)
LnX
Rakotomandimby Mihamina wrote:
Jay wrote:
Quel est votre avis ? Pensez-vous que Linux est un système plutôt lent ?
As tu compilé toi meme ton noyau ? quel processeur est pris en charge par ton noyau ? est ce que si tu fais la meme transfert en mode console ( c'est a dire en fermant totalement X et en revenant en mode "terminal" ) c'est pareil ? que donne "lspci" ? as tu activé dans ton noyau le support des chipsets de ton disque dur ?
C'est vraiment le genre de questions qu'un utilisateur normal n'a pas à se poser...
-- A + Remplacez nospam.com par free.fr pour me répondre
Rakotomandimby Mihamina wrote:
Jay wrote:
Quel est votre avis ? Pensez-vous que Linux est un système plutôt lent ?
As tu compilé toi meme ton noyau ?
quel processeur est pris en charge par ton noyau ?
est ce que si tu fais la meme transfert en mode console ( c'est a dire en
fermant totalement X et en revenant en mode "terminal" ) c'est pareil ?
que donne "lspci" ? as tu activé dans ton noyau le support des chipsets de
ton disque dur ?
C'est vraiment le genre de questions qu'un utilisateur normal n'a pas à
se poser...
--
A +
Remplacez nospam.com par free.fr pour me répondre
Quel est votre avis ? Pensez-vous que Linux est un système plutôt lent ?
As tu compilé toi meme ton noyau ? quel processeur est pris en charge par ton noyau ? est ce que si tu fais la meme transfert en mode console ( c'est a dire en fermant totalement X et en revenant en mode "terminal" ) c'est pareil ? que donne "lspci" ? as tu activé dans ton noyau le support des chipsets de ton disque dur ?
C'est vraiment le genre de questions qu'un utilisateur normal n'a pas à se poser...
-- A + Remplacez nospam.com par free.fr pour me répondre
Stephane TOUGARD
Patrice Karatchentzeff wrote:
Ceci dit, avec mon PII/450, un ViM et un LaTeX, je continue a taper un courrier plus vite que n'importe qui avec n'importe quelle machine, avec n'importe quel systeme sous Office (ou n'importe quelle bouse assimilable). itou mais cela n'est pas le problème.
Le probleme est bien la au contraire. Dans la comparaison de l'application d'une methode de travail dans un systeme qui en apporte une autre. Si j'achete un tracteur, c'est pour aller dans les champs, si j'achete une voiture, c'est pour aller faire mes courses. Si je tente d'utiliser l'un pour remplir le role de l'autre, ca ne va pas marcher bien.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Patrice Karatchentzeff wrote:
Ceci dit, avec mon PII/450, un ViM et un LaTeX, je continue a taper un
courrier plus vite que n'importe qui avec n'importe quelle machine, avec
n'importe quel systeme sous Office (ou n'importe quelle bouse
assimilable).
itou mais cela n'est pas le problème.
Le probleme est bien la au contraire. Dans la comparaison de
l'application d'une methode de travail dans un systeme qui en apporte
une autre. Si j'achete un tracteur, c'est pour aller dans les champs, si
j'achete une voiture, c'est pour aller faire mes courses. Si je tente
d'utiliser l'un pour remplir le role de l'autre, ca ne va pas marcher
bien.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Ceci dit, avec mon PII/450, un ViM et un LaTeX, je continue a taper un courrier plus vite que n'importe qui avec n'importe quelle machine, avec n'importe quel systeme sous Office (ou n'importe quelle bouse assimilable). itou mais cela n'est pas le problème.
Le probleme est bien la au contraire. Dans la comparaison de l'application d'une methode de travail dans un systeme qui en apporte une autre. Si j'achete un tracteur, c'est pour aller dans les champs, si j'achete une voiture, c'est pour aller faire mes courses. Si je tente d'utiliser l'un pour remplir le role de l'autre, ca ne va pas marcher bien.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Stephane TOUGARD
Irvin Probst wrote:
Puisque tu es si fort tu connais sans doute l'outil qui m'a permis d'obtenir ces chiffres donc je te laisse mener tres propres tests. Mais tu l'as déjà fait, bien sur ?
Non, je ne le connais pas et je ne vois ci dessus aucun releve, descriptif, aucune procedure de test qui valider ou invalider tes propos. Propos qui sont sans doute vrais d'ailleurs a partir du moment ou on pousse les FS dans leurs derniers retranchements (ce que fait le quidam en permanence a force de copier des fichiers de 700Mb toutes les 30 secondes).
- je ne t'ai pas insulte, tu as sorti un FUD, c'est a dire une tres grosse connerie, plus grosse que toi, pour faire ton interessant. Tu ne l'as pas demontre parce que deja, c'est pas demontrable de facon si categorique et ensuite tu n'es pas assez competant pour cela.
Tu as sorti un FUD que tu as ensuite valide par des propos tentant de demontrer que tu avais raison. En ecrivant des pseudos conclusions de tests sans~:
- decrire les test - tenir compte de l'utilisation courante d'un FS
C'est exactement du meme acabit que "SQLServer est capable de lire 25000 transactions a la seconde, c'est plus rapide qu'Oracle". C'est une phrase en l'air qui montre juste que peut etre son auteur a reussi a obtenir un niveau de performance d'un logiciel a un temps T sans preciser l'environnement du test et surtout sans s'assurer que cet environnement est bien compatible ou meme comparable avec l'environnement de l'utilisateur final.
Ce qui m'interesse quand on parle d'un FS, ce n'est pas qu'il soit performant pour generer 10 000 fichiers dans un repertoire et pour les effacer aussitot apres, c'est son niveau de performance en tant qu'utilisateur lambda. Dans cette performance intervient la notion de fiabilite, de stabilite, de fonctionnalite et de rapidite. Il tient compte de tout ca ton outil miracle que je devrais connaitre et que je ne connais pas ?
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Irvin Probst wrote:
Puisque tu es si fort tu connais sans doute l'outil qui m'a permis
d'obtenir ces chiffres donc je te laisse mener tres propres tests.
Mais tu l'as déjà fait, bien sur ?
Non, je ne le connais pas et je ne vois ci dessus aucun releve,
descriptif, aucune procedure de test qui valider ou invalider tes
propos. Propos qui sont sans doute vrais d'ailleurs a partir du moment
ou on pousse les FS dans leurs derniers retranchements (ce que fait le
quidam en permanence a force de copier des fichiers de 700Mb toutes les
30 secondes).
- je ne t'ai pas insulte, tu as sorti un FUD, c'est a dire une tres
grosse connerie, plus grosse que toi, pour faire ton interessant. Tu
ne l'as pas demontre parce que deja, c'est pas demontrable de facon si
categorique et ensuite tu n'es pas assez competant pour cela.
Tu as sorti un FUD que tu as ensuite valide par des propos tentant de
demontrer que tu avais raison. En ecrivant des pseudos conclusions de
tests sans~:
- decrire les test
- tenir compte de l'utilisation courante d'un FS
C'est exactement du meme acabit que "SQLServer est capable de lire 25000
transactions a la seconde, c'est plus rapide qu'Oracle". C'est une
phrase en l'air qui montre juste que peut etre son auteur a reussi a
obtenir un niveau de performance d'un logiciel a un temps T sans
preciser l'environnement du test et surtout sans s'assurer que cet
environnement est bien compatible ou meme comparable avec
l'environnement de l'utilisateur final.
Ce qui m'interesse quand on parle d'un FS, ce n'est pas qu'il soit
performant pour generer 10 000 fichiers dans un repertoire et pour les
effacer aussitot apres, c'est son niveau de performance en tant
qu'utilisateur lambda. Dans cette performance intervient la notion de
fiabilite, de stabilite, de fonctionnalite et de rapidite. Il tient
compte de tout ca ton outil miracle que je devrais connaitre et que je
ne connais pas ?
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Puisque tu es si fort tu connais sans doute l'outil qui m'a permis d'obtenir ces chiffres donc je te laisse mener tres propres tests. Mais tu l'as déjà fait, bien sur ?
Non, je ne le connais pas et je ne vois ci dessus aucun releve, descriptif, aucune procedure de test qui valider ou invalider tes propos. Propos qui sont sans doute vrais d'ailleurs a partir du moment ou on pousse les FS dans leurs derniers retranchements (ce que fait le quidam en permanence a force de copier des fichiers de 700Mb toutes les 30 secondes).
- je ne t'ai pas insulte, tu as sorti un FUD, c'est a dire une tres grosse connerie, plus grosse que toi, pour faire ton interessant. Tu ne l'as pas demontre parce que deja, c'est pas demontrable de facon si categorique et ensuite tu n'es pas assez competant pour cela.
Tu as sorti un FUD que tu as ensuite valide par des propos tentant de demontrer que tu avais raison. En ecrivant des pseudos conclusions de tests sans~:
- decrire les test - tenir compte de l'utilisation courante d'un FS
C'est exactement du meme acabit que "SQLServer est capable de lire 25000 transactions a la seconde, c'est plus rapide qu'Oracle". C'est une phrase en l'air qui montre juste que peut etre son auteur a reussi a obtenir un niveau de performance d'un logiciel a un temps T sans preciser l'environnement du test et surtout sans s'assurer que cet environnement est bien compatible ou meme comparable avec l'environnement de l'utilisateur final.
Ce qui m'interesse quand on parle d'un FS, ce n'est pas qu'il soit performant pour generer 10 000 fichiers dans un repertoire et pour les effacer aussitot apres, c'est son niveau de performance en tant qu'utilisateur lambda. Dans cette performance intervient la notion de fiabilite, de stabilite, de fonctionnalite et de rapidite. Il tient compte de tout ca ton outil miracle que je devrais connaitre et que je ne connais pas ?
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Richard Delorme
25 minutes chez moi... une fois qu'EDF est passé par là et que la batterie de l'onduleur est vide.
Pas de quoi se vanter : Linux n'est même pas capable de fabriquer l'électricité qui lui manque...
Bof, ce serait surtout utile aux États-Unis.
-- Richard
25 minutes chez moi... une fois qu'EDF est passé par là et que la
batterie de l'onduleur est vide.
Pas de quoi se vanter : Linux n'est même pas capable de fabriquer
l'électricité qui lui manque...
25 minutes chez moi... une fois qu'EDF est passé par là et que la batterie de l'onduleur est vide.
Pas de quoi se vanter : Linux n'est même pas capable de fabriquer l'électricité qui lui manque...
Bof, ce serait surtout utile aux États-Unis.
-- Richard
Richard Delorme
Au fait, c'est quoi le nom qui prélie statiquement les lib dans les exécutables??? Je l'ai instalée rapidement (apt rulez ^^) mais j'ai oublié le nom (je crois que c'est preload).
C'est prelink.
le site officiel est: ftp://people.redhat.com/jakub/prelink
Il est normalement disponible pour Debian testing et instable.
-- Richard
Au fait, c'est quoi le nom qui prélie statiquement les lib dans les
exécutables??? Je l'ai instalée rapidement (apt rulez ^^) mais j'ai
oublié le nom (je crois que c'est preload).
C'est prelink.
le site officiel est:
ftp://people.redhat.com/jakub/prelink
Il est normalement disponible pour Debian testing et instable.
Au fait, c'est quoi le nom qui prélie statiquement les lib dans les exécutables??? Je l'ai instalée rapidement (apt rulez ^^) mais j'ai oublié le nom (je crois que c'est preload).
C'est prelink.
le site officiel est: ftp://people.redhat.com/jakub/prelink
Il est normalement disponible pour Debian testing et instable.
-- Richard
Thierry Boudet
In article <bho1si$1da52$, Jay wrote:
Handicaper est un bien grand mot, mais force est de constater qu'attendre une quinzaine de secondes pour lancer OOwrite ou Mozilla c'est quand même un peu longuet à notre époque surtout quand on sait que
Est-ce que tu lance souvent Mozilla ?
Bon dimanche.
Bon lundi
-- J'ai pu constater avec les commandes "C-h v Tab" et "C-h f Tab" que emacs (version 20.7.1 de la SuSE 7.3) disposait de 1.660 variables et de 3.420 fonctions ! ----------------------------------Bloatware PowAAA----------------------
In article <bho1si$1da52$3@ID-80304.news.uni-berlin.de>, Jay wrote:
Handicaper est un bien grand mot, mais force est de constater
qu'attendre une quinzaine de secondes pour lancer OOwrite ou Mozilla
c'est quand même un peu longuet à notre époque surtout quand on sait que
Est-ce que tu lance souvent Mozilla ?
Bon dimanche.
Bon lundi
--
J'ai pu constater avec les commandes "C-h v Tab" et "C-h f Tab" que
emacs (version 20.7.1 de la SuSE 7.3) disposait de 1.660 variables et de
3.420 fonctions !
----------------------------------Bloatware PowAAA----------------------
Handicaper est un bien grand mot, mais force est de constater qu'attendre une quinzaine de secondes pour lancer OOwrite ou Mozilla c'est quand même un peu longuet à notre époque surtout quand on sait que
Est-ce que tu lance souvent Mozilla ?
Bon dimanche.
Bon lundi
-- J'ai pu constater avec les commandes "C-h v Tab" et "C-h f Tab" que emacs (version 20.7.1 de la SuSE 7.3) disposait de 1.660 variables et de 3.420 fonctions ! ----------------------------------Bloatware PowAAA----------------------
Emmanuel Florac
Dans article <bhnvuu$1co0j$, disait...
Mozilla est plus lent à charger qu'Internet Explorer et ne parlons pas d'OpenOffice. Une calamité niveau temps de lancement comparé à Word ou Excel.
-KDE est lent : utilise GNOME, il est beaucoup plus vif au lancement. -MOzilla est lent : utilise Mozilla Firebird, il est énormément plus rapide. -OOo 1.0.x est lent : la version 1.1RC est beaucoup plus rapide au lancement (et a pleins de nouvelles fonctionnalités), sinon il y a la possiilibté de précharger OOo en mémoire au boot comme MS OFfice le fait sous windows...
Voilà, il y a des solutions simples à chaque problème...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <bhnvuu$1co0j$1@ID-80304.news.uni-berlin.de>, Jay@free.fr
disait...
Mozilla est plus lent à charger
qu'Internet Explorer et ne parlons pas d'OpenOffice. Une calamité niveau
temps de lancement comparé à Word ou Excel.
-KDE est lent : utilise GNOME, il est beaucoup plus vif au lancement.
-MOzilla est lent : utilise Mozilla Firebird, il est énormément plus
rapide.
-OOo 1.0.x est lent : la version 1.1RC est beaucoup plus rapide au
lancement (et a pleins de nouvelles fonctionnalités), sinon il y a la
possiilibté de précharger OOo en mémoire au boot comme MS OFfice le fait
sous windows...
Voilà, il y a des solutions simples à chaque problème...
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Mozilla est plus lent à charger qu'Internet Explorer et ne parlons pas d'OpenOffice. Une calamité niveau temps de lancement comparé à Word ou Excel.
-KDE est lent : utilise GNOME, il est beaucoup plus vif au lancement. -MOzilla est lent : utilise Mozilla Firebird, il est énormément plus rapide. -OOo 1.0.x est lent : la version 1.1RC est beaucoup plus rapide au lancement (et a pleins de nouvelles fonctionnalités), sinon il y a la possiilibté de précharger OOo en mémoire au boot comme MS OFfice le fait sous windows...
Voilà, il y a des solutions simples à chaque problème...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Stephane TOUGARD
Irvin Probst wrote:
Tu es définitivement un guignol donc. Reviens en parler quand tu connaitras les procédures de test standard [1] et les outils pour les mener.
On est tous le guignol de quelqu'un, le tout, c'est de savoir de qui.
Venant de toi, c'est un compliment. Ca me prouve au moins que je n'ai pas la meme facon de penser que toi et ca me plait que tu le constates.
D'ici là bienvenue dans mon kill file.
Houla, c'est qu'il fait noir la dedans, ... tiens, mais je suis pas tout seul, je vous connais vous, et vous. Houla, ... il y a des filles ?
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Irvin Probst wrote:
Tu es définitivement un guignol donc. Reviens en parler quand tu
connaitras les procédures de test standard [1] et les outils pour les
mener.
On est tous le guignol de quelqu'un, le tout, c'est de savoir de qui.
Venant de toi, c'est un compliment. Ca me prouve au moins que je n'ai
pas la meme facon de penser que toi et ca me plait que tu le constates.
D'ici là bienvenue dans mon kill file.
Houla, c'est qu'il fait noir la dedans, ... tiens, mais je suis pas tout
seul, je vous connais vous, et vous. Houla, ... il y a des filles ?
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
