Je suis un utilisateur très satisfait de Linux mais le seul truc qui me
dérange un peu est l'apparente lenteur de Linux par-rapport à Windows.
Je m'explique avant que l'on ne me tape dessus : dans une utilisation
desktop, je trouve que Linux est plus lent que Windows.
Bien que n'étant pas fan de KDE, j'ai installé la version 3.2 par apt-
get depuis kde.org et ce gestionnaire de fenêtres met facilement une
vingtaine de secondes à se lancer sur mon PC qui n'est pas forcément une
vieille croûte (XP1800, 512 DDR, GF4, Barracuda IV 7200 tours etc).
Bon, admettons que le problème du Window manager soit réglé en
installant une interface poids plume du genre Fluxbox, il reste le
problème des grosses applications : Mozilla est plus lent à charger
qu'Internet Explorer et ne parlons pas d'OpenOffice. Une calamité niveau
temps de lancement comparé à Word ou Excel.
On peut bien sûr argumenter en mettant en avant la propension de Windows
à charger au démarrage en mémoire les applications du genre IE ou Office
mais j'ai un autre exemple de lenteur :
quand je fais un $cp /cdrom/image.iso ~/
(fichier de 700 Mo), ce dernier met 2 minutes à arriver dans mon home
alors que pour copier le même gros fichier sous Windows, ça met 40
secondes. Et pourtant, hdparm marche bien :
xp:~# hdparm -Tt /dev/hda
/dev/hda:
Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.50 seconds =256.00 MB/sec
Timing buffered disk reads: 64 MB in 1.81 seconds = 35.36 MB/sec
xp:~# hdparm -d /dev/hda
/dev/hda:
using_dma = 1 (on)
et je n'ai pas 300.000 services lancés au démarrage, juste le strict
nécessaire et mon noyau n'est pas énorme :
Houla, c'est qu'il fait noir la dedans, ... tiens, mais je suis pas tout seul, je vous connais vous, et vous. Houla, ... il y a des filles ?
Allons, allons, un peu de retenue, tu es un homme marié, tout de même !
Gilles-Claude Rajaobelina
Irvin Probst wrote:
In article <bhnvuu$1co0j$, Jay wrote:
mais j'ai un autre exemple de lenteur : quand je fais un $cp /cdrom/image.iso ~/ (fichier de 700 Mo), ce dernier met 2 minutes à arriver dans mon home alors que pour copier le même gros fichier sous Windows, ça met 40 secondes. Et pourtant, hdparm marche bien : [SNIP] Quel est votre avis ? Pensez-vous que Linux est un système plutôt lent ?
Arrete d'utiliser de l'ext3.
$ /usr/bin/time --verbose cp -vp /ISOS/Mandrake/9.1/Mandrake91-cd1-inst.i586.iso ~/ `/ISOS/Mandrake/9.1/Mandrake91-cd1-inst.i586.iso' -> `/home/raja/Mandrake91-cd1-inst.i586.iso' Command being timed: "cp -vp /ISOS/Mandrake/9.1/Mandrake91-cd1-inst.i586.iso /home/raja/" User time (seconds): 0.12 System time (seconds): 4.43 Percent of CPU this job got: 9% Elapsed (wall clock) time (h:mm:ss or m:ss): 0:45.63 Average shared text size (kbytes): 0 Average unshared data size (kbytes): 0 Average stack size (kbytes): 0 Average total size (kbytes): 0 Maximum resident set size (kbytes): 0 Average resident set size (kbytes): 0 Major (requiring I/O) page faults: 174 Minor (reclaiming a frame) page faults: 44 Voluntary context switches: 0 Involuntary context switches: 0 Swaps: 0 File system inputs: 0 File system outputs: 0 Socket messages sent: 0 Socket messages received: 0 Signals delivered: 0 Page size (bytes): 4096 Exit status: 0 $ ls -l ~/*.iso -rw-r--r-- 1 raja disk 682164224 mar 24 14:17 /home/raja/Mandrake91-cd1-inst.i586.iso $ uname -a Linux Mylinux 2.4.21-0.25mdkcustom #2 mer aoû 6 09:56:56 GMT 2003 i686 unknown unknown GNU/Linux $ Df|egrep '/home/raja|-inst.i586.iso' /dev/hda7 xfs 17G 5.1G 12G 32% /home/raja /ISOS/Mandrake/9.1/Mandrake91-cd1-inst.i586.iso iso9660 651M 651M 0 100% /D/cdrom1
c'est un scandale, ça met 45 secondes et 630ms pour le faire!
# hdparm -I /dev/hda7
/dev/hda7:
ATA device, with non-removable media Model Number: Maxtor 6Y120L0 Serial Number: Y40CXS9E Firmware Revision: YAR41VW0 Standards: Supported: 7 6 5 4 Likely used: 7 Configuration: Logical max current cylinders 16383 16383 heads 16 16 sectors/track 63 63 -- CHS current addressable sectors: 16514064 LBA user addressable sectors: 240121728 device size with M = 1024*1024: 117246 MBytes device size with M = 1000*1000: 122942 MBytes (122 GB) Capabilities: LBA, IORDY(can be disabled) Queue depth: 1 Standby timer values: spec'd by Standard, no device specific minimum R/W multiple sector transfer: Max = 16 Current = 16 Advanced power management level: unknown setting (0x0000) Recommended acoustic management value: 192, current value: 254 DMA: mdma0 mdma1 mdma2 udma0 udma1 udma2 udma3 *udma4 udma5 udma6 Cycle time: min0ns recommended0ns PIO: pio0 pio1 pio2 pio3 pio4 Cycle time: no flow control0ns IORDY flow control0ns Commands/features: Enabled Supported: * NOP cmd * READ BUFFER cmd * WRITE BUFFER cmd * Host Protected Area feature set * Look-ahead * Write cache * Power Management feature set Security Mode feature set * SMART feature set * FLUSH CACHE EXT command * Mandatory FLUSH CACHE command * Device Configuration Overlay feature set * Automatic Acoustic Management feature set SET MAX security extension Advanced Power Management feature set * DOWNLOAD MICROCODE cmd * SMART self-test * SMART error logging Security: Master password revision code = 65534 supported not enabled not locked not frozen not expired: security count not supported: enhanced erase HW reset results: CBLID- above Vih Device num = 0 determined by the jumper Checksum: correct
-- | Mon 1er est bête, l' horreur si sale ou méchant, fait pitié si n' | | est que pauvre. Mon 2ème l' est aussi, mais plutôt benêt. Mon 3ème | | adore les trous de serrure. Mon tout, bien ciblé, achète n' importe | | quoi, surtout si c' est cher. ^<>^ |
Irvin Probst wrote:
In article <bhnvuu$1co0j$1@ID-80304.news.uni-berlin.de>, Jay wrote:
mais j'ai un autre exemple de lenteur :
quand je fais un $cp /cdrom/image.iso ~/
(fichier de 700 Mo), ce dernier met 2 minutes à arriver dans mon home
alors que pour copier le même gros fichier sous Windows, ça met 40
secondes. Et pourtant, hdparm marche bien :
[SNIP]
Quel est votre avis ? Pensez-vous que Linux est un système plutôt lent ?
Arrete d'utiliser de l'ext3.
$ /usr/bin/time --verbose cp -vp
/ISOS/Mandrake/9.1/Mandrake91-cd1-inst.i586.iso ~/
`/ISOS/Mandrake/9.1/Mandrake91-cd1-inst.i586.iso' ->
`/home/raja/Mandrake91-cd1-inst.i586.iso'
Command being timed: "cp -vp
/ISOS/Mandrake/9.1/Mandrake91-cd1-inst.i586.iso /home/raja/"
User time (seconds): 0.12
System time (seconds): 4.43
Percent of CPU this job got: 9%
Elapsed (wall clock) time (h:mm:ss or m:ss): 0:45.63
Average shared text size (kbytes): 0
Average unshared data size (kbytes): 0
Average stack size (kbytes): 0
Average total size (kbytes): 0
Maximum resident set size (kbytes): 0
Average resident set size (kbytes): 0
Major (requiring I/O) page faults: 174
Minor (reclaiming a frame) page faults: 44
Voluntary context switches: 0
Involuntary context switches: 0
Swaps: 0
File system inputs: 0
File system outputs: 0
Socket messages sent: 0
Socket messages received: 0
Signals delivered: 0
Page size (bytes): 4096
Exit status: 0
$ ls -l ~/*.iso
-rw-r--r-- 1 raja disk 682164224 mar 24 14:17
/home/raja/Mandrake91-cd1-inst.i586.iso
$ uname -a
Linux Mylinux 2.4.21-0.25mdkcustom #2 mer aoû 6 09:56:56 GMT 2003 i686
unknown unknown GNU/Linux
$ Df|egrep '/home/raja|-inst.i586.iso'
/dev/hda7 xfs 17G
5.1G 12G 32% /home/raja
/ISOS/Mandrake/9.1/Mandrake91-cd1-inst.i586.iso iso9660 651M
651M 0 100% /D/cdrom1
c'est un scandale, ça met 45 secondes et 630ms pour le faire!
# hdparm -I /dev/hda7
/dev/hda7:
ATA device, with non-removable media
Model Number: Maxtor 6Y120L0
Serial Number: Y40CXS9E
Firmware Revision: YAR41VW0
Standards:
Supported: 7 6 5 4
Likely used: 7
Configuration:
Logical max current
cylinders 16383 16383
heads 16 16
sectors/track 63 63
--
CHS current addressable sectors: 16514064
LBA user addressable sectors: 240121728
device size with M = 1024*1024: 117246 MBytes
device size with M = 1000*1000: 122942 MBytes (122 GB)
Capabilities:
LBA, IORDY(can be disabled)
Queue depth: 1
Standby timer values: spec'd by Standard, no device specific
minimum
R/W multiple sector transfer: Max = 16 Current = 16
Advanced power management level: unknown setting (0x0000)
Recommended acoustic management value: 192, current value: 254
DMA: mdma0 mdma1 mdma2 udma0 udma1 udma2 udma3 *udma4 udma5 udma6
Cycle time: min0ns recommended0ns
PIO: pio0 pio1 pio2 pio3 pio4
Cycle time: no flow control0ns IORDY flow control0ns
Commands/features:
Enabled Supported:
* NOP cmd
* READ BUFFER cmd
* WRITE BUFFER cmd
* Host Protected Area feature set
* Look-ahead
* Write cache
* Power Management feature set
Security Mode feature set
* SMART feature set
* FLUSH CACHE EXT command
* Mandatory FLUSH CACHE command
* Device Configuration Overlay feature set
* Automatic Acoustic Management feature set
SET MAX security extension
Advanced Power Management feature set
* DOWNLOAD MICROCODE cmd
* SMART self-test
* SMART error logging
Security:
Master password revision code = 65534
supported
not enabled
not locked
not frozen
not expired: security count
not supported: enhanced erase
HW reset results:
CBLID- above Vih
Device num = 0 determined by the jumper
Checksum: correct
--
| Mon 1er est bête, l' horreur si sale ou méchant, fait pitié si n' |
| est que pauvre. Mon 2ème l' est aussi, mais plutôt benêt. Mon 3ème |
| adore les trous de serrure. Mon tout, bien ciblé, achète n' importe |
| quoi, surtout si c' est cher. ^<>^ gc.rajaobelina@tele-services.net |
mais j'ai un autre exemple de lenteur : quand je fais un $cp /cdrom/image.iso ~/ (fichier de 700 Mo), ce dernier met 2 minutes à arriver dans mon home alors que pour copier le même gros fichier sous Windows, ça met 40 secondes. Et pourtant, hdparm marche bien : [SNIP] Quel est votre avis ? Pensez-vous que Linux est un système plutôt lent ?
Arrete d'utiliser de l'ext3.
$ /usr/bin/time --verbose cp -vp /ISOS/Mandrake/9.1/Mandrake91-cd1-inst.i586.iso ~/ `/ISOS/Mandrake/9.1/Mandrake91-cd1-inst.i586.iso' -> `/home/raja/Mandrake91-cd1-inst.i586.iso' Command being timed: "cp -vp /ISOS/Mandrake/9.1/Mandrake91-cd1-inst.i586.iso /home/raja/" User time (seconds): 0.12 System time (seconds): 4.43 Percent of CPU this job got: 9% Elapsed (wall clock) time (h:mm:ss or m:ss): 0:45.63 Average shared text size (kbytes): 0 Average unshared data size (kbytes): 0 Average stack size (kbytes): 0 Average total size (kbytes): 0 Maximum resident set size (kbytes): 0 Average resident set size (kbytes): 0 Major (requiring I/O) page faults: 174 Minor (reclaiming a frame) page faults: 44 Voluntary context switches: 0 Involuntary context switches: 0 Swaps: 0 File system inputs: 0 File system outputs: 0 Socket messages sent: 0 Socket messages received: 0 Signals delivered: 0 Page size (bytes): 4096 Exit status: 0 $ ls -l ~/*.iso -rw-r--r-- 1 raja disk 682164224 mar 24 14:17 /home/raja/Mandrake91-cd1-inst.i586.iso $ uname -a Linux Mylinux 2.4.21-0.25mdkcustom #2 mer aoû 6 09:56:56 GMT 2003 i686 unknown unknown GNU/Linux $ Df|egrep '/home/raja|-inst.i586.iso' /dev/hda7 xfs 17G 5.1G 12G 32% /home/raja /ISOS/Mandrake/9.1/Mandrake91-cd1-inst.i586.iso iso9660 651M 651M 0 100% /D/cdrom1
c'est un scandale, ça met 45 secondes et 630ms pour le faire!
# hdparm -I /dev/hda7
/dev/hda7:
ATA device, with non-removable media Model Number: Maxtor 6Y120L0 Serial Number: Y40CXS9E Firmware Revision: YAR41VW0 Standards: Supported: 7 6 5 4 Likely used: 7 Configuration: Logical max current cylinders 16383 16383 heads 16 16 sectors/track 63 63 -- CHS current addressable sectors: 16514064 LBA user addressable sectors: 240121728 device size with M = 1024*1024: 117246 MBytes device size with M = 1000*1000: 122942 MBytes (122 GB) Capabilities: LBA, IORDY(can be disabled) Queue depth: 1 Standby timer values: spec'd by Standard, no device specific minimum R/W multiple sector transfer: Max = 16 Current = 16 Advanced power management level: unknown setting (0x0000) Recommended acoustic management value: 192, current value: 254 DMA: mdma0 mdma1 mdma2 udma0 udma1 udma2 udma3 *udma4 udma5 udma6 Cycle time: min0ns recommended0ns PIO: pio0 pio1 pio2 pio3 pio4 Cycle time: no flow control0ns IORDY flow control0ns Commands/features: Enabled Supported: * NOP cmd * READ BUFFER cmd * WRITE BUFFER cmd * Host Protected Area feature set * Look-ahead * Write cache * Power Management feature set Security Mode feature set * SMART feature set * FLUSH CACHE EXT command * Mandatory FLUSH CACHE command * Device Configuration Overlay feature set * Automatic Acoustic Management feature set SET MAX security extension Advanced Power Management feature set * DOWNLOAD MICROCODE cmd * SMART self-test * SMART error logging Security: Master password revision code = 65534 supported not enabled not locked not frozen not expired: security count not supported: enhanced erase HW reset results: CBLID- above Vih Device num = 0 determined by the jumper Checksum: correct
-- | Mon 1er est bête, l' horreur si sale ou méchant, fait pitié si n' | | est que pauvre. Mon 2ème l' est aussi, mais plutôt benêt. Mon 3ème | | adore les trous de serrure. Mon tout, bien ciblé, achète n' importe | | quoi, surtout si c' est cher. ^<>^ |
Patrice Karatchentzeff
Stephane TOUGARD writes:
[...]
Le probleme est bien la au contraire. Dans la comparaison de l'application d'une methode de travail dans un systeme qui en apporte une autre. Si j'achete un tracteur, c'est pour aller dans les champs, si j'achete une voiture, c'est pour aller faire mes courses. Si je tente d'utiliser l'un pour remplir le role de l'autre, ca ne va pas marcher bien.
Sous-entendrais-tu que Linux n'est pas fait pour la bureautique ?
Le probleme est bien la au contraire. Dans la comparaison de
l'application d'une methode de travail dans un systeme qui en apporte
une autre. Si j'achete un tracteur, c'est pour aller dans les champs, si
j'achete une voiture, c'est pour aller faire mes courses. Si je tente
d'utiliser l'un pour remplir le role de l'autre, ca ne va pas marcher
bien.
Sous-entendrais-tu que Linux n'est pas fait pour la bureautique ?
Le probleme est bien la au contraire. Dans la comparaison de l'application d'une methode de travail dans un systeme qui en apporte une autre. Si j'achete un tracteur, c'est pour aller dans les champs, si j'achete une voiture, c'est pour aller faire mes courses. Si je tente d'utiliser l'un pour remplir le role de l'autre, ca ne va pas marcher bien.
Sous-entendrais-tu que Linux n'est pas fait pour la bureautique ?
Le probleme est bien la au contraire. Dans la comparaison de l'application d'une methode de travail dans un systeme qui en apporte une autre. Si j'achete un tracteur, c'est pour aller dans les champs, si j'achete une voiture, c'est pour aller faire mes courses. Si je tente d'utiliser l'un pour remplir le role de l'autre, ca ne va pas marcher bien.
Sous-entendrais-tu que Linux n'est pas fait pour la bureautique ?
Je crois que c'est plus que sous-entendre sauf si on considere vim/latex comme une suite bureautique (au moins pour l'élement texte, voire tableur j'ai vu Stephane gerer un planning sous vi je crois), ce qui ne m'etonnerait pas tellement (peut etre avec bc au cas où) :-)
-- Replace INVALID by free to send me a mail. Remplaçez INVALID par free pour m'envoyer un mail.
<p.karatchentzeff@free.fr> a dit:
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> writes:
[...]
Le probleme est bien la au contraire. Dans la comparaison de
l'application d'une methode de travail dans un systeme qui en apporte
une autre. Si j'achete un tracteur, c'est pour aller dans les champs, si
j'achete une voiture, c'est pour aller faire mes courses. Si je tente
d'utiliser l'un pour remplir le role de l'autre, ca ne va pas marcher
bien.
Sous-entendrais-tu que Linux n'est pas fait pour la bureautique ?
Je crois que c'est plus que sous-entendre sauf si on considere vim/latex
comme une suite bureautique (au moins pour l'élement texte, voire
tableur j'ai vu Stephane gerer un planning sous vi je crois), ce qui ne
m'etonnerait pas tellement (peut etre avec bc au cas où) :-)
--
Replace INVALID by free to send me a mail.
Remplaçez INVALID par free pour m'envoyer un mail.
Le probleme est bien la au contraire. Dans la comparaison de l'application d'une methode de travail dans un systeme qui en apporte une autre. Si j'achete un tracteur, c'est pour aller dans les champs, si j'achete une voiture, c'est pour aller faire mes courses. Si je tente d'utiliser l'un pour remplir le role de l'autre, ca ne va pas marcher bien.
Sous-entendrais-tu que Linux n'est pas fait pour la bureautique ?
Je crois que c'est plus que sous-entendre sauf si on considere vim/latex comme une suite bureautique (au moins pour l'élement texte, voire tableur j'ai vu Stephane gerer un planning sous vi je crois), ce qui ne m'etonnerait pas tellement (peut etre avec bc au cas où) :-)
-- Replace INVALID by free to send me a mail. Remplaçez INVALID par free pour m'envoyer un mail.
Stephane TOUGARD
Patrice Karatchentzeff wrote:
Sous-entendrais-tu que Linux n'est pas fait pour la bureautique ?
Pour cette bureautique la, en effet je doute.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Patrice Karatchentzeff wrote:
Sous-entendrais-tu que Linux n'est pas fait pour la bureautique ?
Pour cette bureautique la, en effet je doute.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Sous-entendrais-tu que Linux n'est pas fait pour la bureautique ?
Pour cette bureautique la, en effet je doute.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Stephane TOUGARD
stephane wrote:
Je crois que c'est plus que sous-entendre sauf si on considere vim/latex comme une suite bureautique (au moins pour l'élement texte, voire tableur j'ai vu Stephane gerer un planning sous vi je crois), ce qui ne m'etonnerait pas tellement (peut etre avec bc au cas où) :-)
Il y a une autre facon de gerer un planning qu'avec Vi ?
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
stephane wrote:
Je crois que c'est plus que sous-entendre sauf si on considere vim/latex
comme une suite bureautique (au moins pour l'élement texte, voire
tableur j'ai vu Stephane gerer un planning sous vi je crois), ce qui ne
m'etonnerait pas tellement (peut etre avec bc au cas où) :-)
Il y a une autre facon de gerer un planning qu'avec Vi ?
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Je crois que c'est plus que sous-entendre sauf si on considere vim/latex comme une suite bureautique (au moins pour l'élement texte, voire tableur j'ai vu Stephane gerer un planning sous vi je crois), ce qui ne m'etonnerait pas tellement (peut etre avec bc au cas où) :-)
Il y a une autre facon de gerer un planning qu'avec Vi ?
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
-OOo 1.0.x est lent : la version 1.1RC est beaucoup plus rapide au lancement (et a pleins de nouvelles fonctionnalités), sinon il y a la possiilibté de précharger OOo en mémoire au boot comme MS OFfice le fait sous windows...
Aujourd'hui j'ai installé OOo 1.1RC3 sur mon PC au bureau. Il se lance en moins de 5 secondes la première fois, et moins de 3 les suivantes. Ca me parait très acceptable comme lenteur (le PC en question -slack 9- boot en moins de 20 secondes à partir de lilo, login compris).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <MPG.19aac4b05f67ed9498c79d@news.free.fr>,
eflorac@imaginet.fr disait...
-OOo 1.0.x est lent : la version 1.1RC est beaucoup plus rapide au
lancement (et a pleins de nouvelles fonctionnalités), sinon il y a la
possiilibté de précharger OOo en mémoire au boot comme MS OFfice le fait
sous windows...
Aujourd'hui j'ai installé OOo 1.1RC3 sur mon PC au bureau. Il se lance en
moins de 5 secondes la première fois, et moins de 3 les suivantes. Ca me
parait très acceptable comme lenteur (le PC en question -slack 9- boot en
moins de 20 secondes à partir de lilo, login compris).
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
-OOo 1.0.x est lent : la version 1.1RC est beaucoup plus rapide au lancement (et a pleins de nouvelles fonctionnalités), sinon il y a la possiilibté de précharger OOo en mémoire au boot comme MS OFfice le fait sous windows...
Aujourd'hui j'ai installé OOo 1.1RC3 sur mon PC au bureau. Il se lance en moins de 5 secondes la première fois, et moins de 3 les suivantes. Ca me parait très acceptable comme lenteur (le PC en question -slack 9- boot en moins de 20 secondes à partir de lilo, login compris).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Patrice Karatchentzeff
Stephane TOUGARD writes:
Patrice Karatchentzeff wrote:
Sous-entendrais-tu que Linux n'est pas fait pour la bureautique ?
Pour cette bureautique la, en effet je doute.
Donc, il y aurait, techniquement parlant, quelque chose que Windows aurait et que Linux n'aurait pas¹ ?
PK
¹ : hormis les écrans bleus... je coupe court aux trolls trop faciles.
