dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
il faudrait deja que l'on connaisse le nom du logiciel, que les distributions nous le mettent sous les yeux, ou qu'il soit facile a installer et a utiliser, ce dont je doute fort. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Alors M. luc2, on se laisse aller à des affirmations gratuites ?
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Ainsi Parlait luc2 <luc2@nospam.invalid>
il faudrait deja que l'on connaisse le nom du logiciel, que les
distributions nous le mettent sous les yeux, ou qu'il soit facile a
installer et a utiliser, ce dont je doute fort.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Alors M. luc2, on se laisse aller à des affirmations gratuites ?
--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick
il faudrait deja que l'on connaisse le nom du logiciel, que les distributions nous le mettent sous les yeux, ou qu'il soit facile a installer et a utiliser, ce dont je doute fort. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Alors M. luc2, on se laisse aller à des affirmations gratuites ?
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Alain Labarthe
Le 26-08-2004, luc2 écrivait:
webmin est encore un exemple de la petite tente linuxienne qui ne s'impose pas, qui nous laisse le choix, pendant que microsoft s'unit en lui-meme pour creer son bulldozer...
C'est en vente libre ce que vous consommez ?
-- apt-get --purge remove Bush
Le 26-08-2004, luc2 écrivait:
webmin est encore un exemple de la petite tente linuxienne qui ne
s'impose pas, qui nous laisse le choix, pendant que microsoft s'unit
en lui-meme pour creer son bulldozer...
webmin est encore un exemple de la petite tente linuxienne qui ne s'impose pas, qui nous laisse le choix, pendant que microsoft s'unit en lui-meme pour creer son bulldozer...
C'est en vente libre ce que vous consommez ?
-- apt-get --purge remove Bush
Thierry B.
Alain Labarthe wrote:
s'impose pas, qui nous laisse le choix, pendant que microsoft s'unit en lui-meme pour creer son bulldozer...
On Fri, 06 Aug 2004 12:24:57 +0200, Jerome Lambert
Webmin, avec en plus la facilité de configurer à distance...
il faudrait deja que l'on connaisse le nom du logiciel, que les distributions nous le mettent sous les yeux, ou qu'il soit facile a installer et a utiliser, ce dont je doute fort.
Pour reprendre ton erreur erreur que j'ai capter depuis des lustres: tu confonds les utilisateurs Lambda qui débarquent sur windows ou linux et qui ne connaissent en conséquence *aucun* logiciel d'administration.
Y a quoi sous windows pour *administrer* sa machine? Dans le panneau de conf, y a Gestion des comptes ou un truc du genre... je crois que c'est tout.
Sinon un truc du genre Webmin pour configurer tes serveurs (comme Apache par exemple), en fait avec webmin tu peux tout configurer, ça n'existe pas sous windows... Pour configurer IIS tu utilises IIS... toute configuration est dépendante du logiciel comme le sont les comptes utilisateurs sous windows qui se configure avec windows. Webmin c'est l'interface indépendante de tout outil qui administre tout ces outils.
webmin est encore un exemple de la petite tente linuxienne qui ne s'impose pas, qui nous laisse le choix, pendant que microsoft s'unit en lui-meme pour creer son bulldozer...
Webmin n'a rien de petit ou grand, c'est un truc du genre *mega* *génial*! Le truc qui génial avec Webmin, c'est que tu configure ton réseau ou autre chose à partir de ta machine local, ou à partir du W3 ou d'une machine du réseau!! Donc tu peux aussi utiliser webmin d'un poste distant! Génial non ?
Maintenant, si tu préfères attendre que Microsoft sorte un outil à la webmin (webmin c'est je pense du genre bulldozer) tant mieux pour toi. Mais pourquoi faut il toujours attendre qu'un grand homme puissant (sous-entendu que tout le monde en entend parler) dise voilà j'ai l'outil qu'il faut, il fait ci et ça, il n'y a rien d'autre de mieux, alors que webmin par exemple existe déjà ???
J'm'arrête là !
Bye.
-- Registered Linux User #361637 Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur de Linux sur le site <http://counter.li.org/> PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
luc2 a saisi sur ce dernier post:
On Fri, 06 Aug 2004 12:24:57 +0200, Jerome Lambert
Webmin, avec en plus la facilité de configurer à distance...
il faudrait deja que l'on connaisse le nom du logiciel, que les
distributions nous le mettent sous les yeux, ou qu'il soit facile a
installer et a utiliser, ce dont je doute fort.
Pour reprendre ton erreur erreur que j'ai capter depuis des lustres: tu confonds
les utilisateurs Lambda qui débarquent sur windows ou linux et qui ne
connaissent en conséquence *aucun* logiciel d'administration.
Y a quoi sous windows pour *administrer* sa machine?
Dans le panneau de conf, y a Gestion des comptes ou un truc du genre... je crois
que c'est tout.
Sinon un truc du genre Webmin pour configurer tes serveurs (comme Apache par
exemple), en fait avec webmin tu peux tout configurer, ça n'existe pas sous
windows... Pour configurer IIS tu utilises IIS... toute configuration est
dépendante du logiciel comme le sont les comptes utilisateurs sous windows qui
se configure avec windows. Webmin c'est l'interface indépendante de tout outil
qui administre tout ces outils.
webmin est encore un exemple de la petite tente linuxienne qui ne
s'impose pas, qui nous laisse le choix, pendant que microsoft s'unit
en lui-meme pour creer son bulldozer...
Webmin n'a rien de petit ou grand, c'est un truc du genre *mega* *génial*!
Le truc qui génial avec Webmin, c'est que tu configure ton réseau ou autre chose
à partir de ta machine local, ou à partir du W3 ou d'une machine du réseau!!
Donc tu peux aussi utiliser webmin d'un poste distant! Génial non ?
Maintenant, si tu préfères attendre que Microsoft sorte un outil à la webmin
(webmin c'est je pense du genre bulldozer) tant mieux pour toi.
Mais pourquoi faut il toujours attendre qu'un grand homme puissant (sous-entendu
que tout le monde en entend parler) dise voilà j'ai l'outil qu'il faut, il fait
ci et ça, il n'y a rien d'autre de mieux, alors que webmin par exemple existe
déjà ???
J'm'arrête là !
Bye.
--
Registered Linux User #361637
Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur
de Linux sur le site <http://counter.li.org/>
PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
On Fri, 06 Aug 2004 12:24:57 +0200, Jerome Lambert
Webmin, avec en plus la facilité de configurer à distance...
il faudrait deja que l'on connaisse le nom du logiciel, que les distributions nous le mettent sous les yeux, ou qu'il soit facile a installer et a utiliser, ce dont je doute fort.
Pour reprendre ton erreur erreur que j'ai capter depuis des lustres: tu confonds les utilisateurs Lambda qui débarquent sur windows ou linux et qui ne connaissent en conséquence *aucun* logiciel d'administration.
Y a quoi sous windows pour *administrer* sa machine? Dans le panneau de conf, y a Gestion des comptes ou un truc du genre... je crois que c'est tout.
Sinon un truc du genre Webmin pour configurer tes serveurs (comme Apache par exemple), en fait avec webmin tu peux tout configurer, ça n'existe pas sous windows... Pour configurer IIS tu utilises IIS... toute configuration est dépendante du logiciel comme le sont les comptes utilisateurs sous windows qui se configure avec windows. Webmin c'est l'interface indépendante de tout outil qui administre tout ces outils.
webmin est encore un exemple de la petite tente linuxienne qui ne s'impose pas, qui nous laisse le choix, pendant que microsoft s'unit en lui-meme pour creer son bulldozer...
Webmin n'a rien de petit ou grand, c'est un truc du genre *mega* *génial*! Le truc qui génial avec Webmin, c'est que tu configure ton réseau ou autre chose à partir de ta machine local, ou à partir du W3 ou d'une machine du réseau!! Donc tu peux aussi utiliser webmin d'un poste distant! Génial non ?
Maintenant, si tu préfères attendre que Microsoft sorte un outil à la webmin (webmin c'est je pense du genre bulldozer) tant mieux pour toi. Mais pourquoi faut il toujours attendre qu'un grand homme puissant (sous-entendu que tout le monde en entend parler) dise voilà j'ai l'outil qu'il faut, il fait ci et ça, il n'y a rien d'autre de mieux, alors que webmin par exemple existe déjà ???
J'm'arrête là !
Bye.
-- Registered Linux User #361637 Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur de Linux sur le site <http://counter.li.org/> PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
luc2
On Fri, 06 Aug 2004 14:25:01 +0200, Motodashi wrote:
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
C'est pour ça qu'il n'y en n'a pas.
il y en a.
Faux, il n'y en n'a pas avec l'ordinateur que j'ai acheté (au prix où on paye, c'est scandaleux)
et quand tu installes linux ? tu as un livre qui apparait par magie ? ah non ? tu dois taper "man" ? et sous windows, tu dois aller dans "demarrer > aide et support"... sous linux, on accepte d'appeler ca une doc, mais sous windows, on refuse ? c'est equitable comme jugement ? ce n'est pas biaise ?
Ce qui m'a d'ailleurs déconcerté quand j'ai acheté mon ordinateur. C'était la première fois que j'achetais un truc sans doc. Même quand j'achète un lecteur CD, il y a une doc. Il a fallu attendre quelques mois avant que je me rende compte que XP avait un firewall intégré et comment ouvrir un port (par exemple). Quand il y a un truc que je ne comprends pas sous Windows, je suis obligé de chercher sur internet.
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie. tu n'as visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est encore trop perverti par les principes linuxiens.
D'après ce que tu n'arrêtes pas d'écrire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue de windows qui essaye linux pour la premiere fois de sa vie. tu as visiblement trop l'habitude de cliquer à tout va. ton esprit est encore trop perverti par les principes windowsiens
imitation aveugle et deplacee. regarde le contexte, et tu verras que tu t'es montre en parfait noob de windows. mon paragraphe n'etait donc pas deplace. le tien n'a rien a voir avec ce qui precede. il ne sert qu'a me donner le change. c'est une tres mauvaise attitude qui montre que tu ne veux pas la verite, mais uniquement la guerre. cela prouve que j'ai raison quand je t'accuse d'etre de mauvaise foi.
A part ça, pour Linux, je trouve que d'avoir plusieurs bureaux virtuels est une killing feature. Que pour une utilisation classique d'un utilisateur lambda, l'"IHM" est très bien faite. Internet est là, le mail est là, OpenOffice.org est là. Si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant Linux, il ne va pas trouver cela plus compliqué que si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant Windows.
quand internet est la ? quand le mail est la ? quand openoffice est la ? c'est-a-dire, quand tout est deja installe et configure ? il y a quand- meme du chemin avant cela.
Faux, sur ma Fedora Core 1, anaconda l'a fait tout seul, comme un grand.
chez moi aussi sous fedora core 2. je reconnais qu'il y a eu du progres, mais ca ne me suffit toujours pas.
L'installation de logiciels est d'une simplicité évangélique dans les distributions modernes (grâce quex gestionnaires de paquetages apt, yum, etc..).
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
Tout le monde sait bien que si, ils le sont.
il faut lire des docs pour apprendre a s'en servir, il faut apprendre les formules magiques par coeur. c'est donc moins intuitif.
J'ai commencé à vraiment utiliser l'informatique avec des systèmes de type Unix pendant mes études. Et j'ai été perdu quand j'ai acheté mon ordinateur avec Windows XP, je me suis senti à l'étroit sur ce petit bureau.
tu peux installer des bureaux virtuels sous windows.
Je ne fait pas confiance aux trucs qui ne sont pas de windows pour l'interface graphique (c'est dû à une mauvaise expérience où quand j'ai désinstallé un logiciel intuitif qui gérait des thèmes sous windows, je n'avais plus rien : plus de barre de titre de fenêtres, plus de boutons, les fenêtres étaient noires, je ne voyais que mon fond d'écran, au moins, sur Linux, quand on désinstalle un truc, ça ne fout pas le merdier partout.)
ah, je vois... tu n'installes rien du tout et tu te plains que tout soit mauvais... tu ne dois pas avoir beaucoup d'experience pour critiquer alors...
J'utilisais régulièrement la ligne de commandes au point que j'ai mis un raccourci du bureau vers la fenêtre DOS, jusqu'à ce que je me rende compte qu'on ne pouvait pas faire grand chose avec et là, j'ai découvert Cygwin. Alors, tu peux en penser ce que tu veux, que je n'étais pas un utilisateur classique d'ordinateur, ou je ne sais quoi, toujours est-il que c'est mon expérience et que j'apprécie de pouvoirs faire des petits scripts en bash pour tel ou tel truc que j'apprécie de pouvoir personnaliser mon gestionnaire de fenêtre (fvwm rox), que gkrellm déchire, que rox est léger et suffisant.
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
Faux, ce sont des interfaces graphiques on ne peut plus conviviales. Et ce sont des possibilités améliorant la convivialité.
tu parlais de scripts en bash... je n'appelle pas ca une interface graphique, et je ne qualifie pas ca de convivial.
ensuite, tu as parle de fvwm que tu pouvais personnaliser. tu peux peut-etre plus le personnaliser que sous windows ? meme si c'etait le cas, c'est une question de possibilites.
et je ne sais pas ce qu'est gkrellm.
Mais pour ce qui est de l'IHM, je la trouve excellente, et pour ce qui est de l'administration, si tu n'aimes pas aller farfouiller dans les fichiers, beaucoup de distributions modernes ont des interfaces graphiques pour ça,
elles ne marchent pas en general.
Si. Elles marchent tout le temps.
j'ai enfin eu le temps de toucher un peu a ma fedora core 2. j'ai tente de faire l'handicape mental en cliquant comme sous windows, mais j'ai vite ete decu. voici ce dont je me souviens :
j'ai utilise le menu pour configurer samba. les configurations se perdent toutes seules. comme methode de partage, je mets "user", et quand je re-ouvre la boite de dialogue, il me remet "share". le coup classique sous linux quoi...
j'ai voulu regarder une video ensuite. je double-clique sur la video, et "kboodle" se lance (je ne me souviens plus exactement du nom du logiciel). il ne marchait pas. j'ai alors clique avec le bouton droit dessus pour faire "ouvrir avec" (comme sous windows), je choisis "mplayer", je coche la case pour qu'il utilise toujours ce player pour ce genre de videos (toujours comme sous windows), et malheureusement, si je double-clique sur une video, il continue a me lancer "kboodle". je suis ensuite alle dans les configs de konqueror pour configurer cela explicitement. j'ai explicitement ajoute "mplayer" parmi les 2 players possibles (ce qui fait 3 en tout). je fais "ok", et quand je reviens sous l'interface de configuration, il n'y a toujours que 2 players possibles. d'ailleurs, quand je double-clique sur une video, je me prends encore et toujours "kboodle". l'interface graphique sous linux n'est qu'une illusion qui ne sert qu'a faire joli, et ne prend aucun compte de nos actions.
decu, je suis reparti sous la console pour ramoner les fichiers de configuration de samba, et lancer mplayer.
je sais ce que vous allez me dire :
"boulet ! lol ! c'est pas cette distrib qu'il fallait essayer ! il fallait prendre fedora core 1, mandrake, tout sauf fedora core 2 !"
c'est toujours la meme reponse chez les linuxiens. vous m'avez deja fait le coup plusieurs fois. j'ai change 3 fois de suite de distribution de mandrake, et l'interface graphique etait toujours aussi defectueuse.
"lol ! boulet ! prends au moins la derniere version ! elle est dix fois mieux !"
"boulet ! lol ! 'fallait pas prendre la derniere version ! elle est instable !"
"lol ! boulet ! si ca te convient pas, retourne sous windows !"
toujours des promesses, mais en attendant, il n'y a toujours aucune distribution du niveau de windows.
et quand elles n'en n'ont pas, webmin est excellent.
encore faudrait-il savoir que ca existe, et savoir comment l'installer.
Sur ma mandrake 8.2 (pas tout récent), il suffisait d'aller dans le gestionnaire de paquetages, de taper les mots-clés genre : service et on devait tomber dessus. Après ça s'installait tout seul. Oh, et c'était une très belle interface graphique intuitive et conviviale.
bref, comme je le disais, il faut savoir que ca existe, et savoir comment l'installer, sans compter aux peripeties que tu tentes de voiler.
On Fri, 06 Aug 2004 14:25:01 +0200, Motodashi
<motodashi.chez.y@hoo.fr> wrote:
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN
de lire la doc. windows l'a prouve.
C'est pour ça qu'il n'y en n'a pas.
il y en a.
Faux, il n'y en n'a pas avec l'ordinateur que j'ai acheté (au prix où on
paye, c'est scandaleux)
et quand tu installes linux ? tu as un livre qui apparait par magie ?
ah non ? tu dois taper "man" ? et sous windows, tu dois aller dans
"demarrer > aide et support"... sous linux, on accepte d'appeler ca
une doc, mais sous windows, on refuse ? c'est equitable comme jugement
? ce n'est pas biaise ?
Ce qui m'a d'ailleurs déconcerté quand
j'ai acheté mon ordinateur. C'était la première fois que j'achetais un
truc sans doc. Même quand j'achète un lecteur CD, il y a une doc. Il a
fallu attendre quelques mois avant que je me rende compte que XP avait
un
firewall intégré et comment ouvrir un port (par exemple). Quand il y a
un
truc que je ne comprends pas sous Windows, je suis obligé de chercher
sur
internet.
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue
de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie. tu n'as
visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est
encore trop perverti par les principes linuxiens.
D'après ce que tu n'arrêtes pas d'écrire, tu m'as bien l'air d'etre un
habitue de windows qui essaye linux pour la premiere fois de sa vie. tu as
visiblement trop l'habitude de cliquer à tout va. ton esprit est encore
trop perverti par les principes windowsiens
imitation aveugle et deplacee. regarde le contexte, et tu verras que
tu t'es montre en parfait noob de windows. mon paragraphe n'etait donc
pas deplace. le tien n'a rien a voir avec ce qui precede. il ne sert
qu'a me donner le change. c'est une tres mauvaise attitude qui montre
que tu ne veux pas la verite, mais uniquement la guerre. cela prouve
que j'ai raison quand je t'accuse d'etre de mauvaise foi.
A part ça, pour Linux, je trouve que d'avoir plusieurs bureaux virtuels
est une killing feature. Que pour une utilisation classique d'un
utilisateur lambda, l'"IHM" est très bien faite. Internet est là, le
mail
est là, OpenOffice.org est là. Si tu mets quelqu'un qui n'a jamais
utilisé
un ordinateur devant Linux, il ne va pas trouver cela plus compliqué que
si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant
Windows.
quand internet est la ? quand le mail est la ? quand openoffice est la ?
c'est-a-dire, quand tout est deja installe et configure ? il y a quand-
meme du chemin avant cela.
Faux, sur ma Fedora Core 1, anaconda l'a fait tout seul, comme un grand.
chez moi aussi sous fedora core 2. je reconnais qu'il y a eu du
progres, mais ca ne me suffit toujours pas.
L'installation de logiciels est d'une simplicité évangélique dans les
distributions modernes (grâce quex gestionnaires de paquetages apt, yum,
etc..).
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
Tout le monde sait bien que si, ils le sont.
il faut lire des docs pour apprendre a s'en servir, il faut apprendre
les formules magiques par coeur. c'est donc moins intuitif.
J'ai commencé à vraiment utiliser l'informatique avec des systèmes de
type
Unix pendant mes études. Et j'ai été perdu quand j'ai acheté mon
ordinateur avec Windows XP, je me suis senti à l'étroit sur ce petit
bureau.
tu peux installer des bureaux virtuels sous windows.
Je ne fait pas confiance aux trucs qui ne sont pas de windows pour
l'interface graphique (c'est dû à une mauvaise expérience où quand j'ai
désinstallé un logiciel intuitif qui gérait des thèmes sous windows, je
n'avais plus rien : plus de barre de titre de fenêtres, plus de boutons,
les fenêtres étaient noires, je ne voyais que mon fond d'écran, au moins,
sur Linux, quand on désinstalle un truc, ça ne fout pas le merdier
partout.)
ah, je vois... tu n'installes rien du tout et tu te plains que tout
soit mauvais... tu ne dois pas avoir beaucoup d'experience pour
critiquer alors...
J'utilisais régulièrement la ligne de commandes au point que j'ai
mis un raccourci du bureau vers la fenêtre DOS, jusqu'à ce que je me
rende
compte qu'on ne pouvait pas faire grand chose avec et là, j'ai découvert
Cygwin. Alors, tu peux en penser ce que tu veux, que je n'étais pas un
utilisateur classique d'ordinateur, ou je ne sais quoi, toujours est-il
que c'est mon expérience et que j'apprécie de pouvoirs faire des petits
scripts en bash pour tel ou tel truc que j'apprécie de pouvoir
personnaliser mon gestionnaire de fenêtre (fvwm rox), que gkrellm
déchire,
que rox est léger et suffisant.
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
Faux, ce sont des interfaces graphiques on ne peut plus conviviales. Et ce
sont des possibilités améliorant la convivialité.
tu parlais de scripts en bash... je n'appelle pas ca une interface
graphique, et je ne qualifie pas ca de convivial.
ensuite, tu as parle de fvwm que tu pouvais personnaliser. tu peux
peut-etre plus le personnaliser que sous windows ? meme si c'etait le
cas, c'est une question de possibilites.
et je ne sais pas ce qu'est gkrellm.
Mais pour ce qui est de l'IHM, je la
trouve excellente, et pour ce qui est de l'administration, si tu n'aimes
pas aller farfouiller dans les fichiers, beaucoup de distributions
modernes ont des interfaces graphiques pour ça,
elles ne marchent pas en general.
Si. Elles marchent tout le temps.
j'ai enfin eu le temps de toucher un peu a ma fedora core 2. j'ai
tente de faire l'handicape mental en cliquant comme sous windows, mais
j'ai vite ete decu. voici ce dont je me souviens :
j'ai utilise le menu pour configurer samba. les configurations se
perdent toutes seules. comme methode de partage, je mets "user", et
quand je re-ouvre la boite de dialogue, il me remet "share". le coup
classique sous linux quoi...
j'ai voulu regarder une video ensuite. je double-clique sur la video,
et "kboodle" se lance (je ne me souviens plus exactement du nom du
logiciel). il ne marchait pas. j'ai alors clique avec le bouton droit
dessus pour faire "ouvrir avec" (comme sous windows), je choisis
"mplayer", je coche la case pour qu'il utilise toujours ce player pour
ce genre de videos (toujours comme sous windows), et malheureusement,
si je double-clique sur une video, il continue a me lancer "kboodle".
je suis ensuite alle dans les configs de konqueror pour configurer
cela explicitement. j'ai explicitement ajoute "mplayer" parmi les 2
players possibles (ce qui fait 3 en tout). je fais "ok", et quand je
reviens sous l'interface de configuration, il n'y a toujours que 2
players possibles. d'ailleurs, quand je double-clique sur une video,
je me prends encore et toujours "kboodle". l'interface graphique sous
linux n'est qu'une illusion qui ne sert qu'a faire joli, et ne prend
aucun compte de nos actions.
decu, je suis reparti sous la console pour ramoner les fichiers de
configuration de samba, et lancer mplayer.
je sais ce que vous allez me dire :
"boulet ! lol ! c'est pas cette distrib qu'il fallait essayer ! il
fallait prendre fedora core 1, mandrake, tout sauf fedora core 2 !"
c'est toujours la meme reponse chez les linuxiens. vous m'avez deja
fait le coup plusieurs fois. j'ai change 3 fois de suite de
distribution de mandrake, et l'interface graphique etait toujours
aussi defectueuse.
"lol ! boulet ! prends au moins la derniere version ! elle est dix
fois mieux !"
"boulet ! lol ! 'fallait pas prendre la derniere version ! elle est
instable !"
"lol ! boulet ! si ca te convient pas, retourne sous windows !"
toujours des promesses, mais en attendant, il n'y a toujours aucune
distribution du niveau de windows.
et quand elles n'en n'ont
pas, webmin est excellent.
encore faudrait-il savoir que ca existe, et savoir comment l'installer.
Sur ma mandrake 8.2 (pas tout récent), il suffisait d'aller dans le
gestionnaire de paquetages, de taper les mots-clés genre : service et on
devait tomber dessus. Après ça s'installait tout seul. Oh, et c'était une
très belle interface graphique intuitive et conviviale.
bref, comme je le disais, il faut savoir que ca existe, et savoir
comment l'installer, sans compter aux peripeties que tu tentes de
voiler.
On Fri, 06 Aug 2004 14:25:01 +0200, Motodashi wrote:
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
C'est pour ça qu'il n'y en n'a pas.
il y en a.
Faux, il n'y en n'a pas avec l'ordinateur que j'ai acheté (au prix où on paye, c'est scandaleux)
et quand tu installes linux ? tu as un livre qui apparait par magie ? ah non ? tu dois taper "man" ? et sous windows, tu dois aller dans "demarrer > aide et support"... sous linux, on accepte d'appeler ca une doc, mais sous windows, on refuse ? c'est equitable comme jugement ? ce n'est pas biaise ?
Ce qui m'a d'ailleurs déconcerté quand j'ai acheté mon ordinateur. C'était la première fois que j'achetais un truc sans doc. Même quand j'achète un lecteur CD, il y a une doc. Il a fallu attendre quelques mois avant que je me rende compte que XP avait un firewall intégré et comment ouvrir un port (par exemple). Quand il y a un truc que je ne comprends pas sous Windows, je suis obligé de chercher sur internet.
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie. tu n'as visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est encore trop perverti par les principes linuxiens.
D'après ce que tu n'arrêtes pas d'écrire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue de windows qui essaye linux pour la premiere fois de sa vie. tu as visiblement trop l'habitude de cliquer à tout va. ton esprit est encore trop perverti par les principes windowsiens
imitation aveugle et deplacee. regarde le contexte, et tu verras que tu t'es montre en parfait noob de windows. mon paragraphe n'etait donc pas deplace. le tien n'a rien a voir avec ce qui precede. il ne sert qu'a me donner le change. c'est une tres mauvaise attitude qui montre que tu ne veux pas la verite, mais uniquement la guerre. cela prouve que j'ai raison quand je t'accuse d'etre de mauvaise foi.
A part ça, pour Linux, je trouve que d'avoir plusieurs bureaux virtuels est une killing feature. Que pour une utilisation classique d'un utilisateur lambda, l'"IHM" est très bien faite. Internet est là, le mail est là, OpenOffice.org est là. Si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant Linux, il ne va pas trouver cela plus compliqué que si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant Windows.
quand internet est la ? quand le mail est la ? quand openoffice est la ? c'est-a-dire, quand tout est deja installe et configure ? il y a quand- meme du chemin avant cela.
Faux, sur ma Fedora Core 1, anaconda l'a fait tout seul, comme un grand.
chez moi aussi sous fedora core 2. je reconnais qu'il y a eu du progres, mais ca ne me suffit toujours pas.
L'installation de logiciels est d'une simplicité évangélique dans les distributions modernes (grâce quex gestionnaires de paquetages apt, yum, etc..).
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
Tout le monde sait bien que si, ils le sont.
il faut lire des docs pour apprendre a s'en servir, il faut apprendre les formules magiques par coeur. c'est donc moins intuitif.
J'ai commencé à vraiment utiliser l'informatique avec des systèmes de type Unix pendant mes études. Et j'ai été perdu quand j'ai acheté mon ordinateur avec Windows XP, je me suis senti à l'étroit sur ce petit bureau.
tu peux installer des bureaux virtuels sous windows.
Je ne fait pas confiance aux trucs qui ne sont pas de windows pour l'interface graphique (c'est dû à une mauvaise expérience où quand j'ai désinstallé un logiciel intuitif qui gérait des thèmes sous windows, je n'avais plus rien : plus de barre de titre de fenêtres, plus de boutons, les fenêtres étaient noires, je ne voyais que mon fond d'écran, au moins, sur Linux, quand on désinstalle un truc, ça ne fout pas le merdier partout.)
ah, je vois... tu n'installes rien du tout et tu te plains que tout soit mauvais... tu ne dois pas avoir beaucoup d'experience pour critiquer alors...
J'utilisais régulièrement la ligne de commandes au point que j'ai mis un raccourci du bureau vers la fenêtre DOS, jusqu'à ce que je me rende compte qu'on ne pouvait pas faire grand chose avec et là, j'ai découvert Cygwin. Alors, tu peux en penser ce que tu veux, que je n'étais pas un utilisateur classique d'ordinateur, ou je ne sais quoi, toujours est-il que c'est mon expérience et que j'apprécie de pouvoirs faire des petits scripts en bash pour tel ou tel truc que j'apprécie de pouvoir personnaliser mon gestionnaire de fenêtre (fvwm rox), que gkrellm déchire, que rox est léger et suffisant.
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
Faux, ce sont des interfaces graphiques on ne peut plus conviviales. Et ce sont des possibilités améliorant la convivialité.
tu parlais de scripts en bash... je n'appelle pas ca une interface graphique, et je ne qualifie pas ca de convivial.
ensuite, tu as parle de fvwm que tu pouvais personnaliser. tu peux peut-etre plus le personnaliser que sous windows ? meme si c'etait le cas, c'est une question de possibilites.
et je ne sais pas ce qu'est gkrellm.
Mais pour ce qui est de l'IHM, je la trouve excellente, et pour ce qui est de l'administration, si tu n'aimes pas aller farfouiller dans les fichiers, beaucoup de distributions modernes ont des interfaces graphiques pour ça,
elles ne marchent pas en general.
Si. Elles marchent tout le temps.
j'ai enfin eu le temps de toucher un peu a ma fedora core 2. j'ai tente de faire l'handicape mental en cliquant comme sous windows, mais j'ai vite ete decu. voici ce dont je me souviens :
j'ai utilise le menu pour configurer samba. les configurations se perdent toutes seules. comme methode de partage, je mets "user", et quand je re-ouvre la boite de dialogue, il me remet "share". le coup classique sous linux quoi...
j'ai voulu regarder une video ensuite. je double-clique sur la video, et "kboodle" se lance (je ne me souviens plus exactement du nom du logiciel). il ne marchait pas. j'ai alors clique avec le bouton droit dessus pour faire "ouvrir avec" (comme sous windows), je choisis "mplayer", je coche la case pour qu'il utilise toujours ce player pour ce genre de videos (toujours comme sous windows), et malheureusement, si je double-clique sur une video, il continue a me lancer "kboodle". je suis ensuite alle dans les configs de konqueror pour configurer cela explicitement. j'ai explicitement ajoute "mplayer" parmi les 2 players possibles (ce qui fait 3 en tout). je fais "ok", et quand je reviens sous l'interface de configuration, il n'y a toujours que 2 players possibles. d'ailleurs, quand je double-clique sur une video, je me prends encore et toujours "kboodle". l'interface graphique sous linux n'est qu'une illusion qui ne sert qu'a faire joli, et ne prend aucun compte de nos actions.
decu, je suis reparti sous la console pour ramoner les fichiers de configuration de samba, et lancer mplayer.
je sais ce que vous allez me dire :
"boulet ! lol ! c'est pas cette distrib qu'il fallait essayer ! il fallait prendre fedora core 1, mandrake, tout sauf fedora core 2 !"
c'est toujours la meme reponse chez les linuxiens. vous m'avez deja fait le coup plusieurs fois. j'ai change 3 fois de suite de distribution de mandrake, et l'interface graphique etait toujours aussi defectueuse.
"lol ! boulet ! prends au moins la derniere version ! elle est dix fois mieux !"
"boulet ! lol ! 'fallait pas prendre la derniere version ! elle est instable !"
"lol ! boulet ! si ca te convient pas, retourne sous windows !"
toujours des promesses, mais en attendant, il n'y a toujours aucune distribution du niveau de windows.
et quand elles n'en n'ont pas, webmin est excellent.
encore faudrait-il savoir que ca existe, et savoir comment l'installer.
Sur ma mandrake 8.2 (pas tout récent), il suffisait d'aller dans le gestionnaire de paquetages, de taper les mots-clés genre : service et on devait tomber dessus. Après ça s'installait tout seul. Oh, et c'était une très belle interface graphique intuitive et conviviale.
bref, comme je le disais, il faut savoir que ca existe, et savoir comment l'installer, sans compter aux peripeties que tu tentes de voiler.
Motodashi
Le Fri, 27 Aug 2004 13:42:00 +0200, luc2 a écrit:
Faux, il n'y en n'a pas avec l'ordinateur que j'ai acheté (au prix où on paye, c'est scandaleux)
et quand tu installes linux ? tu as un livre qui apparait par magie ? ah non ? tu dois taper "man" ? et sous windows, tu dois aller dans "demarrer > aide et support"... sous linux, on accepte d'appeler ca une doc, mais sous windows, on refuse ? c'est equitable comme jugement ? ce n'est pas biaise ?
Tu ments effrontément, j'ai acquis Fedora Core 1 avec le magazine Linux CD qui explique bien tout comment faire pour installer et pour configurer le gestionnaire de dépendances yum. Tout ça pour la modique somme de 7euro50.
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie. tu n'as visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est encore trop perverti par les principes linuxiens.
D'après ce que tu n'arrêtes pas d'écrire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue de windows qui essaye linux pour la premiere fois de sa vie. tu as visiblement trop l'habitude de cliquer à tout va. ton esprit est encore trop perverti par les principes windowsiens
imitation aveugle et deplacee. regarde le contexte, et tu verras que tu t'es montre en parfait noob de windows. mon paragraphe n'etait donc pas deplace. le tien n'a rien a voir avec ce qui precede. il ne sert qu'a me donner le change. c'est une tres mauvaise attitude qui montre que tu ne veux pas la verite, mais uniquement la guerre. cela prouve que j'ai raison quand je t'accuse d'etre de mauvaise foi.
Encore faux, c'est toi qui a déclaré la guerre, je te bas avec tes propres armes, à la loyale.
Faux, sur ma Fedora Core 1, anaconda l'a fait tout seul, comme un grand.
chez moi aussi sous fedora core 2. je reconnais qu'il y a eu du progres, mais ca ne me suffit toujours pas.
L'installation de logiciels est d'une simplicité évangélique dans les distributions modernes (grâce quex gestionnaires de paquetages apt, yum, etc..).
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
Tout le monde sait bien que si, ils le sont.
il faut lire des docs pour apprendre a s'en servir, il faut apprendre les formules magiques par coeur. c'est donc moins intuitif.
Faux, il ne s'agit en aucun cas de formules magiques mais de programmes intuitifs.
Je ne fait pas confiance aux trucs qui ne sont pas de windows pour l'interface graphique (c'est dû à une mauvaise expérience où quand j'ai désinstallé un logiciel intuitif qui gérait des thèmes sous windows, je n'avais plus rien : plus de barre de titre de fenêtres, plus de boutons, les fenêtres étaient noires, je ne voyais que mon fond d'écran, au moins, sur Linux, quand on désinstalle un truc, ça ne fout pas le merdier partout.)
ah, je vois... tu n'installes rien du tout et tu te plains que tout soit mauvais... tu ne dois pas avoir beaucoup d'experience pour critiquer alors...
Tu as mal compris, je t'explique que j'ai installé des trucs et que mon ordi a bader. Ces problèmes ont enrichi mon expérience.
J'utilisais régulièrement la ligne de commandes au point que j'ai mis un raccourci du bureau vers la fenêtre DOS, jusqu'à ce que je me rende compte qu'on ne pouvait pas faire grand chose avec et là, j'ai découvert Cygwin. Alors, tu peux en penser ce que tu veux, que je n'étais pas un utilisateur classique d'ordinateur, ou je ne sais quoi, toujours est-il que c'est mon expérience et que j'apprécie de pouvoirs faire des petits scripts en bash pour tel ou tel truc que j'apprécie de pouvoir personnaliser mon gestionnaire de fenêtre (fvwm rox), que gkrellm déchire, que rox est léger et suffisant.
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
Faux, ce sont des interfaces graphiques on ne peut plus conviviales. Et ce sont des possibilités améliorant la convivialité.
tu parlais de scripts en bash... je n'appelle pas ca une interface graphique, et je ne qualifie pas ca de convivial.
Moi je qualifie bash d'outil très convivial.
ensuite, tu as parle de fvwm que tu pouvais personnaliser. tu peux peut-etre plus le personnaliser que sous windows ? meme si c'etait le cas, c'est une question de possibilites.
C'est le cas, voir sur http://www.fvwm.org . C'est des milliards de fois plus personnalisable que windows (Pourquoi tu reviens toujours à windows ? On évoquait Linux là).
et je ne sais pas ce qu'est gkrellm.
T'es déjà aller voir dans tes menus de KDE ?
Mais pour ce qui est de l'IHM, je la trouve excellente, et pour ce qui est de l'administration, si tu n'aimes pas aller farfouiller dans les fichiers, beaucoup de distributions modernes ont des interfaces graphiques pour ça,
elles ne marchent pas en general.
Si. Elles marchent tout le temps.
j'ai enfin eu le temps de toucher un peu a ma fedora core 2. j'ai tente de faire l'handicape mental en cliquant comme sous windows, mais j'ai vite ete decu. voici ce dont je me souviens :
j'ai utilise le menu pour configurer samba. les configurations se perdent toutes seules. comme methode de partage, je mets "user", et quand je re-ouvre la boite de dialogue, il me remet "share". le coup classique sous linux quoi...
Je n'utilise pas Samba, mais dans mon LinuxCD acheté avec ma FC1, il y avait tout un article expliquant comment configurer Samba par l'interface graphique. Et comme toi tu compares sans vergogne Windows et Linux, je vais le faire aussi et te montrer comment Linux à battu windows par l'interface graphique. J'ai un ordinateur connecté à internet, à l'époque, j'avais un double boot XP/MDK8.2 . Puis à la maison on a récupérer un ordi sous Windows NT4. J'ai voulu les mettre en réseau, pour me connecter au ternet, j'avais un magazine où ils expliquaient comment faire (heureusement car les interfaces graphiques Windows sont tout sauf convivial, on n'y comprend qu'dale, c'est planqué dans des sous-menus avec un jargon pas convivial). Sur windows XP, la configuration avait l'air de s'être bien déroulée (avait l'air car je n'ai jamais pu faire marcher le réseau local). Sur Windows NT, je fais tout ce qu'ils disent, (difficilement car l'interface graphique n'est pas conviviale et on s'y perd très facilement). Et Windows NT me propose de rebooter l'ordi pour que les changements soient pris en compte. Au redémarrage : écran bleu avec des trucs d'écrits qui veulent sûrement dire un truc pour Windows mais pour moi, rien. J'étais bon pour réinstaller. Oui mais c'est un ordi de bureau récupéré sans CD d'install. Et contrairement à Linux, on ne peut pas télécharger légalement Windows (c'est vraiment pas convivial). Et pas la peine de penser à installer Windows XP sur cette machine (déjà qu'avec 256Mo, je trouve que ça manque de réactivité, alors avec 64 Mo...), en plus ça aurait été illégal car mons CD de Windows XP ne doit s'installer que sur mon ordi. J'y ai donc installer sur le vieil ordi MDK8.2 et la reconnaissance du matériel, y compris la carte réseau s'est faite toute seule, et le réseau local s'est installé tout seul, et on peut se connecter à internet par cet ordi, grâce aux interfaces graphiques conviviales de Mandrake (où là, je n'ai pas eu besoin de magazine car les interfaces graphiques "parlent" un langage intelligible.
j'ai voulu regarder une video ensuite. je double-clique sur la video, et "kboodle" se lance (je ne me souviens plus exactement du nom du logiciel). il ne marchait pas. j'ai alors clique avec le bouton droit dessus pour faire "ouvrir avec" (comme sous windows), je choisis "mplayer", je coche la case pour qu'il utilise toujours ce player pour ce genre de videos (toujours comme sous windows), et malheureusement, si je double-clique sur une video, il continue a me lancer "kboodle". je suis ensuite alle dans les configs de konqueror pour configurer cela explicitement. j'ai explicitement ajoute "mplayer" parmi les 2 players possibles (ce qui fait 3 en tout). je fais "ok", et quand je reviens sous l'interface de configuration, il n'y a toujours que 2 players possibles. d'ailleurs, quand je double-clique sur une video, je me prends encore et toujours "kboodle". l'interface graphique sous linux n'est qu'une illusion qui ne sert qu'a faire joli, et ne prend aucun compte de nos actions.
Aucun problème chez moi, si je clique "mémoriser..." ça mémorise. Sinon, rox rox.
toujours des promesses, mais en attendant, il n'y a toujours aucune distribution du niveau de windows.
Non, elles le surpassent toutes.
et quand elles n'en n'ont pas, webmin est excellent.
encore faudrait-il savoir que ca existe, et savoir comment l'installer.
Sur ma mandrake 8.2 (pas tout récent), il suffisait d'aller dans le gestionnaire de paquetages, de taper les mots-clés genre : service et on devait tomber dessus. Après ça s'installait tout seul. Oh, et c'était une très belle interface graphique intuitive et conviviale.
bref, comme je le disais, il faut savoir que ca existe, et savoir comment l'installer, sans compter aux peripeties que tu tentes de voiler.
Comme je l'ai écrit, il suffit d'aller dans les interfaces graphiques conviviales de mandrake et de taper mots-clés genre : service.
-- motodashi chez yahoo en france
Le Fri, 27 Aug 2004 13:42:00 +0200, luc2 <luc2@nospam.invalid> a écrit:
Faux, il n'y en n'a pas avec l'ordinateur que j'ai acheté (au prix où on
paye, c'est scandaleux)
et quand tu installes linux ? tu as un livre qui apparait par magie ?
ah non ? tu dois taper "man" ? et sous windows, tu dois aller dans
"demarrer > aide et support"... sous linux, on accepte d'appeler ca
une doc, mais sous windows, on refuse ? c'est equitable comme jugement
? ce n'est pas biaise ?
Tu ments effrontément, j'ai acquis Fedora Core 1 avec le magazine Linux CD
qui explique bien tout comment faire pour installer et pour configurer le
gestionnaire de dépendances yum. Tout ça pour la modique somme de 7euro50.
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un
habitue
de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie. tu n'as
visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est
encore trop perverti par les principes linuxiens.
D'après ce que tu n'arrêtes pas d'écrire, tu m'as bien l'air d'etre un
habitue de windows qui essaye linux pour la premiere fois de sa vie. tu
as
visiblement trop l'habitude de cliquer à tout va. ton esprit est encore
trop perverti par les principes windowsiens
imitation aveugle et deplacee. regarde le contexte, et tu verras que
tu t'es montre en parfait noob de windows. mon paragraphe n'etait donc
pas deplace. le tien n'a rien a voir avec ce qui precede. il ne sert
qu'a me donner le change. c'est une tres mauvaise attitude qui montre
que tu ne veux pas la verite, mais uniquement la guerre. cela prouve
que j'ai raison quand je t'accuse d'etre de mauvaise foi.
Encore faux, c'est toi qui a déclaré la guerre, je te bas avec tes propres
armes, à la loyale.
Faux, sur ma Fedora Core 1, anaconda l'a fait tout seul, comme un grand.
chez moi aussi sous fedora core 2. je reconnais qu'il y a eu du
progres, mais ca ne me suffit toujours pas.
L'installation de logiciels est d'une simplicité évangélique dans les
distributions modernes (grâce quex gestionnaires de paquetages apt,
yum,
etc..).
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
Tout le monde sait bien que si, ils le sont.
il faut lire des docs pour apprendre a s'en servir, il faut apprendre
les formules magiques par coeur. c'est donc moins intuitif.
Faux, il ne s'agit en aucun cas de formules magiques mais de programmes
intuitifs.
Je ne fait pas confiance aux trucs qui ne sont pas de windows pour
l'interface graphique (c'est dû à une mauvaise expérience où quand j'ai
désinstallé un logiciel intuitif qui gérait des thèmes sous windows, je
n'avais plus rien : plus de barre de titre de fenêtres, plus de boutons,
les fenêtres étaient noires, je ne voyais que mon fond d'écran, au
moins,
sur Linux, quand on désinstalle un truc, ça ne fout pas le merdier
partout.)
ah, je vois... tu n'installes rien du tout et tu te plains que tout
soit mauvais... tu ne dois pas avoir beaucoup d'experience pour
critiquer alors...
Tu as mal compris, je t'explique que j'ai installé des trucs et que mon
ordi a bader. Ces problèmes ont enrichi mon expérience.
J'utilisais régulièrement la ligne de commandes au point que j'ai
mis un raccourci du bureau vers la fenêtre DOS, jusqu'à ce que je me
rende
compte qu'on ne pouvait pas faire grand chose avec et là, j'ai
découvert
Cygwin. Alors, tu peux en penser ce que tu veux, que je n'étais pas un
utilisateur classique d'ordinateur, ou je ne sais quoi, toujours
est-il
que c'est mon expérience et que j'apprécie de pouvoirs faire des
petits
scripts en bash pour tel ou tel truc que j'apprécie de pouvoir
personnaliser mon gestionnaire de fenêtre (fvwm rox), que gkrellm
déchire,
que rox est léger et suffisant.
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
Faux, ce sont des interfaces graphiques on ne peut plus conviviales. Et
ce
sont des possibilités améliorant la convivialité.
tu parlais de scripts en bash... je n'appelle pas ca une interface
graphique, et je ne qualifie pas ca de convivial.
Moi je qualifie bash d'outil très convivial.
ensuite, tu as parle de fvwm que tu pouvais personnaliser. tu peux
peut-etre plus le personnaliser que sous windows ? meme si c'etait le
cas, c'est une question de possibilites.
C'est le cas, voir sur http://www.fvwm.org . C'est des milliards de fois
plus personnalisable que windows (Pourquoi tu reviens toujours à windows ?
On évoquait Linux là).
et je ne sais pas ce qu'est gkrellm.
T'es déjà aller voir dans tes menus de KDE ?
Mais pour ce qui est de l'IHM, je la
trouve excellente, et pour ce qui est de l'administration, si tu
n'aimes
pas aller farfouiller dans les fichiers, beaucoup de distributions
modernes ont des interfaces graphiques pour ça,
elles ne marchent pas en general.
Si. Elles marchent tout le temps.
j'ai enfin eu le temps de toucher un peu a ma fedora core 2. j'ai
tente de faire l'handicape mental en cliquant comme sous windows, mais
j'ai vite ete decu. voici ce dont je me souviens :
j'ai utilise le menu pour configurer samba. les configurations se
perdent toutes seules. comme methode de partage, je mets "user", et
quand je re-ouvre la boite de dialogue, il me remet "share". le coup
classique sous linux quoi...
Je n'utilise pas Samba, mais dans mon LinuxCD acheté avec ma FC1, il y
avait tout un article expliquant comment configurer Samba par l'interface
graphique. Et comme toi tu compares sans vergogne Windows et Linux, je
vais le faire aussi et te montrer comment Linux à battu windows par
l'interface graphique.
J'ai un ordinateur connecté à internet, à l'époque, j'avais un double boot
XP/MDK8.2 . Puis à la maison on a récupérer un ordi sous Windows NT4. J'ai
voulu les mettre en réseau, pour me connecter au ternet, j'avais un
magazine où ils expliquaient comment faire (heureusement car les
interfaces graphiques Windows sont tout sauf convivial, on n'y comprend
qu'dale, c'est planqué dans des sous-menus avec un jargon pas convivial).
Sur windows XP, la configuration avait l'air de s'être bien déroulée
(avait l'air car je n'ai jamais pu faire marcher le réseau local). Sur
Windows NT, je fais tout ce qu'ils disent, (difficilement car l'interface
graphique n'est pas conviviale et on s'y perd très facilement). Et Windows
NT me propose de rebooter l'ordi pour que les changements soient pris en
compte. Au redémarrage : écran bleu avec des trucs d'écrits qui veulent
sûrement dire un truc pour Windows mais pour moi, rien. J'étais bon pour
réinstaller. Oui mais c'est un ordi de bureau récupéré sans CD d'install.
Et contrairement à Linux, on ne peut pas télécharger légalement Windows
(c'est vraiment pas convivial). Et pas la peine de penser à installer
Windows XP sur cette machine (déjà qu'avec 256Mo, je trouve que ça manque
de réactivité, alors avec 64 Mo...), en plus ça aurait été illégal car
mons CD de Windows XP ne doit s'installer que sur mon ordi.
J'y ai donc installer sur le vieil ordi MDK8.2 et la reconnaissance du
matériel, y compris la carte réseau s'est faite toute seule, et le réseau
local s'est installé tout seul, et on peut se connecter à internet par cet
ordi, grâce aux interfaces graphiques conviviales de Mandrake (où là, je
n'ai pas eu besoin de magazine car les interfaces graphiques "parlent" un
langage intelligible.
j'ai voulu regarder une video ensuite. je double-clique sur la video,
et "kboodle" se lance (je ne me souviens plus exactement du nom du
logiciel). il ne marchait pas. j'ai alors clique avec le bouton droit
dessus pour faire "ouvrir avec" (comme sous windows), je choisis
"mplayer", je coche la case pour qu'il utilise toujours ce player pour
ce genre de videos (toujours comme sous windows), et malheureusement,
si je double-clique sur une video, il continue a me lancer "kboodle".
je suis ensuite alle dans les configs de konqueror pour configurer
cela explicitement. j'ai explicitement ajoute "mplayer" parmi les 2
players possibles (ce qui fait 3 en tout). je fais "ok", et quand je
reviens sous l'interface de configuration, il n'y a toujours que 2
players possibles. d'ailleurs, quand je double-clique sur une video,
je me prends encore et toujours "kboodle". l'interface graphique sous
linux n'est qu'une illusion qui ne sert qu'a faire joli, et ne prend
aucun compte de nos actions.
Aucun problème chez moi, si je clique "mémoriser..." ça mémorise. Sinon,
rox rox.
toujours des promesses, mais en attendant, il n'y a toujours aucune
distribution du niveau de windows.
Non, elles le surpassent toutes.
et quand elles n'en n'ont
pas, webmin est excellent.
encore faudrait-il savoir que ca existe, et savoir comment l'installer.
Sur ma mandrake 8.2 (pas tout récent), il suffisait d'aller dans le
gestionnaire de paquetages, de taper les mots-clés genre : service et on
devait tomber dessus. Après ça s'installait tout seul. Oh, et c'était
une
très belle interface graphique intuitive et conviviale.
bref, comme je le disais, il faut savoir que ca existe, et savoir
comment l'installer, sans compter aux peripeties que tu tentes de
voiler.
Comme je l'ai écrit, il suffit d'aller dans les interfaces graphiques
conviviales de mandrake et de taper mots-clés genre : service.
Faux, il n'y en n'a pas avec l'ordinateur que j'ai acheté (au prix où on paye, c'est scandaleux)
et quand tu installes linux ? tu as un livre qui apparait par magie ? ah non ? tu dois taper "man" ? et sous windows, tu dois aller dans "demarrer > aide et support"... sous linux, on accepte d'appeler ca une doc, mais sous windows, on refuse ? c'est equitable comme jugement ? ce n'est pas biaise ?
Tu ments effrontément, j'ai acquis Fedora Core 1 avec le magazine Linux CD qui explique bien tout comment faire pour installer et pour configurer le gestionnaire de dépendances yum. Tout ça pour la modique somme de 7euro50.
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie. tu n'as visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est encore trop perverti par les principes linuxiens.
D'après ce que tu n'arrêtes pas d'écrire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue de windows qui essaye linux pour la premiere fois de sa vie. tu as visiblement trop l'habitude de cliquer à tout va. ton esprit est encore trop perverti par les principes windowsiens
imitation aveugle et deplacee. regarde le contexte, et tu verras que tu t'es montre en parfait noob de windows. mon paragraphe n'etait donc pas deplace. le tien n'a rien a voir avec ce qui precede. il ne sert qu'a me donner le change. c'est une tres mauvaise attitude qui montre que tu ne veux pas la verite, mais uniquement la guerre. cela prouve que j'ai raison quand je t'accuse d'etre de mauvaise foi.
Encore faux, c'est toi qui a déclaré la guerre, je te bas avec tes propres armes, à la loyale.
Faux, sur ma Fedora Core 1, anaconda l'a fait tout seul, comme un grand.
chez moi aussi sous fedora core 2. je reconnais qu'il y a eu du progres, mais ca ne me suffit toujours pas.
L'installation de logiciels est d'une simplicité évangélique dans les distributions modernes (grâce quex gestionnaires de paquetages apt, yum, etc..).
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
Tout le monde sait bien que si, ils le sont.
il faut lire des docs pour apprendre a s'en servir, il faut apprendre les formules magiques par coeur. c'est donc moins intuitif.
Faux, il ne s'agit en aucun cas de formules magiques mais de programmes intuitifs.
Je ne fait pas confiance aux trucs qui ne sont pas de windows pour l'interface graphique (c'est dû à une mauvaise expérience où quand j'ai désinstallé un logiciel intuitif qui gérait des thèmes sous windows, je n'avais plus rien : plus de barre de titre de fenêtres, plus de boutons, les fenêtres étaient noires, je ne voyais que mon fond d'écran, au moins, sur Linux, quand on désinstalle un truc, ça ne fout pas le merdier partout.)
ah, je vois... tu n'installes rien du tout et tu te plains que tout soit mauvais... tu ne dois pas avoir beaucoup d'experience pour critiquer alors...
Tu as mal compris, je t'explique que j'ai installé des trucs et que mon ordi a bader. Ces problèmes ont enrichi mon expérience.
J'utilisais régulièrement la ligne de commandes au point que j'ai mis un raccourci du bureau vers la fenêtre DOS, jusqu'à ce que je me rende compte qu'on ne pouvait pas faire grand chose avec et là, j'ai découvert Cygwin. Alors, tu peux en penser ce que tu veux, que je n'étais pas un utilisateur classique d'ordinateur, ou je ne sais quoi, toujours est-il que c'est mon expérience et que j'apprécie de pouvoirs faire des petits scripts en bash pour tel ou tel truc que j'apprécie de pouvoir personnaliser mon gestionnaire de fenêtre (fvwm rox), que gkrellm déchire, que rox est léger et suffisant.
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
Faux, ce sont des interfaces graphiques on ne peut plus conviviales. Et ce sont des possibilités améliorant la convivialité.
tu parlais de scripts en bash... je n'appelle pas ca une interface graphique, et je ne qualifie pas ca de convivial.
Moi je qualifie bash d'outil très convivial.
ensuite, tu as parle de fvwm que tu pouvais personnaliser. tu peux peut-etre plus le personnaliser que sous windows ? meme si c'etait le cas, c'est une question de possibilites.
C'est le cas, voir sur http://www.fvwm.org . C'est des milliards de fois plus personnalisable que windows (Pourquoi tu reviens toujours à windows ? On évoquait Linux là).
et je ne sais pas ce qu'est gkrellm.
T'es déjà aller voir dans tes menus de KDE ?
Mais pour ce qui est de l'IHM, je la trouve excellente, et pour ce qui est de l'administration, si tu n'aimes pas aller farfouiller dans les fichiers, beaucoup de distributions modernes ont des interfaces graphiques pour ça,
elles ne marchent pas en general.
Si. Elles marchent tout le temps.
j'ai enfin eu le temps de toucher un peu a ma fedora core 2. j'ai tente de faire l'handicape mental en cliquant comme sous windows, mais j'ai vite ete decu. voici ce dont je me souviens :
j'ai utilise le menu pour configurer samba. les configurations se perdent toutes seules. comme methode de partage, je mets "user", et quand je re-ouvre la boite de dialogue, il me remet "share". le coup classique sous linux quoi...
Je n'utilise pas Samba, mais dans mon LinuxCD acheté avec ma FC1, il y avait tout un article expliquant comment configurer Samba par l'interface graphique. Et comme toi tu compares sans vergogne Windows et Linux, je vais le faire aussi et te montrer comment Linux à battu windows par l'interface graphique. J'ai un ordinateur connecté à internet, à l'époque, j'avais un double boot XP/MDK8.2 . Puis à la maison on a récupérer un ordi sous Windows NT4. J'ai voulu les mettre en réseau, pour me connecter au ternet, j'avais un magazine où ils expliquaient comment faire (heureusement car les interfaces graphiques Windows sont tout sauf convivial, on n'y comprend qu'dale, c'est planqué dans des sous-menus avec un jargon pas convivial). Sur windows XP, la configuration avait l'air de s'être bien déroulée (avait l'air car je n'ai jamais pu faire marcher le réseau local). Sur Windows NT, je fais tout ce qu'ils disent, (difficilement car l'interface graphique n'est pas conviviale et on s'y perd très facilement). Et Windows NT me propose de rebooter l'ordi pour que les changements soient pris en compte. Au redémarrage : écran bleu avec des trucs d'écrits qui veulent sûrement dire un truc pour Windows mais pour moi, rien. J'étais bon pour réinstaller. Oui mais c'est un ordi de bureau récupéré sans CD d'install. Et contrairement à Linux, on ne peut pas télécharger légalement Windows (c'est vraiment pas convivial). Et pas la peine de penser à installer Windows XP sur cette machine (déjà qu'avec 256Mo, je trouve que ça manque de réactivité, alors avec 64 Mo...), en plus ça aurait été illégal car mons CD de Windows XP ne doit s'installer que sur mon ordi. J'y ai donc installer sur le vieil ordi MDK8.2 et la reconnaissance du matériel, y compris la carte réseau s'est faite toute seule, et le réseau local s'est installé tout seul, et on peut se connecter à internet par cet ordi, grâce aux interfaces graphiques conviviales de Mandrake (où là, je n'ai pas eu besoin de magazine car les interfaces graphiques "parlent" un langage intelligible.
j'ai voulu regarder une video ensuite. je double-clique sur la video, et "kboodle" se lance (je ne me souviens plus exactement du nom du logiciel). il ne marchait pas. j'ai alors clique avec le bouton droit dessus pour faire "ouvrir avec" (comme sous windows), je choisis "mplayer", je coche la case pour qu'il utilise toujours ce player pour ce genre de videos (toujours comme sous windows), et malheureusement, si je double-clique sur une video, il continue a me lancer "kboodle". je suis ensuite alle dans les configs de konqueror pour configurer cela explicitement. j'ai explicitement ajoute "mplayer" parmi les 2 players possibles (ce qui fait 3 en tout). je fais "ok", et quand je reviens sous l'interface de configuration, il n'y a toujours que 2 players possibles. d'ailleurs, quand je double-clique sur une video, je me prends encore et toujours "kboodle". l'interface graphique sous linux n'est qu'une illusion qui ne sert qu'a faire joli, et ne prend aucun compte de nos actions.
Aucun problème chez moi, si je clique "mémoriser..." ça mémorise. Sinon, rox rox.
toujours des promesses, mais en attendant, il n'y a toujours aucune distribution du niveau de windows.
Non, elles le surpassent toutes.
et quand elles n'en n'ont pas, webmin est excellent.
encore faudrait-il savoir que ca existe, et savoir comment l'installer.
Sur ma mandrake 8.2 (pas tout récent), il suffisait d'aller dans le gestionnaire de paquetages, de taper les mots-clés genre : service et on devait tomber dessus. Après ça s'installait tout seul. Oh, et c'était une très belle interface graphique intuitive et conviviale.
bref, comme je le disais, il faut savoir que ca existe, et savoir comment l'installer, sans compter aux peripeties que tu tentes de voiler.
Comme je l'ai écrit, il suffit d'aller dans les interfaces graphiques conviviales de mandrake et de taper mots-clés genre : service.
-- motodashi chez yahoo en france
Thierry B.
luc2 wrote:
sous windows, tu dois aller dans "demarrer > aide et support"...
J'ai essayé. Je vous laisse juger par vous même. http://tth.vaboofer.com/vrac/man-VBS.png bon, maintenant, comment on code en VBS ?
chez moi aussi sous fedora core 2. je reconnais qu'il y a eu du progres, mais ca ne me suffit toujours pas.
Essaye Elvira Darkness2 alors...
il faut lire des docs pour apprendre a s'en servir, il faut apprendre les formules magiques par coeur. c'est donc moins intuitif.
Le Fri, 27 Aug 2004 13:42:00 +0200, luc2 s'exprimait:
sous linux, on accepte d'appeler ca une doc, mais sous windows, on refuse ? c'est equitable comme jugement ? ce n'est pas biaise ?
C'est intolérable, ces linuxiens sont d'une mauvaise foi !
imitation aveugle et deplacee. regarde le contexte, et tu verras que tu t'es montre en parfait noob de windows. mon paragraphe n'etait donc pas deplace. le tien n'a rien a voir avec ce qui precede. il ne sert qu'a me donner le change. c'est une tres mauvaise attitude qui montre que tu ne veux pas la verite, mais uniquement la guerre. cela prouve que j'ai raison quand je t'accuse d'etre de mauvaise foi.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, ces intégristes Linux sont
totalement incapables de cliquer intuitivement, alors leur parler d'IHM ou d'ergonomie, voire de convivialité ne sert à rien.
chez moi aussi sous fedora core 2. je reconnais qu'il y a eu du progres, mais ca ne me suffit toujours pas.
La recherche de la perfection, voilà ce qui manque aux linuxiens.
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
Tout le monde sait bien que si, ils le sont.
il faut lire des docs pour apprendre a s'en servir, il faut apprendre les formules magiques par coeur. c'est donc moins intuitif.
Bien dit, il n'y a pas plus intuitif que décompresser une archive et cliquer sur setup.exe, sans parler d'insérer un CD et de laisser faire l'autorun sans rien maîtriser.
j'ai désinstallé un logiciel intuitif qui gérait des thèmes sous windows, je n'avais plus rien : plus de barre de titre de fenêtres, plus de boutons, les fenêtres étaient noires, je ne voyais que mon fond d'écran, au moins, sur Linux, quand on désinstalle un truc, ça ne fout pas le merdier partout.)
ah, je vois... tu n'installes rien du tout et tu te plains que tout soit mauvais... tu ne dois pas avoir beaucoup d'experience pour critiquer alors...
Ce n'est pas qu'il n'installe rien du tout, mais qu'il désinstalle trop et je suis d'accord il n'a pas le niveau d'expérience critique pour ne plus juger Windows de manière non objective.
j'apprécie de pouvoir personnaliser mon gestionnaire de fenêtre (fvwm rox), que gkrellm déchire, que rox est léger et suffisant.
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
Faux, ce sont des interfaces graphiques on ne peut plus conviviales. Et ce sont des possibilités améliorant la convivialité.
tu parlais de scripts en bash... je n'appelle pas ca une interface graphique, et je ne qualifie pas ca de convivial.
ensuite, tu as parle de fvwm que tu pouvais personnaliser. tu peux peut-etre plus le personnaliser que sous windows ? meme si c'etait le cas, c'est une question de possibilites.
Bien sur, adapter à ses goûts et ses besoins n'a aucun rapport avec la convivialité, mais où avais je la tête ? Personnaliser Fvwm sous Windows n'est qu'une question de possibilité.
et je ne sais pas ce qu'est gkrellm.
Du gadjet non intuitif comme les dockapps, gdesklets et autres kxdockers.
j'ai enfin eu le temps de toucher un peu a ma fedora core 2. j'ai tente de faire l'handicape mental en cliquant comme sous windows, mais j'ai vite ete decu.
La seule distribution conviviale est celle dont les linuxiens évitent de parler : Microsoft-linux
http://www.mslinux.org/
Le Fri, 27 Aug 2004 13:42:00 +0200, luc2 s'exprimait:
sous linux, on accepte d'appeler ca
une doc, mais sous windows, on refuse ? c'est equitable comme jugement
? ce n'est pas biaise ?
C'est intolérable, ces linuxiens sont d'une mauvaise foi !
imitation aveugle et deplacee. regarde le contexte, et tu verras que
tu t'es montre en parfait noob de windows. mon paragraphe n'etait donc
pas deplace. le tien n'a rien a voir avec ce qui precede. il ne sert
qu'a me donner le change. c'est une tres mauvaise attitude qui montre
que tu ne veux pas la verite, mais uniquement la guerre. cela prouve
que j'ai raison quand je t'accuse d'etre de mauvaise foi.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, ces intégristes Linux sont
totalement incapables de cliquer intuitivement, alors leur parler d'IHM
ou d'ergonomie, voire de convivialité ne sert à rien.
chez moi aussi sous fedora core 2. je reconnais qu'il y a eu du progres,
mais ca ne me suffit toujours pas.
La recherche de la perfection, voilà ce qui manque aux linuxiens.
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
Tout le monde sait bien que si, ils le sont.
il faut lire des docs pour apprendre a s'en servir, il faut apprendre
les formules magiques par coeur. c'est donc moins intuitif.
Bien dit, il n'y a pas plus intuitif que décompresser une archive et
cliquer sur setup.exe, sans parler d'insérer un CD et de laisser faire
l'autorun sans rien maîtriser.
j'ai désinstallé un logiciel intuitif qui gérait des thèmes sous
windows, je n'avais plus rien : plus de barre de titre de fenêtres,
plus de boutons, les fenêtres étaient noires, je ne voyais que mon
fond d'écran, au moins, sur Linux, quand on désinstalle un truc, ça
ne fout pas le merdier partout.)
ah, je vois... tu n'installes rien du tout et tu te plains que tout soit
mauvais... tu ne dois pas avoir beaucoup d'experience pour critiquer
alors...
Ce n'est pas qu'il n'installe rien du tout, mais qu'il désinstalle trop
et je suis d'accord il n'a pas le niveau d'expérience critique pour ne
plus juger Windows de manière non objective.
j'apprécie de pouvoir personnaliser mon gestionnaire de fenêtre
(fvwm rox), que gkrellm déchire,
que rox est léger et suffisant.
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
Faux, ce sont des interfaces graphiques on ne peut plus conviviales. Et
ce sont des possibilités améliorant la convivialité.
tu parlais de scripts en bash... je n'appelle pas ca une interface
graphique, et je ne qualifie pas ca de convivial.
ensuite, tu as parle de fvwm que tu pouvais personnaliser. tu peux
peut-etre plus le personnaliser que sous windows ? meme si c'etait le
cas, c'est une question de possibilites.
Bien sur, adapter à ses goûts et ses besoins n'a aucun rapport
avec la convivialité, mais où avais je la tête ?
Personnaliser Fvwm sous Windows n'est qu'une question de possibilité.
et je ne sais pas ce qu'est gkrellm.
Du gadjet non intuitif comme les dockapps, gdesklets et autres kxdockers.
j'ai enfin eu le temps de toucher un peu a ma fedora core 2. j'ai tente
de faire l'handicape mental en cliquant comme sous windows, mais j'ai
vite ete decu.
La seule distribution conviviale est celle dont les linuxiens évitent de
parler : Microsoft-linux
Le Fri, 27 Aug 2004 13:42:00 +0200, luc2 s'exprimait:
sous linux, on accepte d'appeler ca une doc, mais sous windows, on refuse ? c'est equitable comme jugement ? ce n'est pas biaise ?
C'est intolérable, ces linuxiens sont d'une mauvaise foi !
imitation aveugle et deplacee. regarde le contexte, et tu verras que tu t'es montre en parfait noob de windows. mon paragraphe n'etait donc pas deplace. le tien n'a rien a voir avec ce qui precede. il ne sert qu'a me donner le change. c'est une tres mauvaise attitude qui montre que tu ne veux pas la verite, mais uniquement la guerre. cela prouve que j'ai raison quand je t'accuse d'etre de mauvaise foi.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, ces intégristes Linux sont
totalement incapables de cliquer intuitivement, alors leur parler d'IHM ou d'ergonomie, voire de convivialité ne sert à rien.
chez moi aussi sous fedora core 2. je reconnais qu'il y a eu du progres, mais ca ne me suffit toujours pas.
La recherche de la perfection, voilà ce qui manque aux linuxiens.
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
Tout le monde sait bien que si, ils le sont.
il faut lire des docs pour apprendre a s'en servir, il faut apprendre les formules magiques par coeur. c'est donc moins intuitif.
Bien dit, il n'y a pas plus intuitif que décompresser une archive et cliquer sur setup.exe, sans parler d'insérer un CD et de laisser faire l'autorun sans rien maîtriser.
j'ai désinstallé un logiciel intuitif qui gérait des thèmes sous windows, je n'avais plus rien : plus de barre de titre de fenêtres, plus de boutons, les fenêtres étaient noires, je ne voyais que mon fond d'écran, au moins, sur Linux, quand on désinstalle un truc, ça ne fout pas le merdier partout.)
ah, je vois... tu n'installes rien du tout et tu te plains que tout soit mauvais... tu ne dois pas avoir beaucoup d'experience pour critiquer alors...
Ce n'est pas qu'il n'installe rien du tout, mais qu'il désinstalle trop et je suis d'accord il n'a pas le niveau d'expérience critique pour ne plus juger Windows de manière non objective.
j'apprécie de pouvoir personnaliser mon gestionnaire de fenêtre (fvwm rox), que gkrellm déchire, que rox est léger et suffisant.
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
Faux, ce sont des interfaces graphiques on ne peut plus conviviales. Et ce sont des possibilités améliorant la convivialité.
tu parlais de scripts en bash... je n'appelle pas ca une interface graphique, et je ne qualifie pas ca de convivial.
ensuite, tu as parle de fvwm que tu pouvais personnaliser. tu peux peut-etre plus le personnaliser que sous windows ? meme si c'etait le cas, c'est une question de possibilites.
Bien sur, adapter à ses goûts et ses besoins n'a aucun rapport avec la convivialité, mais où avais je la tête ? Personnaliser Fvwm sous Windows n'est qu'une question de possibilité.
et je ne sais pas ce qu'est gkrellm.
Du gadjet non intuitif comme les dockapps, gdesklets et autres kxdockers.
j'ai enfin eu le temps de toucher un peu a ma fedora core 2. j'ai tente de faire l'handicape mental en cliquant comme sous windows, mais j'ai vite ete decu.
La seule distribution conviviale est celle dont les linuxiens évitent de parler : Microsoft-linux
http://www.mslinux.org/
Alain Labarthe
Le 27-08-2004, luc2 écrivait:
toujours des promesses, mais en attendant, il n'y a toujours aucune distribution du niveau de windows.
'tain, heureusement... !!!
-- apt-get --purge remove Bush
Le 27-08-2004, luc2 écrivait:
toujours des promesses, mais en attendant, il n'y a toujours aucune
distribution du niveau de windows.
