Ainsi Parlait oxidor trucidelHeu... je ne sais pas, il faut prendre la raison par le bon bout, mais
je ne
sais
pas lequel c'est.
Si luc2 est d'accord avec toi, alors c'était le bon bout.
Ainsi Parlait oxidor trucidel <oxidor@uf.net>
Heu... je ne sais pas, il faut prendre la raison par le bon bout, mais
je ne
sais
pas lequel c'est.
Si luc2 est d'accord avec toi, alors c'était le bon bout.
Ainsi Parlait oxidor trucidelHeu... je ne sais pas, il faut prendre la raison par le bon bout, mais
je ne
sais
pas lequel c'est.
Si luc2 est d'accord avec toi, alors c'était le bon bout.
toujours aucune justification...
Exact, j'ai beau chercher dans tous tes posts et c'est bien la
triste constatation que je fais : TU n'as jamais justifier ce que TU
affirmes !!!
toujours aucune justification...
Exact, j'ai beau chercher dans tous tes posts et c'est bien la
triste constatation que je fais : TU n'as jamais justifier ce que TU
affirmes !!!
toujours aucune justification...
Exact, j'ai beau chercher dans tous tes posts et c'est bien la
triste constatation que je fais : TU n'as jamais justifier ce que TU
affirmes !!!
On Thu, 05 Aug 2004 22:14:05 +0200, ZeFredz
wrote:toujours aucune justification...
Exact, j'ai beau chercher dans tous tes posts et c'est bien la
triste constatation que je fais : TU n'as jamais justifier ce que TU
affirmes !!!
m'accuser de la meme chose ne rendra pas mon affirmation fausse pour
autant. j'ai accuse marc collin de ne pas s'etre justifie. meme si
j'avais fait la meme erreur (ce que je ne suis pas pres de
reconnaitre), cela n'excuserait pas marc collin pour autant.
On Thu, 05 Aug 2004 22:14:05 +0200, ZeFredz
<zefredz@pasdespam.dlfp.org> wrote:
toujours aucune justification...
Exact, j'ai beau chercher dans tous tes posts et c'est bien la
triste constatation que je fais : TU n'as jamais justifier ce que TU
affirmes !!!
m'accuser de la meme chose ne rendra pas mon affirmation fausse pour
autant. j'ai accuse marc collin de ne pas s'etre justifie. meme si
j'avais fait la meme erreur (ce que je ne suis pas pres de
reconnaitre), cela n'excuserait pas marc collin pour autant.
On Thu, 05 Aug 2004 22:14:05 +0200, ZeFredz
wrote:toujours aucune justification...
Exact, j'ai beau chercher dans tous tes posts et c'est bien la
triste constatation que je fais : TU n'as jamais justifier ce que TU
affirmes !!!
m'accuser de la meme chose ne rendra pas mon affirmation fausse pour
autant. j'ai accuse marc collin de ne pas s'etre justifie. meme si
j'avais fait la meme erreur (ce que je ne suis pas pres de
reconnaitre), cela n'excuserait pas marc collin pour autant.
Au contraire, j'aimerais bien que tu développes ce point car ton premier
point débute bien mal: tu exposes plus des ressentiments que des
exemples précis.
j'ai cite des elements precis. tu les as remplace par [...].
Tu es bien capable de relire ou de te souvenir des phrases non-citées.
Je n'ai pas souhaité les reprendre parce qu'elles sont complètement sans
fondements: tu n'as toujours donné aucun nom auquel se référer.
cela est amusant... moi qui n'aime pas donner d'exemple, j'ai encore moins
envie d'en donner quand je vois que l'individu les remplacera par [...]
afin de dire : "tu n'as toujours donné aucun nom auquel se référer."
Je ne vais pas reprendre tout ce que tu écris, ce serait inutile: tu es
capable de relire ce que tu as écris auparavant, je présume, non ?
Je ne reprend que les passages auxquels je répond explicitement, en
conservant le maximum d'informations pertinentes.
Si je n'ai pas jugé utile de les reprendre, tu en déduiras toi-même le
pourquoi.
je ne devrais pas avoir besoin de demontrer que linux est plus dur a
utiliser que windows. n'importe quel linuxien de bonne foi devrait etre
capable de le reconnaitre. les articles de journaux en disent autant.
Que les divers logiciels présents sous Linux soient loin d'être parfaits
est un fait mais tu n'as pas donné un seul nom de ces logiciels que tu
veux critiquer.
je n'ai pas a citer ce que vous savez deja. ce serait meme une insulte.
Justement, je n'en sais rien mais si tu ne veux pas aider à corriger ces
logiciels que tu voudrais utiliser, tu n'avanceras jamais.
Donc, tant que tu ne citeras jamais de noms, tes remarques sont sans
fondements ni références.
Ta critique n'est donc pas constructive mais purement
subjective et c'est dommage car ça n'élève pas le débat.
je ne savais pas que "subjectif" etait le contraire de "constructif"...
Quelle règle de Français m'oblige à employer le parfait contraire ?
Pour être objectif, il faudrait déjà que tu fasses des critiques
constructives
et s'il
n'existe aucun projet qui ne te convienne complètement, tu es libre de
le construire
tiens ? la reponse du developpeur...
Oui, mais je n'en suis pourtant pas un
tu n'en es peut-etre pas un, mais tu as quand-meme fait une reponse de
developpeur.et c'est pourtant vrai.
Rien ne t'empêche de construire ta propre voie, si tu en as les moyens.
...et bien sur, tu as egalement fait l'erreur du developpeur.
Je ne vois pas en quoi c'est une erreur: c'est possible et largement
permis d'ouvrir sa propre voie. Ce n'est pas impossible ni bloqué, juste
plus difficile que de suivre une route goudronnée qu'ouvrir une nouvelle
voie pour gravir l'Everest par la face Nord.
je reconnais cependant que ce point n'est pas facile pour des gens qui
n'ont pas connu mon cours d'"initiation aux hors-sujets".
Ton cours d'initiation aux trolls faciles, tu veux dire.ce n'est pas ma faute ! c'est ainsi que les choses sont ! les linuxiens
deraillent completement ! ce n'est pas les qualites de linux qu'ils
admirent, ce sont des points hors-sujet qu'ils admirent.
Hors-sujet, c'est bien ce que je dis.
et ce dont tu ne te rends toujours pas compte, c'est que ce n'est pas moi
qui le fait le hors-sujet.Tous les utilisateurs de Linux ne se ressemblent pas entre eux,
justement, si.
Ce type de jugement porte un nom: amalgame.
Encore plus facile à démontrer de part ton manque d'ouverture sur
l'extérieur, tu restes cloisonné à ta mauvaise expérience d'un
groupuscule de personnes en aucun cas représentative de la masse situées
dans un lieu bien précis (un salon sur un réseau IRC parmi d'autres).
Et de celle-ci, tu tires un jugement sur un ensemble on ne peut plus
hétéroclite d'individus: on ne porte pas tous une barbe et des cheveux
longs, hein.
pas plus
que les utilisateurs de Windows ou les clients de Renault.
il y a plus de diversite de personnes chez windows, et elles peuvent se
fondre sans mal dans une foule d'humains. les linuxiens par contre sont
reconnaissables a 10 km a la ronde.
Je te mets au défi de me prendre pour tel en me croisant dans la rue.
Tu ne vois même pas le type d'amalgames que tu fais...
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
Et toi, tu viens d'où ? De quelle catégorie fais-tu partie ?
de la troisieme, comme toujours.
Tu n'as cité que deux catégories, tu emploies même le qualificatif
"seconde". Soit tu t'es trompé, soit tu as omis la troisième catégorie,
soit tu viens de l'inventer ou encore, elle était implicite: tu
n'appartiens à aucune catégorie sinon ta propre catégorie.
Mais dans ce cas, si tu ne ressembles à personne d'autres, comment peux-
tu prétendre connaître leurs volontés et désiratas ?
il n'est pas du tout necessaire d'etre dans la meme categorie pour etre
capable de cela.
Et pourtant, tu te trompes lourdement...
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
===================================================== >> >>>>
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
Amalgame et généralisation d'une personne que tu as connu.
De là à dire que tous les Linuxiens sont pareils, il y a une énorme
marge.
100% des linuxiens que je connais disent cela, et je n'en ai pas connu
qu'un seul. si tu ouvres tes yeux, tu verras qu'ils disent tous cela. tu
peux par exemple commencer par ouvrir tes yeux devant ton miroir.
Tu devrais fréquenter d'autres endroits (que IRCNet, par exemple, à ce
qu'on m'a dit) car manifestement, tu fréquentes un monde assez
minoritaire. Mais peut-être es-tu maso...
Du reste, ce n'est pas parce qu'un groupe de personnes se ressemblent
que tous agissent et pensent de la même façon,
j'en ai assez vu pour pouvoir dire qu'ils agissent et pensent de la meme
facon.
Amalgame.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
Et tu es donc développeur ? Tu développes quoi, d'ailleurs, par
curiosité ?
cela ne changera rien au fait que j'ai raison.
Si, cela permettrait d'élever le débat:
"elever le debat" ? laisse-moi rire. savoir si je suis developpeur ou pas
est ici un hors-sujet. j'ai fait une affirmation, et elle est juste. c'est
tout ce qui compte.
Alors pourquoi est-ce que tu as reconnu toi-même que Linux était surtout
un système de développeurs, qu'il attire autant les développeurs de tout
poil ?
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
Tu devrais répondre à cette question, ou plutôt à celle-ci, qui me
trotte depuis que je parcours ton manifeste:
- Pourquoi es-tu venu sous Linux et qu'est-ce que tu en attends ?
cela me regarde. ca ne changera rien au fait que j'ai raison dans ce que
j'affirme en ce moment.
Si tu ne veux pas répondre, tant pis pour toi. Le débat restera stérile
et puérile. Dommage de fermer les portes qui te sont ouvertes.
tu es encore trop jeune pour pouvoir savoir ce qui rend un debat sterile.
ce sont plutot les hors-sujets (comme celui que tu es en train de tenter
d'introduire) qui rendent les débats stériles.
Et toi, trop présomptueux pour oser estimer mon âge en te basant sur mes
seuls écrits ici-bas. Pour éviter un débat stérile, il faudrait déjà...
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
Mais de quel défaut parles-tu, au juste ?
n'importe lequel. "retourne sous windows" est une replique qui marche quel
que soit le defaut cite.
Il existe des défauts sous n'importe quel système: croire le contraire
est une erreur. Donc, oui, même Linux n'est pas exempt de défauts,
quelqu'ils soient. Mais si tu ne veux pas faire avancer les choses,
c'est toi et toi seul sans doute, qui en pâtira.
Pas étonnant que des personnes moins patientes te donnent cette
réplique.
ce n'est pas parce qu'ils font quelque chose de naturel qu'ils ont raison.
Ce raisonnement s'applique aussi à toi.
Mais ta réponse est hors-sujet par rapport à la question qui t'es posé:
tu cherches une nouvelle fois à éviter l'affrontement des idées.
Après tout, qu'est-ce qui te contraint à rester sous Linux,
s'il te déplaît autant ?
encore la reponse du linxien paresseux...
Encore une esquive...
f) RTFM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
========================== >> >>>>
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
Exemple de manuel mal écrit ?
proftpd
Pourrais-tu être plus précis ?
non. je t'ai donne un exemple, c'est deja trop.
Dans ce cas, n'attends pas d'aide ni de solutions: ça ne viendra pas du
ciel, en tout cas. De toutes façons, tu n'as pas envie de résoudre des
problèmes que tu évoques: juste le plaisir de les dénoncer sans les
énumérer ni préciser ce dont il est question afin qu'on ne puisse pas
attaquer le fondement de ton raisonnement déjà tout tracé.
Si tu considères qu'il est mal rédigé,
pourquoi ne pas proposer de le ré-écrire, voire de le faire toi-même, ne
serait-ce qu'en notant au fur et à mesure de sa lecture les points qui
te paraissent litigieux ? Tu vois, contribuer, c'est aussi simple que
ça... Pas besoin d'être un développeur en langage C, ni un expert.
encore la reponse du developpeur... on voit bien que tu n'as pas compris la
lecon sur l'erreur du developpeur.
Pourtant, je n'en suis pas un. Tu devrais justement méditer sur mon cas.
Je n'ai pas les moyens de développer actuellement un projet en C car mon
niveau n'a jamais été très élevé (mais je n'ai jamais cherché à devenir
développeur, non plus: mon école a osé m'imposer d'apprendre ce langage,
quelle infamie, tout çaaa). Donc, ce n'est pas une réponse de
développeur mais de quelqu'un qui aimerait te voir apporter ta pierre à
l'édifice plutôt que le critiquer avec véhémence.
tu n'en es peut-etre pas un, mais tu as quand-meme fait une reponse de
developpeur.
Tu es décidément pire qu'un démagogue... Tu fais des amalgames et tu
mets les gens dans des sacs... Bel esprit d'ouverture, dis-moi...
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
Intuitif ? À quoi fais-tu référence ? Aux logiciels que tu as l'habitude
d'utiliser ? Donc, si je te mets Microsoft Money dans les mains, tu es
capable de tenir à jour ta comptabilité ? Je n'en serais pas aussi
certain que toi, à ta place. Et il en va de même pour les logiciels que
tu pourrais penser simple d'emploi, comme Word ou Excel. De la
documentation pour ces logiciels, il en existe aussi et il vaudrait
mieux la lire d'ailleurs, s'il on veut exploiter plus que 10% des
fonctionnalités.
je compte sur ta bonne foi pour reconnaitre qu'il y a des tas de logiciels
sous windows ou on n'a pas besoin d'aller tripoter les fichiers de
configuration pour pouvoir les utiliser.
Tout comme je compte sur ta bonne foi pour admettre que l'inverse est
également vrai. Nombre de logiciels sous Linux n'ont pas besoin de
fichiers de configuration ou plutôt qu'on les édite pour être utilisé.
Et sous Windows, il existe aussi des logiciels qui ont besoin d'être
configurés pour être utilisés, même les plus simples et même si ce n'est
pas par le biais d'un éditeur de texte sur un fichier.
Si tu n'as pas de service DHCP sur le réseau où tu te trouves, tu verras
bien que Internet Explorer sera bien incapable d'afficher le moindre
site web extérieur si on ne lui donne pas les paramètres nécessaires.
je n'ai pas dit que l'on n'avait pas besoin de configurer sous windows.
j'ai dit que l'on avait rarement besoin d'aller tripoter les fichiers de
configuration. par extension, je veux dire que windows est plus simple.
Sous Linux aussi, hein. Tout dépends des logiciels dont tu parles.
Tout n'est que question de référence mais tu n'as pas envie d'étayer ton
point de vue, donc la question en restera là.
Je n'ai pas besoin d'éditer un fichier pour configurer Mozilla: voici un
contre-exemple qui réduit à néant ton amalgame.
[...]seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
À quel environnement fais-tu référence, j'ai du mal à suivre ton
raisonnement. Si l'on peut facilement joindre les développeurs, discuter
avec eux, ce serait néanmoins moins bien ?
ai-je dit cela ? j'ai pourtant bien ecrit que je le contredisais pas le
genie linuxien la-dessus.
Non, tu polémiquais sur le sens des mots qu'il a employé en prenant soin
de les sortir complètement de leur contexte: trop facile.
je n'ai donc pas contredit les paroles du genie. tu m'as donc accuse a
tort.
Sortir les mots de leur contexte peut contredire le sens premier que
l'auteur leur a donné.
Comme tu ne précises pas ce contexte ni ne donne
une référence quelconque, oui, tu contredis les écrits de l'auteur car
tu ne nous permets pas d'en apprécier par nous-même le sens premier.
Ce n'est pas un monopole dans ce type de défaut: tout système nécessite
un temps d'adaptation, voire une formation pour qu'un utilisateur
complètement néophyte puisse l'exploiter pleinement.
Reconnaître que l'un aurait ce défaut mais que l'autre non est une
manque d'objectivité.
ne te fais pas plus bete que tu ne l'es. tu sais tres bien ce que je
reproche a linux. ce n'est pas le fait de devoir apprendre. c'est la
DIFFICULTE d'apprentissage.
C'est surtout une volonté et une question d'habitudes.
Tu nous
reprochais d'oublier les petits tracas du début, mais te souviens-tu de
tes propres débuts sous Windows ? Sur un ordinateur ?...
Au contraire, j'aimerais bien que tu développes ce point car ton premier
point débute bien mal: tu exposes plus des ressentiments que des
exemples précis.
j'ai cite des elements precis. tu les as remplace par [...].
Tu es bien capable de relire ou de te souvenir des phrases non-citées.
Je n'ai pas souhaité les reprendre parce qu'elles sont complètement sans
fondements: tu n'as toujours donné aucun nom auquel se référer.
cela est amusant... moi qui n'aime pas donner d'exemple, j'ai encore moins
envie d'en donner quand je vois que l'individu les remplacera par [...]
afin de dire : "tu n'as toujours donné aucun nom auquel se référer."
Je ne vais pas reprendre tout ce que tu écris, ce serait inutile: tu es
capable de relire ce que tu as écris auparavant, je présume, non ?
Je ne reprend que les passages auxquels je répond explicitement, en
conservant le maximum d'informations pertinentes.
Si je n'ai pas jugé utile de les reprendre, tu en déduiras toi-même le
pourquoi.
je ne devrais pas avoir besoin de demontrer que linux est plus dur a
utiliser que windows. n'importe quel linuxien de bonne foi devrait etre
capable de le reconnaitre. les articles de journaux en disent autant.
Que les divers logiciels présents sous Linux soient loin d'être parfaits
est un fait mais tu n'as pas donné un seul nom de ces logiciels que tu
veux critiquer.
je n'ai pas a citer ce que vous savez deja. ce serait meme une insulte.
Justement, je n'en sais rien mais si tu ne veux pas aider à corriger ces
logiciels que tu voudrais utiliser, tu n'avanceras jamais.
Donc, tant que tu ne citeras jamais de noms, tes remarques sont sans
fondements ni références.
Ta critique n'est donc pas constructive mais purement
subjective et c'est dommage car ça n'élève pas le débat.
je ne savais pas que "subjectif" etait le contraire de "constructif"...
Quelle règle de Français m'oblige à employer le parfait contraire ?
Pour être objectif, il faudrait déjà que tu fasses des critiques
constructives
et s'il
n'existe aucun projet qui ne te convienne complètement, tu es libre de
le construire
tiens ? la reponse du developpeur...
Oui, mais je n'en suis pourtant pas un
tu n'en es peut-etre pas un, mais tu as quand-meme fait une reponse de
developpeur.
et c'est pourtant vrai.
Rien ne t'empêche de construire ta propre voie, si tu en as les moyens.
...et bien sur, tu as egalement fait l'erreur du developpeur.
Je ne vois pas en quoi c'est une erreur: c'est possible et largement
permis d'ouvrir sa propre voie. Ce n'est pas impossible ni bloqué, juste
plus difficile que de suivre une route goudronnée qu'ouvrir une nouvelle
voie pour gravir l'Everest par la face Nord.
je reconnais cependant que ce point n'est pas facile pour des gens qui
n'ont pas connu mon cours d'"initiation aux hors-sujets".
Ton cours d'initiation aux trolls faciles, tu veux dire.
ce n'est pas ma faute ! c'est ainsi que les choses sont ! les linuxiens
deraillent completement ! ce n'est pas les qualites de linux qu'ils
admirent, ce sont des points hors-sujet qu'ils admirent.
Hors-sujet, c'est bien ce que je dis.
et ce dont tu ne te rends toujours pas compte, c'est que ce n'est pas moi
qui le fait le hors-sujet.
Tous les utilisateurs de Linux ne se ressemblent pas entre eux,
justement, si.
Ce type de jugement porte un nom: amalgame.
Encore plus facile à démontrer de part ton manque d'ouverture sur
l'extérieur, tu restes cloisonné à ta mauvaise expérience d'un
groupuscule de personnes en aucun cas représentative de la masse situées
dans un lieu bien précis (un salon sur un réseau IRC parmi d'autres).
Et de celle-ci, tu tires un jugement sur un ensemble on ne peut plus
hétéroclite d'individus: on ne porte pas tous une barbe et des cheveux
longs, hein.
pas plus
que les utilisateurs de Windows ou les clients de Renault.
il y a plus de diversite de personnes chez windows, et elles peuvent se
fondre sans mal dans une foule d'humains. les linuxiens par contre sont
reconnaissables a 10 km a la ronde.
Je te mets au défi de me prendre pour tel en me croisant dans la rue.
Tu ne vois même pas le type d'amalgames que tu fais...
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
Et toi, tu viens d'où ? De quelle catégorie fais-tu partie ?
de la troisieme, comme toujours.
Tu n'as cité que deux catégories, tu emploies même le qualificatif
"seconde". Soit tu t'es trompé, soit tu as omis la troisième catégorie,
soit tu viens de l'inventer ou encore, elle était implicite: tu
n'appartiens à aucune catégorie sinon ta propre catégorie.
Mais dans ce cas, si tu ne ressembles à personne d'autres, comment peux-
tu prétendre connaître leurs volontés et désiratas ?
il n'est pas du tout necessaire d'etre dans la meme categorie pour etre
capable de cela.
Et pourtant, tu te trompes lourdement...
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
===================================================== >> >>>>
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
Amalgame et généralisation d'une personne que tu as connu.
De là à dire que tous les Linuxiens sont pareils, il y a une énorme
marge.
100% des linuxiens que je connais disent cela, et je n'en ai pas connu
qu'un seul. si tu ouvres tes yeux, tu verras qu'ils disent tous cela. tu
peux par exemple commencer par ouvrir tes yeux devant ton miroir.
Tu devrais fréquenter d'autres endroits (que IRCNet, par exemple, à ce
qu'on m'a dit) car manifestement, tu fréquentes un monde assez
minoritaire. Mais peut-être es-tu maso...
Du reste, ce n'est pas parce qu'un groupe de personnes se ressemblent
que tous agissent et pensent de la même façon,
j'en ai assez vu pour pouvoir dire qu'ils agissent et pensent de la meme
facon.
Amalgame.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
Et tu es donc développeur ? Tu développes quoi, d'ailleurs, par
curiosité ?
cela ne changera rien au fait que j'ai raison.
Si, cela permettrait d'élever le débat:
"elever le debat" ? laisse-moi rire. savoir si je suis developpeur ou pas
est ici un hors-sujet. j'ai fait une affirmation, et elle est juste. c'est
tout ce qui compte.
Alors pourquoi est-ce que tu as reconnu toi-même que Linux était surtout
un système de développeurs, qu'il attire autant les développeurs de tout
poil ?
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
Tu devrais répondre à cette question, ou plutôt à celle-ci, qui me
trotte depuis que je parcours ton manifeste:
- Pourquoi es-tu venu sous Linux et qu'est-ce que tu en attends ?
cela me regarde. ca ne changera rien au fait que j'ai raison dans ce que
j'affirme en ce moment.
Si tu ne veux pas répondre, tant pis pour toi. Le débat restera stérile
et puérile. Dommage de fermer les portes qui te sont ouvertes.
tu es encore trop jeune pour pouvoir savoir ce qui rend un debat sterile.
ce sont plutot les hors-sujets (comme celui que tu es en train de tenter
d'introduire) qui rendent les débats stériles.
Et toi, trop présomptueux pour oser estimer mon âge en te basant sur mes
seuls écrits ici-bas. Pour éviter un débat stérile, il faudrait déjà...
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
Mais de quel défaut parles-tu, au juste ?
n'importe lequel. "retourne sous windows" est une replique qui marche quel
que soit le defaut cite.
Il existe des défauts sous n'importe quel système: croire le contraire
est une erreur. Donc, oui, même Linux n'est pas exempt de défauts,
quelqu'ils soient. Mais si tu ne veux pas faire avancer les choses,
c'est toi et toi seul sans doute, qui en pâtira.
Pas étonnant que des personnes moins patientes te donnent cette
réplique.
ce n'est pas parce qu'ils font quelque chose de naturel qu'ils ont raison.
Ce raisonnement s'applique aussi à toi.
Mais ta réponse est hors-sujet par rapport à la question qui t'es posé:
tu cherches une nouvelle fois à éviter l'affrontement des idées.
Après tout, qu'est-ce qui te contraint à rester sous Linux,
s'il te déplaît autant ?
encore la reponse du linxien paresseux...
Encore une esquive...
f) RTFM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
========================== >> >>>>
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
Exemple de manuel mal écrit ?
proftpd
Pourrais-tu être plus précis ?
non. je t'ai donne un exemple, c'est deja trop.
Dans ce cas, n'attends pas d'aide ni de solutions: ça ne viendra pas du
ciel, en tout cas. De toutes façons, tu n'as pas envie de résoudre des
problèmes que tu évoques: juste le plaisir de les dénoncer sans les
énumérer ni préciser ce dont il est question afin qu'on ne puisse pas
attaquer le fondement de ton raisonnement déjà tout tracé.
Si tu considères qu'il est mal rédigé,
pourquoi ne pas proposer de le ré-écrire, voire de le faire toi-même, ne
serait-ce qu'en notant au fur et à mesure de sa lecture les points qui
te paraissent litigieux ? Tu vois, contribuer, c'est aussi simple que
ça... Pas besoin d'être un développeur en langage C, ni un expert.
encore la reponse du developpeur... on voit bien que tu n'as pas compris la
lecon sur l'erreur du developpeur.
Pourtant, je n'en suis pas un. Tu devrais justement méditer sur mon cas.
Je n'ai pas les moyens de développer actuellement un projet en C car mon
niveau n'a jamais été très élevé (mais je n'ai jamais cherché à devenir
développeur, non plus: mon école a osé m'imposer d'apprendre ce langage,
quelle infamie, tout çaaa). Donc, ce n'est pas une réponse de
développeur mais de quelqu'un qui aimerait te voir apporter ta pierre à
l'édifice plutôt que le critiquer avec véhémence.
tu n'en es peut-etre pas un, mais tu as quand-meme fait une reponse de
developpeur.
Tu es décidément pire qu'un démagogue... Tu fais des amalgames et tu
mets les gens dans des sacs... Bel esprit d'ouverture, dis-moi...
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
Intuitif ? À quoi fais-tu référence ? Aux logiciels que tu as l'habitude
d'utiliser ? Donc, si je te mets Microsoft Money dans les mains, tu es
capable de tenir à jour ta comptabilité ? Je n'en serais pas aussi
certain que toi, à ta place. Et il en va de même pour les logiciels que
tu pourrais penser simple d'emploi, comme Word ou Excel. De la
documentation pour ces logiciels, il en existe aussi et il vaudrait
mieux la lire d'ailleurs, s'il on veut exploiter plus que 10% des
fonctionnalités.
je compte sur ta bonne foi pour reconnaitre qu'il y a des tas de logiciels
sous windows ou on n'a pas besoin d'aller tripoter les fichiers de
configuration pour pouvoir les utiliser.
Tout comme je compte sur ta bonne foi pour admettre que l'inverse est
également vrai. Nombre de logiciels sous Linux n'ont pas besoin de
fichiers de configuration ou plutôt qu'on les édite pour être utilisé.
Et sous Windows, il existe aussi des logiciels qui ont besoin d'être
configurés pour être utilisés, même les plus simples et même si ce n'est
pas par le biais d'un éditeur de texte sur un fichier.
Si tu n'as pas de service DHCP sur le réseau où tu te trouves, tu verras
bien que Internet Explorer sera bien incapable d'afficher le moindre
site web extérieur si on ne lui donne pas les paramètres nécessaires.
je n'ai pas dit que l'on n'avait pas besoin de configurer sous windows.
j'ai dit que l'on avait rarement besoin d'aller tripoter les fichiers de
configuration. par extension, je veux dire que windows est plus simple.
Sous Linux aussi, hein. Tout dépends des logiciels dont tu parles.
Tout n'est que question de référence mais tu n'as pas envie d'étayer ton
point de vue, donc la question en restera là.
Je n'ai pas besoin d'éditer un fichier pour configurer Mozilla: voici un
contre-exemple qui réduit à néant ton amalgame.
[...]
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
À quel environnement fais-tu référence, j'ai du mal à suivre ton
raisonnement. Si l'on peut facilement joindre les développeurs, discuter
avec eux, ce serait néanmoins moins bien ?
ai-je dit cela ? j'ai pourtant bien ecrit que je le contredisais pas le
genie linuxien la-dessus.
Non, tu polémiquais sur le sens des mots qu'il a employé en prenant soin
de les sortir complètement de leur contexte: trop facile.
je n'ai donc pas contredit les paroles du genie. tu m'as donc accuse a
tort.
Sortir les mots de leur contexte peut contredire le sens premier que
l'auteur leur a donné.
Comme tu ne précises pas ce contexte ni ne donne
une référence quelconque, oui, tu contredis les écrits de l'auteur car
tu ne nous permets pas d'en apprécier par nous-même le sens premier.
Ce n'est pas un monopole dans ce type de défaut: tout système nécessite
un temps d'adaptation, voire une formation pour qu'un utilisateur
complètement néophyte puisse l'exploiter pleinement.
Reconnaître que l'un aurait ce défaut mais que l'autre non est une
manque d'objectivité.
ne te fais pas plus bete que tu ne l'es. tu sais tres bien ce que je
reproche a linux. ce n'est pas le fait de devoir apprendre. c'est la
DIFFICULTE d'apprentissage.
C'est surtout une volonté et une question d'habitudes.
Tu nous
reprochais d'oublier les petits tracas du début, mais te souviens-tu de
tes propres débuts sous Windows ? Sur un ordinateur ?...
Au contraire, j'aimerais bien que tu développes ce point car ton premier
point débute bien mal: tu exposes plus des ressentiments que des
exemples précis.
j'ai cite des elements precis. tu les as remplace par [...].
Tu es bien capable de relire ou de te souvenir des phrases non-citées.
Je n'ai pas souhaité les reprendre parce qu'elles sont complètement sans
fondements: tu n'as toujours donné aucun nom auquel se référer.
cela est amusant... moi qui n'aime pas donner d'exemple, j'ai encore moins
envie d'en donner quand je vois que l'individu les remplacera par [...]
afin de dire : "tu n'as toujours donné aucun nom auquel se référer."
Je ne vais pas reprendre tout ce que tu écris, ce serait inutile: tu es
capable de relire ce que tu as écris auparavant, je présume, non ?
Je ne reprend que les passages auxquels je répond explicitement, en
conservant le maximum d'informations pertinentes.
Si je n'ai pas jugé utile de les reprendre, tu en déduiras toi-même le
pourquoi.
je ne devrais pas avoir besoin de demontrer que linux est plus dur a
utiliser que windows. n'importe quel linuxien de bonne foi devrait etre
capable de le reconnaitre. les articles de journaux en disent autant.
Que les divers logiciels présents sous Linux soient loin d'être parfaits
est un fait mais tu n'as pas donné un seul nom de ces logiciels que tu
veux critiquer.
je n'ai pas a citer ce que vous savez deja. ce serait meme une insulte.
Justement, je n'en sais rien mais si tu ne veux pas aider à corriger ces
logiciels que tu voudrais utiliser, tu n'avanceras jamais.
Donc, tant que tu ne citeras jamais de noms, tes remarques sont sans
fondements ni références.
Ta critique n'est donc pas constructive mais purement
subjective et c'est dommage car ça n'élève pas le débat.
je ne savais pas que "subjectif" etait le contraire de "constructif"...
Quelle règle de Français m'oblige à employer le parfait contraire ?
Pour être objectif, il faudrait déjà que tu fasses des critiques
constructives
et s'il
n'existe aucun projet qui ne te convienne complètement, tu es libre de
le construire
tiens ? la reponse du developpeur...
Oui, mais je n'en suis pourtant pas un
tu n'en es peut-etre pas un, mais tu as quand-meme fait une reponse de
developpeur.et c'est pourtant vrai.
Rien ne t'empêche de construire ta propre voie, si tu en as les moyens.
...et bien sur, tu as egalement fait l'erreur du developpeur.
Je ne vois pas en quoi c'est une erreur: c'est possible et largement
permis d'ouvrir sa propre voie. Ce n'est pas impossible ni bloqué, juste
plus difficile que de suivre une route goudronnée qu'ouvrir une nouvelle
voie pour gravir l'Everest par la face Nord.
je reconnais cependant que ce point n'est pas facile pour des gens qui
n'ont pas connu mon cours d'"initiation aux hors-sujets".
Ton cours d'initiation aux trolls faciles, tu veux dire.ce n'est pas ma faute ! c'est ainsi que les choses sont ! les linuxiens
deraillent completement ! ce n'est pas les qualites de linux qu'ils
admirent, ce sont des points hors-sujet qu'ils admirent.
Hors-sujet, c'est bien ce que je dis.
et ce dont tu ne te rends toujours pas compte, c'est que ce n'est pas moi
qui le fait le hors-sujet.Tous les utilisateurs de Linux ne se ressemblent pas entre eux,
justement, si.
Ce type de jugement porte un nom: amalgame.
Encore plus facile à démontrer de part ton manque d'ouverture sur
l'extérieur, tu restes cloisonné à ta mauvaise expérience d'un
groupuscule de personnes en aucun cas représentative de la masse situées
dans un lieu bien précis (un salon sur un réseau IRC parmi d'autres).
Et de celle-ci, tu tires un jugement sur un ensemble on ne peut plus
hétéroclite d'individus: on ne porte pas tous une barbe et des cheveux
longs, hein.
pas plus
que les utilisateurs de Windows ou les clients de Renault.
il y a plus de diversite de personnes chez windows, et elles peuvent se
fondre sans mal dans une foule d'humains. les linuxiens par contre sont
reconnaissables a 10 km a la ronde.
Je te mets au défi de me prendre pour tel en me croisant dans la rue.
Tu ne vois même pas le type d'amalgames que tu fais...
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
Et toi, tu viens d'où ? De quelle catégorie fais-tu partie ?
de la troisieme, comme toujours.
Tu n'as cité que deux catégories, tu emploies même le qualificatif
"seconde". Soit tu t'es trompé, soit tu as omis la troisième catégorie,
soit tu viens de l'inventer ou encore, elle était implicite: tu
n'appartiens à aucune catégorie sinon ta propre catégorie.
Mais dans ce cas, si tu ne ressembles à personne d'autres, comment peux-
tu prétendre connaître leurs volontés et désiratas ?
il n'est pas du tout necessaire d'etre dans la meme categorie pour etre
capable de cela.
Et pourtant, tu te trompes lourdement...
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
===================================================== >> >>>>
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
Amalgame et généralisation d'une personne que tu as connu.
De là à dire que tous les Linuxiens sont pareils, il y a une énorme
marge.
100% des linuxiens que je connais disent cela, et je n'en ai pas connu
qu'un seul. si tu ouvres tes yeux, tu verras qu'ils disent tous cela. tu
peux par exemple commencer par ouvrir tes yeux devant ton miroir.
Tu devrais fréquenter d'autres endroits (que IRCNet, par exemple, à ce
qu'on m'a dit) car manifestement, tu fréquentes un monde assez
minoritaire. Mais peut-être es-tu maso...
Du reste, ce n'est pas parce qu'un groupe de personnes se ressemblent
que tous agissent et pensent de la même façon,
j'en ai assez vu pour pouvoir dire qu'ils agissent et pensent de la meme
facon.
Amalgame.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
Et tu es donc développeur ? Tu développes quoi, d'ailleurs, par
curiosité ?
cela ne changera rien au fait que j'ai raison.
Si, cela permettrait d'élever le débat:
"elever le debat" ? laisse-moi rire. savoir si je suis developpeur ou pas
est ici un hors-sujet. j'ai fait une affirmation, et elle est juste. c'est
tout ce qui compte.
Alors pourquoi est-ce que tu as reconnu toi-même que Linux était surtout
un système de développeurs, qu'il attire autant les développeurs de tout
poil ?
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
Tu devrais répondre à cette question, ou plutôt à celle-ci, qui me
trotte depuis que je parcours ton manifeste:
- Pourquoi es-tu venu sous Linux et qu'est-ce que tu en attends ?
cela me regarde. ca ne changera rien au fait que j'ai raison dans ce que
j'affirme en ce moment.
Si tu ne veux pas répondre, tant pis pour toi. Le débat restera stérile
et puérile. Dommage de fermer les portes qui te sont ouvertes.
tu es encore trop jeune pour pouvoir savoir ce qui rend un debat sterile.
ce sont plutot les hors-sujets (comme celui que tu es en train de tenter
d'introduire) qui rendent les débats stériles.
Et toi, trop présomptueux pour oser estimer mon âge en te basant sur mes
seuls écrits ici-bas. Pour éviter un débat stérile, il faudrait déjà...
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
Mais de quel défaut parles-tu, au juste ?
n'importe lequel. "retourne sous windows" est une replique qui marche quel
que soit le defaut cite.
Il existe des défauts sous n'importe quel système: croire le contraire
est une erreur. Donc, oui, même Linux n'est pas exempt de défauts,
quelqu'ils soient. Mais si tu ne veux pas faire avancer les choses,
c'est toi et toi seul sans doute, qui en pâtira.
Pas étonnant que des personnes moins patientes te donnent cette
réplique.
ce n'est pas parce qu'ils font quelque chose de naturel qu'ils ont raison.
Ce raisonnement s'applique aussi à toi.
Mais ta réponse est hors-sujet par rapport à la question qui t'es posé:
tu cherches une nouvelle fois à éviter l'affrontement des idées.
Après tout, qu'est-ce qui te contraint à rester sous Linux,
s'il te déplaît autant ?
encore la reponse du linxien paresseux...
Encore une esquive...
f) RTFM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
========================== >> >>>>
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
Exemple de manuel mal écrit ?
proftpd
Pourrais-tu être plus précis ?
non. je t'ai donne un exemple, c'est deja trop.
Dans ce cas, n'attends pas d'aide ni de solutions: ça ne viendra pas du
ciel, en tout cas. De toutes façons, tu n'as pas envie de résoudre des
problèmes que tu évoques: juste le plaisir de les dénoncer sans les
énumérer ni préciser ce dont il est question afin qu'on ne puisse pas
attaquer le fondement de ton raisonnement déjà tout tracé.
Si tu considères qu'il est mal rédigé,
pourquoi ne pas proposer de le ré-écrire, voire de le faire toi-même, ne
serait-ce qu'en notant au fur et à mesure de sa lecture les points qui
te paraissent litigieux ? Tu vois, contribuer, c'est aussi simple que
ça... Pas besoin d'être un développeur en langage C, ni un expert.
encore la reponse du developpeur... on voit bien que tu n'as pas compris la
lecon sur l'erreur du developpeur.
Pourtant, je n'en suis pas un. Tu devrais justement méditer sur mon cas.
Je n'ai pas les moyens de développer actuellement un projet en C car mon
niveau n'a jamais été très élevé (mais je n'ai jamais cherché à devenir
développeur, non plus: mon école a osé m'imposer d'apprendre ce langage,
quelle infamie, tout çaaa). Donc, ce n'est pas une réponse de
développeur mais de quelqu'un qui aimerait te voir apporter ta pierre à
l'édifice plutôt que le critiquer avec véhémence.
tu n'en es peut-etre pas un, mais tu as quand-meme fait une reponse de
developpeur.
Tu es décidément pire qu'un démagogue... Tu fais des amalgames et tu
mets les gens dans des sacs... Bel esprit d'ouverture, dis-moi...
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
Intuitif ? À quoi fais-tu référence ? Aux logiciels que tu as l'habitude
d'utiliser ? Donc, si je te mets Microsoft Money dans les mains, tu es
capable de tenir à jour ta comptabilité ? Je n'en serais pas aussi
certain que toi, à ta place. Et il en va de même pour les logiciels que
tu pourrais penser simple d'emploi, comme Word ou Excel. De la
documentation pour ces logiciels, il en existe aussi et il vaudrait
mieux la lire d'ailleurs, s'il on veut exploiter plus que 10% des
fonctionnalités.
je compte sur ta bonne foi pour reconnaitre qu'il y a des tas de logiciels
sous windows ou on n'a pas besoin d'aller tripoter les fichiers de
configuration pour pouvoir les utiliser.
Tout comme je compte sur ta bonne foi pour admettre que l'inverse est
également vrai. Nombre de logiciels sous Linux n'ont pas besoin de
fichiers de configuration ou plutôt qu'on les édite pour être utilisé.
Et sous Windows, il existe aussi des logiciels qui ont besoin d'être
configurés pour être utilisés, même les plus simples et même si ce n'est
pas par le biais d'un éditeur de texte sur un fichier.
Si tu n'as pas de service DHCP sur le réseau où tu te trouves, tu verras
bien que Internet Explorer sera bien incapable d'afficher le moindre
site web extérieur si on ne lui donne pas les paramètres nécessaires.
je n'ai pas dit que l'on n'avait pas besoin de configurer sous windows.
j'ai dit que l'on avait rarement besoin d'aller tripoter les fichiers de
configuration. par extension, je veux dire que windows est plus simple.
Sous Linux aussi, hein. Tout dépends des logiciels dont tu parles.
Tout n'est que question de référence mais tu n'as pas envie d'étayer ton
point de vue, donc la question en restera là.
Je n'ai pas besoin d'éditer un fichier pour configurer Mozilla: voici un
contre-exemple qui réduit à néant ton amalgame.
[...]seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
À quel environnement fais-tu référence, j'ai du mal à suivre ton
raisonnement. Si l'on peut facilement joindre les développeurs, discuter
avec eux, ce serait néanmoins moins bien ?
ai-je dit cela ? j'ai pourtant bien ecrit que je le contredisais pas le
genie linuxien la-dessus.
Non, tu polémiquais sur le sens des mots qu'il a employé en prenant soin
de les sortir complètement de leur contexte: trop facile.
je n'ai donc pas contredit les paroles du genie. tu m'as donc accuse a
tort.
Sortir les mots de leur contexte peut contredire le sens premier que
l'auteur leur a donné.
Comme tu ne précises pas ce contexte ni ne donne
une référence quelconque, oui, tu contredis les écrits de l'auteur car
tu ne nous permets pas d'en apprécier par nous-même le sens premier.
Ce n'est pas un monopole dans ce type de défaut: tout système nécessite
un temps d'adaptation, voire une formation pour qu'un utilisateur
complètement néophyte puisse l'exploiter pleinement.
Reconnaître que l'un aurait ce défaut mais que l'autre non est une
manque d'objectivité.
ne te fais pas plus bete que tu ne l'es. tu sais tres bien ce que je
reproche a linux. ce n'est pas le fait de devoir apprendre. c'est la
DIFFICULTE d'apprentissage.
C'est surtout une volonté et une question d'habitudes.
Tu nous
reprochais d'oublier les petits tracas du début, mais te souviens-tu de
tes propres débuts sous Windows ? Sur un ordinateur ?...
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows
soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour
reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows
soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour
reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows
soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour
reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
En outre, il appartient à chaque distribution d'en
assurer l'intégration pour mieux convenir aux besoins et désiratas de
ses utilisateurs.
pourquoi serait-ce le role de la distribution ?
Tout à fait, sinon quel serait-il, selon toi ?
En effet, bien que ta réponse ne soit pas bien exprimé, je connais
beaucoup d'étudiant(e)s qui utilisent linux. ce choix est tout à leur
gage.
ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose par
l'ecole.
Ah, nous y voilà !
Voici la vraie et seule raison qui te pousse à avoir autant de haine
envers Linux.
tu me decois. tu m'avais pourtant l'air de quelqu'un d'intelligent...
Admets que tu ne nous aides pas beaucoup non plus à comprendre pourquoi
tu as autant de mépris envers Linux....
Il a fallu près d'une semaine avant de savoir que tu avais un fort
ressentiment envers la population d'un salon IRC précis...
1) je n'ai pas dit que c'etait mon ecole qui me l'imposait.ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose
parl'ecole.
Je l'invente ou tu n'as jamais couché ces lignes ?
2) mais supposons que ce soit le cas. et bien cela n'aurait declenche
aucune haine, si c'etait un bon OS. j'ai donc bel et bien des raisons
d'en vouloir a linux. donc, quand tu dis que c'est la seule raison, tu
as tort.
Effectivement mais tu as persisté à rendre complexe la recherche
d'informations susceptible de me permettre de te comprendre un peu
mieux...
En outre, il appartient à chaque distribution d'en
assurer l'intégration pour mieux convenir aux besoins et désiratas de
ses utilisateurs.
pourquoi serait-ce le role de la distribution ?
Tout à fait, sinon quel serait-il, selon toi ?
En effet, bien que ta réponse ne soit pas bien exprimé, je connais
beaucoup d'étudiant(e)s qui utilisent linux. ce choix est tout à leur
gage.
ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose par
l'ecole.
Ah, nous y voilà !
Voici la vraie et seule raison qui te pousse à avoir autant de haine
envers Linux.
tu me decois. tu m'avais pourtant l'air de quelqu'un d'intelligent...
Admets que tu ne nous aides pas beaucoup non plus à comprendre pourquoi
tu as autant de mépris envers Linux....
Il a fallu près d'une semaine avant de savoir que tu avais un fort
ressentiment envers la population d'un salon IRC précis...
1) je n'ai pas dit que c'etait mon ecole qui me l'imposait.
ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose
par
l'ecole.
Je l'invente ou tu n'as jamais couché ces lignes ?
2) mais supposons que ce soit le cas. et bien cela n'aurait declenche
aucune haine, si c'etait un bon OS. j'ai donc bel et bien des raisons
d'en vouloir a linux. donc, quand tu dis que c'est la seule raison, tu
as tort.
Effectivement mais tu as persisté à rendre complexe la recherche
d'informations susceptible de me permettre de te comprendre un peu
mieux...
En outre, il appartient à chaque distribution d'en
assurer l'intégration pour mieux convenir aux besoins et désiratas de
ses utilisateurs.
pourquoi serait-ce le role de la distribution ?
Tout à fait, sinon quel serait-il, selon toi ?
En effet, bien que ta réponse ne soit pas bien exprimé, je connais
beaucoup d'étudiant(e)s qui utilisent linux. ce choix est tout à leur
gage.
ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose par
l'ecole.
Ah, nous y voilà !
Voici la vraie et seule raison qui te pousse à avoir autant de haine
envers Linux.
tu me decois. tu m'avais pourtant l'air de quelqu'un d'intelligent...
Admets que tu ne nous aides pas beaucoup non plus à comprendre pourquoi
tu as autant de mépris envers Linux....
Il a fallu près d'une semaine avant de savoir que tu avais un fort
ressentiment envers la population d'un salon IRC précis...
1) je n'ai pas dit que c'etait mon ecole qui me l'imposait.ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose
parl'ecole.
Je l'invente ou tu n'as jamais couché ces lignes ?
2) mais supposons que ce soit le cas. et bien cela n'aurait declenche
aucune haine, si c'etait un bon OS. j'ai donc bel et bien des raisons
d'en vouloir a linux. donc, quand tu dis que c'est la seule raison, tu
as tort.
Effectivement mais tu as persisté à rendre complexe la recherche
d'informations susceptible de me permettre de te comprendre un peu
mieux...
On Fri, 06 Aug 2004 03:27:09 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet
wrote:En outre, il appartient à chaque distribution d'en
assurer l'intégration pour mieux convenir aux besoins et désirat as de
ses utilisateurs.
pourquoi serait-ce le role de la distribution ?
Tout à fait, sinon quel serait-il, selon toi ?
l'OS lui-meme devrait imposer un systeme de creation d'icones. ainsi,
toutes les distributions progresseraient d'un seul coup.
pour l'instant, chaque distribution fait cavalier seul, chaque desktop
manager fait cavalier seul, chaque gestionnaire de paquetages fait
cavalier seul, etc. tout est different, ce qui complexifie la tache
des developpeurs de logiciel. par exemple, ils doivent toujours se
demander s'ils sont sous kde ou gnome ou autre.
si les desktop managers utilisaient le meme systeme commun pour creer
des icones, le programmeur n'aurait qu'a passer par ce systeme pour
les creer.
en somme, les linuxiens sont tous isoles entre eux, ils font chacun
leurs petites tentes d'indien chacun dans leur coin, pendant que
microsoft construit son bulldozer, et un jour, vos petites tentes
d'indien, il va vous les RASER !
Admets que tu ne nous aides pas beaucoup non plus à comprendre pourquo i
tu as autant de mépris envers Linux....
Il a fallu près d'une semaine avant de savoir que tu avais un fort
ressentiment envers la population d'un salon IRC précis...
en effet, je ne vous aide pas a me comprendre, car il ne s'agit pas de
moi, mais de linux. d'ailleurs, l'information a propos du canal IRC
n'est meme pas venue de moi. c'est une intoxication, et tu t'es bien
laisse intoxique a 100%.
1) je n'ai pas dit que c'etait mon ecole qui me l'imposait.ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose
par l'ecole.
Je l'invente ou tu n'as jamais couché ces lignes ?
et bien relis plus attentivement :
"ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs)".
ce qui est "comme moi", c'est qu'ils n'ont pas le choix. ce n'est pas
le fait que ce soit impose par l'ecole.
2) mais supposons que ce soit le cas. et bien cela n'aurait declenche
aucune haine, si c'etait un bon OS. j'ai donc bel et bien des raisons
d'en vouloir a linux. donc, quand tu dis que c'est la seule raison, tu
as tort.
Effectivement mais tu as persisté à rendre complexe la recherche
d'informations susceptible de me permettre de te comprendre un peu
mieux...
en effet, je ne vous aide pas a me comprendre, car il ne s'agit pas de
moi, mais de linux. d'ailleurs, l'information a propos du canal IRC
n'est meme pas venue de moi. c'est une intoxication, et tu t'es bien
laisse intoxique a 100%
On Fri, 06 Aug 2004 03:27:09 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet
<surcouf@debianfr.net> wrote:
En outre, il appartient à chaque distribution d'en
assurer l'intégration pour mieux convenir aux besoins et désirat as de
ses utilisateurs.
pourquoi serait-ce le role de la distribution ?
Tout à fait, sinon quel serait-il, selon toi ?
l'OS lui-meme devrait imposer un systeme de creation d'icones. ainsi,
toutes les distributions progresseraient d'un seul coup.
pour l'instant, chaque distribution fait cavalier seul, chaque desktop
manager fait cavalier seul, chaque gestionnaire de paquetages fait
cavalier seul, etc. tout est different, ce qui complexifie la tache
des developpeurs de logiciel. par exemple, ils doivent toujours se
demander s'ils sont sous kde ou gnome ou autre.
si les desktop managers utilisaient le meme systeme commun pour creer
des icones, le programmeur n'aurait qu'a passer par ce systeme pour
les creer.
en somme, les linuxiens sont tous isoles entre eux, ils font chacun
leurs petites tentes d'indien chacun dans leur coin, pendant que
microsoft construit son bulldozer, et un jour, vos petites tentes
d'indien, il va vous les RASER !
Admets que tu ne nous aides pas beaucoup non plus à comprendre pourquo i
tu as autant de mépris envers Linux....
Il a fallu près d'une semaine avant de savoir que tu avais un fort
ressentiment envers la population d'un salon IRC précis...
en effet, je ne vous aide pas a me comprendre, car il ne s'agit pas de
moi, mais de linux. d'ailleurs, l'information a propos du canal IRC
n'est meme pas venue de moi. c'est une intoxication, et tu t'es bien
laisse intoxique a 100%.
1) je n'ai pas dit que c'etait mon ecole qui me l'imposait.
ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose
par l'ecole.
Je l'invente ou tu n'as jamais couché ces lignes ?
et bien relis plus attentivement :
"ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs)".
ce qui est "comme moi", c'est qu'ils n'ont pas le choix. ce n'est pas
le fait que ce soit impose par l'ecole.
2) mais supposons que ce soit le cas. et bien cela n'aurait declenche
aucune haine, si c'etait un bon OS. j'ai donc bel et bien des raisons
d'en vouloir a linux. donc, quand tu dis que c'est la seule raison, tu
as tort.
Effectivement mais tu as persisté à rendre complexe la recherche
d'informations susceptible de me permettre de te comprendre un peu
mieux...
en effet, je ne vous aide pas a me comprendre, car il ne s'agit pas de
moi, mais de linux. d'ailleurs, l'information a propos du canal IRC
n'est meme pas venue de moi. c'est une intoxication, et tu t'es bien
laisse intoxique a 100%
On Fri, 06 Aug 2004 03:27:09 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet
wrote:En outre, il appartient à chaque distribution d'en
assurer l'intégration pour mieux convenir aux besoins et désirat as de
ses utilisateurs.
pourquoi serait-ce le role de la distribution ?
Tout à fait, sinon quel serait-il, selon toi ?
l'OS lui-meme devrait imposer un systeme de creation d'icones. ainsi,
toutes les distributions progresseraient d'un seul coup.
pour l'instant, chaque distribution fait cavalier seul, chaque desktop
manager fait cavalier seul, chaque gestionnaire de paquetages fait
cavalier seul, etc. tout est different, ce qui complexifie la tache
des developpeurs de logiciel. par exemple, ils doivent toujours se
demander s'ils sont sous kde ou gnome ou autre.
si les desktop managers utilisaient le meme systeme commun pour creer
des icones, le programmeur n'aurait qu'a passer par ce systeme pour
les creer.
en somme, les linuxiens sont tous isoles entre eux, ils font chacun
leurs petites tentes d'indien chacun dans leur coin, pendant que
microsoft construit son bulldozer, et un jour, vos petites tentes
d'indien, il va vous les RASER !
Admets que tu ne nous aides pas beaucoup non plus à comprendre pourquo i
tu as autant de mépris envers Linux....
Il a fallu près d'une semaine avant de savoir que tu avais un fort
ressentiment envers la population d'un salon IRC précis...
en effet, je ne vous aide pas a me comprendre, car il ne s'agit pas de
moi, mais de linux. d'ailleurs, l'information a propos du canal IRC
n'est meme pas venue de moi. c'est une intoxication, et tu t'es bien
laisse intoxique a 100%.
1) je n'ai pas dit que c'etait mon ecole qui me l'imposait.ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose
par l'ecole.
Je l'invente ou tu n'as jamais couché ces lignes ?
et bien relis plus attentivement :
"ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs)".
ce qui est "comme moi", c'est qu'ils n'ont pas le choix. ce n'est pas
le fait que ce soit impose par l'ecole.
2) mais supposons que ce soit le cas. et bien cela n'aurait declenche
aucune haine, si c'etait un bon OS. j'ai donc bel et bien des raisons
d'en vouloir a linux. donc, quand tu dis que c'est la seule raison, tu
as tort.
Effectivement mais tu as persisté à rendre complexe la recherche
d'informations susceptible de me permettre de te comprendre un peu
mieux...
en effet, je ne vous aide pas a me comprendre, car il ne s'agit pas de
moi, mais de linux. d'ailleurs, l'information a propos du canal IRC
n'est meme pas venue de moi. c'est une intoxication, et tu t'es bien
laisse intoxique a 100%
cela est amusant... moi qui n'aime pas donner d'exemple, j'ai encore m oins
envie d'en donner quand je vois que l'individu les remplacera par [... ]
afin de dire : "tu n'as toujours donné aucun nom auquel se référ er."
Je ne vais pas reprendre tout ce que tu écris, ce serait inutile: tu e s
capable de relire ce que tu as écris auparavant, je présume, non ?
ce n'est pas une question que JE relise. ces exemples sont pour toi,
et tu les effaces comme s'ils n'avaient jamais existe.
Je ne reprend que les passages auxquels je répond explicitement, en
conservant le maximum d'informations pertinentes.
Si je n'ai pas jugé utile de les reprendre, tu en déduiras toi-mêm e le
pourquoi.
oui, facile. tu juges que rien n'est pertinent, tu remplaces donc tout
par [...], et tu cries au manque d'exemples.
ce n'est pas mon but d'aider a corriger des logiciels en particulier,
au cas ou tu ne l'aurais pas remarque.
Donc, tant que tu ne citeras jamais de noms, tes remarques sont sans
fondements ni références.
vous n'avez pas besoin de nom.
bon, je viens de remarquer que tu n'as jamais eu droite a ma question
FAVORITE. la voici :
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows
soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour
reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
Ta critique n'est donc pas constructive mais purement
subjective et c'est dommage car ça n'élève pas le débat.
je ne savais pas que "subjectif" etait le contraire de "constructif".. .
Quelle règle de Français m'oblige à employer le parfait contraire ?
c'est une regle logique. une critique non-constructive n'est pas
forcement subjective.
Pour être objectif, il faudrait déjà que tu fasses des critiques
constructives
mais d'ou sort cette regle ? de la hotte du pere noel ?
Tu n'as cité que deux catégories, tu emploies même le qualific atif
"seconde". Soit tu t'es trompé, soit tu as omis la troisième cat égorie,
soit tu viens de l'inventer ou encore, elle était implicite: tu
n'appartiens à aucune catégorie sinon ta propre catégorie.
Mais dans ce cas, si tu ne ressembles à personne d'autres, comment peux-
tu prétendre connaître leurs volontés et désiratas ?
il n'est pas du tout necessaire d'etre dans la meme categorie pour etr e
capable de cela.
Et pourtant, tu te trompes lourdement...
mais tu n'arrives toujours pas a le demontrer.
Tu devrais fréquenter d'autres endroits (que IRCNet, par exemple, à ce
qu'on m'a dit) car manifestement, tu fréquentes un monde assez
minoritaire. Mais peut-être es-tu maso...
Du reste, ce n'est pas parce qu'un groupe de personnes se ressemblen t
que tous agissent et pensent de la même façon,
j'en ai assez vu pour pouvoir dire qu'ils agissent et pensent de la me me
facon.
Amalgame.
c'est pourtant une attitude classique chez les linuxiens, meme si elle
est formulee differemment. visiblement, tu n'es pas capable de la
reconnaitre.
Alors pourquoi est-ce que tu as reconnu toi-même que Linux était sur tout
un système de développeurs, qu'il attire autant les développeurs d e tout
poil ?
je ne l'ai reconnu nulle part.
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
Tu devrais répondre à cette question, ou plutôt à celle-ci , qui me
trotte depuis que je parcours ton manifeste:
- Pourquoi es-tu venu sous Linux et qu'est-ce que tu en attends ?
cela me regarde. ca ne changera rien au fait que j'ai raison dans c e que
j'affirme en ce moment.
Si tu ne veux pas répondre, tant pis pour toi. Le débat restera stérile
et puérile. Dommage de fermer les portes qui te sont ouvertes.
tu es encore trop jeune pour pouvoir savoir ce qui rend un debat steri le.
ce sont plutot les hors-sujets (comme celui que tu es en train de tent er
d'introduire) qui rendent les débats stériles.
Et toi, trop présomptueux pour oser estimer mon âge en te basant sur mes
seuls écrits ici-bas. Pour éviter un débat stérile, il faudrait déjà...
bon. tant pis pour toi. je coupe le reste de ton paragraphe. je t'ai
accuse d'une chose, et pour te VENGER, tu m'en accuses d'une autre. tu
ne cherches pas du tout a savoir si mon accusation est juste ou
fausse.
ton attitude montre ta mauvaise foi : tu ne veux pas la verite. tu
veux seulement m'attaquer le plus possible. lorsque j'attaque, tu te
fiches de savoir si j'ai raison ou si j'ai tort; tu contre-attaques.
en somme, je vous accuse d'une chose, vous m'accusez d'une autre, je
vous accuse d'une autre, vous m'accusez d'une autre, etc. cela est
facile a faire, et on peut continuer longtemps et cela sera sterile.
quand se posera-t-on la question de savoir si ces accusations sont
justes ou fausses ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perd re le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete c ite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jama is
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du de faut
cite.
Mais de quel défaut parles-tu, au juste ?
n'importe lequel. "retourne sous windows" est une replique qui marc he quel
que soit le defaut cite.
Il existe des défauts sous n'importe quel système: croire le con traire
est une erreur. Donc, oui, même Linux n'est pas exempt de défaut s,
quelqu'ils soient. Mais si tu ne veux pas faire avancer les choses,
c'est toi et toi seul sans doute, qui en pâtira.
Pas étonnant que des personnes moins patientes te donnent cette
réplique.
ce n'est pas parce qu'ils font quelque chose de naturel qu'ils ont rai son.
Ce raisonnement s'applique aussi à toi.
Mais ta réponse est hors-sujet par rapport à la question qui t'es po sé:
tu cherches une nouvelle fois à éviter l'affrontement des idées.
quelle question ?
Après tout, qu'est-ce qui te contraint à rester sous Linux,
s'il te déplaît autant ?
encore la reponse du linxien paresseux...
Encore une esquive...
relis l'explication sur le linuxien paresseux.
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont so uvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fic hiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la th eorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
Exemple de manuel mal écrit ?
proftpd
Pourrais-tu être plus précis ?
non. je t'ai donne un exemple, c'est deja trop.
Dans ce cas, n'attends pas d'aide ni de solutions: ça ne viendra pas d u
ciel, en tout cas. De toutes façons, tu n'as pas envie de résoudre d es
problèmes que tu évoques: juste le plaisir de les dénoncer sans le s
énumérer ni préciser ce dont il est question afin qu'on ne puisse pas
attaquer le fondement de ton raisonnement déjà tout tracé.
tu as raison sur le fait que je ne veuille pas resoudre mes problemes.
en effet, ce n'est pas le bon newsgroup pour demander de l'aide. tout
s'explique donc.
Si tu considères qu'il est mal rédigé,
pourquoi ne pas proposer de le ré-écrire, voire de le faire to i-même, ne
serait-ce qu'en notant au fur et à mesure de sa lecture les poin ts qui
te paraissent litigieux ? Tu vois, contribuer, c'est aussi simple que
ça... Pas besoin d'être un développeur en langage C, ni un e xpert.
encore la reponse du developpeur... on voit bien que tu n'as pas co mpris la
lecon sur l'erreur du developpeur.
Pourtant, je n'en suis pas un. Tu devrais justement méditer sur mo n cas.
Je n'ai pas les moyens de développer actuellement un projet en C c ar mon
niveau n'a jamais été très élevé (mais je n'ai jamais cher ché à devenir
développeur, non plus: mon école a osé m'imposer d'apprendre c e langage,
quelle infamie, tout çaaa). Donc, ce n'est pas une réponse de
développeur mais de quelqu'un qui aimerait te voir apporter ta pie rre à
l'édifice plutôt que le critiquer avec véhémence.
tu n'en es peut-etre pas un, mais tu as quand-meme fait une reponse de
developpeur.
Tu es décidément pire qu'un démagogue... Tu fais des amalgames et tu
mets les gens dans des sacs... Bel esprit d'ouverture, dis-moi...
viens-tu de faire une reponse de developpeur, OUI ou NON ? reponse :
oui. tu merites donc bel et bien de faire partie du sac ou je t'ai
mis.
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un def aut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
Intuitif ? À quoi fais-tu référence ? Aux logiciels que tu a s l'habitude
d'utiliser ? Donc, si je te mets Microsoft Money dans les mains, t u es
capable de tenir à jour ta comptabilité ? Je n'en serais pas a ussi
certain que toi, à ta place. Et il en va de même pour les logi ciels que
tu pourrais penser simple d'emploi, comme Word ou Excel. De la
documentation pour ces logiciels, il en existe aussi et il vaudrai t
mieux la lire d'ailleurs, s'il on veut exploiter plus que 10% des
fonctionnalités.
je compte sur ta bonne foi pour reconnaitre qu'il y a des tas de lo giciels
sous windows ou on n'a pas besoin d'aller tripoter les fichiers de
configuration pour pouvoir les utiliser.
Tout comme je compte sur ta bonne foi pour admettre que l'inverse es t
également vrai. Nombre de logiciels sous Linux n'ont pas besoin de
fichiers de configuration ou plutôt qu'on les édite pour être utilisé.
Et sous Windows, il existe aussi des logiciels qui ont besoin d'êt re
configurés pour être utilisés, même les plus simples et mê me si ce n'est
pas par le biais d'un éditeur de texte sur un fichier.
Si tu n'as pas de service DHCP sur le réseau où tu te trouves, t u verras
bien que Internet Explorer sera bien incapable d'afficher le moindre
site web extérieur si on ne lui donne pas les paramètres néces saires.
je n'ai pas dit que l'on n'avait pas besoin de configurer sous windows .
j'ai dit que l'on avait rarement besoin d'aller tripoter les fichiers de
configuration. par extension, je veux dire que windows est plus simple .
Sous Linux aussi, hein. Tout dépends des logiciels dont tu parles.
Tout n'est que question de référence mais tu n'as pas envie d'étay er ton
point de vue, donc la question en restera là.
Je n'ai pas besoin d'éditer un fichier pour configurer Mozilla: voici un
contre-exemple qui réduit à néant ton amalgame.
mozilla est une exception. es-tu cependant capable de nier que l'on
moissonne abondamment les fichiers de configuration sous linux ?
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas , car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est p as
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien , si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les huma ins
qui doivent le faire a sa place.
À quel environnement fais-tu référence, j'ai du mal à suiv re ton
raisonnement. Si l'on peut facilement joindre les développeurs, discuter
avec eux, ce serait néanmoins moins bien ?
ai-je dit cela ? j'ai pourtant bien ecrit que je le contredisais pa s le
genie linuxien la-dessus.
Non, tu polémiquais sur le sens des mots qu'il a employé en pren ant soin
de les sortir complètement de leur contexte: trop facile.
je n'ai donc pas contredit les paroles du genie. tu m'as donc accuse a
tort.
Sortir les mots de leur contexte peut contredire le sens premier que
l'auteur leur a donné.
non, on fait une erreur si on pretend contredire en changeant de
contexte. je n'ai jamais pretendu contredire le genie, bien au
contraire.
Comme tu ne précises pas ce contexte ni ne donne
une référence quelconque, oui, tu contredis les écrits de l'auteur car
tu ne nous permets pas d'en apprécier par nous-même le sens premier.
defaut d'observation mon cher. j'ai precise le contexte, et je vous ai
permis par vous-meme d'apprecier le sens premier. seulement, tu as
cache le paragraphe en question :
"l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus."
bref, la technique des trois points a encore frappe : [...]
Ce n'est pas un monopole dans ce type de défaut: tout système n écessite
un temps d'adaptation, voire une formation pour qu'un utilisateur
complètement néophyte puisse l'exploiter pleinement.
Reconnaître que l'un aurait ce défaut mais que l'autre non est u ne
manque d'objectivité.
ne te fais pas plus bete que tu ne l'es. tu sais tres bien ce que je
reproche a linux. ce n'est pas le fait de devoir apprendre. c'est la
DIFFICULTE d'apprentissage.
C'est surtout une volonté et une question d'habitudes.
non. j'ai l'habitude de chercher sous google, surtout en ce qui
concerne linux. seulement, je le fais avec un esprit critique.
Tu nous
reprochais d'oublier les petits tracas du début, mais te souviens-tu d e
tes propres débuts sous Windows ? Sur un ordinateur ?...
oui, je m'en souviens, et d'ailleurs, je rale toujours contre windows,
mais moins que contre linux.
cela est amusant... moi qui n'aime pas donner d'exemple, j'ai encore m oins
envie d'en donner quand je vois que l'individu les remplacera par [... ]
afin de dire : "tu n'as toujours donné aucun nom auquel se référ er."
Je ne vais pas reprendre tout ce que tu écris, ce serait inutile: tu e s
capable de relire ce que tu as écris auparavant, je présume, non ?
ce n'est pas une question que JE relise. ces exemples sont pour toi,
et tu les effaces comme s'ils n'avaient jamais existe.
Je ne reprend que les passages auxquels je répond explicitement, en
conservant le maximum d'informations pertinentes.
Si je n'ai pas jugé utile de les reprendre, tu en déduiras toi-mêm e le
pourquoi.
oui, facile. tu juges que rien n'est pertinent, tu remplaces donc tout
par [...], et tu cries au manque d'exemples.
ce n'est pas mon but d'aider a corriger des logiciels en particulier,
au cas ou tu ne l'aurais pas remarque.
Donc, tant que tu ne citeras jamais de noms, tes remarques sont sans
fondements ni références.
vous n'avez pas besoin de nom.
bon, je viens de remarquer que tu n'as jamais eu droite a ma question
FAVORITE. la voici :
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows
soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour
reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
Ta critique n'est donc pas constructive mais purement
subjective et c'est dommage car ça n'élève pas le débat.
je ne savais pas que "subjectif" etait le contraire de "constructif".. .
Quelle règle de Français m'oblige à employer le parfait contraire ?
c'est une regle logique. une critique non-constructive n'est pas
forcement subjective.
Pour être objectif, il faudrait déjà que tu fasses des critiques
constructives
mais d'ou sort cette regle ? de la hotte du pere noel ?
Tu n'as cité que deux catégories, tu emploies même le qualific atif
"seconde". Soit tu t'es trompé, soit tu as omis la troisième cat égorie,
soit tu viens de l'inventer ou encore, elle était implicite: tu
n'appartiens à aucune catégorie sinon ta propre catégorie.
Mais dans ce cas, si tu ne ressembles à personne d'autres, comment peux-
tu prétendre connaître leurs volontés et désiratas ?
il n'est pas du tout necessaire d'etre dans la meme categorie pour etr e
capable de cela.
Et pourtant, tu te trompes lourdement...
mais tu n'arrives toujours pas a le demontrer.
Tu devrais fréquenter d'autres endroits (que IRCNet, par exemple, à ce
qu'on m'a dit) car manifestement, tu fréquentes un monde assez
minoritaire. Mais peut-être es-tu maso...
Du reste, ce n'est pas parce qu'un groupe de personnes se ressemblen t
que tous agissent et pensent de la même façon,
j'en ai assez vu pour pouvoir dire qu'ils agissent et pensent de la me me
facon.
Amalgame.
c'est pourtant une attitude classique chez les linuxiens, meme si elle
est formulee differemment. visiblement, tu n'es pas capable de la
reconnaitre.
Alors pourquoi est-ce que tu as reconnu toi-même que Linux était sur tout
un système de développeurs, qu'il attire autant les développeurs d e tout
poil ?
je ne l'ai reconnu nulle part.
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
Tu devrais répondre à cette question, ou plutôt à celle-ci , qui me
trotte depuis que je parcours ton manifeste:
- Pourquoi es-tu venu sous Linux et qu'est-ce que tu en attends ?
cela me regarde. ca ne changera rien au fait que j'ai raison dans c e que
j'affirme en ce moment.
Si tu ne veux pas répondre, tant pis pour toi. Le débat restera stérile
et puérile. Dommage de fermer les portes qui te sont ouvertes.
tu es encore trop jeune pour pouvoir savoir ce qui rend un debat steri le.
ce sont plutot les hors-sujets (comme celui que tu es en train de tent er
d'introduire) qui rendent les débats stériles.
Et toi, trop présomptueux pour oser estimer mon âge en te basant sur mes
seuls écrits ici-bas. Pour éviter un débat stérile, il faudrait déjà...
bon. tant pis pour toi. je coupe le reste de ton paragraphe. je t'ai
accuse d'une chose, et pour te VENGER, tu m'en accuses d'une autre. tu
ne cherches pas du tout a savoir si mon accusation est juste ou
fausse.
ton attitude montre ta mauvaise foi : tu ne veux pas la verite. tu
veux seulement m'attaquer le plus possible. lorsque j'attaque, tu te
fiches de savoir si j'ai raison ou si j'ai tort; tu contre-attaques.
en somme, je vous accuse d'une chose, vous m'accusez d'une autre, je
vous accuse d'une autre, vous m'accusez d'une autre, etc. cela est
facile a faire, et on peut continuer longtemps et cela sera sterile.
quand se posera-t-on la question de savoir si ces accusations sont
justes ou fausses ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perd re le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete c ite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jama is
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du de faut
cite.
Mais de quel défaut parles-tu, au juste ?
n'importe lequel. "retourne sous windows" est une replique qui marc he quel
que soit le defaut cite.
Il existe des défauts sous n'importe quel système: croire le con traire
est une erreur. Donc, oui, même Linux n'est pas exempt de défaut s,
quelqu'ils soient. Mais si tu ne veux pas faire avancer les choses,
c'est toi et toi seul sans doute, qui en pâtira.
Pas étonnant que des personnes moins patientes te donnent cette
réplique.
ce n'est pas parce qu'ils font quelque chose de naturel qu'ils ont rai son.
Ce raisonnement s'applique aussi à toi.
Mais ta réponse est hors-sujet par rapport à la question qui t'es po sé:
tu cherches une nouvelle fois à éviter l'affrontement des idées.
quelle question ?
Après tout, qu'est-ce qui te contraint à rester sous Linux,
s'il te déplaît autant ?
encore la reponse du linxien paresseux...
Encore une esquive...
relis l'explication sur le linuxien paresseux.
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont so uvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fic hiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la th eorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
Exemple de manuel mal écrit ?
proftpd
Pourrais-tu être plus précis ?
non. je t'ai donne un exemple, c'est deja trop.
Dans ce cas, n'attends pas d'aide ni de solutions: ça ne viendra pas d u
ciel, en tout cas. De toutes façons, tu n'as pas envie de résoudre d es
problèmes que tu évoques: juste le plaisir de les dénoncer sans le s
énumérer ni préciser ce dont il est question afin qu'on ne puisse pas
attaquer le fondement de ton raisonnement déjà tout tracé.
tu as raison sur le fait que je ne veuille pas resoudre mes problemes.
en effet, ce n'est pas le bon newsgroup pour demander de l'aide. tout
s'explique donc.
Si tu considères qu'il est mal rédigé,
pourquoi ne pas proposer de le ré-écrire, voire de le faire to i-même, ne
serait-ce qu'en notant au fur et à mesure de sa lecture les poin ts qui
te paraissent litigieux ? Tu vois, contribuer, c'est aussi simple que
ça... Pas besoin d'être un développeur en langage C, ni un e xpert.
encore la reponse du developpeur... on voit bien que tu n'as pas co mpris la
lecon sur l'erreur du developpeur.
Pourtant, je n'en suis pas un. Tu devrais justement méditer sur mo n cas.
Je n'ai pas les moyens de développer actuellement un projet en C c ar mon
niveau n'a jamais été très élevé (mais je n'ai jamais cher ché à devenir
développeur, non plus: mon école a osé m'imposer d'apprendre c e langage,
quelle infamie, tout çaaa). Donc, ce n'est pas une réponse de
développeur mais de quelqu'un qui aimerait te voir apporter ta pie rre à
l'édifice plutôt que le critiquer avec véhémence.
tu n'en es peut-etre pas un, mais tu as quand-meme fait une reponse de
developpeur.
Tu es décidément pire qu'un démagogue... Tu fais des amalgames et tu
mets les gens dans des sacs... Bel esprit d'ouverture, dis-moi...
viens-tu de faire une reponse de developpeur, OUI ou NON ? reponse :
oui. tu merites donc bel et bien de faire partie du sac ou je t'ai
mis.
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un def aut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
Intuitif ? À quoi fais-tu référence ? Aux logiciels que tu a s l'habitude
d'utiliser ? Donc, si je te mets Microsoft Money dans les mains, t u es
capable de tenir à jour ta comptabilité ? Je n'en serais pas a ussi
certain que toi, à ta place. Et il en va de même pour les logi ciels que
tu pourrais penser simple d'emploi, comme Word ou Excel. De la
documentation pour ces logiciels, il en existe aussi et il vaudrai t
mieux la lire d'ailleurs, s'il on veut exploiter plus que 10% des
fonctionnalités.
je compte sur ta bonne foi pour reconnaitre qu'il y a des tas de lo giciels
sous windows ou on n'a pas besoin d'aller tripoter les fichiers de
configuration pour pouvoir les utiliser.
Tout comme je compte sur ta bonne foi pour admettre que l'inverse es t
également vrai. Nombre de logiciels sous Linux n'ont pas besoin de
fichiers de configuration ou plutôt qu'on les édite pour être utilisé.
Et sous Windows, il existe aussi des logiciels qui ont besoin d'êt re
configurés pour être utilisés, même les plus simples et mê me si ce n'est
pas par le biais d'un éditeur de texte sur un fichier.
Si tu n'as pas de service DHCP sur le réseau où tu te trouves, t u verras
bien que Internet Explorer sera bien incapable d'afficher le moindre
site web extérieur si on ne lui donne pas les paramètres néces saires.
je n'ai pas dit que l'on n'avait pas besoin de configurer sous windows .
j'ai dit que l'on avait rarement besoin d'aller tripoter les fichiers de
configuration. par extension, je veux dire que windows est plus simple .
Sous Linux aussi, hein. Tout dépends des logiciels dont tu parles.
Tout n'est que question de référence mais tu n'as pas envie d'étay er ton
point de vue, donc la question en restera là.
Je n'ai pas besoin d'éditer un fichier pour configurer Mozilla: voici un
contre-exemple qui réduit à néant ton amalgame.
mozilla est une exception. es-tu cependant capable de nier que l'on
moissonne abondamment les fichiers de configuration sous linux ?
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas , car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est p as
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien , si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les huma ins
qui doivent le faire a sa place.
À quel environnement fais-tu référence, j'ai du mal à suiv re ton
raisonnement. Si l'on peut facilement joindre les développeurs, discuter
avec eux, ce serait néanmoins moins bien ?
ai-je dit cela ? j'ai pourtant bien ecrit que je le contredisais pa s le
genie linuxien la-dessus.
Non, tu polémiquais sur le sens des mots qu'il a employé en pren ant soin
de les sortir complètement de leur contexte: trop facile.
je n'ai donc pas contredit les paroles du genie. tu m'as donc accuse a
tort.
Sortir les mots de leur contexte peut contredire le sens premier que
l'auteur leur a donné.
non, on fait une erreur si on pretend contredire en changeant de
contexte. je n'ai jamais pretendu contredire le genie, bien au
contraire.
Comme tu ne précises pas ce contexte ni ne donne
une référence quelconque, oui, tu contredis les écrits de l'auteur car
tu ne nous permets pas d'en apprécier par nous-même le sens premier.
defaut d'observation mon cher. j'ai precise le contexte, et je vous ai
permis par vous-meme d'apprecier le sens premier. seulement, tu as
cache le paragraphe en question :
"l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus."
bref, la technique des trois points a encore frappe : [...]
Ce n'est pas un monopole dans ce type de défaut: tout système n écessite
un temps d'adaptation, voire une formation pour qu'un utilisateur
complètement néophyte puisse l'exploiter pleinement.
Reconnaître que l'un aurait ce défaut mais que l'autre non est u ne
manque d'objectivité.
ne te fais pas plus bete que tu ne l'es. tu sais tres bien ce que je
reproche a linux. ce n'est pas le fait de devoir apprendre. c'est la
DIFFICULTE d'apprentissage.
C'est surtout une volonté et une question d'habitudes.
non. j'ai l'habitude de chercher sous google, surtout en ce qui
concerne linux. seulement, je le fais avec un esprit critique.
Tu nous
reprochais d'oublier les petits tracas du début, mais te souviens-tu d e
tes propres débuts sous Windows ? Sur un ordinateur ?...
oui, je m'en souviens, et d'ailleurs, je rale toujours contre windows,
mais moins que contre linux.
cela est amusant... moi qui n'aime pas donner d'exemple, j'ai encore m oins
envie d'en donner quand je vois que l'individu les remplacera par [... ]
afin de dire : "tu n'as toujours donné aucun nom auquel se référ er."
Je ne vais pas reprendre tout ce que tu écris, ce serait inutile: tu e s
capable de relire ce que tu as écris auparavant, je présume, non ?
ce n'est pas une question que JE relise. ces exemples sont pour toi,
et tu les effaces comme s'ils n'avaient jamais existe.
Je ne reprend que les passages auxquels je répond explicitement, en
conservant le maximum d'informations pertinentes.
Si je n'ai pas jugé utile de les reprendre, tu en déduiras toi-mêm e le
pourquoi.
oui, facile. tu juges que rien n'est pertinent, tu remplaces donc tout
par [...], et tu cries au manque d'exemples.
ce n'est pas mon but d'aider a corriger des logiciels en particulier,
au cas ou tu ne l'aurais pas remarque.
Donc, tant que tu ne citeras jamais de noms, tes remarques sont sans
fondements ni références.
vous n'avez pas besoin de nom.
bon, je viens de remarquer que tu n'as jamais eu droite a ma question
FAVORITE. la voici :
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows
soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour
reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
Ta critique n'est donc pas constructive mais purement
subjective et c'est dommage car ça n'élève pas le débat.
je ne savais pas que "subjectif" etait le contraire de "constructif".. .
Quelle règle de Français m'oblige à employer le parfait contraire ?
c'est une regle logique. une critique non-constructive n'est pas
forcement subjective.
Pour être objectif, il faudrait déjà que tu fasses des critiques
constructives
mais d'ou sort cette regle ? de la hotte du pere noel ?
Tu n'as cité que deux catégories, tu emploies même le qualific atif
"seconde". Soit tu t'es trompé, soit tu as omis la troisième cat égorie,
soit tu viens de l'inventer ou encore, elle était implicite: tu
n'appartiens à aucune catégorie sinon ta propre catégorie.
Mais dans ce cas, si tu ne ressembles à personne d'autres, comment peux-
tu prétendre connaître leurs volontés et désiratas ?
il n'est pas du tout necessaire d'etre dans la meme categorie pour etr e
capable de cela.
Et pourtant, tu te trompes lourdement...
mais tu n'arrives toujours pas a le demontrer.
Tu devrais fréquenter d'autres endroits (que IRCNet, par exemple, à ce
qu'on m'a dit) car manifestement, tu fréquentes un monde assez
minoritaire. Mais peut-être es-tu maso...
Du reste, ce n'est pas parce qu'un groupe de personnes se ressemblen t
que tous agissent et pensent de la même façon,
j'en ai assez vu pour pouvoir dire qu'ils agissent et pensent de la me me
facon.
Amalgame.
c'est pourtant une attitude classique chez les linuxiens, meme si elle
est formulee differemment. visiblement, tu n'es pas capable de la
reconnaitre.
Alors pourquoi est-ce que tu as reconnu toi-même que Linux était sur tout
un système de développeurs, qu'il attire autant les développeurs d e tout
poil ?
je ne l'ai reconnu nulle part.
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
Tu devrais répondre à cette question, ou plutôt à celle-ci , qui me
trotte depuis que je parcours ton manifeste:
- Pourquoi es-tu venu sous Linux et qu'est-ce que tu en attends ?
cela me regarde. ca ne changera rien au fait que j'ai raison dans c e que
j'affirme en ce moment.
Si tu ne veux pas répondre, tant pis pour toi. Le débat restera stérile
et puérile. Dommage de fermer les portes qui te sont ouvertes.
tu es encore trop jeune pour pouvoir savoir ce qui rend un debat steri le.
ce sont plutot les hors-sujets (comme celui que tu es en train de tent er
d'introduire) qui rendent les débats stériles.
Et toi, trop présomptueux pour oser estimer mon âge en te basant sur mes
seuls écrits ici-bas. Pour éviter un débat stérile, il faudrait déjà...
bon. tant pis pour toi. je coupe le reste de ton paragraphe. je t'ai
accuse d'une chose, et pour te VENGER, tu m'en accuses d'une autre. tu
ne cherches pas du tout a savoir si mon accusation est juste ou
fausse.
ton attitude montre ta mauvaise foi : tu ne veux pas la verite. tu
veux seulement m'attaquer le plus possible. lorsque j'attaque, tu te
fiches de savoir si j'ai raison ou si j'ai tort; tu contre-attaques.
en somme, je vous accuse d'une chose, vous m'accusez d'une autre, je
vous accuse d'une autre, vous m'accusez d'une autre, etc. cela est
facile a faire, et on peut continuer longtemps et cela sera sterile.
quand se posera-t-on la question de savoir si ces accusations sont
justes ou fausses ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perd re le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete c ite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jama is
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du de faut
cite.
Mais de quel défaut parles-tu, au juste ?
n'importe lequel. "retourne sous windows" est une replique qui marc he quel
que soit le defaut cite.
Il existe des défauts sous n'importe quel système: croire le con traire
est une erreur. Donc, oui, même Linux n'est pas exempt de défaut s,
quelqu'ils soient. Mais si tu ne veux pas faire avancer les choses,
c'est toi et toi seul sans doute, qui en pâtira.
Pas étonnant que des personnes moins patientes te donnent cette
réplique.
ce n'est pas parce qu'ils font quelque chose de naturel qu'ils ont rai son.
Ce raisonnement s'applique aussi à toi.
Mais ta réponse est hors-sujet par rapport à la question qui t'es po sé:
tu cherches une nouvelle fois à éviter l'affrontement des idées.
quelle question ?
Après tout, qu'est-ce qui te contraint à rester sous Linux,
s'il te déplaît autant ?
encore la reponse du linxien paresseux...
Encore une esquive...
relis l'explication sur le linuxien paresseux.
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont so uvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fic hiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la th eorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
Exemple de manuel mal écrit ?
proftpd
Pourrais-tu être plus précis ?
non. je t'ai donne un exemple, c'est deja trop.
Dans ce cas, n'attends pas d'aide ni de solutions: ça ne viendra pas d u
ciel, en tout cas. De toutes façons, tu n'as pas envie de résoudre d es
problèmes que tu évoques: juste le plaisir de les dénoncer sans le s
énumérer ni préciser ce dont il est question afin qu'on ne puisse pas
attaquer le fondement de ton raisonnement déjà tout tracé.
tu as raison sur le fait que je ne veuille pas resoudre mes problemes.
en effet, ce n'est pas le bon newsgroup pour demander de l'aide. tout
s'explique donc.
Si tu considères qu'il est mal rédigé,
pourquoi ne pas proposer de le ré-écrire, voire de le faire to i-même, ne
serait-ce qu'en notant au fur et à mesure de sa lecture les poin ts qui
te paraissent litigieux ? Tu vois, contribuer, c'est aussi simple que
ça... Pas besoin d'être un développeur en langage C, ni un e xpert.
encore la reponse du developpeur... on voit bien que tu n'as pas co mpris la
lecon sur l'erreur du developpeur.
Pourtant, je n'en suis pas un. Tu devrais justement méditer sur mo n cas.
Je n'ai pas les moyens de développer actuellement un projet en C c ar mon
niveau n'a jamais été très élevé (mais je n'ai jamais cher ché à devenir
développeur, non plus: mon école a osé m'imposer d'apprendre c e langage,
quelle infamie, tout çaaa). Donc, ce n'est pas une réponse de
développeur mais de quelqu'un qui aimerait te voir apporter ta pie rre à
l'édifice plutôt que le critiquer avec véhémence.
tu n'en es peut-etre pas un, mais tu as quand-meme fait une reponse de
developpeur.
Tu es décidément pire qu'un démagogue... Tu fais des amalgames et tu
mets les gens dans des sacs... Bel esprit d'ouverture, dis-moi...
viens-tu de faire une reponse de developpeur, OUI ou NON ? reponse :
oui. tu merites donc bel et bien de faire partie du sac ou je t'ai
mis.
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un def aut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
Intuitif ? À quoi fais-tu référence ? Aux logiciels que tu a s l'habitude
d'utiliser ? Donc, si je te mets Microsoft Money dans les mains, t u es
capable de tenir à jour ta comptabilité ? Je n'en serais pas a ussi
certain que toi, à ta place. Et il en va de même pour les logi ciels que
tu pourrais penser simple d'emploi, comme Word ou Excel. De la
documentation pour ces logiciels, il en existe aussi et il vaudrai t
mieux la lire d'ailleurs, s'il on veut exploiter plus que 10% des
fonctionnalités.
je compte sur ta bonne foi pour reconnaitre qu'il y a des tas de lo giciels
sous windows ou on n'a pas besoin d'aller tripoter les fichiers de
configuration pour pouvoir les utiliser.
Tout comme je compte sur ta bonne foi pour admettre que l'inverse es t
également vrai. Nombre de logiciels sous Linux n'ont pas besoin de
fichiers de configuration ou plutôt qu'on les édite pour être utilisé.
Et sous Windows, il existe aussi des logiciels qui ont besoin d'êt re
configurés pour être utilisés, même les plus simples et mê me si ce n'est
pas par le biais d'un éditeur de texte sur un fichier.
Si tu n'as pas de service DHCP sur le réseau où tu te trouves, t u verras
bien que Internet Explorer sera bien incapable d'afficher le moindre
site web extérieur si on ne lui donne pas les paramètres néces saires.
je n'ai pas dit que l'on n'avait pas besoin de configurer sous windows .
j'ai dit que l'on avait rarement besoin d'aller tripoter les fichiers de
configuration. par extension, je veux dire que windows est plus simple .
Sous Linux aussi, hein. Tout dépends des logiciels dont tu parles.
Tout n'est que question de référence mais tu n'as pas envie d'étay er ton
point de vue, donc la question en restera là.
Je n'ai pas besoin d'éditer un fichier pour configurer Mozilla: voici un
contre-exemple qui réduit à néant ton amalgame.
mozilla est une exception. es-tu cependant capable de nier que l'on
moissonne abondamment les fichiers de configuration sous linux ?
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas , car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est p as
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien , si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les huma ins
qui doivent le faire a sa place.
À quel environnement fais-tu référence, j'ai du mal à suiv re ton
raisonnement. Si l'on peut facilement joindre les développeurs, discuter
avec eux, ce serait néanmoins moins bien ?
ai-je dit cela ? j'ai pourtant bien ecrit que je le contredisais pa s le
genie linuxien la-dessus.
Non, tu polémiquais sur le sens des mots qu'il a employé en pren ant soin
de les sortir complètement de leur contexte: trop facile.
je n'ai donc pas contredit les paroles du genie. tu m'as donc accuse a
tort.
Sortir les mots de leur contexte peut contredire le sens premier que
l'auteur leur a donné.
non, on fait une erreur si on pretend contredire en changeant de
contexte. je n'ai jamais pretendu contredire le genie, bien au
contraire.
Comme tu ne précises pas ce contexte ni ne donne
une référence quelconque, oui, tu contredis les écrits de l'auteur car
tu ne nous permets pas d'en apprécier par nous-même le sens premier.
defaut d'observation mon cher. j'ai precise le contexte, et je vous ai
permis par vous-meme d'apprecier le sens premier. seulement, tu as
cache le paragraphe en question :
"l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus."
bref, la technique des trois points a encore frappe : [...]
Ce n'est pas un monopole dans ce type de défaut: tout système n écessite
un temps d'adaptation, voire une formation pour qu'un utilisateur
complètement néophyte puisse l'exploiter pleinement.
Reconnaître que l'un aurait ce défaut mais que l'autre non est u ne
manque d'objectivité.
ne te fais pas plus bete que tu ne l'es. tu sais tres bien ce que je
reproche a linux. ce n'est pas le fait de devoir apprendre. c'est la
DIFFICULTE d'apprentissage.
C'est surtout une volonté et une question d'habitudes.
non. j'ai l'habitude de chercher sous google, surtout en ce qui
concerne linux. seulement, je le fais avec un esprit critique.
Tu nous
reprochais d'oublier les petits tracas du début, mais te souviens-tu d e
tes propres débuts sous Windows ? Sur un ordinateur ?...
oui, je m'en souviens, et d'ailleurs, je rale toujours contre windows,
mais moins que contre linux.
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:cela est amusant... moi qui n'aime pas donner d'exemple, j'ai encore
moins
envie d'en donner quand je vois que l'individu les remplacera par [...]
afin de dire : "tu n'as toujours donné aucun nom auquel se référer."
Je ne vais pas reprendre tout ce que tu écris, ce serait inutile: tu es
capable de relire ce que tu as écris auparavant, je présume, non ?
ce n'est pas une question que JE relise. ces exemples sont pour toi,
et tu les effaces comme s'ils n'avaient jamais existe.
Je ne reprend que les passages auxquels je répond explicitement, en
conservant le maximum d'informations pertinentes.
Si je n'ai pas jugé utile de les reprendre, tu en déduiras toi-même le
pourquoi.
oui, facile. tu juges que rien n'est pertinent, tu remplaces donc tout
par [...], et tu cries au manque d'exemples.
Que les divers logiciels présents sous Linux soient loin d'être
parfaits
est un fait mais tu n'as pas donné un seul nom de ces logiciels que tu
veux critiquer.
je n'ai pas a citer ce que vous savez deja. ce serait meme une insulte.
Justement, je n'en sais rien mais si tu ne veux pas aider à corriger ces
logiciels que tu voudrais utiliser, tu n'avanceras jamais.
ce n'est pas mon but d'aider a corriger des logiciels en particulier,
au cas ou tu ne l'aurais pas remarque.
Donc, tant que tu ne citeras jamais de noms, tes remarques sont sans
fondements ni références.
vous n'avez pas besoin de nom.
bon, je viens de remarquer que tu n'as jamais eu droite a ma question
FAVORITE. la voici :
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows
soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour
reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
Ta critique n'est donc pas constructive mais purement
subjective et c'est dommage car ça n'élève pas le débat.
je ne savais pas que "subjectif" etait le contraire de "constructif"...
Quelle règle de Français m'oblige à employer le parfait contraire ?
c'est une regle logique. une critique non-constructive n'est pas
forcement subjective.
Pour être objectif, il faudrait déjà que tu fasses des critiques
constructives
mais d'ou sort cette regle ? de la hotte du pere noel ?
Je ne vois pas en quoi c'est une erreur: c'est possible et largement
permis d'ouvrir sa propre voie. Ce n'est pas impossible ni bloqué, juste
plus difficile que de suivre une route goudronnée qu'ouvrir une nouvelle
voie pour gravir l'Everest par la face Nord.
et bien relis attentivement le premier post qui explique en quoi c'est
une erreur.
Tous les utilisateurs de Linux ne se ressemblent pas entre eux,
justement, si.
Ce type de jugement porte un nom: amalgame.
Encore plus facile à démontrer de part ton manque d'ouverture sur
l'extérieur, tu restes cloisonné à ta mauvaise expérience d'un
groupuscule de personnes en aucun cas représentative de la masse situées
dans un lieu bien précis (un salon sur un réseau IRC parmi d'autres).
Et de celle-ci, tu tires un jugement sur un ensemble on ne peut plus
hétéroclite d'individus: on ne porte pas tous une barbe et des cheveux
longs, hein.
comme je l'ai deja dit, je ne me suis pas limite a ce canal IRC.
il y a plus de diversite de personnes chez windows, et elles peuvent se
fondre sans mal dans une foule d'humains. les linuxiens par contre sont
reconnaissables a 10 km a la ronde.
Je te mets au défi de me prendre pour tel en me croisant dans la rue.
Tu ne vois même pas le type d'amalgames que tu fais...
tu me prends naivement au mot.
j'en ai assez vu pour pouvoir dire qu'ils agissent et pensent de la meme
facon.
Amalgame.
c'est pourtant une attitude classique chez les linuxiens, meme si elle
est formulee differemment. visiblement, tu n'es pas capable de la
reconnaitre.
tu es encore trop jeune pour pouvoir savoir ce qui rend un debat
sterile.
ce sont plutot les hors-sujets (comme celui que tu es en train de tenter
d'introduire) qui rendent les débats stériles.
Et toi, trop présomptueux pour oser estimer mon âge en te basant
sur mes seuls écrits ici-bas. Pour éviter un débat stérile, il faudrait
déjà...
bon. tant pis pour toi. je coupe...
ton attitude montre ta mauvaise foi : tu ne veux pas la verite. tu
veux seulement m'attaquer le plus possible. lorsque j'attaque, tu te
fiches de savoir si j'ai raison ou si j'ai tort; tu contre-attaques.
en somme, je vous accuse d'une chose, vous m'accusez d'une autre,
je vous accuse d'une autre, vous m'accusez d'une autre, etc. cela est
facile a faire, et on peut continuer longtemps et cela sera sterile.
quand se posera-t-on la question de savoir si ces accusations sont
justes ou fausses ?
Dans ce cas, n'attends pas d'aide ni de solutions: ça ne viendra pas du
ciel, en tout cas. De toutes façons, tu n'as pas envie de résoudre des
problèmes que tu évoques: juste le plaisir de les dénoncer sans les
énumérer ni préciser ce dont il est question afin qu'on ne puisse pas
attaquer le fondement de ton raisonnement déjà tout tracé.
tu as raison sur le fait que je ne veuille pas resoudre mes problemes.
en effet, ce n'est pas le bon newsgroup pour demander de l'aide. tout
s'explique donc.
tu n'en es peut-etre pas un, mais tu as quand-meme fait une reponse de
developpeur.
Tu es décidément pire qu'un démagogue... Tu fais des amalgames et tu
mets les gens dans des sacs... Bel esprit d'ouverture, dis-moi...
viens-tu de faire une reponse de developpeur, OUI ou NON ? reponse :
oui. tu merites donc bel et bien de faire partie du sac ou je t'ai mis.
ne te fais pas plus bete que tu ne l'es. tu sais tres bien ce que je
reproche a linux. ce n'est pas le fait de devoir apprendre. c'est la
DIFFICULTE d'apprentissage.
C'est surtout une volonté et une question d'habitudes.
non. j'ai l'habitude de chercher sous google, surtout en ce qui
concerne linux. seulement, je le fais avec un esprit critique.
Tu nous reprochais d'oublier les petits tracas du début, mais te
souviens-tu de tes propres débuts sous Windows ? Sur un ordinateur ?...
oui, je m'en souviens, et d'ailleurs, je rale toujours contre windows,
mais moins que contre linux.
Raphaël 'SurcouF' Bordet <surcouf@debianfr.net> wrote:
cela est amusant... moi qui n'aime pas donner d'exemple, j'ai encore
moins
envie d'en donner quand je vois que l'individu les remplacera par [...]
afin de dire : "tu n'as toujours donné aucun nom auquel se référer."
Je ne vais pas reprendre tout ce que tu écris, ce serait inutile: tu es
capable de relire ce que tu as écris auparavant, je présume, non ?
ce n'est pas une question que JE relise. ces exemples sont pour toi,
et tu les effaces comme s'ils n'avaient jamais existe.
Je ne reprend que les passages auxquels je répond explicitement, en
conservant le maximum d'informations pertinentes.
Si je n'ai pas jugé utile de les reprendre, tu en déduiras toi-même le
pourquoi.
oui, facile. tu juges que rien n'est pertinent, tu remplaces donc tout
par [...], et tu cries au manque d'exemples.
Que les divers logiciels présents sous Linux soient loin d'être
parfaits
est un fait mais tu n'as pas donné un seul nom de ces logiciels que tu
veux critiquer.
je n'ai pas a citer ce que vous savez deja. ce serait meme une insulte.
Justement, je n'en sais rien mais si tu ne veux pas aider à corriger ces
logiciels que tu voudrais utiliser, tu n'avanceras jamais.
ce n'est pas mon but d'aider a corriger des logiciels en particulier,
au cas ou tu ne l'aurais pas remarque.
Donc, tant que tu ne citeras jamais de noms, tes remarques sont sans
fondements ni références.
vous n'avez pas besoin de nom.
bon, je viens de remarquer que tu n'as jamais eu droite a ma question
FAVORITE. la voici :
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows
soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour
reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
Ta critique n'est donc pas constructive mais purement
subjective et c'est dommage car ça n'élève pas le débat.
je ne savais pas que "subjectif" etait le contraire de "constructif"...
Quelle règle de Français m'oblige à employer le parfait contraire ?
c'est une regle logique. une critique non-constructive n'est pas
forcement subjective.
Pour être objectif, il faudrait déjà que tu fasses des critiques
constructives
mais d'ou sort cette regle ? de la hotte du pere noel ?
Je ne vois pas en quoi c'est une erreur: c'est possible et largement
permis d'ouvrir sa propre voie. Ce n'est pas impossible ni bloqué, juste
plus difficile que de suivre une route goudronnée qu'ouvrir une nouvelle
voie pour gravir l'Everest par la face Nord.
et bien relis attentivement le premier post qui explique en quoi c'est
une erreur.
Tous les utilisateurs de Linux ne se ressemblent pas entre eux,
justement, si.
Ce type de jugement porte un nom: amalgame.
Encore plus facile à démontrer de part ton manque d'ouverture sur
l'extérieur, tu restes cloisonné à ta mauvaise expérience d'un
groupuscule de personnes en aucun cas représentative de la masse situées
dans un lieu bien précis (un salon sur un réseau IRC parmi d'autres).
Et de celle-ci, tu tires un jugement sur un ensemble on ne peut plus
hétéroclite d'individus: on ne porte pas tous une barbe et des cheveux
longs, hein.
comme je l'ai deja dit, je ne me suis pas limite a ce canal IRC.
il y a plus de diversite de personnes chez windows, et elles peuvent se
fondre sans mal dans une foule d'humains. les linuxiens par contre sont
reconnaissables a 10 km a la ronde.
Je te mets au défi de me prendre pour tel en me croisant dans la rue.
Tu ne vois même pas le type d'amalgames que tu fais...
tu me prends naivement au mot.
j'en ai assez vu pour pouvoir dire qu'ils agissent et pensent de la meme
facon.
Amalgame.
c'est pourtant une attitude classique chez les linuxiens, meme si elle
est formulee differemment. visiblement, tu n'es pas capable de la
reconnaitre.
tu es encore trop jeune pour pouvoir savoir ce qui rend un debat
sterile.
ce sont plutot les hors-sujets (comme celui que tu es en train de tenter
d'introduire) qui rendent les débats stériles.
Et toi, trop présomptueux pour oser estimer mon âge en te basant
sur mes seuls écrits ici-bas. Pour éviter un débat stérile, il faudrait
déjà...
bon. tant pis pour toi. je coupe...
ton attitude montre ta mauvaise foi : tu ne veux pas la verite. tu
veux seulement m'attaquer le plus possible. lorsque j'attaque, tu te
fiches de savoir si j'ai raison ou si j'ai tort; tu contre-attaques.
en somme, je vous accuse d'une chose, vous m'accusez d'une autre,
je vous accuse d'une autre, vous m'accusez d'une autre, etc. cela est
facile a faire, et on peut continuer longtemps et cela sera sterile.
quand se posera-t-on la question de savoir si ces accusations sont
justes ou fausses ?
Dans ce cas, n'attends pas d'aide ni de solutions: ça ne viendra pas du
ciel, en tout cas. De toutes façons, tu n'as pas envie de résoudre des
problèmes que tu évoques: juste le plaisir de les dénoncer sans les
énumérer ni préciser ce dont il est question afin qu'on ne puisse pas
attaquer le fondement de ton raisonnement déjà tout tracé.
tu as raison sur le fait que je ne veuille pas resoudre mes problemes.
en effet, ce n'est pas le bon newsgroup pour demander de l'aide. tout
s'explique donc.
tu n'en es peut-etre pas un, mais tu as quand-meme fait une reponse de
developpeur.
Tu es décidément pire qu'un démagogue... Tu fais des amalgames et tu
mets les gens dans des sacs... Bel esprit d'ouverture, dis-moi...
viens-tu de faire une reponse de developpeur, OUI ou NON ? reponse :
oui. tu merites donc bel et bien de faire partie du sac ou je t'ai mis.
ne te fais pas plus bete que tu ne l'es. tu sais tres bien ce que je
reproche a linux. ce n'est pas le fait de devoir apprendre. c'est la
DIFFICULTE d'apprentissage.
C'est surtout une volonté et une question d'habitudes.
non. j'ai l'habitude de chercher sous google, surtout en ce qui
concerne linux. seulement, je le fais avec un esprit critique.
Tu nous reprochais d'oublier les petits tracas du début, mais te
souviens-tu de tes propres débuts sous Windows ? Sur un ordinateur ?...
oui, je m'en souviens, et d'ailleurs, je rale toujours contre windows,
mais moins que contre linux.
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:cela est amusant... moi qui n'aime pas donner d'exemple, j'ai encore
moins
envie d'en donner quand je vois que l'individu les remplacera par [...]
afin de dire : "tu n'as toujours donné aucun nom auquel se référer."
Je ne vais pas reprendre tout ce que tu écris, ce serait inutile: tu es
capable de relire ce que tu as écris auparavant, je présume, non ?
ce n'est pas une question que JE relise. ces exemples sont pour toi,
et tu les effaces comme s'ils n'avaient jamais existe.
Je ne reprend que les passages auxquels je répond explicitement, en
conservant le maximum d'informations pertinentes.
Si je n'ai pas jugé utile de les reprendre, tu en déduiras toi-même le
pourquoi.
oui, facile. tu juges que rien n'est pertinent, tu remplaces donc tout
par [...], et tu cries au manque d'exemples.
Que les divers logiciels présents sous Linux soient loin d'être
parfaits
est un fait mais tu n'as pas donné un seul nom de ces logiciels que tu
veux critiquer.
je n'ai pas a citer ce que vous savez deja. ce serait meme une insulte.
Justement, je n'en sais rien mais si tu ne veux pas aider à corriger ces
logiciels que tu voudrais utiliser, tu n'avanceras jamais.
ce n'est pas mon but d'aider a corriger des logiciels en particulier,
au cas ou tu ne l'aurais pas remarque.
Donc, tant que tu ne citeras jamais de noms, tes remarques sont sans
fondements ni références.
vous n'avez pas besoin de nom.
bon, je viens de remarquer que tu n'as jamais eu droite a ma question
FAVORITE. la voici :
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows
soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour
reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
Ta critique n'est donc pas constructive mais purement
subjective et c'est dommage car ça n'élève pas le débat.
je ne savais pas que "subjectif" etait le contraire de "constructif"...
Quelle règle de Français m'oblige à employer le parfait contraire ?
c'est une regle logique. une critique non-constructive n'est pas
forcement subjective.
Pour être objectif, il faudrait déjà que tu fasses des critiques
constructives
mais d'ou sort cette regle ? de la hotte du pere noel ?
Je ne vois pas en quoi c'est une erreur: c'est possible et largement
permis d'ouvrir sa propre voie. Ce n'est pas impossible ni bloqué, juste
plus difficile que de suivre une route goudronnée qu'ouvrir une nouvelle
voie pour gravir l'Everest par la face Nord.
et bien relis attentivement le premier post qui explique en quoi c'est
une erreur.
Tous les utilisateurs de Linux ne se ressemblent pas entre eux,
justement, si.
Ce type de jugement porte un nom: amalgame.
Encore plus facile à démontrer de part ton manque d'ouverture sur
l'extérieur, tu restes cloisonné à ta mauvaise expérience d'un
groupuscule de personnes en aucun cas représentative de la masse situées
dans un lieu bien précis (un salon sur un réseau IRC parmi d'autres).
Et de celle-ci, tu tires un jugement sur un ensemble on ne peut plus
hétéroclite d'individus: on ne porte pas tous une barbe et des cheveux
longs, hein.
comme je l'ai deja dit, je ne me suis pas limite a ce canal IRC.
il y a plus de diversite de personnes chez windows, et elles peuvent se
fondre sans mal dans une foule d'humains. les linuxiens par contre sont
reconnaissables a 10 km a la ronde.
Je te mets au défi de me prendre pour tel en me croisant dans la rue.
Tu ne vois même pas le type d'amalgames que tu fais...
tu me prends naivement au mot.
j'en ai assez vu pour pouvoir dire qu'ils agissent et pensent de la meme
facon.
Amalgame.
c'est pourtant une attitude classique chez les linuxiens, meme si elle
est formulee differemment. visiblement, tu n'es pas capable de la
reconnaitre.
tu es encore trop jeune pour pouvoir savoir ce qui rend un debat
sterile.
ce sont plutot les hors-sujets (comme celui que tu es en train de tenter
d'introduire) qui rendent les débats stériles.
Et toi, trop présomptueux pour oser estimer mon âge en te basant
sur mes seuls écrits ici-bas. Pour éviter un débat stérile, il faudrait
déjà...
bon. tant pis pour toi. je coupe...
ton attitude montre ta mauvaise foi : tu ne veux pas la verite. tu
veux seulement m'attaquer le plus possible. lorsque j'attaque, tu te
fiches de savoir si j'ai raison ou si j'ai tort; tu contre-attaques.
en somme, je vous accuse d'une chose, vous m'accusez d'une autre,
je vous accuse d'une autre, vous m'accusez d'une autre, etc. cela est
facile a faire, et on peut continuer longtemps et cela sera sterile.
quand se posera-t-on la question de savoir si ces accusations sont
justes ou fausses ?
Dans ce cas, n'attends pas d'aide ni de solutions: ça ne viendra pas du
ciel, en tout cas. De toutes façons, tu n'as pas envie de résoudre des
problèmes que tu évoques: juste le plaisir de les dénoncer sans les
énumérer ni préciser ce dont il est question afin qu'on ne puisse pas
attaquer le fondement de ton raisonnement déjà tout tracé.
tu as raison sur le fait que je ne veuille pas resoudre mes problemes.
en effet, ce n'est pas le bon newsgroup pour demander de l'aide. tout
s'explique donc.
tu n'en es peut-etre pas un, mais tu as quand-meme fait une reponse de
developpeur.
Tu es décidément pire qu'un démagogue... Tu fais des amalgames et tu
mets les gens dans des sacs... Bel esprit d'ouverture, dis-moi...
viens-tu de faire une reponse de developpeur, OUI ou NON ? reponse :
oui. tu merites donc bel et bien de faire partie du sac ou je t'ai mis.
ne te fais pas plus bete que tu ne l'es. tu sais tres bien ce que je
reproche a linux. ce n'est pas le fait de devoir apprendre. c'est la
DIFFICULTE d'apprentissage.
C'est surtout une volonté et une question d'habitudes.
non. j'ai l'habitude de chercher sous google, surtout en ce qui
concerne linux. seulement, je le fais avec un esprit critique.
Tu nous reprochais d'oublier les petits tracas du début, mais te
souviens-tu de tes propres débuts sous Windows ? Sur un ordinateur ?...
oui, je m'en souviens, et d'ailleurs, je rale toujours contre windows,
mais moins que contre linux.
en effet, je ne vous aide pas a me comprendre, car il ne s'agit pas de
moi, mais de linux. d'ailleurs, l'information a propos du canal IRC
n'est meme pas venue de moi. c'est une intoxication, et tu t'es bien
laisse intoxique a 100%.
en effet, je ne vous aide pas a me comprendre, car il ne s'agit pas de
moi, mais de linux. d'ailleurs, l'information a propos du canal IRC
n'est meme pas venue de moi. c'est une intoxication, et tu t'es bien
laisse intoxique a 100%.
en effet, je ne vous aide pas a me comprendre, car il ne s'agit pas de
moi, mais de linux. d'ailleurs, l'information a propos du canal IRC
n'est meme pas venue de moi. c'est une intoxication, et tu t'es bien
laisse intoxique a 100%.
