dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
moi aussi je dis que la commande est plus conviviale surtout pour installer des rpm on c'est de suite ce qui ne va pas ! Bon c'est vrai pour controler edonkey c'est pas top mais pour le reste super rapide et pratique. Imagine que t'es en root et que ta besoin de copier un fichier de ton repertoire perso à celui de root. Faut aller dans ton répertoire le copier puis retourner dans celui de root alors qu'avec le shell une ligne et c'est fait.
moi aussi je dis que la commande est plus conviviale
surtout pour installer des rpm on c'est de suite ce qui ne va pas !
Bon c'est vrai pour controler edonkey c'est pas top
mais pour le reste super rapide et pratique.
Imagine que t'es en root et que ta besoin
de copier un fichier de ton repertoire perso à celui de root.
Faut aller dans ton répertoire le copier puis retourner
dans celui de root alors qu'avec le shell une ligne et c'est fait.
moi aussi je dis que la commande est plus conviviale surtout pour installer des rpm on c'est de suite ce qui ne va pas ! Bon c'est vrai pour controler edonkey c'est pas top mais pour le reste super rapide et pratique. Imagine que t'es en root et que ta besoin de copier un fichier de ton repertoire perso à celui de root. Faut aller dans ton répertoire le copier puis retourner dans celui de root alors qu'avec le shell une ligne et c'est fait.
sans_flotus_spam
luc2 wrote:
On Wed, 11 Aug 2004 23:44:15 +0200, mykey wrote:
3) ose donc pretendre que la console est plus conviviale.
Bien sur qu'elle plus conviviale: je tape une commande, je sais tout de suite si elle a marché ou pas via le retour que j'en ai...
Si je clique sur une icone et que rien ne se passe, c'est parce que, au choix: 1) le programme a voulu démarré mais a planté
2) le programme est lancé mais le système broute
3) j'ai pas assez cliqué
4) j'ai déplacé (un peu) la souris en cliquant, et le système a interprété la manoeuvre comme un déplacement d'icones
(j'en oublie sans doute...)
Moralité, la ligne de commande est plus conviviale...
Tout cela te laisse dans l'ignorance, mystère. Nous allons recliquer une deuxième fois, ah et ben ça se lance. Toujours pas? Oula, la c'est un mystère... pour quelqu'un qui ne connait pas le gestionnaire de taches, comment va-t-il résoudre ce mystère??
il y a toujours des cas qui peuvent laisser dans le brouillard. c'est aussi le cas sous la console. citer UN exemple n'est pas suffisant pour prouver que l'interface graphique est moins conviviale. il va falloir que vous fassiez une GROSSE demonstration pour prouver que l'on se trompe depuis des annees sur les interfaces graphiques, et pour remettre en question tous les experts des interfaces homme-machine. meme linux tente d'ameliorer son interface graphique.
eh oui, il y a beaucoup de travail de demontration quand on veut nier l'evidence !
il est vrai qu'il y a beaucoup d'illusions dans la convivialite de l'interface graphique. de l'epoque du dos, je me souviens d'un ami qui preferait taper "win.com", et ensuite cliquer sur l'icone de doom pour jouer, plutot que de taper directement "doom.bat".
Moi j'ai un ami qui lancait toujours DOOM sous console parce que c'était bien plus rapide que de patienter 5 bonnes minutes jusque windobs tourne.
sans blagues ? c'etait pas ce que j'etais en train de dire ?
D'ailleurs sur mon premier PC j'avais DOS 3.4 avec comme complément Norton Commander, un explorateur, avec éditeur et pleins d'outils intégré :) (voit l'équivalent Night Commander sous Linux, je crois)
Bref, la console, pour moi c'est convivial pour une seule chose: C'EST PLUS RAPIDE.
la vitesse est loin de faire la convivialite, et de plus, la console n'est pas toujours plus rapide que l'interface graphique.
d'autre part, norton commander est un pas vers les interfaces graphiques, ce qui prouve leur interet.
cependant, donner l'IMPRESSION que ce soit facile fait egalement partie de la convivialite.
... c'est très facile sous console du moment qu'on connait les commandes.
je parlais ici de l'IMPRESSION (c'est en majuscules). tu n'y reponds pas, bien entendu.
ensuite, avoir a apprendre les commandes n'est pas convivial.
en dehors de cette impression, l'interface graphique est plus conviviale en general. si tu le nies cette evidence, alors tu vas devoir passer par ma question piege :
Elle est nullement plus conviviale: elle est seulement plus simple d'utilisation.
et il n'y a aucun rapport entre la convivialite et la simplicite d'utilisation ?
mettons-nous d'accord : tu ne veux pas reconnaitre le fait qu'une GUI soit plus conviviale. est-ce que tu reconnais au moins le fait qu'une GUI est REPUTEE pour etre plus conviviale ?
et d'ailleurs, je vais te dire : j'essaye justement de te faire avaler que cet abandon d'autonomie devrait te convenir. d'ailleurs, il te convient deja : tu utilises bien des machines que tu n'as pas cree toi-meme (automobile, four a micro-ondes, etc.). tu peux donc m'epargner ta comedie de l'homme libre et actif.
C'est très différent ; les ordinateurs sont les seules machines conçues par l'homme qui n'ont pas d'usage prédéterminé.
ah bon ? ils ne servent pas a nous rendre service ? comme les autres machines ? c'est a nous de leur rendre service peut-etre ?
J'ai beau dire à ma foreuse "fore le trou", elle ne fait rien. Pourtant, elle est censée les faire à ma place...
Ah bon? Je dois *aussi* lui mettre une mèche idoine, la brancher, viser, presser le bouton et la maintenir pendant qu'elle fait son boulot?
bien sur qu'il faut un minimum, mais linux nous force a faire bien plus que le minimum.
Faux, car je peux tout à fait faire le minimum. Il était une fois Adan et Eve, bon on passe ce passage: 1.0 Tu installes ta distrib 1.1 Tu choisis les packages pour définir tes besoins 2.0 Tu utilises les logiciels que tu as besoin dans ton menu K (par exemple)
Est-ce que j'ai fait le minimum ? Est-ce que j'ai besoin d'en rajouter ? La réponse est bien entendu: NON je n'ai pas besoin d'en rajouter, et OUI j'ai fait le minimum!
pour le minimum, je suis d'accord, mais pour le besoin d'en rajouter, non.
j'ai recemment installe mandrake, et il est vrai qu'il y a eu du progres, meme si je garde une certaine reserve. ensuite, j'ai voulu installer mplayer a partir du control center de mandrake, mais il n'a pas voulu pour une raison inconnue.
le centre de contrôle (mcc) n'est vraiment l'outil fait pour installer des applications : il est fait pour paraméter le système. pour installer, c'est kpackage (pour KDE, faut le dire, c'est plus CONVIVIAL), ou grpmi (qui tourne aussi sous kde) ou beaucoup plus convivial (=automatique) avec urpmi qui est fait pour ça, avec la gestion automatique des dépendances et tout et tout.
je suis alors alle sur le site de mplayer, mais ils ne distribuent que des rpm pour redhat et fedora. bref, je dois passer par les sources.
ben, non, on ne DOIT pas, on PEUT si on VEUT. il y tous les rpm qu'il faut sur plf.zarb.org (orienté mandrake et nasgaia), ou rpmfind.net, là, y a tout. quand on ne sait pas, on demande, ou mieux, avant, on LIT LA DOC.
je les telecharge et les compile, et bien sur, il me manque des librairies. on se serait cru sur slackware...
pouvoir installer des logiciels, ca fait partie du minimum des possibilites que je demande a un OS, et bien sur, je veux pouvoir le faire tout en faisant le minimum en matiere d'effort. de nos jours, la technologie humaine est capable de faire bien mieux que ca pour l'installation d'un logiciel.
linux est en retard. >>
surtout quand on ne veut pas s'en servir ... en restant bêtement honnête, Gnu/Linux (on peut compter aussi *BSD) dispose des outils d'installation et désinstallation les mieux foutus qui soient.
un exemple windowsien ? hier, j'essaye d'installer surune babasse ordinaire les softs de communication "pour windows" d'un camescope Sony. Dès le lancement du CD-Rom, il y a une magnifique bannière qui dit "YACA". Le truc installe tout, tout seul, 3 reboots pour 3 softs bien sûr. Fin d'installation, le camescope est bien vu, on peut charger les images et les rushes video, youpie !
Non, pas youpie, because tous les autres périphs usb plantent carrément la bécane (imprimante à l'allumage, clef USB, scanner) : le machin Sony a remplacé l'usb standard par son propre truc ! donc, c'est où le Sony, où l'imprimante, le scanner, la clef usb, etc Deuxio : Word et Excel plantent dès le chargement d'un 2° fichier ! Là encore, l'installeur génial qui fait tout a remplacé un paquet de *.dll par les siennes, qui ont le même nom mais qui ne sont plus les mêmes ! Tu vas dire : c'est la faute à Sony qui fait rien qu'à pétasser le beau Windows. Soit. Mais c'est aussi et surtout la faute au beau Windows qui se laisse enfoirer à sec sans rien dire ! Conclusion : désinstallation des machins Sony + réparation du beau Wouinwouin = 2 heures, très conviviales.
Gnu/Linux, c'est peut'être moins "convivial", mais il ne se laisse pas casser comme ça, quand il y a problème (dépendances non satisfaites, incompatibilité d'humeur, ou n'importe quoi), il prévient clairement, il refuse, et même en forçant à mort ( -nodeps --force), il hurle que ça va foutre le barzac. moi, j'appelle cela de la vraie convivialité, au sens de vivre harmonieusement ensemble.
Les FAITS sont têtus, luc2 ! A+
luc2 wrote:
On Wed, 11 Aug 2004 23:44:15 +0200, mykey <mike@anyspam.com> wrote:
3) ose donc pretendre que la console est plus conviviale.
Bien sur qu'elle plus conviviale: je tape une commande, je sais
tout de suite si elle a marché ou pas via le retour que j'en ai...
Si je clique sur une icone et que rien ne se passe, c'est parce
que, au choix:
1) le programme a voulu démarré mais a planté
2) le programme est lancé mais le système broute
3) j'ai pas assez cliqué
4) j'ai déplacé (un peu) la souris en cliquant, et le système a
interprété la manoeuvre comme un déplacement d'icones
(j'en oublie sans doute...)
Moralité, la ligne de commande est plus conviviale...
Tout cela te laisse dans l'ignorance, mystère. Nous allons recliquer
une deuxième fois, ah et ben ça se lance. Toujours pas? Oula, la
c'est un mystère... pour quelqu'un qui ne connait pas le
gestionnaire de taches, comment va-t-il résoudre ce mystère??
il y a toujours des cas qui peuvent laisser dans le brouillard.
c'est aussi le cas sous la console. citer UN exemple n'est pas
suffisant pour prouver que l'interface graphique est moins
conviviale. il va falloir que vous fassiez une GROSSE demonstration
pour prouver que l'on se trompe depuis des annees sur les interfaces
graphiques, et pour remettre en question tous les experts des
interfaces homme-machine. meme linux tente d'ameliorer son interface
graphique.
eh oui, il y a beaucoup de travail de demontration quand on veut
nier l'evidence !
il est vrai qu'il y a beaucoup d'illusions dans la convivialite de
l'interface graphique. de l'epoque du dos, je me souviens d'un ami
qui preferait taper "win.com", et ensuite cliquer sur l'icone de
doom pour jouer, plutot que de taper directement "doom.bat".
Moi j'ai un ami qui lancait toujours DOOM sous console parce que
c'était bien plus rapide que de patienter 5 bonnes minutes jusque
windobs tourne.
sans blagues ? c'etait pas ce que j'etais en train de dire ?
D'ailleurs sur mon premier PC j'avais DOS 3.4 avec comme complément
Norton Commander, un explorateur, avec éditeur et pleins d'outils
intégré :) (voit l'équivalent Night Commander sous Linux, je crois)
Bref, la console, pour moi c'est convivial pour une seule chose:
C'EST PLUS RAPIDE.
la vitesse est loin de faire la convivialite, et de plus, la console
n'est pas toujours plus rapide que l'interface graphique.
d'autre part, norton commander est un pas vers les interfaces
graphiques, ce qui prouve leur interet.
cependant, donner l'IMPRESSION que ce soit facile fait egalement
partie de la convivialite.
... c'est très facile sous console du moment qu'on connait les
commandes.
je parlais ici de l'IMPRESSION (c'est en majuscules). tu n'y reponds
pas, bien entendu.
ensuite, avoir a apprendre les commandes n'est pas convivial.
en dehors de cette impression, l'interface graphique est plus
conviviale en general. si tu le nies cette evidence, alors tu vas
devoir passer par ma question piege :
Elle est nullement plus conviviale: elle est seulement plus simple
d'utilisation.
et il n'y a aucun rapport entre la convivialite et la simplicite
d'utilisation ?
mettons-nous d'accord : tu ne veux pas reconnaitre le fait qu'une
GUI soit plus conviviale. est-ce que tu reconnais au moins le fait
qu'une GUI est REPUTEE pour etre plus conviviale ?
et d'ailleurs, je vais te dire : j'essaye justement de te
faire avaler que cet abandon d'autonomie devrait te convenir.
d'ailleurs, il te convient deja : tu utilises bien des
machines que tu n'as pas cree toi-meme (automobile, four a
micro-ondes, etc.). tu peux donc m'epargner ta comedie de
l'homme libre et actif.
C'est très différent ; les ordinateurs sont les seules machines
conçues par l'homme qui n'ont pas d'usage prédéterminé.
ah bon ? ils ne servent pas a nous rendre service ? comme les
autres machines ? c'est a nous de leur rendre service peut-etre
?
J'ai beau dire à ma foreuse "fore le trou", elle ne fait rien.
Pourtant, elle est censée les faire à ma place...
Ah bon? Je dois *aussi* lui mettre une mèche idoine, la brancher,
viser, presser le bouton et la maintenir pendant qu'elle fait son
boulot?
bien sur qu'il faut un minimum, mais linux nous force a faire bien
plus que le minimum.
Faux, car je peux tout à fait faire le minimum. Il était une fois
Adan et Eve, bon on passe ce passage:
1.0 Tu installes ta distrib
1.1 Tu choisis les packages pour définir tes besoins
2.0 Tu utilises les logiciels que tu as besoin dans ton menu K (par
exemple)
Est-ce que j'ai fait le minimum ? Est-ce que j'ai besoin d'en
rajouter ? La réponse est bien entendu: NON je n'ai pas besoin d'en
rajouter, et OUI j'ai fait le minimum!
pour le minimum, je suis d'accord, mais pour le besoin d'en
rajouter, non.
j'ai recemment installe mandrake, et il est vrai qu'il y a eu du
progres, meme si je garde une certaine reserve. ensuite, j'ai voulu
installer mplayer a partir du control center de mandrake, mais il
n'a pas voulu pour une raison inconnue.
le centre de contrôle (mcc) n'est vraiment l'outil fait pour installer
des applications : il est fait pour paraméter le système.
pour installer, c'est kpackage (pour KDE, faut le dire, c'est plus
CONVIVIAL), ou grpmi (qui tourne aussi sous kde) ou beaucoup plus
convivial (=automatique) avec urpmi qui est fait pour ça, avec la
gestion automatique des dépendances et tout et tout.
je suis alors alle sur le
site de mplayer, mais ils ne distribuent que des rpm pour redhat et
fedora. bref, je dois passer par les sources.
ben, non, on ne DOIT pas, on PEUT si on VEUT.
il y tous les rpm qu'il faut sur plf.zarb.org (orienté mandrake et
nasgaia), ou rpmfind.net, là, y a tout.
quand on ne sait pas, on demande, ou mieux, avant, on LIT LA DOC.
je les telecharge et
les compile, et bien sur, il me manque des librairies. on se serait
cru sur slackware...
pouvoir installer des logiciels, ca fait partie du minimum des
possibilites que je demande a un OS, et bien sur, je veux pouvoir le
faire tout en faisant le minimum en matiere d'effort.
de nos jours, la technologie humaine est capable de faire bien mieux
que ca pour l'installation d'un logiciel.
linux est en retard. >>
surtout quand on ne veut pas s'en servir ...
en restant bêtement honnête, Gnu/Linux (on peut compter aussi *BSD)
dispose des outils d'installation et désinstallation les mieux foutus
qui soient.
un exemple windowsien ?
hier, j'essaye d'installer surune babasse ordinaire les softs de
communication "pour windows" d'un camescope Sony.
Dès le lancement du CD-Rom, il y a une magnifique bannière qui dit
"YACA".
Le truc installe tout, tout seul, 3 reboots pour 3 softs bien sûr.
Fin d'installation, le camescope est bien vu, on peut charger les
images et les rushes video, youpie !
Non, pas youpie, because tous les autres périphs usb plantent
carrément la bécane (imprimante à l'allumage, clef USB, scanner) :
le machin Sony a remplacé l'usb standard par son propre truc !
donc, c'est où le Sony, où l'imprimante, le scanner, la clef usb, etc
Deuxio : Word et Excel plantent dès le chargement d'un 2° fichier !
Là encore, l'installeur génial qui fait tout a remplacé un paquet de
*.dll par les siennes, qui ont le même nom mais qui ne sont plus les
mêmes !
Tu vas dire : c'est la faute à Sony qui fait rien qu'à pétasser le
beau Windows. Soit.
Mais c'est aussi et surtout la faute au beau Windows qui se laisse
enfoirer à sec sans rien dire !
Conclusion : désinstallation des machins Sony + réparation du beau
Wouinwouin = 2 heures, très conviviales.
Gnu/Linux, c'est peut'être moins "convivial", mais il ne se laisse pas
casser comme ça, quand il y a problème (dépendances non satisfaites,
incompatibilité d'humeur, ou n'importe quoi), il prévient clairement,
il refuse, et même en forçant à mort ( -nodeps --force), il hurle que
ça va foutre le barzac.
moi, j'appelle cela de la vraie convivialité, au sens de vivre
harmonieusement ensemble.
3) ose donc pretendre que la console est plus conviviale.
Bien sur qu'elle plus conviviale: je tape une commande, je sais tout de suite si elle a marché ou pas via le retour que j'en ai...
Si je clique sur une icone et que rien ne se passe, c'est parce que, au choix: 1) le programme a voulu démarré mais a planté
2) le programme est lancé mais le système broute
3) j'ai pas assez cliqué
4) j'ai déplacé (un peu) la souris en cliquant, et le système a interprété la manoeuvre comme un déplacement d'icones
(j'en oublie sans doute...)
Moralité, la ligne de commande est plus conviviale...
Tout cela te laisse dans l'ignorance, mystère. Nous allons recliquer une deuxième fois, ah et ben ça se lance. Toujours pas? Oula, la c'est un mystère... pour quelqu'un qui ne connait pas le gestionnaire de taches, comment va-t-il résoudre ce mystère??
il y a toujours des cas qui peuvent laisser dans le brouillard. c'est aussi le cas sous la console. citer UN exemple n'est pas suffisant pour prouver que l'interface graphique est moins conviviale. il va falloir que vous fassiez une GROSSE demonstration pour prouver que l'on se trompe depuis des annees sur les interfaces graphiques, et pour remettre en question tous les experts des interfaces homme-machine. meme linux tente d'ameliorer son interface graphique.
eh oui, il y a beaucoup de travail de demontration quand on veut nier l'evidence !
il est vrai qu'il y a beaucoup d'illusions dans la convivialite de l'interface graphique. de l'epoque du dos, je me souviens d'un ami qui preferait taper "win.com", et ensuite cliquer sur l'icone de doom pour jouer, plutot que de taper directement "doom.bat".
Moi j'ai un ami qui lancait toujours DOOM sous console parce que c'était bien plus rapide que de patienter 5 bonnes minutes jusque windobs tourne.
sans blagues ? c'etait pas ce que j'etais en train de dire ?
D'ailleurs sur mon premier PC j'avais DOS 3.4 avec comme complément Norton Commander, un explorateur, avec éditeur et pleins d'outils intégré :) (voit l'équivalent Night Commander sous Linux, je crois)
Bref, la console, pour moi c'est convivial pour une seule chose: C'EST PLUS RAPIDE.
la vitesse est loin de faire la convivialite, et de plus, la console n'est pas toujours plus rapide que l'interface graphique.
d'autre part, norton commander est un pas vers les interfaces graphiques, ce qui prouve leur interet.
cependant, donner l'IMPRESSION que ce soit facile fait egalement partie de la convivialite.
... c'est très facile sous console du moment qu'on connait les commandes.
je parlais ici de l'IMPRESSION (c'est en majuscules). tu n'y reponds pas, bien entendu.
ensuite, avoir a apprendre les commandes n'est pas convivial.
en dehors de cette impression, l'interface graphique est plus conviviale en general. si tu le nies cette evidence, alors tu vas devoir passer par ma question piege :
Elle est nullement plus conviviale: elle est seulement plus simple d'utilisation.
et il n'y a aucun rapport entre la convivialite et la simplicite d'utilisation ?
mettons-nous d'accord : tu ne veux pas reconnaitre le fait qu'une GUI soit plus conviviale. est-ce que tu reconnais au moins le fait qu'une GUI est REPUTEE pour etre plus conviviale ?
et d'ailleurs, je vais te dire : j'essaye justement de te faire avaler que cet abandon d'autonomie devrait te convenir. d'ailleurs, il te convient deja : tu utilises bien des machines que tu n'as pas cree toi-meme (automobile, four a micro-ondes, etc.). tu peux donc m'epargner ta comedie de l'homme libre et actif.
C'est très différent ; les ordinateurs sont les seules machines conçues par l'homme qui n'ont pas d'usage prédéterminé.
ah bon ? ils ne servent pas a nous rendre service ? comme les autres machines ? c'est a nous de leur rendre service peut-etre ?
J'ai beau dire à ma foreuse "fore le trou", elle ne fait rien. Pourtant, elle est censée les faire à ma place...
Ah bon? Je dois *aussi* lui mettre une mèche idoine, la brancher, viser, presser le bouton et la maintenir pendant qu'elle fait son boulot?
bien sur qu'il faut un minimum, mais linux nous force a faire bien plus que le minimum.
Faux, car je peux tout à fait faire le minimum. Il était une fois Adan et Eve, bon on passe ce passage: 1.0 Tu installes ta distrib 1.1 Tu choisis les packages pour définir tes besoins 2.0 Tu utilises les logiciels que tu as besoin dans ton menu K (par exemple)
Est-ce que j'ai fait le minimum ? Est-ce que j'ai besoin d'en rajouter ? La réponse est bien entendu: NON je n'ai pas besoin d'en rajouter, et OUI j'ai fait le minimum!
pour le minimum, je suis d'accord, mais pour le besoin d'en rajouter, non.
j'ai recemment installe mandrake, et il est vrai qu'il y a eu du progres, meme si je garde une certaine reserve. ensuite, j'ai voulu installer mplayer a partir du control center de mandrake, mais il n'a pas voulu pour une raison inconnue.
le centre de contrôle (mcc) n'est vraiment l'outil fait pour installer des applications : il est fait pour paraméter le système. pour installer, c'est kpackage (pour KDE, faut le dire, c'est plus CONVIVIAL), ou grpmi (qui tourne aussi sous kde) ou beaucoup plus convivial (=automatique) avec urpmi qui est fait pour ça, avec la gestion automatique des dépendances et tout et tout.
je suis alors alle sur le site de mplayer, mais ils ne distribuent que des rpm pour redhat et fedora. bref, je dois passer par les sources.
ben, non, on ne DOIT pas, on PEUT si on VEUT. il y tous les rpm qu'il faut sur plf.zarb.org (orienté mandrake et nasgaia), ou rpmfind.net, là, y a tout. quand on ne sait pas, on demande, ou mieux, avant, on LIT LA DOC.
je les telecharge et les compile, et bien sur, il me manque des librairies. on se serait cru sur slackware...
pouvoir installer des logiciels, ca fait partie du minimum des possibilites que je demande a un OS, et bien sur, je veux pouvoir le faire tout en faisant le minimum en matiere d'effort. de nos jours, la technologie humaine est capable de faire bien mieux que ca pour l'installation d'un logiciel.
linux est en retard. >>
surtout quand on ne veut pas s'en servir ... en restant bêtement honnête, Gnu/Linux (on peut compter aussi *BSD) dispose des outils d'installation et désinstallation les mieux foutus qui soient.
un exemple windowsien ? hier, j'essaye d'installer surune babasse ordinaire les softs de communication "pour windows" d'un camescope Sony. Dès le lancement du CD-Rom, il y a une magnifique bannière qui dit "YACA". Le truc installe tout, tout seul, 3 reboots pour 3 softs bien sûr. Fin d'installation, le camescope est bien vu, on peut charger les images et les rushes video, youpie !
Non, pas youpie, because tous les autres périphs usb plantent carrément la bécane (imprimante à l'allumage, clef USB, scanner) : le machin Sony a remplacé l'usb standard par son propre truc ! donc, c'est où le Sony, où l'imprimante, le scanner, la clef usb, etc Deuxio : Word et Excel plantent dès le chargement d'un 2° fichier ! Là encore, l'installeur génial qui fait tout a remplacé un paquet de *.dll par les siennes, qui ont le même nom mais qui ne sont plus les mêmes ! Tu vas dire : c'est la faute à Sony qui fait rien qu'à pétasser le beau Windows. Soit. Mais c'est aussi et surtout la faute au beau Windows qui se laisse enfoirer à sec sans rien dire ! Conclusion : désinstallation des machins Sony + réparation du beau Wouinwouin = 2 heures, très conviviales.
Gnu/Linux, c'est peut'être moins "convivial", mais il ne se laisse pas casser comme ça, quand il y a problème (dépendances non satisfaites, incompatibilité d'humeur, ou n'importe quoi), il prévient clairement, il refuse, et même en forçant à mort ( -nodeps --force), il hurle que ça va foutre le barzac. moi, j'appelle cela de la vraie convivialité, au sens de vivre harmonieusement ensemble.
Les FAITS sont têtus, luc2 ! A+
Thierry Boudet
On 2004-11-08, luc2 wrote:
pour remettre en question tous les experts des interfaces homme-machine. meme linux tente d'ameliorer son interface graphique.
Excusez moi si je m'invite dans votre passionnante conversation,
mais depuis déja quelques semaines, une question me tarabuste: de _quelle_ interface graphique êtes-vous en train de parler ?
Thierry, juste curieux.
-- _/°< coin
On 2004-11-08, luc2 <luc2@nospam.invalid> wrote:
pour remettre en question tous les experts des interfaces
homme-machine. meme linux tente d'ameliorer son interface graphique.
Excusez moi si je m'invite dans votre passionnante conversation,
mais depuis déja quelques semaines, une question me tarabuste:
de _quelle_ interface graphique êtes-vous en train de parler ?
pour remettre en question tous les experts des interfaces homme-machine. meme linux tente d'ameliorer son interface graphique.
Excusez moi si je m'invite dans votre passionnante conversation,
mais depuis déja quelques semaines, une question me tarabuste: de _quelle_ interface graphique êtes-vous en train de parler ?
Thierry, juste curieux.
-- _/°< coin
nospam
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Romuald Brunet wrote:
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
C'est vrai qu'on ne doit jamais saisir les paramètres de connexion sous Outlook, Windows devine tout seul comment se connecter à mes différents serveurs IMAPS et SMTP..
Non mais il existe des fichiers de config double-cliquables pour configurer automatiquuement Outlook Express SJNMA.
Et qui les pond, ces fichiers ? Le Saint-Esprit ? ;-)
Oui, Windows le Grand devine tout seul quel serveurs utiliser :D
Ce que je voulais dire c'est que l'utilisateur final n'est pas obligé de connaitre ou d'avoir à saisir ces paramètres, les FAI n'ont qu'à leur fournir ces fichiers (la plupart du temps avec un joli exe qui va aller pametrer pleins d'autres choses comme la HP par défaut ...)
C'est vrai qu'on ne doit jamais saisir les paramètres de connexion sous
Outlook, Windows devine tout seul comment se connecter à mes différents
serveurs IMAPS et SMTP..
Non mais il existe des fichiers de config double-cliquables pour
configurer automatiquuement Outlook Express SJNMA.
Et qui les pond, ces fichiers ? Le Saint-Esprit ? ;-)
Oui, Windows le Grand devine tout seul quel serveurs utiliser :D
Ce que je voulais dire c'est que l'utilisateur final n'est pas obligé de
connaitre ou d'avoir à saisir ces paramètres, les FAI n'ont qu'à leur
fournir ces fichiers (la plupart du temps avec un joli exe qui va aller
pametrer pleins d'autres choses comme la HP par défaut ...)
C'est vrai qu'on ne doit jamais saisir les paramètres de connexion sous Outlook, Windows devine tout seul comment se connecter à mes différents serveurs IMAPS et SMTP..
Non mais il existe des fichiers de config double-cliquables pour configurer automatiquuement Outlook Express SJNMA.
Et qui les pond, ces fichiers ? Le Saint-Esprit ? ;-)
Oui, Windows le Grand devine tout seul quel serveurs utiliser :D
Ce que je voulais dire c'est que l'utilisateur final n'est pas obligé de connaitre ou d'avoir à saisir ces paramètres, les FAI n'ont qu'à leur fournir ces fichiers (la plupart du temps avec un joli exe qui va aller pametrer pleins d'autres choses comme la HP par défaut ...)
cependant, donner l'IMPRESSION que ce soit facile fait egalement partie de la convivialite.
... c'est très facile sous console du moment qu'on connait les commandes.
je parlais ici de l'IMPRESSION (c'est en majuscules). tu n'y reponds pas, bien entendu.
Une impression étant subjective, elle ne peut en aucun cas servir de critère...
ensuite, avoir a apprendre les commandes n'est pas convivial.
en dehors de cette impression, l'interface graphique est plus conviviale en general. si tu le nies cette evidence, alors tu vas devoir passer par ma question piege :
Elle est nullement plus conviviale: elle est seulement plus simple d'utilisation.
et il n'y a aucun rapport entre la convivialite et la simplicite d'utilisation ?
Non.
On peut avoir un système simple à utiliser, mais nullement convivial selon tes critères, comme p.ex. nano: http://freshmeat.net/screenshots/6956/6956/ le caractère ^ tient pour la touche Ctrl, donc Exit se fait via la commande Ctrl-X. Ctrl-G pourt l'aide, Ctrl-O pour sauver, etc. Simple, non? Est-ce un modèle de convivialité? Je te laisse seul juge...
Autre exemple, la commande mail sous Unix: taper mail taper le sujet taper le message, Ctrl-D taper les destinataires qui recevront une copie (si il y en a) et le message est parti. Simple, non? Convivial? A toi de voir...
Exemple inverse; l'interface de Windows XP est, selon toi, conviviale. Pourtant, ayant longtemps utilisé NT4 et 2000, je la trouve compliquée, et je peine à y trouver *simplement* ce que j'y cherche(1).
(1) enfin, maintenant si, j'ai débusqué une option qui est "avoir le menu démarrer style Windows 2000" ;-)
(...)
Faux, car je peux tout à fait faire le minimum. Il était une fois Adan et Eve, bon on passe ce passage: 1.0 Tu installes ta distrib 1.1 Tu choisis les packages pour définir tes besoins 2.0 Tu utilises les logiciels que tu as besoin dans ton menu K (par exemple)
Est-ce que j'ai fait le minimum ? Est-ce que j'ai besoin d'en rajouter ? La réponse est bien entendu: NON je n'ai pas besoin d'en rajouter, et OUI j'ai fait le minimum!
pour le minimum, je suis d'accord, mais pour le besoin d'en rajouter, non.
j'ai recemment installe mandrake, et il est vrai qu'il y a eu du progres, meme si je garde une certaine reserve. ensuite, j'ai voulu installer mplayer a partir du control center de mandrake, mais il n'a pas voulu pour une raison inconnue.
Et le message d'erreur est? "Veuillez mettre un autre CD"?
je suis alors alle sur le site de mplayer, mais ils ne distribuent que des rpm pour redhat et fedora. bref, je dois passer par les sources. je les telecharge et les compile, et bien sur, il me manque des librairies. on se serait cru sur slackware...
Et n'importe quel newbie sait qu'il existe différents sites qui proposent des rpm pour n'importe quelle distribution...
pouvoir installer des logiciels, ca fait partie du minimum des possibilites que je demande a un OS, et bien sur, je veux pouvoir le faire tout en faisant le minimum en matiere d'effort.
Ben oui, mais là tu es visiblement le champion pour te compliquer inutilement la vie, mais je crois qu'on te l'a suffisement dit...
de nos jours, la technologie humaine est capable de faire bien mieux que ca pour l'installation d'un logiciel. linux est en retard.
Linux ne peut rien quand la personne située entre la chaise et le clavier s'évertue à faire tout, sauf ce qui est susceptible de résoudre son problème...
-- Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de l'informaticien. -+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"
luc2 a écrit:
(...)
cependant, donner l'IMPRESSION que ce soit facile fait egalement
partie de la convivialite.
... c'est très facile sous console du moment qu'on connait les commandes.
je parlais ici de l'IMPRESSION (c'est en majuscules). tu n'y reponds
pas, bien entendu.
Une impression étant subjective, elle ne peut en aucun cas servir de
critère...
ensuite, avoir a apprendre les commandes n'est pas convivial.
en dehors de cette impression, l'interface graphique est plus
conviviale en general. si tu le nies cette evidence, alors tu vas
devoir passer par ma question piege :
Elle est nullement plus conviviale: elle est seulement plus simple
d'utilisation.
et il n'y a aucun rapport entre la convivialite et la simplicite
d'utilisation ?
Non.
On peut avoir un système simple à utiliser, mais nullement convivial selon
tes critères, comme p.ex. nano: http://freshmeat.net/screenshots/6956/6956/
le caractère ^ tient pour la touche Ctrl, donc Exit se fait via la commande
Ctrl-X. Ctrl-G pourt l'aide, Ctrl-O pour sauver, etc. Simple, non? Est-ce
un modèle de convivialité? Je te laisse seul juge...
Autre exemple, la commande mail sous Unix:
taper mail destinataire@adresse
taper le sujet
taper le message, Ctrl-D
taper les destinataires qui recevront une copie (si il y en a) et le message
est parti.
Simple, non? Convivial? A toi de voir...
Exemple inverse; l'interface de Windows XP est, selon toi, conviviale.
Pourtant, ayant longtemps utilisé NT4 et 2000, je la trouve compliquée, et
je peine à y trouver *simplement* ce que j'y cherche(1).
(1) enfin, maintenant si, j'ai débusqué une option qui est "avoir le menu
démarrer style Windows 2000" ;-)
(...)
Faux, car je peux tout à fait faire le minimum. Il était une fois Adan
et Eve, bon on passe ce passage:
1.0 Tu installes ta distrib
1.1 Tu choisis les packages pour définir tes besoins
2.0 Tu utilises les logiciels que tu as besoin dans ton menu K (par
exemple)
Est-ce que j'ai fait le minimum ? Est-ce que j'ai besoin d'en rajouter ?
La réponse est bien entendu: NON je n'ai pas besoin d'en rajouter, et OUI
j'ai fait le minimum!
pour le minimum, je suis d'accord, mais pour le besoin d'en rajouter,
non.
j'ai recemment installe mandrake, et il est vrai qu'il y a eu du
progres, meme si je garde une certaine reserve. ensuite, j'ai voulu
installer mplayer a partir du control center de mandrake, mais il n'a
pas voulu pour une raison inconnue.
Et le message d'erreur est? "Veuillez mettre un autre CD"?
je suis alors alle sur le site de
mplayer, mais ils ne distribuent que des rpm pour redhat et fedora.
bref, je dois passer par les sources. je les telecharge et les
compile, et bien sur, il me manque des librairies. on se serait cru
sur slackware...
Et n'importe quel newbie sait qu'il existe différents sites qui proposent
des rpm pour n'importe quelle distribution...
pouvoir installer des logiciels, ca fait partie du minimum des
possibilites que je demande a un OS, et bien sur, je veux pouvoir le
faire tout en faisant le minimum en matiere d'effort.
Ben oui, mais là tu es visiblement le champion pour te compliquer
inutilement la vie, mais je crois qu'on te l'a suffisement dit...
de nos jours, la technologie humaine est capable de faire bien mieux
que ca pour l'installation d'un logiciel. linux est en retard.
Linux ne peut rien quand la personne située entre la chaise et le clavier
s'évertue à faire tout, sauf ce qui est susceptible de résoudre son
problème...
--
Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles ou non.
Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"
cependant, donner l'IMPRESSION que ce soit facile fait egalement partie de la convivialite.
... c'est très facile sous console du moment qu'on connait les commandes.
je parlais ici de l'IMPRESSION (c'est en majuscules). tu n'y reponds pas, bien entendu.
Une impression étant subjective, elle ne peut en aucun cas servir de critère...
ensuite, avoir a apprendre les commandes n'est pas convivial.
en dehors de cette impression, l'interface graphique est plus conviviale en general. si tu le nies cette evidence, alors tu vas devoir passer par ma question piege :
Elle est nullement plus conviviale: elle est seulement plus simple d'utilisation.
et il n'y a aucun rapport entre la convivialite et la simplicite d'utilisation ?
Non.
On peut avoir un système simple à utiliser, mais nullement convivial selon tes critères, comme p.ex. nano: http://freshmeat.net/screenshots/6956/6956/ le caractère ^ tient pour la touche Ctrl, donc Exit se fait via la commande Ctrl-X. Ctrl-G pourt l'aide, Ctrl-O pour sauver, etc. Simple, non? Est-ce un modèle de convivialité? Je te laisse seul juge...
Autre exemple, la commande mail sous Unix: taper mail taper le sujet taper le message, Ctrl-D taper les destinataires qui recevront une copie (si il y en a) et le message est parti. Simple, non? Convivial? A toi de voir...
Exemple inverse; l'interface de Windows XP est, selon toi, conviviale. Pourtant, ayant longtemps utilisé NT4 et 2000, je la trouve compliquée, et je peine à y trouver *simplement* ce que j'y cherche(1).
(1) enfin, maintenant si, j'ai débusqué une option qui est "avoir le menu démarrer style Windows 2000" ;-)
(...)
Faux, car je peux tout à fait faire le minimum. Il était une fois Adan et Eve, bon on passe ce passage: 1.0 Tu installes ta distrib 1.1 Tu choisis les packages pour définir tes besoins 2.0 Tu utilises les logiciels que tu as besoin dans ton menu K (par exemple)
Est-ce que j'ai fait le minimum ? Est-ce que j'ai besoin d'en rajouter ? La réponse est bien entendu: NON je n'ai pas besoin d'en rajouter, et OUI j'ai fait le minimum!
pour le minimum, je suis d'accord, mais pour le besoin d'en rajouter, non.
j'ai recemment installe mandrake, et il est vrai qu'il y a eu du progres, meme si je garde une certaine reserve. ensuite, j'ai voulu installer mplayer a partir du control center de mandrake, mais il n'a pas voulu pour une raison inconnue.
Et le message d'erreur est? "Veuillez mettre un autre CD"?
je suis alors alle sur le site de mplayer, mais ils ne distribuent que des rpm pour redhat et fedora. bref, je dois passer par les sources. je les telecharge et les compile, et bien sur, il me manque des librairies. on se serait cru sur slackware...
Et n'importe quel newbie sait qu'il existe différents sites qui proposent des rpm pour n'importe quelle distribution...
pouvoir installer des logiciels, ca fait partie du minimum des possibilites que je demande a un OS, et bien sur, je veux pouvoir le faire tout en faisant le minimum en matiere d'effort.
Ben oui, mais là tu es visiblement le champion pour te compliquer inutilement la vie, mais je crois qu'on te l'a suffisement dit...
de nos jours, la technologie humaine est capable de faire bien mieux que ca pour l'installation d'un logiciel. linux est en retard.
Linux ne peut rien quand la personne située entre la chaise et le clavier s'évertue à faire tout, sauf ce qui est susceptible de résoudre son problème...
-- Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de l'informaticien. -+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"
hdoc
<luc2>
de nos jours, la technologie humaine est capable de faire bien mieux que ca pour l'installation d'un logiciel. linux est en retard.
Il est vrai qu'il faut être un peu débile pour installer un système Debian. Le système n'a pas d'installateur au même titre que la plupart des autres distributions. Peut-être qu'un jour Debian possédera un installateur. C'est loin d'être la priorité No 1, Les priorités fonctionnent selon les demandes des utilisateurs. Et comme la plupart des utilisateurs sont plutôt débiles ils n'ont rien à foute d'un installateur. Par contre, les débiles de chez Debian travaillent à temps perdu sur le sujet.
<luc2>
moi, j'ai reconnu les defauts de windows, et les qualites de linux, car j'y ai fait face. je n'ai pas fait semblant d'entendre un defaut, lorsque l'on me parlait d'un autre. je n'ai pas fait le lache. j'ai ete honnete, contrairement a vous. le tribunal de la verite accordera plus de credibilite a quelqu'un d'honnete qu'a quelqu'un de malhonnete. on comprendra alors pourquoi je n'ai pas pu vous convaincre, bien que j'avais raison : c'est parce que vous avez ete malhonnetes.
Le grand jour du tribunal de la vérité arrive bientôt.
Être à ta place, je rassemblerais mes amis. Tiens au cas où tu n'en trouverais pas le tribunal de la vérité en a fais la liste. Ami No 1: http://hannorb.tripod.com/linwin/ Ami No 2: Nil
<psychiatrie> "Une partie du comportement du psychopathe peut être assez bien représentée si nous accordons une limitation de capacité émotionnelle. Des facteurs complémentaires méritent la considération. Le psychopathe semble faire tout ce qu'il peut pour causer des ennuis pour lui et pour les autres. En épousant imprudemment une prostituée, en attirant plus ou moins la détection d'un vol (ou du moins en ignorant la probabilité de détection), en essayant des rapports sexuels grossiers avec une débutante dans l'alcôve mal abritée juste à côté d'une salle de bal bondée, en perdant sa liberté conditionnelle ou en échouant à être avec sa femme en train d'accoucher juste parce qu'il n'a pas voulu quitter le jeu merdique à minuit (ou à 3h du matin), dans de telles actions il semble y avoir non seulement une indifférence aux conséquences, mais une impulsion active à se vanter, à n'être pas discret mais visible en créant des problèmes. Apparemment il aime afficher ses actes bizarres ou antisociaux avec bravade." http://quantumfuture.net/fr/innerpsycho-fr.htm </psychiatrie>
<luc2>
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique, mais tout le monde libre.
monde libre=hackers
Allez monsieur luc2 venez troller...
N.B. : Le mot débile est une traduction de de l'anglais "Geek" synonyme de hackers.
-- Déclaration D'Indépendance Du Cyberespace Davos (Suisse), le 8 février 1996. John Perry Barlow, Cognitive Dissident Co-Founder, Electronic Frontier Foundation
"Vous prétendez que des problèmes se posent parmi nous et qu'il est nécessaire que vous les régliez. Vous utilisez ce prétexte pour envahir notre territoire. Nombre de ces problèmes n'ont aucune existence. Lorsque de véritables conflits se produiront, lorsque des erreurs seront commises, nous les identifierons et nous les réglerons par nos propres moyens. Nous établissons notre propre contrat social. L'autorité y sera définie selon les conditions de notre monde et non du vôtre. Notre monde est différent."
<luc2>
de nos jours, la technologie humaine est capable de faire bien mieux
que ca pour l'installation d'un logiciel. linux est en retard.
Il est vrai qu'il faut être un peu débile pour installer un système
Debian.
Le système n'a pas d'installateur au même titre que la plupart des
autres distributions. Peut-être qu'un jour Debian possédera un
installateur. C'est loin d'être la priorité No 1, Les priorités
fonctionnent selon les demandes des utilisateurs. Et comme la plupart
des utilisateurs sont plutôt débiles ils n'ont rien à foute d'un
installateur. Par contre, les débiles de chez Debian travaillent à
temps perdu sur le sujet.
<luc2>
moi, j'ai reconnu les defauts de windows, et les qualites de linux,
car j'y ai fait face. je n'ai pas fait semblant d'entendre un defaut,
lorsque l'on me parlait d'un autre. je n'ai pas fait le lache. j'ai
ete honnete, contrairement a vous. le tribunal de la verite accordera
plus de credibilite a quelqu'un d'honnete qu'a quelqu'un de
malhonnete. on comprendra alors pourquoi je n'ai pas pu vous
convaincre, bien que j'avais raison : c'est parce que vous avez ete
malhonnetes.
Le grand jour du tribunal de la vérité arrive bientôt.
Être à ta place, je rassemblerais mes amis.
Tiens au cas où tu n'en trouverais pas le tribunal de la vérité en a
fais la liste.
Ami No 1: http://hannorb.tripod.com/linwin/
Ami No 2: Nil
<psychiatrie>
"Une partie du comportement du psychopathe peut être assez bien
représentée si nous accordons une limitation de capacité émotionnelle.
Des facteurs complémentaires méritent la considération. Le psychopathe
semble faire tout ce qu'il peut pour causer des ennuis pour lui et
pour les autres. En épousant imprudemment une prostituée, en attirant
plus ou moins la détection d'un vol (ou du moins en ignorant la
probabilité de détection), en essayant des rapports sexuels grossiers
avec une débutante dans l'alcôve mal abritée juste à côté d'une salle
de bal bondée, en perdant sa liberté conditionnelle ou en échouant à
être avec sa femme en train d'accoucher juste parce qu'il n'a pas
voulu quitter le jeu merdique à minuit (ou à 3h du matin), dans de
telles actions il semble y avoir non seulement une indifférence aux
conséquences, mais une impulsion active à se vanter, à n'être pas
discret mais visible en créant des problèmes. Apparemment il aime
afficher ses actes bizarres ou antisociaux avec bravade."
http://quantumfuture.net/fr/innerpsycho-fr.htm
</psychiatrie>
<luc2>
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
monde libre=hackers
Allez monsieur luc2 venez troller...
N.B. : Le mot débile est une traduction de de l'anglais "Geek"
synonyme de hackers.
--
Déclaration D'Indépendance Du Cyberespace
Davos (Suisse), le 8 février 1996.
John Perry Barlow, Cognitive Dissident Co-Founder, Electronic Frontier
Foundation
"Vous prétendez que des problèmes se posent parmi nous et qu'il est
nécessaire que vous les régliez. Vous utilisez ce prétexte pour
envahir notre territoire. Nombre de ces problèmes n'ont aucune
existence. Lorsque de véritables conflits se produiront, lorsque des
erreurs seront commises, nous les identifierons et nous les réglerons
par nos propres moyens. Nous établissons notre propre contrat social.
L'autorité y sera définie selon les conditions de notre monde et non
du vôtre. Notre monde est différent."
de nos jours, la technologie humaine est capable de faire bien mieux que ca pour l'installation d'un logiciel. linux est en retard.
Il est vrai qu'il faut être un peu débile pour installer un système Debian. Le système n'a pas d'installateur au même titre que la plupart des autres distributions. Peut-être qu'un jour Debian possédera un installateur. C'est loin d'être la priorité No 1, Les priorités fonctionnent selon les demandes des utilisateurs. Et comme la plupart des utilisateurs sont plutôt débiles ils n'ont rien à foute d'un installateur. Par contre, les débiles de chez Debian travaillent à temps perdu sur le sujet.
<luc2>
moi, j'ai reconnu les defauts de windows, et les qualites de linux, car j'y ai fait face. je n'ai pas fait semblant d'entendre un defaut, lorsque l'on me parlait d'un autre. je n'ai pas fait le lache. j'ai ete honnete, contrairement a vous. le tribunal de la verite accordera plus de credibilite a quelqu'un d'honnete qu'a quelqu'un de malhonnete. on comprendra alors pourquoi je n'ai pas pu vous convaincre, bien que j'avais raison : c'est parce que vous avez ete malhonnetes.
Le grand jour du tribunal de la vérité arrive bientôt.
Être à ta place, je rassemblerais mes amis. Tiens au cas où tu n'en trouverais pas le tribunal de la vérité en a fais la liste. Ami No 1: http://hannorb.tripod.com/linwin/ Ami No 2: Nil
<psychiatrie> "Une partie du comportement du psychopathe peut être assez bien représentée si nous accordons une limitation de capacité émotionnelle. Des facteurs complémentaires méritent la considération. Le psychopathe semble faire tout ce qu'il peut pour causer des ennuis pour lui et pour les autres. En épousant imprudemment une prostituée, en attirant plus ou moins la détection d'un vol (ou du moins en ignorant la probabilité de détection), en essayant des rapports sexuels grossiers avec une débutante dans l'alcôve mal abritée juste à côté d'une salle de bal bondée, en perdant sa liberté conditionnelle ou en échouant à être avec sa femme en train d'accoucher juste parce qu'il n'a pas voulu quitter le jeu merdique à minuit (ou à 3h du matin), dans de telles actions il semble y avoir non seulement une indifférence aux conséquences, mais une impulsion active à se vanter, à n'être pas discret mais visible en créant des problèmes. Apparemment il aime afficher ses actes bizarres ou antisociaux avec bravade." http://quantumfuture.net/fr/innerpsycho-fr.htm </psychiatrie>
<luc2>
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique, mais tout le monde libre.
monde libre=hackers
Allez monsieur luc2 venez troller...
N.B. : Le mot débile est une traduction de de l'anglais "Geek" synonyme de hackers.
-- Déclaration D'Indépendance Du Cyberespace Davos (Suisse), le 8 février 1996. John Perry Barlow, Cognitive Dissident Co-Founder, Electronic Frontier Foundation
"Vous prétendez que des problèmes se posent parmi nous et qu'il est nécessaire que vous les régliez. Vous utilisez ce prétexte pour envahir notre territoire. Nombre de ces problèmes n'ont aucune existence. Lorsque de véritables conflits se produiront, lorsque des erreurs seront commises, nous les identifierons et nous les réglerons par nos propres moyens. Nous établissons notre propre contrat social. L'autorité y sera définie selon les conditions de notre monde et non du vôtre. Notre monde est différent."
Mike Massonnet
Le Mon, 08 Nov 2004 14:31:18 +0100, luc2 a écrit :
pouvoir installer des logiciels, ca fait partie du minimum des possibilites que je demande a un OS, et bien sur, je veux pouvoir le faire tout en faisant le minimum en matiere d'effort.
Passe à Debian.
Le Mon, 08 Nov 2004 14:31:18 +0100, luc2 a écrit :
pouvoir installer des logiciels, ca fait partie du minimum des
possibilites que je demande a un OS, et bien sur, je veux pouvoir le
faire tout en faisant le minimum en matiere d'effort.
Le Mon, 08 Nov 2004 14:31:18 +0100, luc2 a écrit :
pouvoir installer des logiciels, ca fait partie du minimum des possibilites que je demande a un OS, et bien sur, je veux pouvoir le faire tout en faisant le minimum en matiere d'effort.
Passe à Debian.
Mike Massonnet
Le Mon, 08 Nov 2004 19:59:04 +0000, Thierry Boudet a écrit :
On 2004-11-08, luc2 wrote:
pour remettre en question tous les experts des interfaces homme-machine. meme linux tente d'ameliorer son interface graphique.
Excusez moi si je m'invite dans votre passionnante conversation,
mais depuis déja quelques semaines, une question me tarabuste: de _quelle_ interface graphique êtes-vous en train de parler ?
Thierry, juste curieux.
luc2 ne fait même pas la différence entre Linux, les interface KDE Gnome et Cie. Alors ... ?
Le Mon, 08 Nov 2004 19:59:04 +0000, Thierry Boudet a écrit :
On 2004-11-08, luc2 <luc2@nospam.invalid> wrote:
pour remettre en question tous les experts des interfaces
homme-machine. meme linux tente d'ameliorer son interface graphique.
Excusez moi si je m'invite dans votre passionnante conversation,
mais depuis déja quelques semaines, une question me tarabuste:
de _quelle_ interface graphique êtes-vous en train de parler ?
Thierry, juste curieux.
luc2 ne fait même pas la différence entre Linux, les interface KDE Gnome
et Cie. Alors ... ?
Le Mon, 08 Nov 2004 19:59:04 +0000, Thierry Boudet a écrit :
On 2004-11-08, luc2 wrote:
pour remettre en question tous les experts des interfaces homme-machine. meme linux tente d'ameliorer son interface graphique.
Excusez moi si je m'invite dans votre passionnante conversation,
mais depuis déja quelques semaines, une question me tarabuste: de _quelle_ interface graphique êtes-vous en train de parler ?
Thierry, juste curieux.
luc2 ne fait même pas la différence entre Linux, les interface KDE Gnome et Cie. Alors ... ?
Raphaël 'SurcouF' Bordet
rdc wrote:
<luc2>
de nos jours, la technologie humaine est capable de faire bien mieux que ca pour l'installation d'un logiciel. linux est en retard.
Il est vrai qu'il faut être un peu débile pour installer un système Debian. Le système n'a pas d'installateur au même titre que la plupart des autres distributions. Peut-être qu'un jour Debian possédera un installateur. C'est loin d'être la priorité No 1, Les priorités fonctionnent selon les demandes des utilisateurs. Et comme la plupart des utilisateurs sont plutôt débiles ils n'ont rien à foute d'un installateur. Par contre, les débiles de chez Debian travaillent à temps perdu sur le sujet.
Heu, tu débarques de ta planète ou quoi ? Le nouvel installateur[1] de la Sarge est justement la priorité numéro 1. Evidemment, il n'est pas encore graphique mais je demande à voir les autres installateurs avec les mêmes contraintes (notamment le support de 12 architectures). Avant de parler de choses que tu ne connais manifestement pas, de les placer dans un débat où elles n'ont pas leur place et de traiter les autres de "débiles", tu devrais te remettre en question.
[...]
N.B. : Le mot débile est une traduction de de l'anglais "Geek" synonyme de hackers.
Une traduction bien personnelle, tu m'excuseras...
[1]: http://www.debian.org/devel/debian-installer/ -- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
rdc wrote:
<luc2>
de nos jours, la technologie humaine est capable de faire bien mieux
que ca pour l'installation d'un logiciel. linux est en retard.
Il est vrai qu'il faut être un peu débile pour installer un système
Debian.
Le système n'a pas d'installateur au même titre que la plupart des
autres distributions. Peut-être qu'un jour Debian possédera un
installateur. C'est loin d'être la priorité No 1, Les priorités
fonctionnent selon les demandes des utilisateurs. Et comme la plupart
des utilisateurs sont plutôt débiles ils n'ont rien à foute d'un
installateur. Par contre, les débiles de chez Debian travaillent à
temps perdu sur le sujet.
Heu, tu débarques de ta planète ou quoi ?
Le nouvel installateur[1] de la Sarge est justement la priorité numéro
1. Evidemment, il n'est pas encore graphique mais je demande à voir les
autres installateurs avec les mêmes contraintes (notamment le support de
12 architectures).
Avant de parler de choses que tu ne connais manifestement pas, de les
placer dans un débat où elles n'ont pas leur place et de traiter les
autres de "débiles", tu devrais te remettre en question.
[...]
N.B. : Le mot débile est une traduction de de l'anglais "Geek"
synonyme de hackers.
Une traduction bien personnelle, tu m'excuseras...
[1]: http://www.debian.org/devel/debian-installer/
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
de nos jours, la technologie humaine est capable de faire bien mieux que ca pour l'installation d'un logiciel. linux est en retard.
Il est vrai qu'il faut être un peu débile pour installer un système Debian. Le système n'a pas d'installateur au même titre que la plupart des autres distributions. Peut-être qu'un jour Debian possédera un installateur. C'est loin d'être la priorité No 1, Les priorités fonctionnent selon les demandes des utilisateurs. Et comme la plupart des utilisateurs sont plutôt débiles ils n'ont rien à foute d'un installateur. Par contre, les débiles de chez Debian travaillent à temps perdu sur le sujet.
Heu, tu débarques de ta planète ou quoi ? Le nouvel installateur[1] de la Sarge est justement la priorité numéro 1. Evidemment, il n'est pas encore graphique mais je demande à voir les autres installateurs avec les mêmes contraintes (notamment le support de 12 architectures). Avant de parler de choses que tu ne connais manifestement pas, de les placer dans un débat où elles n'ont pas leur place et de traiter les autres de "débiles", tu devrais te remettre en question.
[...]
N.B. : Le mot débile est une traduction de de l'anglais "Geek" synonyme de hackers.
Une traduction bien personnelle, tu m'excuseras...
[1]: http://www.debian.org/devel/debian-installer/ -- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
