dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
On Fri, 13 Aug 2004 17:56:30 +0200, ZeFredz wrote:
La vérité que j'accepte pleinement, c'est que tout système a ses défaut... mais ceux que tu as cité en exemple n'en sont que pour toi.
ah bon ? je suis le seul du monde a critiquer la convivialite de linux ? on se rapproche de l'objectivite grace a toi dis donc.
Non, personne n'a dit cela. Tu déformes les paroles des autres.
prouve-le.
d'ailleurs, tous les linuxiens sont passes par le processus d'endoctrinement que je viens de decrire.
Ah bon... ben zut alors moi qui croyait que les plantages répétés de Windows 98 et l'interface graphique pourrie de Windows XP m'avaient incité à passer sous Linux... Mince me serais-je fait endoctriné à l'insu de mon plein gré ?
oui.
En somme, j'ai rencontré 5 types de personnes (en gros):
. Ceux qui trouvent Windows plus convivial en raison de leur habitude.
et quand il s'agit d'un linuxien sous linux, il ne s'agit pas d'habitude bien sur. encore l'objectivite qui frappe.
Est-ce qu'on a dit cela ? Je ne m'en souviens pas... de plus quand tu parles d'IHM sous Linux, tu fais un amalgame entre tous les environnements graphiques (KDE, Gnome, WindowMaker, Fvwm, XFCE4...), la console...
je fais cet amalgame, car tous ces environnements sont mauvais.
Personnellement (tu vois contrairement à toi je ne généralise pas mon avis personnel) je trouve KDE peu convivial car il s'approche trop de la convivialité selon m$, gnome commence à me décevoir pour la même raison, donc je suis passé sous XFCE4 (en attendant de passer à fvwm ou fluxbox) que j'ai pu adapter à mes besoins.
Quant à la console, une fois qu'on en a pris l'habitude, il s'agit d'un outil extrêmement puissant et très convivial (auto-complétion par exemple).
temoignage typique d'un linuxien qui ne s'est pas encore eveille au bon sens.
premierement, on peut voir dans ce que tu dis que tu meprises microsoft. en effet, tu as ecrit "m$". tu veux aveuglement fuir microsoft, qu'ils soient bons ou mauvais. on peut le voir au fait que tu ne cites pas le moindre defaut de kde ou gnome, si ce n'est le fait de ressembler a un produit microsofien. bref, allergie irraisonnee anti-microsoft.
dans le post auquel tu repondais, je parlais du processus d'endoctrinement anti-microsoft. je disais que tous les linuxiens passaient par la. tu ne m'avais pas cru, mais en fait, on peut voir que toi, tu es passe par la, vu ce qui precede. j'avais donc raison.
cela prouve egalement que j'avais raison sur le fait que la victime de cet endoctrinement n'est pas consciente qu'elle est en train de se faire embobiner.
deuxiemement, tu as vante la console comme un debutant dans ce genre de debat. tu n'as pas pu resister a la tentation de faire l'eloge des pouvoirs caches de la console. seulement, ces pouvoirs n'ont rien de conviviaux.
l'auto-completion ameliore peut-etre la convivialite de la console de 1%, mais ce n'est pas suffisant pour dire que la console est conviviale.
On Fri, 13 Aug 2004 17:56:30 +0200, ZeFredz
<zefredz@pasdespam.dlfp.org> wrote:
La vérité que j'accepte pleinement, c'est que tout système a ses
défaut... mais ceux que tu as cité en exemple n'en sont que pour toi.
ah bon ? je suis le seul du monde a critiquer la convivialite de linux
? on se rapproche de l'objectivite grace a toi dis donc.
Non, personne n'a dit cela. Tu déformes les paroles des autres.
prouve-le.
d'ailleurs, tous les linuxiens sont passes par le processus
d'endoctrinement que je viens de decrire.
Ah bon... ben zut alors moi qui croyait que les plantages répétés de
Windows 98 et l'interface graphique pourrie de Windows XP m'avaient
incité à passer sous Linux... Mince me serais-je fait endoctriné à
l'insu de mon plein gré ?
oui.
En somme, j'ai rencontré 5 types de personnes (en gros):
. Ceux qui trouvent Windows plus convivial en raison de leur habitude.
et quand il s'agit d'un linuxien sous linux, il ne s'agit pas
d'habitude bien sur. encore l'objectivite qui frappe.
Est-ce qu'on a dit cela ? Je ne m'en souviens pas... de plus quand tu
parles d'IHM sous Linux, tu fais un amalgame entre tous les environnements
graphiques (KDE, Gnome, WindowMaker, Fvwm, XFCE4...), la console...
je fais cet amalgame, car tous ces environnements sont mauvais.
Personnellement (tu vois contrairement à toi je ne généralise pas mon
avis personnel) je trouve KDE peu convivial car il s'approche trop de la
convivialité selon m$, gnome commence à me décevoir pour la même
raison, donc je suis passé sous XFCE4 (en attendant de passer à fvwm ou
fluxbox) que j'ai pu adapter à mes besoins.
Quant à la console, une fois qu'on en a pris l'habitude, il s'agit d'un
outil extrêmement puissant et très convivial (auto-complétion par
exemple).
temoignage typique d'un linuxien qui ne s'est pas encore eveille au
bon sens.
premierement, on peut voir dans ce que tu dis que tu meprises
microsoft. en effet, tu as ecrit "m$". tu veux aveuglement fuir
microsoft, qu'ils soient bons ou mauvais. on peut le voir au fait que
tu ne cites pas le moindre defaut de kde ou gnome, si ce n'est le fait
de ressembler a un produit microsofien. bref, allergie irraisonnee
anti-microsoft.
dans le post auquel tu repondais, je parlais du processus
d'endoctrinement anti-microsoft. je disais que tous les linuxiens
passaient par la. tu ne m'avais pas cru, mais en fait, on peut voir
que toi, tu es passe par la, vu ce qui precede. j'avais donc raison.
cela prouve egalement que j'avais raison sur le fait que la victime de
cet endoctrinement n'est pas consciente qu'elle est en train de se
faire embobiner.
deuxiemement, tu as vante la console comme un debutant dans ce genre
de debat. tu n'as pas pu resister a la tentation de faire l'eloge des
pouvoirs caches de la console. seulement, ces pouvoirs n'ont rien de
conviviaux.
l'auto-completion ameliore peut-etre la convivialite de la console de
1%, mais ce n'est pas suffisant pour dire que la console est
conviviale.
On Fri, 13 Aug 2004 17:56:30 +0200, ZeFredz wrote:
La vérité que j'accepte pleinement, c'est que tout système a ses défaut... mais ceux que tu as cité en exemple n'en sont que pour toi.
ah bon ? je suis le seul du monde a critiquer la convivialite de linux ? on se rapproche de l'objectivite grace a toi dis donc.
Non, personne n'a dit cela. Tu déformes les paroles des autres.
prouve-le.
d'ailleurs, tous les linuxiens sont passes par le processus d'endoctrinement que je viens de decrire.
Ah bon... ben zut alors moi qui croyait que les plantages répétés de Windows 98 et l'interface graphique pourrie de Windows XP m'avaient incité à passer sous Linux... Mince me serais-je fait endoctriné à l'insu de mon plein gré ?
oui.
En somme, j'ai rencontré 5 types de personnes (en gros):
. Ceux qui trouvent Windows plus convivial en raison de leur habitude.
et quand il s'agit d'un linuxien sous linux, il ne s'agit pas d'habitude bien sur. encore l'objectivite qui frappe.
Est-ce qu'on a dit cela ? Je ne m'en souviens pas... de plus quand tu parles d'IHM sous Linux, tu fais un amalgame entre tous les environnements graphiques (KDE, Gnome, WindowMaker, Fvwm, XFCE4...), la console...
je fais cet amalgame, car tous ces environnements sont mauvais.
Personnellement (tu vois contrairement à toi je ne généralise pas mon avis personnel) je trouve KDE peu convivial car il s'approche trop de la convivialité selon m$, gnome commence à me décevoir pour la même raison, donc je suis passé sous XFCE4 (en attendant de passer à fvwm ou fluxbox) que j'ai pu adapter à mes besoins.
Quant à la console, une fois qu'on en a pris l'habitude, il s'agit d'un outil extrêmement puissant et très convivial (auto-complétion par exemple).
temoignage typique d'un linuxien qui ne s'est pas encore eveille au bon sens.
premierement, on peut voir dans ce que tu dis que tu meprises microsoft. en effet, tu as ecrit "m$". tu veux aveuglement fuir microsoft, qu'ils soient bons ou mauvais. on peut le voir au fait que tu ne cites pas le moindre defaut de kde ou gnome, si ce n'est le fait de ressembler a un produit microsofien. bref, allergie irraisonnee anti-microsoft.
dans le post auquel tu repondais, je parlais du processus d'endoctrinement anti-microsoft. je disais que tous les linuxiens passaient par la. tu ne m'avais pas cru, mais en fait, on peut voir que toi, tu es passe par la, vu ce qui precede. j'avais donc raison.
cela prouve egalement que j'avais raison sur le fait que la victime de cet endoctrinement n'est pas consciente qu'elle est en train de se faire embobiner.
deuxiemement, tu as vante la console comme un debutant dans ce genre de debat. tu n'as pas pu resister a la tentation de faire l'eloge des pouvoirs caches de la console. seulement, ces pouvoirs n'ont rien de conviviaux.
l'auto-completion ameliore peut-etre la convivialite de la console de 1%, mais ce n'est pas suffisant pour dire que la console est conviviale.
luc2
On Fri, 13 Aug 2004 23:30:17 +0200, Jerome Lambert wrote:
Windows est mauvais en sécurite parce que n'importe quelle merde se terminant par exe peut te foutre en l'air ton pc.
alors le fait que windows ait le monopole n'influe aucunement sur le fait que l'on prefere creer des virus pour cet OS ?
Toujours le même argument à la con, et pourtant il a la vie dure malgré la dure vérité: - Le serveur Web le plus populaire est Apache (67%), mais c'est IIS (21%) qui se coltine les Code Rouge, Nimbda et autres saloperies - Pour ceux qui ont connu l'époque, on avait beaucoup moins de problèmes de sécurité quand Netscape était leader des navigateurs Web...
Je continue ou tu as compris?
tu n'as fait que citer des exemples. ce ne sont pas des preuves.
et bien sur, tu n'as pas ose repondre a ma question.
On Fri, 13 Aug 2004 23:30:17 +0200, Jerome Lambert
<jerome.lambert@swing.be> wrote:
Windows est mauvais en sécurite parce que n'importe quelle merde se
terminant par exe peut te foutre en l'air ton pc.
alors le fait que windows ait le monopole n'influe aucunement sur le
fait que l'on prefere creer des virus pour cet OS ?
Toujours le même argument à la con, et pourtant il a la vie dure malgré
la dure vérité:
- Le serveur Web le plus populaire est Apache (67%), mais c'est IIS (21%)
qui se coltine les Code Rouge, Nimbda et autres saloperies
- Pour ceux qui ont connu l'époque, on avait beaucoup moins de problèmes
de sécurité quand Netscape était leader des navigateurs Web...
Je continue ou tu as compris?
tu n'as fait que citer des exemples. ce ne sont pas des preuves.
et bien sur, tu n'as pas ose repondre a ma question.
On Fri, 13 Aug 2004 23:30:17 +0200, Jerome Lambert wrote:
Windows est mauvais en sécurite parce que n'importe quelle merde se terminant par exe peut te foutre en l'air ton pc.
alors le fait que windows ait le monopole n'influe aucunement sur le fait que l'on prefere creer des virus pour cet OS ?
Toujours le même argument à la con, et pourtant il a la vie dure malgré la dure vérité: - Le serveur Web le plus populaire est Apache (67%), mais c'est IIS (21%) qui se coltine les Code Rouge, Nimbda et autres saloperies - Pour ceux qui ont connu l'époque, on avait beaucoup moins de problèmes de sécurité quand Netscape était leader des navigateurs Web...
Je continue ou tu as compris?
tu n'as fait que citer des exemples. ce ne sont pas des preuves.
et bien sur, tu n'as pas ose repondre a ma question.
Jerome Lambert
luc2 wrote:
On Fri, 13 Aug 2004 23:30:17 +0200, Jerome Lambert wrote:
Windows est mauvais en sécurite parce que n'importe quelle merde se terminant par exe peut te foutre en l'air ton pc.
alors le fait que windows ait le monopole n'influe aucunement sur le fait que l'on prefere creer des virus pour cet OS ?
Toujours le même argument à la con, et pourtant il a la vie dure malgré la dure vérité: - Le serveur Web le plus populaire est Apache (67%), mais c'est IIS (21%) qui se coltine les Code Rouge, Nimbda et autres saloperies - Pour ceux qui ont connu l'époque, on avait beaucoup moins de problèmes de sécurité quand Netscape était leader des navigateurs Web...
Je continue ou tu as compris?
tu n'as fait que citer des exemples. ce ne sont pas des preuves.
Prouve-moi le contraire... Je t'ai cité des exemples de logiciles étant (ou ayant été) en situation de monopole, sans pour cela devenir des passoires au niveau de la sécurité. A toi de me convaincre que je me trompe...
luc2 wrote:
On Fri, 13 Aug 2004 23:30:17 +0200, Jerome Lambert
<jerome.lambert@swing.be> wrote:
Windows est mauvais en sécurite parce que n'importe quelle merde se
terminant par exe peut te foutre en l'air ton pc.
alors le fait que windows ait le monopole n'influe aucunement sur le
fait que l'on prefere creer des virus pour cet OS ?
Toujours le même argument à la con, et pourtant il a la vie dure malgré
la dure vérité:
- Le serveur Web le plus populaire est Apache (67%), mais c'est IIS (21%)
qui se coltine les Code Rouge, Nimbda et autres saloperies
- Pour ceux qui ont connu l'époque, on avait beaucoup moins de problèmes
de sécurité quand Netscape était leader des navigateurs Web...
Je continue ou tu as compris?
tu n'as fait que citer des exemples. ce ne sont pas des preuves.
Prouve-moi le contraire... Je t'ai cité des exemples de logiciles étant
(ou ayant été) en situation de monopole, sans pour cela devenir des
passoires au niveau de la sécurité. A toi de me convaincre que je me
trompe...
On Fri, 13 Aug 2004 23:30:17 +0200, Jerome Lambert wrote:
Windows est mauvais en sécurite parce que n'importe quelle merde se terminant par exe peut te foutre en l'air ton pc.
alors le fait que windows ait le monopole n'influe aucunement sur le fait que l'on prefere creer des virus pour cet OS ?
Toujours le même argument à la con, et pourtant il a la vie dure malgré la dure vérité: - Le serveur Web le plus populaire est Apache (67%), mais c'est IIS (21%) qui se coltine les Code Rouge, Nimbda et autres saloperies - Pour ceux qui ont connu l'époque, on avait beaucoup moins de problèmes de sécurité quand Netscape était leader des navigateurs Web...
Je continue ou tu as compris?
tu n'as fait que citer des exemples. ce ne sont pas des preuves.
Prouve-moi le contraire... Je t'ai cité des exemples de logiciles étant (ou ayant été) en situation de monopole, sans pour cela devenir des passoires au niveau de la sécurité. A toi de me convaincre que je me trompe...
Raphaël 'SurcouF' Bordet
[...]
d'ailleurs, tous les linuxiens sont passes par le processus d'endoctrinement que je viens de decrire.
Ah bon... ben zut alors moi qui croyait que les plantages répétés de Windows 98 et l'interface graphique pourrie de Windows XP m'avaient incité à passer sous Linux... Mince me serais-je fait endoctriné à l'insu de mon plein gré ?
oui.
Non, on n'a jamais forcé personne à installer Linux. Par contre, on ne peut pas en dire autant de Windows... Qui endoctrine qui ?
En somme, j'ai rencontré 5 types de personnes (en gros):
. Ceux qui trouvent Windows plus convivial en raison de leur habitude.
et quand il s'agit d'un linuxien sous linux, il ne s'agit pas d'habitude bien sur. encore l'objectivite qui frappe.
Est-ce qu'on a dit cela ? Je ne m'en souviens pas... de plus quand tu parles d'IHM sous Linux, tu fais un amalgame entre tous les environnements graphiques (KDE, Gnome, WindowMaker, Fvwm, XFCE4...), la console...
je fais cet amalgame, car tous ces environnements sont mauvais.
En quoi sont-ils mauvais, puisque tu reconnais toi-même qu'ils s'apparentent (du moins KDE et Gnome) à celui utilisé par Windows ? Doit-on en déduire qu'Explorer est également mauvais ?
Personnellement (tu vois contrairement à toi je ne généralise pas mon avis personnel) je trouve KDE peu convivial car il s'approche trop de la convivialité selon m$, gnome commence à me décevoir pour la même raison, donc je suis passé sous XFCE4 (en attendant de passer à fvwm ou fluxbox) que j'ai pu adapter à mes besoins.
Quant à la console, une fois qu'on en a pris l'habitude, il s'agit d'un outil extrêmement puissant et très convivial (auto-complétion par exemple).
temoignage typique d'un linuxien qui ne s'est pas encore eveille au bon sens.
premierement, on peut voir dans ce que tu dis que tu meprises microsoft. en effet, tu as ecrit "m$". tu veux aveuglement fuir microsoft, qu'ils soient bons ou mauvais. on peut le voir au fait que tu ne cites pas le moindre defaut de kde ou gnome, si ce n'est le fait de ressembler a un produit microsofien. bref, allergie irraisonnee anti-microsoft.
Allergie qu'on retrouve chez tous les "jeunes" (moins de 25 ans), y compris ceux qui utilisent Windows tous les jours sans même utiliser Linux. Je dirais que Microsoft est devenu le bouc émissaire des misères humaines sur ordinateur. Windows a planté, c'est forcément la faute de Microsoft !
dans le post auquel tu repondais, je parlais du processus d'endoctrinement anti-microsoft. je disais que tous les linuxiens passaient par la. tu ne m'avais pas cru, mais en fait, on peut voir que toi, tu es passe par la, vu ce qui precede. j'avais donc raison.
Tous les linuxiens n'ont pas connu Windows avant de connaître Linux. C'est réducteur de penser qu'ils sont tous venus sous Linux uniquement parce qu'ils n'aiment pas Microsoft. D'ailleurs, Microsoft fait de bons produits, dans l'idée. C'est la réalisation qui n'est pas toujours au rendez-vous et surtout l'exploitation qui nécessite, contrairement à sa réputation, un apprentissage et des connaissances qu'on n'a pas toujours. Que tu saches utiliser Windows est une chose, mais l'administrer en est une autre. Et ne parlons même pas d'AD...
cela prouve egalement que j'avais raison sur le fait que la victime de cet endoctrinement n'est pas consciente qu'elle est en train de se faire embobiner.
deuxiemement, tu as vante la console comme un debutant dans ce genre de debat. tu n'as pas pu resister a la tentation de faire l'eloge des pouvoirs caches de la console. seulement, ces pouvoirs n'ont rien de conviviaux.
l'auto-completion ameliore peut-etre la convivialite de la console de 1%, mais ce n'est pas suffisant pour dire que la console est conviviale.
Et toi, tu n'as pas pu résister à relancer le "débat" inutile sur la "convivialité". Tant qu'un outil permet de faire son travail, c'est un bon outil, point. Le reste, on s'en fout. Du reste, il n'y a que de bons outils, point de mauvais. Par contre, il y a des bons et des mauvais artisans.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
[...]
d'ailleurs, tous les linuxiens sont passes par le processus
d'endoctrinement que je viens de decrire.
Ah bon... ben zut alors moi qui croyait que les plantages répétés de
Windows 98 et l'interface graphique pourrie de Windows XP m'avaient
incité à passer sous Linux... Mince me serais-je fait endoctriné à
l'insu de mon plein gré ?
oui.
Non, on n'a jamais forcé personne à installer Linux. Par contre, on ne
peut pas en dire autant de Windows... Qui endoctrine qui ?
En somme, j'ai rencontré 5 types de personnes (en gros):
. Ceux qui trouvent Windows plus convivial en raison de leur habitude.
et quand il s'agit d'un linuxien sous linux, il ne s'agit pas
d'habitude bien sur. encore l'objectivite qui frappe.
Est-ce qu'on a dit cela ? Je ne m'en souviens pas... de plus quand tu
parles d'IHM sous Linux, tu fais un amalgame entre tous les environnements
graphiques (KDE, Gnome, WindowMaker, Fvwm, XFCE4...), la console...
je fais cet amalgame, car tous ces environnements sont mauvais.
En quoi sont-ils mauvais, puisque tu reconnais toi-même qu'ils
s'apparentent (du moins KDE et Gnome) à celui utilisé par Windows ?
Doit-on en déduire qu'Explorer est également mauvais ?
Personnellement (tu vois contrairement à toi je ne généralise pas mon
avis personnel) je trouve KDE peu convivial car il s'approche trop de la
convivialité selon m$, gnome commence à me décevoir pour la même
raison, donc je suis passé sous XFCE4 (en attendant de passer à fvwm ou
fluxbox) que j'ai pu adapter à mes besoins.
Quant à la console, une fois qu'on en a pris l'habitude, il s'agit d'un
outil extrêmement puissant et très convivial (auto-complétion par
exemple).
temoignage typique d'un linuxien qui ne s'est pas encore eveille au
bon sens.
premierement, on peut voir dans ce que tu dis que tu meprises
microsoft. en effet, tu as ecrit "m$". tu veux aveuglement fuir
microsoft, qu'ils soient bons ou mauvais. on peut le voir au fait que
tu ne cites pas le moindre defaut de kde ou gnome, si ce n'est le fait
de ressembler a un produit microsofien. bref, allergie irraisonnee
anti-microsoft.
Allergie qu'on retrouve chez tous les "jeunes" (moins de 25 ans), y
compris ceux qui utilisent Windows tous les jours sans même utiliser
Linux. Je dirais que Microsoft est devenu le bouc émissaire des misères
humaines sur ordinateur. Windows a planté, c'est forcément la faute de
Microsoft !
dans le post auquel tu repondais, je parlais du processus
d'endoctrinement anti-microsoft. je disais que tous les linuxiens
passaient par la. tu ne m'avais pas cru, mais en fait, on peut voir
que toi, tu es passe par la, vu ce qui precede. j'avais donc raison.
Tous les linuxiens n'ont pas connu Windows avant de connaître Linux.
C'est réducteur de penser qu'ils sont tous venus sous Linux uniquement
parce qu'ils n'aiment pas Microsoft. D'ailleurs, Microsoft fait de bons
produits, dans l'idée. C'est la réalisation qui n'est pas toujours au
rendez-vous et surtout l'exploitation qui nécessite, contrairement à sa
réputation, un apprentissage et des connaissances qu'on n'a pas
toujours. Que tu saches utiliser Windows est une chose, mais
l'administrer en est une autre. Et ne parlons même pas d'AD...
cela prouve egalement que j'avais raison sur le fait que la victime de
cet endoctrinement n'est pas consciente qu'elle est en train de se
faire embobiner.
deuxiemement, tu as vante la console comme un debutant dans ce genre
de debat. tu n'as pas pu resister a la tentation de faire l'eloge des
pouvoirs caches de la console. seulement, ces pouvoirs n'ont rien de
conviviaux.
l'auto-completion ameliore peut-etre la convivialite de la console de
1%, mais ce n'est pas suffisant pour dire que la console est
conviviale.
Et toi, tu n'as pas pu résister à relancer le "débat" inutile sur la
"convivialité". Tant qu'un outil permet de faire son travail, c'est un
bon outil, point. Le reste, on s'en fout. Du reste, il n'y a que de bons
outils, point de mauvais. Par contre, il y a des bons et des mauvais
artisans.
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
d'ailleurs, tous les linuxiens sont passes par le processus d'endoctrinement que je viens de decrire.
Ah bon... ben zut alors moi qui croyait que les plantages répétés de Windows 98 et l'interface graphique pourrie de Windows XP m'avaient incité à passer sous Linux... Mince me serais-je fait endoctriné à l'insu de mon plein gré ?
oui.
Non, on n'a jamais forcé personne à installer Linux. Par contre, on ne peut pas en dire autant de Windows... Qui endoctrine qui ?
En somme, j'ai rencontré 5 types de personnes (en gros):
. Ceux qui trouvent Windows plus convivial en raison de leur habitude.
et quand il s'agit d'un linuxien sous linux, il ne s'agit pas d'habitude bien sur. encore l'objectivite qui frappe.
Est-ce qu'on a dit cela ? Je ne m'en souviens pas... de plus quand tu parles d'IHM sous Linux, tu fais un amalgame entre tous les environnements graphiques (KDE, Gnome, WindowMaker, Fvwm, XFCE4...), la console...
je fais cet amalgame, car tous ces environnements sont mauvais.
En quoi sont-ils mauvais, puisque tu reconnais toi-même qu'ils s'apparentent (du moins KDE et Gnome) à celui utilisé par Windows ? Doit-on en déduire qu'Explorer est également mauvais ?
Personnellement (tu vois contrairement à toi je ne généralise pas mon avis personnel) je trouve KDE peu convivial car il s'approche trop de la convivialité selon m$, gnome commence à me décevoir pour la même raison, donc je suis passé sous XFCE4 (en attendant de passer à fvwm ou fluxbox) que j'ai pu adapter à mes besoins.
Quant à la console, une fois qu'on en a pris l'habitude, il s'agit d'un outil extrêmement puissant et très convivial (auto-complétion par exemple).
temoignage typique d'un linuxien qui ne s'est pas encore eveille au bon sens.
premierement, on peut voir dans ce que tu dis que tu meprises microsoft. en effet, tu as ecrit "m$". tu veux aveuglement fuir microsoft, qu'ils soient bons ou mauvais. on peut le voir au fait que tu ne cites pas le moindre defaut de kde ou gnome, si ce n'est le fait de ressembler a un produit microsofien. bref, allergie irraisonnee anti-microsoft.
Allergie qu'on retrouve chez tous les "jeunes" (moins de 25 ans), y compris ceux qui utilisent Windows tous les jours sans même utiliser Linux. Je dirais que Microsoft est devenu le bouc émissaire des misères humaines sur ordinateur. Windows a planté, c'est forcément la faute de Microsoft !
dans le post auquel tu repondais, je parlais du processus d'endoctrinement anti-microsoft. je disais que tous les linuxiens passaient par la. tu ne m'avais pas cru, mais en fait, on peut voir que toi, tu es passe par la, vu ce qui precede. j'avais donc raison.
Tous les linuxiens n'ont pas connu Windows avant de connaître Linux. C'est réducteur de penser qu'ils sont tous venus sous Linux uniquement parce qu'ils n'aiment pas Microsoft. D'ailleurs, Microsoft fait de bons produits, dans l'idée. C'est la réalisation qui n'est pas toujours au rendez-vous et surtout l'exploitation qui nécessite, contrairement à sa réputation, un apprentissage et des connaissances qu'on n'a pas toujours. Que tu saches utiliser Windows est une chose, mais l'administrer en est une autre. Et ne parlons même pas d'AD...
cela prouve egalement que j'avais raison sur le fait que la victime de cet endoctrinement n'est pas consciente qu'elle est en train de se faire embobiner.
deuxiemement, tu as vante la console comme un debutant dans ce genre de debat. tu n'as pas pu resister a la tentation de faire l'eloge des pouvoirs caches de la console. seulement, ces pouvoirs n'ont rien de conviviaux.
l'auto-completion ameliore peut-etre la convivialite de la console de 1%, mais ce n'est pas suffisant pour dire que la console est conviviale.
Et toi, tu n'as pas pu résister à relancer le "débat" inutile sur la "convivialité". Tant qu'un outil permet de faire son travail, c'est un bon outil, point. Le reste, on s'en fout. Du reste, il n'y a que de bons outils, point de mauvais. Par contre, il y a des bons et des mauvais artisans.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
flotus
luc2 wrote:
En somme, j'ai rencontré 5 types de personnes (en gros):
. Ceux qui trouvent Windows plus convivial en raison de leur habitude.
et quand il s'agit d'un linuxien sous linux, il ne s'agit pas d'habitude bien sur. encore l'objectivite qui frappe.
Est-ce qu'on a dit cela ? Je ne m'en souviens pas... de plus quand tu parles d'IHM sous Linux, tu fais un amalgame entre tous les environnements graphiques (KDE, Gnome, WindowMaker, Fvwm, XFCE4...), la console...
je fais cet amalgame, car tous ces environnements sont mauvais.
Personnellement (tu vois contrairement à toi je ne généralise pas mon avis personnel) je trouve KDE peu convivial car il s'approche trop de la convivialité selon m$, gnome commence à me décevoir pour la même raison, donc je suis passé sous XFCE4 (en attendant de passer à fvwm ou fluxbox) que j'ai pu adapter à mes besoins.
Quant à la console, une fois qu'on en a pris l'habitude, il s'agit d'un outil extrêmement puissant et très convivial (auto-complétion par exemple).
temoignage typique d'un linuxien qui ne s'est pas encore eveille au bon sens.
premierement, on peut voir dans ce que tu dis que tu meprises microsoft. en effet, tu as ecrit "m$". tu veux aveuglement fuir microsoft, qu'ils soient bons ou mauvais. on peut le voir au fait que tu ne cites pas le moindre defaut de kde ou gnome, si ce n'est le fait de ressembler a un produit microsofien. bref, allergie irraisonnee anti-microsoft.
dans le post auquel tu repondais, je parlais du processus d'endoctrinement anti-microsoft. je disais que tous les linuxiens passaient par la. tu ne m'avais pas cru, mais en fait, on peut voir que toi, tu es passe par la, vu ce qui precede. j'avais donc raison.
cela prouve egalement que j'avais raison sur le fait que la victime de cet endoctrinement n'est pas consciente qu'elle est en train de se faire embobiner.
Quel bonheur d'avoir notre luc2 !
Voilà que cet adepte du Grand Skippy ( ... l'émergence de la pensée réminiscente ... ) nous explique que les enfants de Voltaire, Diderot, Condorcet et autres lumières du grand siècle sont "embobinés", "endoctrinés" et "pervertis" du fait même qu'ils osent mettre en question le Grand Livre Microsoftien ! C'est tout juste s'il n'ajoute pas "Tuez les tous, Saint Billou reconnaîtra les siens".
Merci, luc2
luc2 wrote:
En somme, j'ai rencontré 5 types de personnes (en gros):
. Ceux qui trouvent Windows plus convivial en raison de leur habitude.
et quand il s'agit d'un linuxien sous linux, il ne s'agit pas
d'habitude bien sur. encore l'objectivite qui frappe.
Est-ce qu'on a dit cela ? Je ne m'en souviens pas... de plus quand tu
parles d'IHM sous Linux, tu fais un amalgame entre tous les environnements
graphiques (KDE, Gnome, WindowMaker, Fvwm, XFCE4...), la console...
je fais cet amalgame, car tous ces environnements sont mauvais.
Personnellement (tu vois contrairement à toi je ne généralise pas mon
avis personnel) je trouve KDE peu convivial car il s'approche trop de la
convivialité selon m$, gnome commence à me décevoir pour la même
raison, donc je suis passé sous XFCE4 (en attendant de passer à fvwm ou
fluxbox) que j'ai pu adapter à mes besoins.
Quant à la console, une fois qu'on en a pris l'habitude, il s'agit d'un
outil extrêmement puissant et très convivial (auto-complétion par
exemple).
temoignage typique d'un linuxien qui ne s'est pas encore eveille au
bon sens.
premierement, on peut voir dans ce que tu dis que tu meprises
microsoft. en effet, tu as ecrit "m$". tu veux aveuglement fuir
microsoft, qu'ils soient bons ou mauvais. on peut le voir au fait que
tu ne cites pas le moindre defaut de kde ou gnome, si ce n'est le fait
de ressembler a un produit microsofien. bref, allergie irraisonnee
anti-microsoft.
dans le post auquel tu repondais, je parlais du processus
d'endoctrinement anti-microsoft. je disais que tous les linuxiens
passaient par la. tu ne m'avais pas cru, mais en fait, on peut voir
que toi, tu es passe par la, vu ce qui precede. j'avais donc raison.
cela prouve egalement que j'avais raison sur le fait que la victime de
cet endoctrinement n'est pas consciente qu'elle est en train de se
faire embobiner.
Quel bonheur d'avoir notre luc2 !
Voilà que cet adepte du Grand Skippy ( ... l'émergence de la pensée
réminiscente ... ) nous explique que les enfants de Voltaire, Diderot,
Condorcet et autres lumières du grand siècle sont "embobinés",
"endoctrinés" et "pervertis" du fait même qu'ils osent mettre en question
le Grand Livre Microsoftien !
C'est tout juste s'il n'ajoute pas "Tuez les tous, Saint Billou reconnaîtra
les siens".
En somme, j'ai rencontré 5 types de personnes (en gros):
. Ceux qui trouvent Windows plus convivial en raison de leur habitude.
et quand il s'agit d'un linuxien sous linux, il ne s'agit pas d'habitude bien sur. encore l'objectivite qui frappe.
Est-ce qu'on a dit cela ? Je ne m'en souviens pas... de plus quand tu parles d'IHM sous Linux, tu fais un amalgame entre tous les environnements graphiques (KDE, Gnome, WindowMaker, Fvwm, XFCE4...), la console...
je fais cet amalgame, car tous ces environnements sont mauvais.
Personnellement (tu vois contrairement à toi je ne généralise pas mon avis personnel) je trouve KDE peu convivial car il s'approche trop de la convivialité selon m$, gnome commence à me décevoir pour la même raison, donc je suis passé sous XFCE4 (en attendant de passer à fvwm ou fluxbox) que j'ai pu adapter à mes besoins.
Quant à la console, une fois qu'on en a pris l'habitude, il s'agit d'un outil extrêmement puissant et très convivial (auto-complétion par exemple).
temoignage typique d'un linuxien qui ne s'est pas encore eveille au bon sens.
premierement, on peut voir dans ce que tu dis que tu meprises microsoft. en effet, tu as ecrit "m$". tu veux aveuglement fuir microsoft, qu'ils soient bons ou mauvais. on peut le voir au fait que tu ne cites pas le moindre defaut de kde ou gnome, si ce n'est le fait de ressembler a un produit microsofien. bref, allergie irraisonnee anti-microsoft.
dans le post auquel tu repondais, je parlais du processus d'endoctrinement anti-microsoft. je disais que tous les linuxiens passaient par la. tu ne m'avais pas cru, mais en fait, on peut voir que toi, tu es passe par la, vu ce qui precede. j'avais donc raison.
cela prouve egalement que j'avais raison sur le fait que la victime de cet endoctrinement n'est pas consciente qu'elle est en train de se faire embobiner.
Quel bonheur d'avoir notre luc2 !
Voilà que cet adepte du Grand Skippy ( ... l'émergence de la pensée réminiscente ... ) nous explique que les enfants de Voltaire, Diderot, Condorcet et autres lumières du grand siècle sont "embobinés", "endoctrinés" et "pervertis" du fait même qu'ils osent mettre en question le Grand Livre Microsoftien ! C'est tout juste s'il n'ajoute pas "Tuez les tous, Saint Billou reconnaîtra les siens".
Merci, luc2
SP18
luc2 wrote:
prouve-le.
Rah mais tu es juriste toi ou quoi .. qu'est-ce que tu as avec tes *putain de preuves*. Il suffit de taper luc2 sur google pour tomber sur le mot preuve ! Que ce soit sur les ng ou sur IRC, tu veux qu'on te prouve les choses en permanence ! C'est _LOURD_ à la fin.
-- SP18
luc2 wrote:
prouve-le.
Rah mais tu es juriste toi ou quoi .. qu'est-ce que tu as avec tes
*putain de preuves*. Il suffit de taper luc2 sur google pour tomber sur
le mot preuve ! Que ce soit sur les ng ou sur IRC, tu veux qu'on te
prouve les choses en permanence ! C'est _LOURD_ à la fin.
Rah mais tu es juriste toi ou quoi .. qu'est-ce que tu as avec tes *putain de preuves*. Il suffit de taper luc2 sur google pour tomber sur le mot preuve ! Que ce soit sur les ng ou sur IRC, tu veux qu'on te prouve les choses en permanence ! C'est _LOURD_ à la fin.
-- SP18
nicolas vigier
On 2004-12-16, SP18 wrote:
luc2 wrote:
prouve-le.
Rah mais tu es juriste toi ou quoi .. qu'est-ce que tu as avec tes *putain de preuves*. Il suffit de taper luc2 sur google pour tomber sur le mot preuve ! Que ce soit sur les ng ou sur IRC, tu veux qu'on te prouve les choses en permanence ! C'est _LOURD_ à la fin.
On 2004-12-16, SP18 <sp18@REMOVE.trackfire.net> wrote:
luc2 wrote:
prouve-le.
Rah mais tu es juriste toi ou quoi .. qu'est-ce que tu as avec tes
*putain de preuves*. Il suffit de taper luc2 sur google pour tomber sur
le mot preuve ! Que ce soit sur les ng ou sur IRC, tu veux qu'on te
prouve les choses en permanence ! C'est _LOURD_ à la fin.
Rah mais tu es juriste toi ou quoi .. qu'est-ce que tu as avec tes *putain de preuves*. Il suffit de taper luc2 sur google pour tomber sur le mot preuve ! Que ce soit sur les ng ou sur IRC, tu veux qu'on te prouve les choses en permanence ! C'est _LOURD_ à la fin.
Rah mais tu es juriste toi ou quoi .. qu'est-ce que tu as avec tes *putain de preuves*. Il suffit de taper luc2 sur google pour tomber sur le mot preuve ! Que ce soit sur les ng ou sur IRC, tu veux qu'on te prouve les choses en permanence ! C'est _LOURD_ à la fin.
A mon avis, la cause est à rechercher loin dans le passé... luc2, parle nous de ta maman...
On demande un psy tendance dure dans ce thread...
Lionel
SP18 wrote:
luc2 wrote:
prouve-le.
Rah mais tu es juriste toi ou quoi .. qu'est-ce que tu as avec tes
*putain de preuves*. Il suffit de taper luc2 sur google pour tomber sur
le mot preuve ! Que ce soit sur les ng ou sur IRC, tu veux qu'on te
prouve les choses en permanence ! C'est _LOURD_ à la fin.
A mon avis, la cause est à rechercher loin dans le passé... luc2, parle nous
de ta maman...
Rah mais tu es juriste toi ou quoi .. qu'est-ce que tu as avec tes *putain de preuves*. Il suffit de taper luc2 sur google pour tomber sur le mot preuve ! Que ce soit sur les ng ou sur IRC, tu veux qu'on te prouve les choses en permanence ! C'est _LOURD_ à la fin.
A mon avis, la cause est à rechercher loin dans le passé... luc2, parle nous de ta maman...
On demande un psy tendance dure dans ce thread...
Lionel
Dominique Blas
luc2 wrote:
On Fri, 13 Aug 2004 17:56:30 +0200, ZeFredz [...]
cela prouve egalement que j'avais raison sur le fait que la victime de cet endoctrinement n'est pas consciente qu'elle est en train de se faire embobiner. S'il s'agit d'un endoctrinement (on s'en tape en fait) c'est un
endoctrinement qui ne revient pas cher, uniquement du temps passé et quelques revues.
Car de l'autre côté de la Force l'endoctrinement qui existe bel et bien, lui, à grand renfort de marketing télé, papier, web et coup de fils incessant des commerciaux dans les moyens et grands comptes, revient très, très, très cher !
db -- email : usenet blas net
luc2 wrote:
On Fri, 13 Aug 2004 17:56:30 +0200, ZeFredz
[...]
cela prouve egalement que j'avais raison sur le fait que la victime de
cet endoctrinement n'est pas consciente qu'elle est en train de se
faire embobiner.
S'il s'agit d'un endoctrinement (on s'en tape en fait) c'est un
endoctrinement qui ne revient pas cher, uniquement du temps passé et
quelques revues.
Car de l'autre côté de la Force l'endoctrinement qui existe bel et bien,
lui, à grand renfort de marketing télé, papier, web et coup de fils
incessant des commerciaux dans les moyens et grands comptes, revient très,
très, très cher !
cela prouve egalement que j'avais raison sur le fait que la victime de cet endoctrinement n'est pas consciente qu'elle est en train de se faire embobiner. S'il s'agit d'un endoctrinement (on s'en tape en fait) c'est un
endoctrinement qui ne revient pas cher, uniquement du temps passé et quelques revues.
Car de l'autre côté de la Force l'endoctrinement qui existe bel et bien, lui, à grand renfort de marketing télé, papier, web et coup de fils incessant des commerciaux dans les moyens et grands comptes, revient très, très, très cher !
db -- email : usenet blas net
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait luc2
On Sat, 14 Aug 2004 00:25:12 +0200, Istvan Moll wrote:
Elle a eu le choix, je lui ai même proposé de lui installer windows si elle préférai, sans argumenter sur les qualités de l'un ou de l'autre.
tu mens.
prouve-le!
les possibilité de réglages dans les options sont toujours très limitées, les termes employés obscures, l'aide intégrée mal foutue, les menus changent sans arrêt (menu dynamiques) sans parler des bugs et de l'instabilité qui font qu'on a l'impression de bâtir sur du sable...
bref, aucun rapport avec la convivialite.
Tu ne nous a toujours pas donné ta définition de la convivialité.
le fait qu'ils ralent ne signifie pas que windows est mauvais. beaucoup de tes clients n'ont meme pas les bases pour se servir d'un ordinateur. ce n'est donc pas la faute de windows.
Je croyais qu'on pouvait utiliser Windows sans rien apprendre ?
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Ainsi Parlait luc2 <luc2@nospam.invalid>
On Sat, 14 Aug 2004 00:25:12 +0200, Istvan Moll <drakho@bluewin.ch>
wrote:
Elle a eu le choix, je lui ai même proposé de lui installer windows si
elle préférai, sans argumenter sur les qualités de l'un ou de l'autre.
tu mens.
prouve-le!
les possibilité de réglages dans les options sont toujours très
limitées, les termes employés obscures, l'aide intégrée mal foutue, les
menus changent sans arrêt (menu dynamiques) sans parler des bugs et de
l'instabilité qui font qu'on a l'impression de bâtir sur du sable...
bref, aucun rapport avec la convivialite.
Tu ne nous a toujours pas donné ta définition de la convivialité.
le fait qu'ils ralent ne signifie pas que windows est mauvais.
beaucoup de tes clients n'ont meme pas les bases pour se servir d'un
ordinateur. ce n'est donc pas la faute de windows.
Je croyais qu'on pouvait utiliser Windows sans rien apprendre ?
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick
On Sat, 14 Aug 2004 00:25:12 +0200, Istvan Moll wrote:
Elle a eu le choix, je lui ai même proposé de lui installer windows si elle préférai, sans argumenter sur les qualités de l'un ou de l'autre.
tu mens.
prouve-le!
les possibilité de réglages dans les options sont toujours très limitées, les termes employés obscures, l'aide intégrée mal foutue, les menus changent sans arrêt (menu dynamiques) sans parler des bugs et de l'instabilité qui font qu'on a l'impression de bâtir sur du sable...
bref, aucun rapport avec la convivialite.
Tu ne nous a toujours pas donné ta définition de la convivialité.
le fait qu'ils ralent ne signifie pas que windows est mauvais. beaucoup de tes clients n'ont meme pas les bases pour se servir d'un ordinateur. ce n'est donc pas la faute de windows.
Je croyais qu'on pouvait utiliser Windows sans rien apprendre ?
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
