dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
On Sat, 14 Aug 2004 00:25:12 +0200, Istvan Moll wrote:
et voici ce que tu nous caches :
[snip tes âneries]
Elle a eu le choix, je lui ai même proposé de lui installer windows si elle préférai, sans argumenter sur les qualités de l'un ou de l'autre.
tu mens.
Prouve-le.
de plus, elle est menacee par les cris de son ami linuxien qui la met en garde avec ses foudres. il s'y connait bien plus qu'elle. comment mettrait-elle sa parole en doute ? elle a l'impression de n'etre qu'une idiote a cote de lui, et elle se sent donc obligee de se plier a ses avertissements.
Encore une fois, tu juges sans même connaître tes interlocuteurs...
je n'ai pas besoin de les connaitre. tous les linuxiens sont pareils.
Prouve-le.
La convivialité est surtout affaire d'habitude et d'affinités avec les principes qui régissent un système et son IHM.
fais une comparaison equitable entre un linuxien de meme niveau, et un windowsien de meme niveau pour voir.
Je suis linuxien, BeOSien, Macounet et Windowsien de même niveau... si, si... (j'ai encore à travailler un peu RiscOS pour arriver au même point, mais bon...)
Le vainqueur de la convivialité est :
BeOS, suivit de près par Linux et MacOS... puis vient RiscOS (qui pourrait bien aller chatouiller Be une fois que je le connaîtrai mieux)...
Windows vient en dernier... pourquoi?
les possibilité de réglages dans les options sont toujours très limitées, les termes employés obscures, l'aide intégrée mal foutue, les menus changent sans arrêt (menu dynamiques) sans parler des bugs et de l'instabilité qui font qu'on a l'impression de bâtir sur du sable...
bref, aucun rapport avec la convivialite.
Si des options de personnalisation ou les menus dynamiques ne font pas partie de la convivialité, je me demande de quoi elle est composée. Au fait, on attend toujours *ta* définition de convivialité...
PS: je bosse dans un helpdesk... je peux te dire que j'en vois des utilisateurs de windows... aucun n'est satisfait de ce système, ils s'en accommodent tout au plus... mais ils ne savent en général même pas qu'il existe autre chose...
100% de tes clients sont des windowsiens, alors tu ne risques pas d'entendre des plaintes a propos de linux.
le fait qu'ils ralent ne signifie pas que windows est mauvais.
Ah? Ca signifie quoi, alors?
beaucoup de tes clients n'ont meme pas les bases pour se servir d'un ordinateur. ce n'est donc pas la faute de windows.
Ah bon? Il me semblait que même un "handicapé mental" (pour reprendre tes termes) pouvait se servir de Windows. Ses clients sont donc en-dessous de ce niveau?
(...)
luc2 wrote:
On Sat, 14 Aug 2004 00:25:12 +0200, Istvan Moll <drakho@bluewin.ch>
wrote:
et voici ce que tu nous caches :
[snip tes âneries]
Elle a eu le choix, je lui ai même proposé de lui installer windows si
elle préférai, sans argumenter sur les qualités de l'un ou de l'autre.
tu mens.
Prouve-le.
de plus, elle est menacee par les cris de son ami linuxien qui la met
en garde avec ses foudres. il s'y connait bien plus qu'elle. comment
mettrait-elle sa parole en doute ? elle a l'impression de n'etre
qu'une idiote a cote de lui, et elle se sent donc obligee de se plier
a ses avertissements.
Encore une fois, tu juges sans même connaître tes interlocuteurs...
je n'ai pas besoin de les connaitre. tous les linuxiens sont pareils.
Prouve-le.
La convivialité est surtout affaire d'habitude et d'affinités avec les
principes qui régissent un système et son IHM.
fais une comparaison equitable entre un linuxien de meme niveau, et un
windowsien de meme niveau pour voir.
Je suis linuxien, BeOSien, Macounet et Windowsien de même niveau... si,
si... (j'ai encore à travailler un peu RiscOS pour arriver au même
point, mais bon...)
Le vainqueur de la convivialité est :
BeOS, suivit de près par Linux et MacOS... puis vient RiscOS (qui
pourrait bien aller chatouiller Be une fois que je le connaîtrai
mieux)...
Windows vient en dernier... pourquoi?
les possibilité de réglages dans les options sont toujours très
limitées, les termes employés obscures, l'aide intégrée mal foutue, les
menus changent sans arrêt (menu dynamiques) sans parler des bugs et de
l'instabilité qui font qu'on a l'impression de bâtir sur du sable...
bref, aucun rapport avec la convivialite.
Si des options de personnalisation ou les menus dynamiques ne font pas
partie de la convivialité, je me demande de quoi elle est composée.
Au fait, on attend toujours *ta* définition de convivialité...
PS: je bosse dans un helpdesk... je peux te dire que j'en vois des
utilisateurs de windows... aucun n'est satisfait de ce système, ils s'en
accommodent tout au plus... mais ils ne savent en général même pas qu'il
existe autre chose...
100% de tes clients sont des windowsiens, alors tu ne risques pas
d'entendre des plaintes a propos de linux.
le fait qu'ils ralent ne signifie pas que windows est mauvais.
Ah? Ca signifie quoi, alors?
beaucoup de tes clients n'ont meme pas les bases pour se servir d'un
ordinateur. ce n'est donc pas la faute de windows.
Ah bon? Il me semblait que même un "handicapé mental" (pour reprendre
tes termes) pouvait se servir de Windows. Ses clients sont donc
en-dessous de ce niveau?
On Sat, 14 Aug 2004 00:25:12 +0200, Istvan Moll wrote:
et voici ce que tu nous caches :
[snip tes âneries]
Elle a eu le choix, je lui ai même proposé de lui installer windows si elle préférai, sans argumenter sur les qualités de l'un ou de l'autre.
tu mens.
Prouve-le.
de plus, elle est menacee par les cris de son ami linuxien qui la met en garde avec ses foudres. il s'y connait bien plus qu'elle. comment mettrait-elle sa parole en doute ? elle a l'impression de n'etre qu'une idiote a cote de lui, et elle se sent donc obligee de se plier a ses avertissements.
Encore une fois, tu juges sans même connaître tes interlocuteurs...
je n'ai pas besoin de les connaitre. tous les linuxiens sont pareils.
Prouve-le.
La convivialité est surtout affaire d'habitude et d'affinités avec les principes qui régissent un système et son IHM.
fais une comparaison equitable entre un linuxien de meme niveau, et un windowsien de meme niveau pour voir.
Je suis linuxien, BeOSien, Macounet et Windowsien de même niveau... si, si... (j'ai encore à travailler un peu RiscOS pour arriver au même point, mais bon...)
Le vainqueur de la convivialité est :
BeOS, suivit de près par Linux et MacOS... puis vient RiscOS (qui pourrait bien aller chatouiller Be une fois que je le connaîtrai mieux)...
Windows vient en dernier... pourquoi?
les possibilité de réglages dans les options sont toujours très limitées, les termes employés obscures, l'aide intégrée mal foutue, les menus changent sans arrêt (menu dynamiques) sans parler des bugs et de l'instabilité qui font qu'on a l'impression de bâtir sur du sable...
bref, aucun rapport avec la convivialite.
Si des options de personnalisation ou les menus dynamiques ne font pas partie de la convivialité, je me demande de quoi elle est composée. Au fait, on attend toujours *ta* définition de convivialité...
PS: je bosse dans un helpdesk... je peux te dire que j'en vois des utilisateurs de windows... aucun n'est satisfait de ce système, ils s'en accommodent tout au plus... mais ils ne savent en général même pas qu'il existe autre chose...
100% de tes clients sont des windowsiens, alors tu ne risques pas d'entendre des plaintes a propos de linux.
le fait qu'ils ralent ne signifie pas que windows est mauvais.
Ah? Ca signifie quoi, alors?
beaucoup de tes clients n'ont meme pas les bases pour se servir d'un ordinateur. ce n'est donc pas la faute de windows.
Ah bon? Il me semblait que même un "handicapé mental" (pour reprendre tes termes) pouvait se servir de Windows. Ses clients sont donc en-dessous de ce niveau?
(...)
luc2
On Sat, 14 Aug 2004 00:25:12 +0200, Istvan Moll wrote:
et voici ce que tu nous caches :
[snip tes âneries]
Elle a eu le choix, je lui ai même proposé de lui installer windows si elle préférai, sans argumenter sur les qualités de l'un ou de l'autre.
tu mens.
de plus, elle est menacee par les cris de son ami linuxien qui la met en garde avec ses foudres. il s'y connait bien plus qu'elle. comment mettrait-elle sa parole en doute ? elle a l'impression de n'etre qu'une idiote a cote de lui, et elle se sent donc obligee de se plier a ses avertissements.
Encore une fois, tu juges sans même connaître tes interlocuteurs...
je n'ai pas besoin de les connaitre. tous les linuxiens sont pareils.
La convivialité est surtout affaire d'habitude et d'affinités avec les principes qui régissent un système et son IHM.
fais une comparaison equitable entre un linuxien de meme niveau, et un windowsien de meme niveau pour voir.
Je suis linuxien, BeOSien, Macounet et Windowsien de même niveau... si, si... (j'ai encore à travailler un peu RiscOS pour arriver au même point, mais bon...)
Le vainqueur de la convivialité est :
BeOS, suivit de près par Linux et MacOS... puis vient RiscOS (qui pourrait bien aller chatouiller Be une fois que je le connaîtrai mieux)...
Windows vient en dernier... pourquoi?
les possibilité de réglages dans les options sont toujours très limitées, les termes employés obscures, l'aide intégrée mal foutue, les menus changent sans arrêt (menu dynamiques) sans parler des bugs et de l'instabilité qui font qu'on a l'impression de bâtir sur du sable...
bref, aucun rapport avec la convivialite.
PS: je bosse dans un helpdesk... je peux te dire que j'en vois des utilisateurs de windows... aucun n'est satisfait de ce système, ils s'en accommodent tout au plus... mais ils ne savent en général même pas qu'il existe autre chose...
100% de tes clients sont des windowsiens, alors tu ne risques pas d'entendre des plaintes a propos de linux.
le fait qu'ils ralent ne signifie pas que windows est mauvais. beaucoup de tes clients n'ont meme pas les bases pour se servir d'un ordinateur. ce n'est donc pas la faute de windows.
enfin bref, je ne vais pas te sortir toutes les possibilites. je pense que tu en as suffisamment pour comprendre que ton argument est biaise.
On Sat, 14 Aug 2004 00:25:12 +0200, Istvan Moll <drakho@bluewin.ch>
wrote:
et voici ce que tu nous caches :
[snip tes âneries]
Elle a eu le choix, je lui ai même proposé de lui installer windows si
elle préférai, sans argumenter sur les qualités de l'un ou de l'autre.
tu mens.
de plus, elle est menacee par les cris de son ami linuxien qui la met
en garde avec ses foudres. il s'y connait bien plus qu'elle. comment
mettrait-elle sa parole en doute ? elle a l'impression de n'etre
qu'une idiote a cote de lui, et elle se sent donc obligee de se plier
a ses avertissements.
Encore une fois, tu juges sans même connaître tes interlocuteurs...
je n'ai pas besoin de les connaitre. tous les linuxiens sont pareils.
La convivialité est surtout affaire d'habitude et d'affinités avec les
principes qui régissent un système et son IHM.
fais une comparaison equitable entre un linuxien de meme niveau, et un
windowsien de meme niveau pour voir.
Je suis linuxien, BeOSien, Macounet et Windowsien de même niveau... si,
si... (j'ai encore à travailler un peu RiscOS pour arriver au même
point, mais bon...)
Le vainqueur de la convivialité est :
BeOS, suivit de près par Linux et MacOS... puis vient RiscOS (qui
pourrait bien aller chatouiller Be une fois que je le connaîtrai
mieux)...
Windows vient en dernier... pourquoi?
les possibilité de réglages dans les options sont toujours très
limitées, les termes employés obscures, l'aide intégrée mal foutue, les
menus changent sans arrêt (menu dynamiques) sans parler des bugs et de
l'instabilité qui font qu'on a l'impression de bâtir sur du sable...
bref, aucun rapport avec la convivialite.
PS: je bosse dans un helpdesk... je peux te dire que j'en vois des
utilisateurs de windows... aucun n'est satisfait de ce système, ils s'en
accommodent tout au plus... mais ils ne savent en général même pas qu'il
existe autre chose...
100% de tes clients sont des windowsiens, alors tu ne risques pas
d'entendre des plaintes a propos de linux.
le fait qu'ils ralent ne signifie pas que windows est mauvais.
beaucoup de tes clients n'ont meme pas les bases pour se servir d'un
ordinateur. ce n'est donc pas la faute de windows.
enfin bref, je ne vais pas te sortir toutes les possibilites. je pense
que tu en as suffisamment pour comprendre que ton argument est biaise.
On Sat, 14 Aug 2004 00:25:12 +0200, Istvan Moll wrote:
et voici ce que tu nous caches :
[snip tes âneries]
Elle a eu le choix, je lui ai même proposé de lui installer windows si elle préférai, sans argumenter sur les qualités de l'un ou de l'autre.
tu mens.
de plus, elle est menacee par les cris de son ami linuxien qui la met en garde avec ses foudres. il s'y connait bien plus qu'elle. comment mettrait-elle sa parole en doute ? elle a l'impression de n'etre qu'une idiote a cote de lui, et elle se sent donc obligee de se plier a ses avertissements.
Encore une fois, tu juges sans même connaître tes interlocuteurs...
je n'ai pas besoin de les connaitre. tous les linuxiens sont pareils.
La convivialité est surtout affaire d'habitude et d'affinités avec les principes qui régissent un système et son IHM.
fais une comparaison equitable entre un linuxien de meme niveau, et un windowsien de meme niveau pour voir.
Je suis linuxien, BeOSien, Macounet et Windowsien de même niveau... si, si... (j'ai encore à travailler un peu RiscOS pour arriver au même point, mais bon...)
Le vainqueur de la convivialité est :
BeOS, suivit de près par Linux et MacOS... puis vient RiscOS (qui pourrait bien aller chatouiller Be une fois que je le connaîtrai mieux)...
Windows vient en dernier... pourquoi?
les possibilité de réglages dans les options sont toujours très limitées, les termes employés obscures, l'aide intégrée mal foutue, les menus changent sans arrêt (menu dynamiques) sans parler des bugs et de l'instabilité qui font qu'on a l'impression de bâtir sur du sable...
bref, aucun rapport avec la convivialite.
PS: je bosse dans un helpdesk... je peux te dire que j'en vois des utilisateurs de windows... aucun n'est satisfait de ce système, ils s'en accommodent tout au plus... mais ils ne savent en général même pas qu'il existe autre chose...
100% de tes clients sont des windowsiens, alors tu ne risques pas d'entendre des plaintes a propos de linux.
le fait qu'ils ralent ne signifie pas que windows est mauvais. beaucoup de tes clients n'ont meme pas les bases pour se servir d'un ordinateur. ce n'est donc pas la faute de windows.
enfin bref, je ne vais pas te sortir toutes les possibilites. je pense que tu en as suffisamment pour comprendre que ton argument est biaise.
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait Jerome Lambert
Au fait, on attend toujours *ta* définition de convivialité...
Laisse tomber, ce n'est qu'une des nombreuses pirouettes qu'il utilise pour echapper au débat quand celui-ci ne tourne pas à son avantage. On peut aussi citer ses éternels "prouve-le", "tu n'es pas objectif", "tu mensé, etc.... Avec une argumentation de ce niveau, je me demande comme il réussit à maintenir ce thread en vie depuis la fin du mois de juillet.
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Ainsi Parlait Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be>
Au fait, on attend toujours *ta* définition de convivialité...
Laisse tomber, ce n'est qu'une des nombreuses pirouettes qu'il utilise
pour echapper au débat quand celui-ci ne tourne pas à son avantage. On
peut aussi citer ses éternels "prouve-le", "tu n'es pas objectif", "tu
mensé, etc.... Avec une argumentation de ce niveau, je me demande comme
il réussit à maintenir ce thread en vie depuis la fin du mois de
juillet.
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick
Au fait, on attend toujours *ta* définition de convivialité...
Laisse tomber, ce n'est qu'une des nombreuses pirouettes qu'il utilise pour echapper au débat quand celui-ci ne tourne pas à son avantage. On peut aussi citer ses éternels "prouve-le", "tu n'es pas objectif", "tu mensé, etc.... Avec une argumentation de ce niveau, je me demande comme il réussit à maintenir ce thread en vie depuis la fin du mois de juillet.
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Guillaume
Ainsi parla Franck Yvonnet en cette mémorable journée du samedi 18 Décembre 2004 19:41 :
Laisse tomber, ce n'est qu'une des nombreuses pirouettes qu'il utilise pour echapper au débat quand celui-ci ne tourne pas à son avantage. On peut aussi citer ses éternels "prouve-le", "tu n'es pas objectif", "tu mensé, etc.... Avec une argumentation de ce niveau, je me demande comme il réussit à maintenir ce thread en vie depuis la fin du mois de juillet.
Il y réussit grâce à des trolleurs tels que vous, Messieurs, qui persistez à argumenter contre cet handicapé des relations humaines au lieu de le plonker comme il le mérite et de passer à un autre débat.
Vous vous faites du mal, cet arrogant blaireau est irrécupérable. Par pitié, cessez de nourrir son troll, afin qu'il ne s'échappe plus de mes boîtakons par l'entremise de vos réponses.
-- Guillaume ~^~ http://marreduspam.com/addc0677 " Voici un UNIX. Il te donnera assez de fil à retordre Pour t'en tresser une corde, et pour te pendre avec." (c) Traduction libre d'une citation de M. van Smoorenburg
Ainsi parla Franck Yvonnet en cette mémorable journée du samedi 18
Décembre 2004 19:41 :
Laisse tomber, ce n'est qu'une des nombreuses pirouettes qu'il utilise
pour echapper au débat quand celui-ci ne tourne pas à son avantage. On
peut aussi citer ses éternels "prouve-le", "tu n'es pas objectif", "tu
mensé, etc.... Avec une argumentation de ce niveau, je me demande
comme il réussit à maintenir ce thread en vie depuis la fin du mois de
juillet.
Il y réussit grâce à des trolleurs tels que vous, Messieurs, qui
persistez à argumenter contre cet handicapé des relations humaines au
lieu de le plonker comme il le mérite et de passer à un autre débat.
Vous vous faites du mal, cet arrogant blaireau est irrécupérable. Par
pitié, cessez de nourrir son troll, afin qu'il ne s'échappe plus de mes
boîtakons par l'entremise de vos réponses.
--
Guillaume ~^~ http://marreduspam.com/addc0677
" Voici un UNIX. Il te donnera assez de fil à retordre
Pour t'en tresser une corde, et pour te pendre avec."
(c) Traduction libre d'une citation de M. van Smoorenburg
Ainsi parla Franck Yvonnet en cette mémorable journée du samedi 18 Décembre 2004 19:41 :
Laisse tomber, ce n'est qu'une des nombreuses pirouettes qu'il utilise pour echapper au débat quand celui-ci ne tourne pas à son avantage. On peut aussi citer ses éternels "prouve-le", "tu n'es pas objectif", "tu mensé, etc.... Avec une argumentation de ce niveau, je me demande comme il réussit à maintenir ce thread en vie depuis la fin du mois de juillet.
Il y réussit grâce à des trolleurs tels que vous, Messieurs, qui persistez à argumenter contre cet handicapé des relations humaines au lieu de le plonker comme il le mérite et de passer à un autre débat.
Vous vous faites du mal, cet arrogant blaireau est irrécupérable. Par pitié, cessez de nourrir son troll, afin qu'il ne s'échappe plus de mes boîtakons par l'entremise de vos réponses.
-- Guillaume ~^~ http://marreduspam.com/addc0677 " Voici un UNIX. Il te donnera assez de fil à retordre Pour t'en tresser une corde, et pour te pendre avec." (c) Traduction libre d'une citation de M. van Smoorenburg
Guillaume
Ainsi parla Franck Yvonnet en cette mémorable journée du samedi 18 Décembre 2004 19:41 :
Laisse tomber, ce n'est qu'une des nombreuses pirouettes qu'il utilise pour echapper au débat quand celui-ci ne tourne pas à son avantage. On peut aussi citer ses éternels "prouve-le", "tu n'es pas objectif", "tu mensé, etc.... Avec une argumentation de ce niveau, je me demande comme il réussit à maintenir ce thread en vie depuis la fin du mois de juillet.
Il y réussit grâce à des trolleurs tels que vous, Messieurs, qui persistez à argumenter contre cet handicapé des relations humaines au lieu de le plonker comme il le mérite et de passer à un autre débat.
Vous vous faites du mal, cet arrogant blaireau est irrécupérable. Par pitié, cessez de nourrir son troll, afin qu'il ne s'échappe plus de nos boîtakons par l'entremise de vos réponses.
-- Guillaume ~^~ http://marreduspam.com/addc0677 " Voici un UNIX. Il te donnera assez de fil à retordre Pour t'en tresser une corde, et pour te pendre avec." (c) Traduction libre d'une citation de M. van Smoorenburg
Ainsi parla Franck Yvonnet en cette mémorable journée du samedi 18
Décembre 2004 19:41 :
Laisse tomber, ce n'est qu'une des nombreuses pirouettes qu'il utilise
pour echapper au débat quand celui-ci ne tourne pas à son avantage. On
peut aussi citer ses éternels "prouve-le", "tu n'es pas objectif", "tu
mensé, etc.... Avec une argumentation de ce niveau, je me demande
comme il réussit à maintenir ce thread en vie depuis la fin du mois de
juillet.
Il y réussit grâce à des trolleurs tels que vous, Messieurs, qui
persistez à argumenter contre cet handicapé des relations humaines au
lieu de le plonker comme il le mérite et de passer à un autre débat.
Vous vous faites du mal, cet arrogant blaireau est irrécupérable. Par
pitié, cessez de nourrir son troll, afin qu'il ne s'échappe plus de nos
boîtakons par l'entremise de vos réponses.
--
Guillaume ~^~ http://marreduspam.com/addc0677
" Voici un UNIX. Il te donnera assez de fil à retordre
Pour t'en tresser une corde, et pour te pendre avec."
(c) Traduction libre d'une citation de M. van Smoorenburg
Ainsi parla Franck Yvonnet en cette mémorable journée du samedi 18 Décembre 2004 19:41 :
Laisse tomber, ce n'est qu'une des nombreuses pirouettes qu'il utilise pour echapper au débat quand celui-ci ne tourne pas à son avantage. On peut aussi citer ses éternels "prouve-le", "tu n'es pas objectif", "tu mensé, etc.... Avec une argumentation de ce niveau, je me demande comme il réussit à maintenir ce thread en vie depuis la fin du mois de juillet.
Il y réussit grâce à des trolleurs tels que vous, Messieurs, qui persistez à argumenter contre cet handicapé des relations humaines au lieu de le plonker comme il le mérite et de passer à un autre débat.
Vous vous faites du mal, cet arrogant blaireau est irrécupérable. Par pitié, cessez de nourrir son troll, afin qu'il ne s'échappe plus de nos boîtakons par l'entremise de vos réponses.
-- Guillaume ~^~ http://marreduspam.com/addc0677 " Voici un UNIX. Il te donnera assez de fil à retordre Pour t'en tresser une corde, et pour te pendre avec." (c) Traduction libre d'une citation de M. van Smoorenburg
Jerome Lambert
Guillaume wrote:
Ainsi parla Franck Yvonnet en cette mémorable journée du samedi 18 Décembre 2004 19:41 :
Laisse tomber, ce n'est qu'une des nombreuses pirouettes qu'il utilise pour echapper au débat quand celui-ci ne tourne pas à son avantage. On peut aussi citer ses éternels "prouve-le", "tu n'es pas objectif", "tu mensé, etc.... Avec une argumentation de ce niveau, je me demande comme il réussit à maintenir ce thread en vie depuis la fin du mois de juillet.
Il y réussit grâce à des trolleurs tels que vous, Messieurs, qui persistez à argumenter contre cet handicapé des relations humaines au lieu de le plonker comme il le mérite et de passer à un autre débat.
Ah non, c'est justement amusant de le voir "argumenter" et de s'entêter à passer à côté des bons arguments et de lancer des "prouve-le" en dernier recours.
Et puis on est au bon endroit pour troller, c'est mis explicitement dans la charte du groupe ;-)
Guillaume wrote:
Ainsi parla Franck Yvonnet en cette mémorable journée du samedi 18
Décembre 2004 19:41 :
Laisse tomber, ce n'est qu'une des nombreuses pirouettes qu'il utilise
pour echapper au débat quand celui-ci ne tourne pas à son avantage. On
peut aussi citer ses éternels "prouve-le", "tu n'es pas objectif", "tu
mensé, etc.... Avec une argumentation de ce niveau, je me demande
comme il réussit à maintenir ce thread en vie depuis la fin du mois de
juillet.
Il y réussit grâce à des trolleurs tels que vous, Messieurs, qui
persistez à argumenter contre cet handicapé des relations humaines au
lieu de le plonker comme il le mérite et de passer à un autre débat.
Ah non, c'est justement amusant de le voir "argumenter" et de s'entêter
à passer à côté des bons arguments et de lancer des "prouve-le" en
dernier recours.
Et puis on est au bon endroit pour troller, c'est mis explicitement dans
la charte du groupe ;-)
Ainsi parla Franck Yvonnet en cette mémorable journée du samedi 18 Décembre 2004 19:41 :
Laisse tomber, ce n'est qu'une des nombreuses pirouettes qu'il utilise pour echapper au débat quand celui-ci ne tourne pas à son avantage. On peut aussi citer ses éternels "prouve-le", "tu n'es pas objectif", "tu mensé, etc.... Avec une argumentation de ce niveau, je me demande comme il réussit à maintenir ce thread en vie depuis la fin du mois de juillet.
Il y réussit grâce à des trolleurs tels que vous, Messieurs, qui persistez à argumenter contre cet handicapé des relations humaines au lieu de le plonker comme il le mérite et de passer à un autre débat.
Ah non, c'est justement amusant de le voir "argumenter" et de s'entêter à passer à côté des bons arguments et de lancer des "prouve-le" en dernier recours.
Et puis on est au bon endroit pour troller, c'est mis explicitement dans la charte du groupe ;-)
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait Jerome Lambert
Ah non, c'est justement amusant de le voir "argumenter" et de s'entêter à passer à côté des bons arguments et de lancer des "prouve-le" en dernier recours.
Oui, enfin ce genre de truc c'est marrant 5mn, mais au bout de 5 mois ça devient lourd. Ce serait bien d'arreter de le regarder tourner connement en rond, et de lui clouer aussi le 2e pied.
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Ainsi Parlait Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be>
Ah non, c'est justement amusant de le voir "argumenter" et de s'entêter
à passer à côté des bons arguments et de lancer des "prouve-le" en
dernier recours.
Oui, enfin ce genre de truc c'est marrant 5mn, mais au bout de 5 mois ça
devient lourd. Ce serait bien d'arreter de le regarder tourner connement
en rond, et de lui clouer aussi le 2e pied.
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick
Ah non, c'est justement amusant de le voir "argumenter" et de s'entêter à passer à côté des bons arguments et de lancer des "prouve-le" en dernier recours.
Oui, enfin ce genre de truc c'est marrant 5mn, mais au bout de 5 mois ça devient lourd. Ce serait bien d'arreter de le regarder tourner connement en rond, et de lui clouer aussi le 2e pied.
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Guillaume
Ainsi parla Jerome Lambert en cette mémorable journée du dimanche 19 Décembre 2004 01:09 :
objectif", "tu mensé, etc.... Avec une argumentation de ce niveau, je me demande comme il réussit à maintenir ce thread en vie depuis la fin du mois de juillet.
Il y réussit grâce à des trolleurs tels que vous, Messieurs, qui persistez à argumenter contre cet handicapé des relations humaines au lieu de le plonker comme il le mérite et de passer à un autre débat.
Ah non, c'est justement amusant de le voir "argumenter" et de
Pendant 5 mois ? Autant regarder un hamster courir dans sa petite roue, au moins c'est doux, mignon et ça ne file pas la nausée au bout de 3 minutes.
s'entêter à passer à côté des bons arguments et de lancer des "prouve-le" en dernier recours.
Bof. Il prouve simplement qu'il est incapable d'avoir une conversation d'égal à égal avec son prochain, ni d'admettre un raisonnement pour faire avancer un débat en composant avec ses interlocuteurs. Ca correspond fort bien à la définition d'un imbécile (qui ne change jamais d'avis), je ne vois pas ce qu'il a de plus pour qu'on le trouve amusant.
Et puis on est au bon endroit pour troller, c'est mis explicitement dans la charte du groupe ;-)
Oui je sais, mais là ce n'est plus du troll, c'est de l'aliénation.
-- Guillaume ~^~ http://marreduspam.com/addc0677 " Voici un UNIX. Il te donnera assez de fil à retordre Pour t'en tresser une corde, et pour te pendre avec." (c) Traduction libre d'une citation de M. van Smoorenburg
Ainsi parla Jerome Lambert en cette mémorable journée du dimanche 19
Décembre 2004 01:09 :
objectif", "tu mensé, etc.... Avec une argumentation de ce niveau, je
me demande comme il réussit à maintenir ce thread en vie depuis la
fin du mois de juillet.
Il y réussit grâce à des trolleurs tels que vous, Messieurs, qui
persistez à argumenter contre cet handicapé des relations humaines au
lieu de le plonker comme il le mérite et de passer à un autre débat.
Ah non, c'est justement amusant de le voir "argumenter" et de
Pendant 5 mois ? Autant regarder un hamster courir dans sa petite
roue, au moins c'est doux, mignon et ça ne file pas la nausée au
bout de 3 minutes.
s'entêter à passer à côté des bons arguments et de lancer des
"prouve-le" en dernier recours.
Bof. Il prouve simplement qu'il est incapable d'avoir une
conversation d'égal à égal avec son prochain, ni d'admettre un
raisonnement pour faire avancer un débat en composant avec ses
interlocuteurs. Ca correspond fort bien à la définition d'un
imbécile (qui ne change jamais d'avis), je ne vois pas ce qu'il
a de plus pour qu'on le trouve amusant.
Et puis on est au bon endroit pour troller, c'est mis explicitement
dans la charte du groupe ;-)
Oui je sais, mais là ce n'est plus du troll, c'est de l'aliénation.
--
Guillaume ~^~ http://marreduspam.com/addc0677
" Voici un UNIX. Il te donnera assez de fil à retordre
Pour t'en tresser une corde, et pour te pendre avec."
(c) Traduction libre d'une citation de M. van Smoorenburg
Ainsi parla Jerome Lambert en cette mémorable journée du dimanche 19 Décembre 2004 01:09 :
objectif", "tu mensé, etc.... Avec une argumentation de ce niveau, je me demande comme il réussit à maintenir ce thread en vie depuis la fin du mois de juillet.
Il y réussit grâce à des trolleurs tels que vous, Messieurs, qui persistez à argumenter contre cet handicapé des relations humaines au lieu de le plonker comme il le mérite et de passer à un autre débat.
Ah non, c'est justement amusant de le voir "argumenter" et de
Pendant 5 mois ? Autant regarder un hamster courir dans sa petite roue, au moins c'est doux, mignon et ça ne file pas la nausée au bout de 3 minutes.
s'entêter à passer à côté des bons arguments et de lancer des "prouve-le" en dernier recours.
Bof. Il prouve simplement qu'il est incapable d'avoir une conversation d'égal à égal avec son prochain, ni d'admettre un raisonnement pour faire avancer un débat en composant avec ses interlocuteurs. Ca correspond fort bien à la définition d'un imbécile (qui ne change jamais d'avis), je ne vois pas ce qu'il a de plus pour qu'on le trouve amusant.
Et puis on est au bon endroit pour troller, c'est mis explicitement dans la charte du groupe ;-)
Oui je sais, mais là ce n'est plus du troll, c'est de l'aliénation.
-- Guillaume ~^~ http://marreduspam.com/addc0677 " Voici un UNIX. Il te donnera assez de fil à retordre Pour t'en tresser une corde, et pour te pendre avec." (c) Traduction libre d'une citation de M. van Smoorenburg
Michel Billaud
Guillaume writes:
Vous vous faites du mal, cet arrogant blaireau est irrécupérable.
Prouve-le.
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Guillaume <guillaume.en@marre.du.spam> writes:
Vous vous faites du mal, cet arrogant blaireau est irrécupérable.
Prouve-le.
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Vous vous faites du mal, cet arrogant blaireau est irrécupérable.
Prouve-le.
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
luc2
On Sat, 14 Aug 2004 14:55:56 +0200, Raphaël ""SurcouF" Bordet" wrote:
J'aimerais bien créer un script facilement pour empecher les pop-ups de site X de s'ouvrir automatiquement chaque fois que je me branche sur internet (pour le cas ou je laisserais mon petit cousin utiliser le PC). Dans l'état actuel des choses, c'est impossible.
installer donc un killeur de popup. meme pas besoin de programmer un script.
Pourquoi faire ? Utiliser un véritable navigateur rend cela inutile puisque ce type de fonctionnalités est d'ores et déjà inclus.
mon interlocuteur parlait d'un script, pas d'un navigateur avec bloqueur de popup integre.
d'ailleurs, en lui repondant, j'ai oublie de souligner le fait qu'il ne se rend meme pas compte que de devoir programmer un script est moins convivial. la programmation lui plait tellement qu'il en perd le nord. il n'est pas encore assez eveille pour parler de convivialite contre moi.
il faut quand-meme souligner qu'une raison pour laquelle windows est mauvais en securite, c'est parce qu'il a le monopole. les hackers preferent creer des virus pour des systemes bien deployes.
Faux.
Windows est mauvais en sécurite parce que n'importe quelle merde se terminant par exe peut te foutre en l'air ton pc.
alors le fait que windows ait le monopole n'influe aucunement sur le fait que l'on prefere creer des virus pour cet OS ?
En effet. Aucune personne censée ne dira le contraire. Mais il faut avouer que les fonctionnalités de Windows sont aussi à l'origine de pas mal de dégâts parce que les virus les exploitent (On peut citer le fait de masquer l'extension et l'exécution automatique des pièces jointes).
je n'ai pas dit que le monopole est la seule raison. on peut d'ailleurs toujours lire dans les quotes presents que j'ai ecrit "UNE raison pour laquelle windows est mauvais en securite"; je n'ai pas ecrit "LA raison pour laquelle windows est mauvais en securite". je ne faisais que doser la valeur de cette verite.
en tout cas, on peut voir que mon affirmation a fait des massacres. tu es le seul qui n'est pas tombe dans le piege a 100%. tu n'y es tombe qu'a 50%, puisque tu n'as pas nie cette affirmation.
cela montre une fois de plus que vous etes encore trop jeunes pour vous mesurer a moi sur un pied d'egalite.
On Sat, 14 Aug 2004 14:55:56 +0200, Raphaël ""SurcouF" Bordet"
<surcouf@debianfr.net> wrote:
J'aimerais bien créer un script facilement pour empecher les pop-ups de
site X de s'ouvrir automatiquement chaque fois que je me branche sur
internet (pour le cas ou je laisserais mon petit cousin utiliser le PC).
Dans
l'état actuel des choses, c'est impossible.
installer donc un killeur de popup. meme pas besoin de programmer un
script.
Pourquoi faire ? Utiliser un véritable navigateur rend cela inutile
puisque ce type de fonctionnalités est d'ores et déjà inclus.
mon interlocuteur parlait d'un script, pas d'un navigateur avec
bloqueur de popup integre.
d'ailleurs, en lui repondant, j'ai oublie de souligner le fait qu'il
ne se rend meme pas compte que de devoir programmer un script est
moins convivial. la programmation lui plait tellement qu'il en perd le
nord. il n'est pas encore assez eveille pour parler de convivialite
contre moi.
il faut quand-meme souligner qu'une raison pour laquelle windows est
mauvais en securite, c'est parce qu'il a le monopole. les hackers
preferent creer des virus pour des systemes bien deployes.
Faux.
Windows est mauvais en sécurite parce que n'importe quelle merde se
terminant par exe peut te foutre en l'air ton pc.
alors le fait que windows ait le monopole n'influe aucunement sur le
fait que l'on prefere creer des virus pour cet OS ?
En effet. Aucune personne censée ne dira le contraire.
Mais il faut avouer que les fonctionnalités de Windows sont aussi à
l'origine de pas mal de dégâts parce que les virus les exploitent
(On peut citer le fait de masquer l'extension et l'exécution automatique
des pièces jointes).
je n'ai pas dit que le monopole est la seule raison. on peut
d'ailleurs toujours lire dans les quotes presents que j'ai ecrit "UNE
raison pour laquelle windows est mauvais en securite"; je n'ai pas
ecrit "LA raison pour laquelle windows est mauvais en securite". je ne
faisais que doser la valeur de cette verite.
en tout cas, on peut voir que mon affirmation a fait des massacres. tu
es le seul qui n'est pas tombe dans le piege a 100%. tu n'y es tombe
qu'a 50%, puisque tu n'as pas nie cette affirmation.
cela montre une fois de plus que vous etes encore trop jeunes pour
vous mesurer a moi sur un pied d'egalite.
On Sat, 14 Aug 2004 14:55:56 +0200, Raphaël ""SurcouF" Bordet" wrote:
J'aimerais bien créer un script facilement pour empecher les pop-ups de site X de s'ouvrir automatiquement chaque fois que je me branche sur internet (pour le cas ou je laisserais mon petit cousin utiliser le PC). Dans l'état actuel des choses, c'est impossible.
installer donc un killeur de popup. meme pas besoin de programmer un script.
Pourquoi faire ? Utiliser un véritable navigateur rend cela inutile puisque ce type de fonctionnalités est d'ores et déjà inclus.
mon interlocuteur parlait d'un script, pas d'un navigateur avec bloqueur de popup integre.
d'ailleurs, en lui repondant, j'ai oublie de souligner le fait qu'il ne se rend meme pas compte que de devoir programmer un script est moins convivial. la programmation lui plait tellement qu'il en perd le nord. il n'est pas encore assez eveille pour parler de convivialite contre moi.
il faut quand-meme souligner qu'une raison pour laquelle windows est mauvais en securite, c'est parce qu'il a le monopole. les hackers preferent creer des virus pour des systemes bien deployes.
Faux.
Windows est mauvais en sécurite parce que n'importe quelle merde se terminant par exe peut te foutre en l'air ton pc.
alors le fait que windows ait le monopole n'influe aucunement sur le fait que l'on prefere creer des virus pour cet OS ?
En effet. Aucune personne censée ne dira le contraire. Mais il faut avouer que les fonctionnalités de Windows sont aussi à l'origine de pas mal de dégâts parce que les virus les exploitent (On peut citer le fait de masquer l'extension et l'exécution automatique des pièces jointes).
je n'ai pas dit que le monopole est la seule raison. on peut d'ailleurs toujours lire dans les quotes presents que j'ai ecrit "UNE raison pour laquelle windows est mauvais en securite"; je n'ai pas ecrit "LA raison pour laquelle windows est mauvais en securite". je ne faisais que doser la valeur de cette verite.
en tout cas, on peut voir que mon affirmation a fait des massacres. tu es le seul qui n'est pas tombe dans le piege a 100%. tu n'y es tombe qu'a 50%, puisque tu n'as pas nie cette affirmation.
cela montre une fois de plus que vous etes encore trop jeunes pour vous mesurer a moi sur un pied d'egalite.
