subject : linux = mauvais
subject : linux = mauvais
subject : linux = mauvais
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
======================== ===
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
Contrairement à windows qui est ontologiquement contenue dans son
interface graphique, linux qui dérive d'Unix a une IHM textuelle, une
CLI pour faire dans le genre "je m'y connais en sigles". Les GUI
existent pour permettre à ceux qui en ont besoin d'avoir des
représentations graphiques, pas pour commander la machine en principe.
Or, après que nos ancêtres des cavernes aient barbouillés à l'env ie sur
les parois des simulacres de chasse, de quoi ont-ils eu besoin pour
atteindre l'abstraction et développer une pensée évoluée ? Oui, d e
l'écriture, parce que l'écriture est plus riche conceptuellement que le
dessin. Personne n'apprend à écrire "les doigts dans le nez" et
pourtant, tout le monde en a besoin. Donc, tu peux penser que
barbouiller est plus simple, c'est vrai, mais pour t'exprimer ici tu
t'es coltiné l'apprentissage d'un outil nécessaire. T'es-tu remis à
dessiner depuis ? Je ne pense pas, ça ne serait professionnellement
surement pas terrible pour ta carrière ;
pourtant, ça serait plus
intuitif pour toi, non ?
Unix (linux), c'est pareil : pour dépasser le stage barbouillette, il
faut un peu persévérer ;
l'anecdote des windowsiens convaincus de la
supériorité du modèle unix et qui tombent dedans devrait t'inciter à la
réflexion : pourquoi succomber à un système ésotérique si l'int erface en
est si mauvaise ?
En réalité, elle est bien meilleure car son pouvoir
d'expressivité est largement supérieur.
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
======================== ===
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
Contrairement à windows qui est ontologiquement contenue dans son
interface graphique, linux qui dérive d'Unix a une IHM textuelle, une
CLI pour faire dans le genre "je m'y connais en sigles". Les GUI
existent pour permettre à ceux qui en ont besoin d'avoir des
représentations graphiques, pas pour commander la machine en principe.
Or, après que nos ancêtres des cavernes aient barbouillés à l'env ie sur
les parois des simulacres de chasse, de quoi ont-ils eu besoin pour
atteindre l'abstraction et développer une pensée évoluée ? Oui, d e
l'écriture, parce que l'écriture est plus riche conceptuellement que le
dessin. Personne n'apprend à écrire "les doigts dans le nez" et
pourtant, tout le monde en a besoin. Donc, tu peux penser que
barbouiller est plus simple, c'est vrai, mais pour t'exprimer ici tu
t'es coltiné l'apprentissage d'un outil nécessaire. T'es-tu remis à
dessiner depuis ? Je ne pense pas, ça ne serait professionnellement
surement pas terrible pour ta carrière ;
pourtant, ça serait plus
intuitif pour toi, non ?
Unix (linux), c'est pareil : pour dépasser le stage barbouillette, il
faut un peu persévérer ;
l'anecdote des windowsiens convaincus de la
supériorité du modèle unix et qui tombent dedans devrait t'inciter à la
réflexion : pourquoi succomber à un système ésotérique si l'int erface en
est si mauvaise ?
En réalité, elle est bien meilleure car son pouvoir
d'expressivité est largement supérieur.
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
======================== ===
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
Contrairement à windows qui est ontologiquement contenue dans son
interface graphique, linux qui dérive d'Unix a une IHM textuelle, une
CLI pour faire dans le genre "je m'y connais en sigles". Les GUI
existent pour permettre à ceux qui en ont besoin d'avoir des
représentations graphiques, pas pour commander la machine en principe.
Or, après que nos ancêtres des cavernes aient barbouillés à l'env ie sur
les parois des simulacres de chasse, de quoi ont-ils eu besoin pour
atteindre l'abstraction et développer une pensée évoluée ? Oui, d e
l'écriture, parce que l'écriture est plus riche conceptuellement que le
dessin. Personne n'apprend à écrire "les doigts dans le nez" et
pourtant, tout le monde en a besoin. Donc, tu peux penser que
barbouiller est plus simple, c'est vrai, mais pour t'exprimer ici tu
t'es coltiné l'apprentissage d'un outil nécessaire. T'es-tu remis à
dessiner depuis ? Je ne pense pas, ça ne serait professionnellement
surement pas terrible pour ta carrière ;
pourtant, ça serait plus
intuitif pour toi, non ?
Unix (linux), c'est pareil : pour dépasser le stage barbouillette, il
faut un peu persévérer ;
l'anecdote des windowsiens convaincus de la
supériorité du modèle unix et qui tombent dedans devrait t'inciter à la
réflexion : pourquoi succomber à un système ésotérique si l'int erface en
est si mauvaise ?
En réalité, elle est bien meilleure car son pouvoir
d'expressivité est largement supérieur.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
Pour les 4 points précédents: mauvaise disrib', ...
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
Ben oui, comme ça on apprend le fonctionnement du bazar. Comme pour un
magnétoscope, une chaine hi-fi un peu évoluée, un robot ménager, comme
dans la *vraie* vie, quoi...
(...)b) mauvaise IHM = mauvais ?
======================= ====
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
Et paf, il est tombé dans le panneau... [*]
Les systèmes informatiques modernes (Linux compris) sont très simple à
*utiliser*,
par contre ils sont difficiles à *administrer*.
Windows te fait croire que n'importe qui peut *administrer* complètemen t
un OS, ce qui est bien sûr faux. Du coup, quand tu te retrouves devant un
OS pas prévu pour que n'importe qui fasse n'importe quoi, le choc est
souvent dur...
################
# 4. anecdotes #
################
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
======================= =========
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
Mais bordel dans quel monde vivez-vous?
Quoi que vous vouliez faire, vous avez toujours 2 solutions:
1) vous faites confiance à un spécialiste que vous retribuez
2) vous le faites-vous même après avoir *apris* votre sujet
Ceci est valable pour la cuisine, le jardinage, la mécanique ou toute
autre activité comme l'informatique...
c) discussion entre linuxiens
======================= ======
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
Windows rend esclave car vous ne savez pas ce qu'il fait, comment il le
fait, pourquoi il le fait, et eventuellement lui interdire de le faire.
Seuls ses programmeurs chez MS le savent.
Linux rend libre car, si vous le désirez, vous pouvez voir et comprendr e
ce qu'il fait, comment il le fait, pourquoi il le fait, et si il vous
embete, vous pouvez l'empecher de le faire.
#################
# 5. conclusion #
#################
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
Promis, je vais en parler en ma femme...
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
Pour les 4 points précédents: mauvaise disrib', ...
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
Ben oui, comme ça on apprend le fonctionnement du bazar. Comme pour un
magnétoscope, une chaine hi-fi un peu évoluée, un robot ménager, comme
dans la *vraie* vie, quoi...
(...)
b) mauvaise IHM = mauvais ?
======================= ====
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
Et paf, il est tombé dans le panneau... [*]
Les systèmes informatiques modernes (Linux compris) sont très simple à
*utiliser*,
par contre ils sont difficiles à *administrer*.
Windows te fait croire que n'importe qui peut *administrer* complètemen t
un OS, ce qui est bien sûr faux. Du coup, quand tu te retrouves devant un
OS pas prévu pour que n'importe qui fasse n'importe quoi, le choc est
souvent dur...
################
# 4. anecdotes #
################
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
======================= =========
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
Mais bordel dans quel monde vivez-vous?
Quoi que vous vouliez faire, vous avez toujours 2 solutions:
1) vous faites confiance à un spécialiste que vous retribuez
2) vous le faites-vous même après avoir *apris* votre sujet
Ceci est valable pour la cuisine, le jardinage, la mécanique ou toute
autre activité comme l'informatique...
c) discussion entre linuxiens
======================= ======
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
Windows rend esclave car vous ne savez pas ce qu'il fait, comment il le
fait, pourquoi il le fait, et eventuellement lui interdire de le faire.
Seuls ses programmeurs chez MS le savent.
Linux rend libre car, si vous le désirez, vous pouvez voir et comprendr e
ce qu'il fait, comment il le fait, pourquoi il le fait, et si il vous
embete, vous pouvez l'empecher de le faire.
#################
# 5. conclusion #
#################
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
Promis, je vais en parler en ma femme...
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
Pour les 4 points précédents: mauvaise disrib', ...
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
Ben oui, comme ça on apprend le fonctionnement du bazar. Comme pour un
magnétoscope, une chaine hi-fi un peu évoluée, un robot ménager, comme
dans la *vraie* vie, quoi...
(...)b) mauvaise IHM = mauvais ?
======================= ====
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
Et paf, il est tombé dans le panneau... [*]
Les systèmes informatiques modernes (Linux compris) sont très simple à
*utiliser*,
par contre ils sont difficiles à *administrer*.
Windows te fait croire que n'importe qui peut *administrer* complètemen t
un OS, ce qui est bien sûr faux. Du coup, quand tu te retrouves devant un
OS pas prévu pour que n'importe qui fasse n'importe quoi, le choc est
souvent dur...
################
# 4. anecdotes #
################
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
======================= =========
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
Mais bordel dans quel monde vivez-vous?
Quoi que vous vouliez faire, vous avez toujours 2 solutions:
1) vous faites confiance à un spécialiste que vous retribuez
2) vous le faites-vous même après avoir *apris* votre sujet
Ceci est valable pour la cuisine, le jardinage, la mécanique ou toute
autre activité comme l'informatique...
c) discussion entre linuxiens
======================= ======
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
Windows rend esclave car vous ne savez pas ce qu'il fait, comment il le
fait, pourquoi il le fait, et eventuellement lui interdire de le faire.
Seuls ses programmeurs chez MS le savent.
Linux rend libre car, si vous le désirez, vous pouvez voir et comprendr e
ce qu'il fait, comment il le fait, pourquoi il le fait, et si il vous
embete, vous pouvez l'empecher de le faire.
#################
# 5. conclusion #
#################
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
Promis, je vais en parler en ma femme...
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
Pour les 4 points précédents: mauvaise disrib', ...
c'est ce que l'on m'a repondu pendant des annees. j'ai toujours change
de distrib, et j'ai toujours ete confronte aux memes problemes.
Quelles distribs?? Donnez des exemples concrets.
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN
de lire la doc. windows l'a prouve.
Blaster aussi...
Les systèmes informatiques modernes (Linux compris) sont très simple à
*utiliser*,
affirmation non-demontree.
Nombreux sont les grands pêres et enfants de maternels qui utilisent
par contre ils sont difficiles à *administrer*.
Windows te fait croire que n'importe qui peut *administrer* complètement
un OS, ce qui est bien sûr faux. Du coup, quand tu te retrouves devant un
OS pas prévu pour que n'importe qui fasse n'importe quoi, le choc est
souvent dur...
je ne differentie pas "utiliser" d'"administrer", moi. pour administrer,
on doit egalement "utiliser" des logiciels. ce sera toujours laborieux
sous linux, et enfantin sous windows.
En effet, blaster en est précisemment une des plus belles manifestations.
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
Oh Seigneur pêre, détenteur de la vérité universelle, pardonne nous
aucun rapport. dans mon anecdote, il s'agissait d'UTILISER un logiciel,
pas de le creer.
Des exemples concrets...
Windows rend esclave car vous ne savez pas ce qu'il fait, comment il le
fait, pourquoi il le fait, et eventuellement lui interdire de le faire.
Seuls ses programmeurs chez MS le savent.
ce genre d'esclavage ne me derange pas. j'utilise egalement un
congelateur sans savoir ce qu'il fait, comment il le fait, pourquoi il
le fait, et lui interdire de le faire. seuls les constructeurs du
congelateur le savent.
c'est la base meme de la construction de machines : creer des "boites
noires" qui contiennent "on ne sait quoi", et qui nous rendent service.
l'utilisateur n'a pas a etre specialise en "congelateur", en
"automobile", en "radio-reveil", en "ventilateur" pour pouvoir s'en
servir.
Il est évident que voire vos informations personnelle divulguées a une
Linux rend libre car, si vous le désirez, vous pouvez voir et comprendre
ce qu'il fait, comment il le fait, pourquoi il le fait, et si il vous
embete, vous pouvez l'empecher de le faire.
ce genre de liberte est secondaire par rapport au but de base de la
creation de machines.
Evidemment, si ca ne vous gene pas d'avoir a payer les licences de
d'autre part, on peut remarquer que tu viens de citer 1 argument contre
windows et 1 argument pour linux, mais que tu n'as pas repondu a mon
argument de "linux esclavagiste". j'en deduis donc que tu es d'accord
avec mon argument.
Qui domine qui?
ce dont vous ne vous rendez pas compte, c'est qu'il n'y a aucune
obligation pour que linux ne soit pas meilleur que windows, et pourtant,
linux ne sera JAMAIS meilleur que windows. c'est agacant de voir cela !
...
Pour les 4 points précédents: mauvaise disrib', ...
c'est ce que l'on m'a repondu pendant des annees. j'ai toujours change
de distrib, et j'ai toujours ete confronte aux memes problemes.
Quelles distribs?? Donnez des exemples concrets.
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN
de lire la doc. windows l'a prouve.
Blaster aussi...
Les systèmes informatiques modernes (Linux compris) sont très simple à
*utiliser*,
affirmation non-demontree.
Nombreux sont les grands pêres et enfants de maternels qui utilisent
par contre ils sont difficiles à *administrer*.
Windows te fait croire que n'importe qui peut *administrer* complètement
un OS, ce qui est bien sûr faux. Du coup, quand tu te retrouves devant un
OS pas prévu pour que n'importe qui fasse n'importe quoi, le choc est
souvent dur...
je ne differentie pas "utiliser" d'"administrer", moi. pour administrer,
on doit egalement "utiliser" des logiciels. ce sera toujours laborieux
sous linux, et enfantin sous windows.
En effet, blaster en est précisemment une des plus belles manifestations.
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
Oh Seigneur pêre, détenteur de la vérité universelle, pardonne nous
aucun rapport. dans mon anecdote, il s'agissait d'UTILISER un logiciel,
pas de le creer.
Des exemples concrets...
Windows rend esclave car vous ne savez pas ce qu'il fait, comment il le
fait, pourquoi il le fait, et eventuellement lui interdire de le faire.
Seuls ses programmeurs chez MS le savent.
ce genre d'esclavage ne me derange pas. j'utilise egalement un
congelateur sans savoir ce qu'il fait, comment il le fait, pourquoi il
le fait, et lui interdire de le faire. seuls les constructeurs du
congelateur le savent.
c'est la base meme de la construction de machines : creer des "boites
noires" qui contiennent "on ne sait quoi", et qui nous rendent service.
l'utilisateur n'a pas a etre specialise en "congelateur", en
"automobile", en "radio-reveil", en "ventilateur" pour pouvoir s'en
servir.
Il est évident que voire vos informations personnelle divulguées a une
Linux rend libre car, si vous le désirez, vous pouvez voir et comprendre
ce qu'il fait, comment il le fait, pourquoi il le fait, et si il vous
embete, vous pouvez l'empecher de le faire.
ce genre de liberte est secondaire par rapport au but de base de la
creation de machines.
Evidemment, si ca ne vous gene pas d'avoir a payer les licences de
d'autre part, on peut remarquer que tu viens de citer 1 argument contre
windows et 1 argument pour linux, mais que tu n'as pas repondu a mon
argument de "linux esclavagiste". j'en deduis donc que tu es d'accord
avec mon argument.
Qui domine qui?
ce dont vous ne vous rendez pas compte, c'est qu'il n'y a aucune
obligation pour que linux ne soit pas meilleur que windows, et pourtant,
linux ne sera JAMAIS meilleur que windows. c'est agacant de voir cela !
...
Pour les 4 points précédents: mauvaise disrib', ...
c'est ce que l'on m'a repondu pendant des annees. j'ai toujours change
de distrib, et j'ai toujours ete confronte aux memes problemes.
Quelles distribs?? Donnez des exemples concrets.
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN
de lire la doc. windows l'a prouve.
Blaster aussi...
Les systèmes informatiques modernes (Linux compris) sont très simple à
*utiliser*,
affirmation non-demontree.
Nombreux sont les grands pêres et enfants de maternels qui utilisent
par contre ils sont difficiles à *administrer*.
Windows te fait croire que n'importe qui peut *administrer* complètement
un OS, ce qui est bien sûr faux. Du coup, quand tu te retrouves devant un
OS pas prévu pour que n'importe qui fasse n'importe quoi, le choc est
souvent dur...
je ne differentie pas "utiliser" d'"administrer", moi. pour administrer,
on doit egalement "utiliser" des logiciels. ce sera toujours laborieux
sous linux, et enfantin sous windows.
En effet, blaster en est précisemment une des plus belles manifestations.
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
Oh Seigneur pêre, détenteur de la vérité universelle, pardonne nous
aucun rapport. dans mon anecdote, il s'agissait d'UTILISER un logiciel,
pas de le creer.
Des exemples concrets...
Windows rend esclave car vous ne savez pas ce qu'il fait, comment il le
fait, pourquoi il le fait, et eventuellement lui interdire de le faire.
Seuls ses programmeurs chez MS le savent.
ce genre d'esclavage ne me derange pas. j'utilise egalement un
congelateur sans savoir ce qu'il fait, comment il le fait, pourquoi il
le fait, et lui interdire de le faire. seuls les constructeurs du
congelateur le savent.
c'est la base meme de la construction de machines : creer des "boites
noires" qui contiennent "on ne sait quoi", et qui nous rendent service.
l'utilisateur n'a pas a etre specialise en "congelateur", en
"automobile", en "radio-reveil", en "ventilateur" pour pouvoir s'en
servir.
Il est évident que voire vos informations personnelle divulguées a une
Linux rend libre car, si vous le désirez, vous pouvez voir et comprendre
ce qu'il fait, comment il le fait, pourquoi il le fait, et si il vous
embete, vous pouvez l'empecher de le faire.
ce genre de liberte est secondaire par rapport au but de base de la
creation de machines.
Evidemment, si ca ne vous gene pas d'avoir a payer les licences de
d'autre part, on peut remarquer que tu viens de citer 1 argument contre
windows et 1 argument pour linux, mais que tu n'as pas repondu a mon
argument de "linux esclavagiste". j'en deduis donc que tu es d'accord
avec mon argument.
Qui domine qui?
ce dont vous ne vous rendez pas compte, c'est qu'il n'y a aucune
obligation pour que linux ne soit pas meilleur que windows, et pourtant,
linux ne sera JAMAIS meilleur que windows. c'est agacant de voir cela !
...
luc2 wrote:subject : linux = mauvais
Rahhh excellent ... du pur luc2 :-)))
Aaah apparemment il est connu le bougre =^^ Dire que je me suis fatigué a écrire une réponse structurée...
luc2 <luc2@nospam.invalid> wrote:
subject : linux = mauvais
Rahhh excellent ... du pur luc2 :-)))
Aaah apparemment il est connu le bougre =^^ Dire que je me suis fatigué a écrire une réponse structurée...
luc2 wrote:subject : linux = mauvais
Rahhh excellent ... du pur luc2 :-)))
Aaah apparemment il est connu le bougre =^^ Dire que je me suis fatigué a écrire une réponse structurée...
Merci d'en tenir compte, je recherche un avis objectif sur Linux
dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja.
Ca fleure bon la bouffonnerie dès les premières lignes,
démontrez nous donc que «tout le monde» est de votre avis.
Ca devrait vous occuper un moment.
a) mauvaise IHM
============== >>
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
Il n'y a qu'une réponse à donner : Non.
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
Ils en créent.
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
Où se trouve la doc sous Windows ?
Parce que sa configuration est si laborieuse...
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
Non, ça c'est sous Windows.
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
Pourquoi faire ?
etc.
Non, vos exemples n'en sont pas, trouvez en d'autres.
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
Voilà. Alors pourquoi vends-t-on Windows ?
Parce que c'est une calamité pour un utilisateur !
Il ne sait quasiment rien faire livré tel quel.
Les menus, «Démarrer»: pour arrêter la machine, sont un fouillis
indescriptible, tout abuse du menu contextuel,
le bureau est rapidement une poubelle inutilisable.
Bref, l'utilisateur, celui qui veut se contenter d'utiliser la machine
sans une tenue de spéléologue,
- parce qu'il faut connaitre les évolutions des versions
précédentes pour s'y retrouver -
apprécie peu l'ergonomie de Windows.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
Il en est plus prêt que Microsoft ne le sera jamais.
Microsoft ignore les utilisateurs, il préfère vanter les mérites d'une
installation rapide pour les distributeurs de PC et flatter l'égo de ceux
qui viennent de réussir l'installation laborieuse du dernier
pilote de graveur, en répondant un peu au pif aux questions débiles
auxquelles on a le droit en général.
Merci d'en tenir compte, je recherche un avis objectif sur Linux
dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja.
Ca fleure bon la bouffonnerie dès les premières lignes,
démontrez nous donc que «tout le monde» est de votre avis.
Ca devrait vous occuper un moment.
a) mauvaise IHM
============== >>
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
Il n'y a qu'une réponse à donner : Non.
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
Ils en créent.
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
Où se trouve la doc sous Windows ?
Parce que sa configuration est si laborieuse...
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
Non, ça c'est sous Windows.
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
Pourquoi faire ?
etc.
Non, vos exemples n'en sont pas, trouvez en d'autres.
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
Voilà. Alors pourquoi vends-t-on Windows ?
Parce que c'est une calamité pour un utilisateur !
Il ne sait quasiment rien faire livré tel quel.
Les menus, «Démarrer»: pour arrêter la machine, sont un fouillis
indescriptible, tout abuse du menu contextuel,
le bureau est rapidement une poubelle inutilisable.
Bref, l'utilisateur, celui qui veut se contenter d'utiliser la machine
sans une tenue de spéléologue,
- parce qu'il faut connaitre les évolutions des versions
précédentes pour s'y retrouver -
apprécie peu l'ergonomie de Windows.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
Il en est plus prêt que Microsoft ne le sera jamais.
Microsoft ignore les utilisateurs, il préfère vanter les mérites d'une
installation rapide pour les distributeurs de PC et flatter l'égo de ceux
qui viennent de réussir l'installation laborieuse du dernier
pilote de graveur, en répondant un peu au pif aux questions débiles
auxquelles on a le droit en général.
Merci d'en tenir compte, je recherche un avis objectif sur Linux
dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja.
Ca fleure bon la bouffonnerie dès les premières lignes,
démontrez nous donc que «tout le monde» est de votre avis.
Ca devrait vous occuper un moment.
a) mauvaise IHM
============== >>
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
Il n'y a qu'une réponse à donner : Non.
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
Ils en créent.
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
Où se trouve la doc sous Windows ?
Parce que sa configuration est si laborieuse...
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
Non, ça c'est sous Windows.
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
Pourquoi faire ?
etc.
Non, vos exemples n'en sont pas, trouvez en d'autres.
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
Voilà. Alors pourquoi vends-t-on Windows ?
Parce que c'est une calamité pour un utilisateur !
Il ne sait quasiment rien faire livré tel quel.
Les menus, «Démarrer»: pour arrêter la machine, sont un fouillis
indescriptible, tout abuse du menu contextuel,
le bureau est rapidement une poubelle inutilisable.
Bref, l'utilisateur, celui qui veut se contenter d'utiliser la machine
sans une tenue de spéléologue,
- parce qu'il faut connaitre les évolutions des versions
précédentes pour s'y retrouver -
apprécie peu l'ergonomie de Windows.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
Il en est plus prêt que Microsoft ne le sera jamais.
Microsoft ignore les utilisateurs, il préfère vanter les mérites d'une
installation rapide pour les distributeurs de PC et flatter l'égo de ceux
qui viennent de réussir l'installation laborieuse du dernier
pilote de graveur, en répondant un peu au pif aux questions débiles
auxquelles on a le droit en général.
subject : linux = mauvais
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
======================== ===
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
b) la joie
==========
c) le plaisir
=============
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
======================== ============
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================== ========================= =====
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
b) intelligence
===============
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
d) la reponse du paresseux
======================== ==
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
======================== ====
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
f) RTFM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
======================== ===
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
################
# 4. anecdotes #
################
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
======================== ========
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
======================== =====
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
#################
# 5. conclusion #
#################
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
subject : linux = mauvais
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
======================== ===
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
b) la joie
==========
c) le plaisir
=============
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
======================== ============
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================== ========================= =====
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
b) intelligence
===============
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
d) la reponse du paresseux
======================== ==
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
======================== ====
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
f) RTFM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
======================== ===
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
################
# 4. anecdotes #
################
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
======================== ========
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
======================== =====
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
#################
# 5. conclusion #
#################
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
subject : linux = mauvais
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
======================== ===
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
b) la joie
==========
c) le plaisir
=============
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
======================== ============
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================== ========================= =====
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
b) intelligence
===============
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
d) la reponse du paresseux
======================== ==
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
======================== ====
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
f) RTFM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
======================== ===
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
################
# 4. anecdotes #
################
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
======================== ========
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
======================== =====
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
#################
# 5. conclusion #
#################
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
In article ,
viet.invalid says...de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
Contrairement à windows qui est ontologiquement contenue dans son
interface graphique, linux qui dérive d'Unix a une IHM textuelle, une
CLI pour faire dans le genre "je m'y connais en sigles". Les GUI
existent pour permettre à ceux qui en ont besoin d'avoir des
représentations graphiques, pas pour commander la machine en principe.
Or, après que nos ancêtres des cavernes aient barbouillés à l'envie sur
les parois des simulacres de chasse, de quoi ont-ils eu besoin pour
atteindre l'abstraction et développer une pensée évoluée ? Oui, de
l'écriture, parce que l'écriture est plus riche conceptuellement que le
dessin. Personne n'apprend à écrire "les doigts dans le nez" et
pourtant, tout le monde en a besoin. Donc, tu peux penser que
barbouiller est plus simple, c'est vrai, mais pour t'exprimer ici tu
t'es coltiné l'apprentissage d'un outil nécessaire. T'es-tu remis à
dessiner depuis ? Je ne pense pas, ça ne serait professionnellement
surement pas terrible pour ta carrière ;
encore des complexes psychologiques...
"dessiner, ca ne fait pas serieux, et moi, je pense a mon image !"
c'est incroyable de voir comme les humains sont limites par leurs
problemes psychiques. ce sont pourtant des blocages invisibles qui ne
sont que dans leur tete, de meme que la fierte, la joie, le plaisir, la
convoitise, etc.
pourtant, ça serait plus
intuitif pour toi, non ?
peut-etre que ce serait plus intuitif, mais on n'a pas besoin de se
poser cette question. l'invention de l'ecriture fut une bonne chose. de
la a dire qu'il ne faut se contenter QUE d'ecriture, il y a du chemin,
surtout lorsque l'on voit les resultats.Unix (linux), c'est pareil : pour dépasser le stage barbouillette, il
faut un peu persévérer ;
joli. bravo pour l'expression de la "barbouillette". cela fascinera
beaucoup de faibles d'esprits, mais ca ne marche pas sur moi. les
resultats parlent d'eux-meme : on n'a PAS BESOIN d'etre perseverant. la
machine est capable de nous l'epargner.
l'anecdote des windowsiens convaincus de la
supériorité du modèle unix et qui tombent dedans devrait t'inciter à la
réflexion : pourquoi succomber à un système ésotérique si l'interface en
est si mauvaise ?
j'ai deja repondu a cette question.
En réalité, elle est bien meilleure car son pouvoir
d'expressivité est largement supérieur.
peut-etre bien. il existe en effet des personnes qui courent apres linux
pour ses REELLES qualites, mais il y en a peu.
In article <slrncgdf9u.1ql.manuel@ibm390.m-viet.net>, manuel@m-
viet.invalid says...
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
Contrairement à windows qui est ontologiquement contenue dans son
interface graphique, linux qui dérive d'Unix a une IHM textuelle, une
CLI pour faire dans le genre "je m'y connais en sigles". Les GUI
existent pour permettre à ceux qui en ont besoin d'avoir des
représentations graphiques, pas pour commander la machine en principe.
Or, après que nos ancêtres des cavernes aient barbouillés à l'envie sur
les parois des simulacres de chasse, de quoi ont-ils eu besoin pour
atteindre l'abstraction et développer une pensée évoluée ? Oui, de
l'écriture, parce que l'écriture est plus riche conceptuellement que le
dessin. Personne n'apprend à écrire "les doigts dans le nez" et
pourtant, tout le monde en a besoin. Donc, tu peux penser que
barbouiller est plus simple, c'est vrai, mais pour t'exprimer ici tu
t'es coltiné l'apprentissage d'un outil nécessaire. T'es-tu remis à
dessiner depuis ? Je ne pense pas, ça ne serait professionnellement
surement pas terrible pour ta carrière ;
encore des complexes psychologiques...
"dessiner, ca ne fait pas serieux, et moi, je pense a mon image !"
c'est incroyable de voir comme les humains sont limites par leurs
problemes psychiques. ce sont pourtant des blocages invisibles qui ne
sont que dans leur tete, de meme que la fierte, la joie, le plaisir, la
convoitise, etc.
pourtant, ça serait plus
intuitif pour toi, non ?
peut-etre que ce serait plus intuitif, mais on n'a pas besoin de se
poser cette question. l'invention de l'ecriture fut une bonne chose. de
la a dire qu'il ne faut se contenter QUE d'ecriture, il y a du chemin,
surtout lorsque l'on voit les resultats.
Unix (linux), c'est pareil : pour dépasser le stage barbouillette, il
faut un peu persévérer ;
joli. bravo pour l'expression de la "barbouillette". cela fascinera
beaucoup de faibles d'esprits, mais ca ne marche pas sur moi. les
resultats parlent d'eux-meme : on n'a PAS BESOIN d'etre perseverant. la
machine est capable de nous l'epargner.
l'anecdote des windowsiens convaincus de la
supériorité du modèle unix et qui tombent dedans devrait t'inciter à la
réflexion : pourquoi succomber à un système ésotérique si l'interface en
est si mauvaise ?
j'ai deja repondu a cette question.
En réalité, elle est bien meilleure car son pouvoir
d'expressivité est largement supérieur.
peut-etre bien. il existe en effet des personnes qui courent apres linux
pour ses REELLES qualites, mais il y en a peu.
In article ,
viet.invalid says...de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
Contrairement à windows qui est ontologiquement contenue dans son
interface graphique, linux qui dérive d'Unix a une IHM textuelle, une
CLI pour faire dans le genre "je m'y connais en sigles". Les GUI
existent pour permettre à ceux qui en ont besoin d'avoir des
représentations graphiques, pas pour commander la machine en principe.
Or, après que nos ancêtres des cavernes aient barbouillés à l'envie sur
les parois des simulacres de chasse, de quoi ont-ils eu besoin pour
atteindre l'abstraction et développer une pensée évoluée ? Oui, de
l'écriture, parce que l'écriture est plus riche conceptuellement que le
dessin. Personne n'apprend à écrire "les doigts dans le nez" et
pourtant, tout le monde en a besoin. Donc, tu peux penser que
barbouiller est plus simple, c'est vrai, mais pour t'exprimer ici tu
t'es coltiné l'apprentissage d'un outil nécessaire. T'es-tu remis à
dessiner depuis ? Je ne pense pas, ça ne serait professionnellement
surement pas terrible pour ta carrière ;
encore des complexes psychologiques...
"dessiner, ca ne fait pas serieux, et moi, je pense a mon image !"
c'est incroyable de voir comme les humains sont limites par leurs
problemes psychiques. ce sont pourtant des blocages invisibles qui ne
sont que dans leur tete, de meme que la fierte, la joie, le plaisir, la
convoitise, etc.
pourtant, ça serait plus
intuitif pour toi, non ?
peut-etre que ce serait plus intuitif, mais on n'a pas besoin de se
poser cette question. l'invention de l'ecriture fut une bonne chose. de
la a dire qu'il ne faut se contenter QUE d'ecriture, il y a du chemin,
surtout lorsque l'on voit les resultats.Unix (linux), c'est pareil : pour dépasser le stage barbouillette, il
faut un peu persévérer ;
joli. bravo pour l'expression de la "barbouillette". cela fascinera
beaucoup de faibles d'esprits, mais ca ne marche pas sur moi. les
resultats parlent d'eux-meme : on n'a PAS BESOIN d'etre perseverant. la
machine est capable de nous l'epargner.
l'anecdote des windowsiens convaincus de la
supériorité du modèle unix et qui tombent dedans devrait t'inciter à la
réflexion : pourquoi succomber à un système ésotérique si l'interface en
est si mauvaise ?
j'ai deja repondu a cette question.
En réalité, elle est bien meilleure car son pouvoir
d'expressivité est largement supérieur.
peut-etre bien. il existe en effet des personnes qui courent apres linux
pour ses REELLES qualites, mais il y en a peu.
