dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
J'ai trouvé...
Un gros troll bien baveux écrit sans accents...
Allez Stéphane, on t'a reconnu :)
-- Hugo NPN (i --> ee) Je dirais plutot qu'il y a des limites a l'allegeance et a l'abandon et que les invocations a outrance du realisme de devraient pas se faire a sens unique. (JK in fcold -+- Es-tu X ? -+-)
Le Tue, 27 Jul 2004 21:42:49 +0200, luc2 a écrit:
subject : linux = mauvais
dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
J'ai trouvé...
Un gros troll bien baveux écrit sans accents...
Allez Stéphane, on t'a reconnu :)
--
Hugo NPN (i --> ee)
Je dirais plutot qu'il y a des limites a l'allegeance et a l'abandon
et que les invocations a outrance du realisme de devraient pas se
faire a sens unique. (JK in fcold -+- Es-tu X ? -+-)
dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
J'ai trouvé...
Un gros troll bien baveux écrit sans accents...
Allez Stéphane, on t'a reconnu :)
-- Hugo NPN (i --> ee) Je dirais plutot qu'il y a des limites a l'allegeance et a l'abandon et que les invocations a outrance du realisme de devraient pas se faire a sens unique. (JK in fcold -+- Es-tu X ? -+-)
FAb
Johan writes:
Aaah apparemment il est connu le bougre =^^ > Dire que je me suis fatigué a écrire une réponse structurée...
http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm http://lucii.free.fr/autres.php (sur le "luc2")
Merci ! c'est énorme je ne connaissais pas ! Bon y a plus qu'à espérer que cela ne fera pas trop d'émules car à la longue ce serait lassant. D'un autre côté j'ai peur... passer autant de temps à écrire des messages si longs cela ne peut pas simplement relever de l'humour si ? Y-a-t-il un psy dans la salle ?
FAb
Johan <neoillogic@hotmail.com> writes:
Aaah apparemment il est connu le bougre =^^ > Dire que je me suis fatigué a écrire une réponse structurée...
http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm
http://lucii.free.fr/autres.php
(sur le "luc2")
Merci ! c'est énorme je ne connaissais pas !
Bon y a plus qu'à espérer que cela ne fera pas trop d'émules car à la longue ce
serait lassant.
D'un autre côté j'ai peur... passer autant de temps à écrire des messages si
longs cela ne peut pas simplement relever de l'humour si ?
Y-a-t-il un psy dans la salle ?
Aaah apparemment il est connu le bougre =^^ > Dire que je me suis fatigué a écrire une réponse structurée...
http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm http://lucii.free.fr/autres.php (sur le "luc2")
Merci ! c'est énorme je ne connaissais pas ! Bon y a plus qu'à espérer que cela ne fera pas trop d'émules car à la longue ce serait lassant. D'un autre côté j'ai peur... passer autant de temps à écrire des messages si longs cela ne peut pas simplement relever de l'humour si ? Y-a-t-il un psy dans la salle ?
FAb
luc2
citons quelques exemples : - les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas - les boutons qui ne marchent pas - les controles qui n'ont aucun effet - l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni d'entree de desinstallation visible - c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc - ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc - correction de code source, recompilation de noyau, ... etc.
Linux est un système d'exploitation, tu devrais plutot citer KDE ou Gnome qui sont des DME (Desktop Manager Environment)... en plus, il n'y a rien a configuré dans ces DME, tu peux au contraire les personnaliser si cela te plait, et d'ailleurs ça me plait.
Ma remarque entre KDE et l'interface de Windows: avec windows tout ram, des fenetres restent bloqués, puis repartent, bref quand j'utilisais windows il y avait ce 'truc' auquel j'étais habitué, maintenant sous linux je m'en est défait. C'était surement cette signature Microsoft, quel que chose qui est allé s'installé au fond de mon cerveaux.
pour moi, c'est plutot le contraire : c'est KDE qui rame, et moi, je l'ai teste sur une meme machine. je reconnais cependant que j'ai du installer les drivers graphique sous windows. sinon, ca ramait plus sous windows que sous KDE.
je te soupconne de ne pas avoir installe les driver sous windows, et/ou d'etre passe a une machine plus puissante pour linux.
comme tu parles de window managers, j'en profite pour detailler ce point : windows impose un window manager, alors que linux nous laisse le choix. l'avantage d'imposer un window manager, c'est que l'on peut ainsi faire plus d'interactions entre l'OS et le window manager, par exemple, faire un programme d'installation qui ajoute une icone sur le bureau.
sous linux, comme le programme d'installation ne connait pas forcement le window manager utilise, il ne peut pas ajouter une icone sur le bureau. c'est l'une des raisons pour lesquelles linux est plus dur a utiliser.
pourtant, il suffirait que les WM s'entendent pour utiliser la meme methode de creation d'icone pour supprimer ce defaut, mais ils ne le feront JAMAIS. ils ont sans doute trop peur d'humilier microsoft...
b) mauvaise IHM = mauvais ? ========================== >> de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore loin.
Quel technologie ? Tu en connais une ?
la technologie humaine. elle est tellement developpee de nos jours qu'elle peut potentiellement nous epargner d'avoir a configurer des logiciels qu'on ne connait pas, d'avoir a editer les fichiers de config, d'avoir a recompiler le noyau, etc. linux n'exploite pas ce potentiel.
############################################## # 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? # ##############################################
a) fierte personnelle ==================== >> linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
Toutes ces petites questions/thèmes qui suivent répondent en effet à une question (pour moi). Si tu as choisi de migrer sous linux c'est que tu as une très grande raison de le faire.
j'ai en effet de bonnes raisons d'installer linux, mais qui n'ont rien a voir avec celles que je citais ici. je n'ai pas de probleme psychologique moi. je suis sain d'esprit.
D'ailleurs, tu sais que tu vas devoir lire/te documenter pour installer un programme, souvent 5 lignes suffisent, mais pour installer un pilote il faut plutot suivre une page web, bien claire et aérée, pour se faire. Enfin de ce côté là, il n'y a plus grand chose à dire car beaucoup de progrès on été fait.
honnetement, je n'ai constate aucun progres en 10 ans. je suis la documentation pas a pas, et ca ne marche pas.
b) la joie ========= >> outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est CONTENT.
1 mois c'est un peu long non ?
il y avait une incompatibilite dans le code source des drivers.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
Tu as fait le choix, si tu y restes, c'est que ça ne te dérange pas et qu'au fond ce n'est vraiment pas compliqué de le faire !
non. ca me derange et c'est complique. si j'y reste, c'est parce que je n'ai pas le choix. ca n'a rien a voir avec la qualite de l'OS.
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !" ===================================================== > Ah oui ça me fait penser. J'ai des amis qui s'y connaissent pas en
ordinateur. Ils ont acheté un pc tout neuf avec Windows XP Family et au bout de 2 semaines leur pc était le foutoir. Plein de programmes qui faisait grimper la mémoire, donc ramer le pc. une arborescence illisible, rien est bien organisé (je préfère le système de fichier *nix), bref un système prêt à jeter aux oubliettes.
sous linux, il n'y aurait certainement pas eu autant de desordre. en effet, ils ne seraient meme pas arrives a l'installer.
c) un OS de developpeur ====================== >> un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre toutes ces peripeties."
En effet, bien que ta réponse ne soit pas bien exprimé, je connais beaucoup d'étudiant(e)s qui utilisent linux. ce choix est tout à leur gage.
ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose par l'ecole.
e) la reponse du developpeur =========================== >> "quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le ! prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
On a le droit d'améliorer, non ????
ai-je dit le contraire ?
f) RTFM !!!!!!!!!!!!!!!!!!! ========================== > C'est quoi ce charabiat ?
sans rire ? tu ne sais pas ? ca veut dire "READ THE FUCKING MANUAL !!!!!!". c'est ce qu'il faut crier aux windowsiens qui te demandent de l'aide. c'est d'ailleurs ca la difference entre windows et linux : windows, on te le vend, alors que linux, on te le balance a la gueule :
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou est leur erreur.
Tu te la joues grand?
meme si c'etait le cas, ca n'empecherait pas que j'ai raison.
b) le genie linuxien =================== >> j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE !
Comment peux-tu critiquer cette personne?
parce qu'elle est tombee dans toutes les erreurs que je critique.
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
Linux est un système d'exploitation, tu devrais plutot citer KDE ou
Gnome qui sont des DME (Desktop Manager Environment)... en plus, il n'y
a rien a configuré dans ces DME, tu peux au contraire les personnaliser
si cela te plait, et d'ailleurs ça me plait.
Ma remarque entre KDE et l'interface de Windows: avec windows tout ram,
des fenetres restent bloqués, puis repartent, bref quand j'utilisais
windows il y avait ce 'truc' auquel j'étais habitué, maintenant sous
linux je m'en est défait. C'était surement cette signature Microsoft,
quel que chose qui est allé s'installé au fond de mon cerveaux.
pour moi, c'est plutot le contraire : c'est KDE qui rame, et moi, je l'ai
teste sur une meme machine. je reconnais cependant que j'ai du installer
les drivers graphique sous windows. sinon, ca ramait plus sous windows que
sous KDE.
je te soupconne de ne pas avoir installe les driver sous windows, et/ou
d'etre passe a une machine plus puissante pour linux.
comme tu parles de window managers, j'en profite pour detailler ce point :
windows impose un window manager, alors que linux nous laisse le choix.
l'avantage d'imposer un window manager, c'est que l'on peut ainsi faire
plus d'interactions entre l'OS et le window manager, par exemple, faire un
programme d'installation qui ajoute une icone sur le bureau.
sous linux, comme le programme d'installation ne connait pas forcement le
window manager utilise, il ne peut pas ajouter une icone sur le bureau.
c'est l'une des raisons pour lesquelles linux est plus dur a utiliser.
pourtant, il suffirait que les WM s'entendent pour utiliser la meme methode
de creation d'icone pour supprimer ce defaut, mais ils ne le feront JAMAIS.
ils ont sans doute trop peur d'humilier microsoft...
b) mauvaise IHM = mauvais ?
========================== >>
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
Quel technologie ? Tu en connais une ?
la technologie humaine. elle est tellement developpee de nos jours qu'elle
peut potentiellement nous epargner d'avoir a configurer des logiciels qu'on
ne connait pas, d'avoir a editer les fichiers de config, d'avoir a
recompiler le noyau, etc. linux n'exploite pas ce potentiel.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
==================== >>
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
Toutes ces petites questions/thèmes qui suivent répondent en effet à une
question (pour moi). Si tu as choisi de migrer sous linux c'est que tu
as une très grande raison de le faire.
j'ai en effet de bonnes raisons d'installer linux, mais qui n'ont rien a
voir avec celles que je citais ici. je n'ai pas de probleme psychologique
moi. je suis sain d'esprit.
D'ailleurs, tu sais que tu vas devoir lire/te documenter pour installer
un programme, souvent 5 lignes suffisent, mais pour installer un pilote
il faut plutot suivre une page web, bien claire et aérée, pour se faire.
Enfin de ce côté là, il n'y a plus grand chose à dire car beaucoup de
progrès on été fait.
honnetement, je n'ai constate aucun progres en 10 ans. je suis la
documentation pas a pas, et ca ne marche pas.
b) la joie
========= >>
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
1 mois c'est un peu long non ?
il y avait une incompatibilite dans le code source des drivers.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
Tu as fait le choix, si tu y restes, c'est que ça ne te dérange pas et
qu'au fond ce n'est vraiment pas compliqué de le faire !
non. ca me derange et c'est complique. si j'y reste, c'est parce que je
n'ai pas le choix. ca n'a rien a voir avec la qualite de l'OS.
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
===================================================== >
Ah oui ça me fait penser. J'ai des amis qui s'y connaissent pas en
ordinateur. Ils ont acheté un pc tout neuf avec Windows XP Family et au
bout de 2 semaines leur pc était le foutoir. Plein de programmes qui
faisait grimper la mémoire, donc ramer le pc. une arborescence
illisible, rien est bien organisé (je préfère le système de fichier
*nix), bref un système prêt à jeter aux oubliettes.
sous linux, il n'y aurait certainement pas eu autant de desordre. en effet,
ils ne seraient meme pas arrives a l'installer.
c) un OS de developpeur
====================== >>
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
En effet, bien que ta réponse ne soit pas bien exprimé, je connais
beaucoup d'étudiant(e)s qui utilisent linux. ce choix est tout à leur gage.
ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose par
l'ecole.
e) la reponse du developpeur
=========================== >>
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
On a le droit d'améliorer, non ????
ai-je dit le contraire ?
f) RTFM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
========================== >
C'est quoi ce charabiat ?
sans rire ? tu ne sais pas ? ca veut dire "READ THE FUCKING MANUAL !!!!!!".
c'est ce qu'il faut crier aux windowsiens qui te demandent de l'aide. c'est
d'ailleurs ca la difference entre windows et linux : windows, on te le
vend, alors que linux, on te le balance a la gueule :
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
Tu te la joues grand?
meme si c'etait le cas, ca n'empecherait pas que j'ai raison.
b) le genie linuxien
=================== >>
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE !
Comment peux-tu critiquer cette personne?
parce qu'elle est tombee dans toutes les erreurs que je critique.
citons quelques exemples : - les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas - les boutons qui ne marchent pas - les controles qui n'ont aucun effet - l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni d'entree de desinstallation visible - c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc - ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc - correction de code source, recompilation de noyau, ... etc.
Linux est un système d'exploitation, tu devrais plutot citer KDE ou Gnome qui sont des DME (Desktop Manager Environment)... en plus, il n'y a rien a configuré dans ces DME, tu peux au contraire les personnaliser si cela te plait, et d'ailleurs ça me plait.
Ma remarque entre KDE et l'interface de Windows: avec windows tout ram, des fenetres restent bloqués, puis repartent, bref quand j'utilisais windows il y avait ce 'truc' auquel j'étais habitué, maintenant sous linux je m'en est défait. C'était surement cette signature Microsoft, quel que chose qui est allé s'installé au fond de mon cerveaux.
pour moi, c'est plutot le contraire : c'est KDE qui rame, et moi, je l'ai teste sur une meme machine. je reconnais cependant que j'ai du installer les drivers graphique sous windows. sinon, ca ramait plus sous windows que sous KDE.
je te soupconne de ne pas avoir installe les driver sous windows, et/ou d'etre passe a une machine plus puissante pour linux.
comme tu parles de window managers, j'en profite pour detailler ce point : windows impose un window manager, alors que linux nous laisse le choix. l'avantage d'imposer un window manager, c'est que l'on peut ainsi faire plus d'interactions entre l'OS et le window manager, par exemple, faire un programme d'installation qui ajoute une icone sur le bureau.
sous linux, comme le programme d'installation ne connait pas forcement le window manager utilise, il ne peut pas ajouter une icone sur le bureau. c'est l'une des raisons pour lesquelles linux est plus dur a utiliser.
pourtant, il suffirait que les WM s'entendent pour utiliser la meme methode de creation d'icone pour supprimer ce defaut, mais ils ne le feront JAMAIS. ils ont sans doute trop peur d'humilier microsoft...
b) mauvaise IHM = mauvais ? ========================== >> de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore loin.
Quel technologie ? Tu en connais une ?
la technologie humaine. elle est tellement developpee de nos jours qu'elle peut potentiellement nous epargner d'avoir a configurer des logiciels qu'on ne connait pas, d'avoir a editer les fichiers de config, d'avoir a recompiler le noyau, etc. linux n'exploite pas ce potentiel.
############################################## # 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? # ##############################################
a) fierte personnelle ==================== >> linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
Toutes ces petites questions/thèmes qui suivent répondent en effet à une question (pour moi). Si tu as choisi de migrer sous linux c'est que tu as une très grande raison de le faire.
j'ai en effet de bonnes raisons d'installer linux, mais qui n'ont rien a voir avec celles que je citais ici. je n'ai pas de probleme psychologique moi. je suis sain d'esprit.
D'ailleurs, tu sais que tu vas devoir lire/te documenter pour installer un programme, souvent 5 lignes suffisent, mais pour installer un pilote il faut plutot suivre une page web, bien claire et aérée, pour se faire. Enfin de ce côté là, il n'y a plus grand chose à dire car beaucoup de progrès on été fait.
honnetement, je n'ai constate aucun progres en 10 ans. je suis la documentation pas a pas, et ca ne marche pas.
b) la joie ========= >> outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est CONTENT.
1 mois c'est un peu long non ?
il y avait une incompatibilite dans le code source des drivers.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
Tu as fait le choix, si tu y restes, c'est que ça ne te dérange pas et qu'au fond ce n'est vraiment pas compliqué de le faire !
non. ca me derange et c'est complique. si j'y reste, c'est parce que je n'ai pas le choix. ca n'a rien a voir avec la qualite de l'OS.
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !" ===================================================== > Ah oui ça me fait penser. J'ai des amis qui s'y connaissent pas en
ordinateur. Ils ont acheté un pc tout neuf avec Windows XP Family et au bout de 2 semaines leur pc était le foutoir. Plein de programmes qui faisait grimper la mémoire, donc ramer le pc. une arborescence illisible, rien est bien organisé (je préfère le système de fichier *nix), bref un système prêt à jeter aux oubliettes.
sous linux, il n'y aurait certainement pas eu autant de desordre. en effet, ils ne seraient meme pas arrives a l'installer.
c) un OS de developpeur ====================== >> un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre toutes ces peripeties."
En effet, bien que ta réponse ne soit pas bien exprimé, je connais beaucoup d'étudiant(e)s qui utilisent linux. ce choix est tout à leur gage.
ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose par l'ecole.
e) la reponse du developpeur =========================== >> "quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le ! prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
On a le droit d'améliorer, non ????
ai-je dit le contraire ?
f) RTFM !!!!!!!!!!!!!!!!!!! ========================== > C'est quoi ce charabiat ?
sans rire ? tu ne sais pas ? ca veut dire "READ THE FUCKING MANUAL !!!!!!". c'est ce qu'il faut crier aux windowsiens qui te demandent de l'aide. c'est d'ailleurs ca la difference entre windows et linux : windows, on te le vend, alors que linux, on te le balance a la gueule :
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou est leur erreur.
Tu te la joues grand?
meme si c'etait le cas, ca n'empecherait pas que j'ai raison.
b) le genie linuxien =================== >> j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE !
Comment peux-tu critiquer cette personne?
parce qu'elle est tombee dans toutes les erreurs que je critique.
luc2
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore loin.
Oui, et c'est pour ca que je recois tous les jours une vingtaine de virus, avec une cinquantaine de SPAM envoyés depuis les ordinateurs de gens qui se sont fait infecté par un virus, que la plupars des gens que je connais ont tous des problèmes de virus avec leur machines sous Windows, problème de réinstallation, etc ... A part ca l'informatique ca s'utilise les doigts dans le nez pour tout le monde.
bien sur que ca s'utilise les doigts dans le nez ! les problemes de virus et de spam sont des problemes de securite, pas de convivialite.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
Oui, et c'est pour ca que je recois tous les jours une vingtaine de
virus, avec une cinquantaine de SPAM envoyés depuis les ordinateurs de
gens qui se sont fait infecté par un virus, que la plupars des gens que
je connais ont tous des problèmes de virus avec leur machines sous
Windows, problème de réinstallation, etc ...
A part ca l'informatique ca s'utilise les doigts dans le nez pour tout
le monde.
bien sur que ca s'utilise les doigts dans le nez ! les problemes de virus
et de spam sont des problemes de securite, pas de convivialite.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore loin.
Oui, et c'est pour ca que je recois tous les jours une vingtaine de virus, avec une cinquantaine de SPAM envoyés depuis les ordinateurs de gens qui se sont fait infecté par un virus, que la plupars des gens que je connais ont tous des problèmes de virus avec leur machines sous Windows, problème de réinstallation, etc ... A part ca l'informatique ca s'utilise les doigts dans le nez pour tout le monde.
bien sur que ca s'utilise les doigts dans le nez ! les problemes de virus et de spam sont des problemes de securite, pas de convivialite.
luc2
Bonjour ! Euh..pardon...c'est quoi une IHM ?? Merci, Jacopo- ignorantus
c'est une inteface homme-machine.
si tu as du mal a utiliser ta machine, c'est que l'interface est mal faite. tu n'y comprends rien, ca ne marche pas, etc.
Bonjour !
Euh..pardon...c'est quoi une IHM ??
Merci,
Jacopo- ignorantus
c'est une inteface homme-machine.
si tu as du mal a utiliser ta machine, c'est que l'interface est mal faite.
tu n'y comprends rien, ca ne marche pas, etc.
Bonjour ! Euh..pardon...c'est quoi une IHM ?? Merci, Jacopo- ignorantus
c'est une inteface homme-machine.
si tu as du mal a utiliser ta machine, c'est que l'interface est mal faite. tu n'y comprends rien, ca ne marche pas, etc.
Johan
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore loin.
Oui, et c'est pour ca que je recois tous les jours une vingtaine de virus, avec une cinquantaine de SPAM envoyés depuis les ordinateurs de gens qui se sont fait infecté par un virus, que la plupars des gens que je connais ont tous des problèmes de virus avec leur machines sous Windows, problème de réinstallation, etc ... A part ca l'informatique ca s'utilise les doigts dans le nez pour tout le monde.
bien sur que ca s'utilise les doigts dans le nez ! les problemes de virus et de spam sont des problemes de securite, pas de convivialite.
Oui mais étant donné que ca s'administre les doigts dans le nez.
( je rapelle : http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm http://lucii.free.fr/autres.php a bon entendeur, salut )
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
Oui, et c'est pour ca que je recois tous les jours une vingtaine de
virus, avec une cinquantaine de SPAM envoyés depuis les ordinateurs de
gens qui se sont fait infecté par un virus, que la plupars des gens que
je connais ont tous des problèmes de virus avec leur machines sous
Windows, problème de réinstallation, etc ...
A part ca l'informatique ca s'utilise les doigts dans le nez pour tout
le monde.
bien sur que ca s'utilise les doigts dans le nez ! les problemes de virus
et de spam sont des problemes de securite, pas de convivialite.
Oui mais étant donné que ca s'administre les doigts dans le nez.
(
je rapelle :
http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm
http://lucii.free.fr/autres.php
a bon entendeur, salut
)
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore loin.
Oui, et c'est pour ca que je recois tous les jours une vingtaine de virus, avec une cinquantaine de SPAM envoyés depuis les ordinateurs de gens qui se sont fait infecté par un virus, que la plupars des gens que je connais ont tous des problèmes de virus avec leur machines sous Windows, problème de réinstallation, etc ... A part ca l'informatique ca s'utilise les doigts dans le nez pour tout le monde.
bien sur que ca s'utilise les doigts dans le nez ! les problemes de virus et de spam sont des problemes de securite, pas de convivialite.
Oui mais étant donné que ca s'administre les doigts dans le nez.
( je rapelle : http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm http://lucii.free.fr/autres.php a bon entendeur, salut )
Johan
c'est une inteface homme-machine.
si tu as du mal a utiliser ta machine, c'est que l'interface est mal faite. tu n'y comprends rien, ca ne marche pas, etc.
Faux! Une IHM se doit être ergonomique, pas forcément facile a apprendre. ie : elle doit permettre d'effectuer, après apprentissage, la plupart des opérations requises de manière rapide et efficace. De ce côté le, je ne pense pas que nos distribs linux soient en reste.
( je rapelle : http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm http://lucii.free.fr/autres.php a bon entendeur, salut )
c'est une inteface homme-machine.
si tu as du mal a utiliser ta machine, c'est que l'interface est mal faite.
tu n'y comprends rien, ca ne marche pas, etc.
Faux!
Une IHM se doit être ergonomique, pas forcément facile a apprendre.
ie : elle doit permettre d'effectuer, après apprentissage, la plupart
des opérations requises de manière rapide et efficace. De ce côté le, je
ne pense pas que nos distribs linux soient en reste.
(
je rapelle :
http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm
http://lucii.free.fr/autres.php
a bon entendeur, salut
)
si tu as du mal a utiliser ta machine, c'est que l'interface est mal faite. tu n'y comprends rien, ca ne marche pas, etc.
Faux! Une IHM se doit être ergonomique, pas forcément facile a apprendre. ie : elle doit permettre d'effectuer, après apprentissage, la plupart des opérations requises de manière rapide et efficace. De ce côté le, je ne pense pas que nos distribs linux soient en reste.
( je rapelle : http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm http://lucii.free.fr/autres.php a bon entendeur, salut )
Johan
dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que tout le monde le sache deja.
Ca fleure bon la bouffonnerie dès les premières lignes, démontrez nous donc que «tout le monde» est de votre avis. Ca devrait vous occuper un moment.
je ne devrais pas avoir a le faire devant des gens de bonne foi. tout le monde sait tres bien que linux n'est pas repute pour sa facilite d'utilisation.
Jusqu'a maintenant AUCUN argument, je répète bien AUCUN.
Je t'ai demandé des exemples concrets, entre temps tu as posté sur divers threads, mais aucune réponse. Tu n'as cité aucun exemple, RIEN, NADA, 0.
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
Il n'y a qu'une réponse à donner : Non.
reaction systematique du linuxien vexe et anti-objectif.
réponse systématique du trolleur psychotique (ou névrosé?).
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni d'entree de desinstallation visible
Dans toutes les distribs modernes (mandrake, debian etc.), l'installation de programmes via les systèmes de packetages associés créent les icônes - point - Teste et tu verras. Si tu n'as pas d'exemple pertinent, alors tais toi.
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
Où se trouve la doc sous Windows ? Parce que sa configuration est si laborieuse... justement, elle ne l'est pas sous windows.
Et pourquoi tant de gens se plaignent t-ils des pubs invasives via rpc
sans savoir comment réparer le problême eux memes... Oui! La configuration (j'entends par la, administration sérieuse) d'une machine sous windows, est laborieuse pour un non-expert, bien plus que sous linux (ya tout dans les .conf, un coup de man ou google et c fini). (Mieux, dkpg-reconfigure...)
Non, ça c'est sous Windows.
reaction systematique du linuxien vexe et anti-objectif. Des problêmes de vocabulaire, la paysage de ton langage me paraît morne
et taciturne. Au passage, "anti-objectif", est-ce un terme bien français?
Pourquoi faire ? pour installer ses drivers par exemple. il faut toujours galerer sous
linux.
Oui bien sûr, et la marmotte???
T'as jamais entendu parler des rpm? ou de apt? Bon en fait, soyons clair, tu utilises vraiment linux???
Non, vos exemples n'en sont pas, trouvez en d'autres. reaction systematique du linuxien vexe et anti-objectif.
Messieurs, sommes-nous bien en face d'un humain?! Je m'interroge. Je
pencherais plutot vers un système dit de "bot évolué", cela dans les limites que nous fixe la technique.
Voilà. Alors pourquoi vends-t-on Windows ? Parce que c'est une calamité pour un utilisateur ! logique, ou es-tu ?
Malheureusement loin de vous, certains de vos raisonnements légendaires
feraient frémir plus d'un. De plus, a partir de prémisses faux, on peut déduire n'importe quoi...
des insultes en rafales non-demontrees et anti-objectives. Vous commencez a devenir réellement fatiguant avec votre contine défroquée.
des insultes en rafales non-demontrees et anti-objectives. Irritant au plus haut point!
( je rapelle : http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm http://lucii.free.fr/autres.php a bon entendeur, salut )
dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja.
Ca fleure bon la bouffonnerie dès les premières lignes,
démontrez nous donc que «tout le monde» est de votre avis.
Ca devrait vous occuper un moment.
je ne devrais pas avoir a le faire devant des gens de bonne foi. tout le
monde sait tres bien que linux n'est pas repute pour sa facilite
d'utilisation.
Jusqu'a maintenant AUCUN argument, je répète bien AUCUN.
Je t'ai demandé des exemples concrets, entre temps tu as posté sur
divers threads, mais aucune réponse. Tu n'as cité aucun exemple, RIEN,
NADA, 0.
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
Il n'y a qu'une réponse à donner : Non.
reaction systematique du linuxien vexe et anti-objectif.
réponse systématique du trolleur psychotique (ou névrosé?).
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
Dans toutes les distribs modernes (mandrake, debian etc.),
l'installation de programmes via les systèmes de packetages associés
créent les icônes - point -
Teste et tu verras. Si tu n'as pas d'exemple pertinent, alors tais toi.
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
Où se trouve la doc sous Windows ?
Parce que sa configuration est si laborieuse...
justement, elle ne l'est pas sous windows.
Et pourquoi tant de gens se plaignent t-ils des pubs invasives via rpc
sans savoir comment réparer le problême eux memes...
Oui! La configuration (j'entends par la, administration sérieuse) d'une
machine sous windows, est laborieuse pour un non-expert, bien plus que
sous linux (ya tout dans les .conf, un coup de man ou google et c fini).
(Mieux, dkpg-reconfigure...)
Non, ça c'est sous Windows.
reaction systematique du linuxien vexe et anti-objectif.
Des problêmes de vocabulaire, la paysage de ton langage me paraît morne
et taciturne. Au passage, "anti-objectif", est-ce un terme bien français?
Pourquoi faire ?
pour installer ses drivers par exemple. il faut toujours galerer sous
linux.
Oui bien sûr, et la marmotte???
T'as jamais entendu parler des rpm? ou de apt? Bon en fait, soyons
clair, tu utilises vraiment linux???
Non, vos exemples n'en sont pas, trouvez en d'autres.
reaction systematique du linuxien vexe et anti-objectif.
Messieurs, sommes-nous bien en face d'un humain?! Je m'interroge. Je
pencherais plutot vers un système dit de "bot évolué", cela dans les
limites que nous fixe la technique.
Voilà. Alors pourquoi vends-t-on Windows ?
Parce que c'est une calamité pour un utilisateur !
logique, ou es-tu ?
Malheureusement loin de vous, certains de vos raisonnements légendaires
feraient frémir plus d'un.
De plus, a partir de prémisses faux, on peut déduire n'importe quoi...
des insultes en rafales non-demontrees et anti-objectives.
Vous commencez a devenir réellement fatiguant avec votre contine défroquée.
des insultes en rafales non-demontrees et anti-objectives.
Irritant au plus haut point!
(
je rapelle :
http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm
http://lucii.free.fr/autres.php
a bon entendeur, salut
)
dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que tout le monde le sache deja.
Ca fleure bon la bouffonnerie dès les premières lignes, démontrez nous donc que «tout le monde» est de votre avis. Ca devrait vous occuper un moment.
je ne devrais pas avoir a le faire devant des gens de bonne foi. tout le monde sait tres bien que linux n'est pas repute pour sa facilite d'utilisation.
Jusqu'a maintenant AUCUN argument, je répète bien AUCUN.
Je t'ai demandé des exemples concrets, entre temps tu as posté sur divers threads, mais aucune réponse. Tu n'as cité aucun exemple, RIEN, NADA, 0.
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
Il n'y a qu'une réponse à donner : Non.
reaction systematique du linuxien vexe et anti-objectif.
réponse systématique du trolleur psychotique (ou névrosé?).
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni d'entree de desinstallation visible
Dans toutes les distribs modernes (mandrake, debian etc.), l'installation de programmes via les systèmes de packetages associés créent les icônes - point - Teste et tu verras. Si tu n'as pas d'exemple pertinent, alors tais toi.
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
Où se trouve la doc sous Windows ? Parce que sa configuration est si laborieuse... justement, elle ne l'est pas sous windows.
Et pourquoi tant de gens se plaignent t-ils des pubs invasives via rpc
sans savoir comment réparer le problême eux memes... Oui! La configuration (j'entends par la, administration sérieuse) d'une machine sous windows, est laborieuse pour un non-expert, bien plus que sous linux (ya tout dans les .conf, un coup de man ou google et c fini). (Mieux, dkpg-reconfigure...)
Non, ça c'est sous Windows.
reaction systematique du linuxien vexe et anti-objectif. Des problêmes de vocabulaire, la paysage de ton langage me paraît morne
et taciturne. Au passage, "anti-objectif", est-ce un terme bien français?
Pourquoi faire ? pour installer ses drivers par exemple. il faut toujours galerer sous
linux.
Oui bien sûr, et la marmotte???
T'as jamais entendu parler des rpm? ou de apt? Bon en fait, soyons clair, tu utilises vraiment linux???
Non, vos exemples n'en sont pas, trouvez en d'autres. reaction systematique du linuxien vexe et anti-objectif.
Messieurs, sommes-nous bien en face d'un humain?! Je m'interroge. Je
pencherais plutot vers un système dit de "bot évolué", cela dans les limites que nous fixe la technique.
Voilà. Alors pourquoi vends-t-on Windows ? Parce que c'est une calamité pour un utilisateur ! logique, ou es-tu ?
Malheureusement loin de vous, certains de vos raisonnements légendaires
feraient frémir plus d'un. De plus, a partir de prémisses faux, on peut déduire n'importe quoi...
des insultes en rafales non-demontrees et anti-objectives. Vous commencez a devenir réellement fatiguant avec votre contine défroquée.
des insultes en rafales non-demontrees et anti-objectives. Irritant au plus haut point!
( je rapelle : http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm http://lucii.free.fr/autres.php a bon entendeur, salut )
Johan
comme tu parles de window managers, j'en profite pour detailler ce point : windows impose un window manager, alors que linux nous laisse le choix. l'avantage d'imposer un window manager, c'est que l'on peut ainsi faire plus d'interactions entre l'OS et le window manager, par exemple, faire un programme d'installation qui ajoute une icone sur le bureau.
sous linux, comme le programme d'installation ne connait pas forcement le window manager utilise, il ne peut pas ajouter une icone sur le bureau. c'est l'une des raisons pour lesquelles linux est plus dur a utiliser.
pourtant, il suffirait que les WM s'entendent pour utiliser la meme methode de creation d'icone pour supprimer ce defaut, mais ils ne le feront JAMAIS. ils ont sans doute trop peur d'humilier microsoft... Ce n'est pas au codeurs de logiciels de faire ca, mais aux créateurs de
paquets, ce qu'ils font d'ailleurs. De plus certains wm n'ont tout simplement pas la notion d'icones sur le bureau a la windows...
la technologie humaine. elle est tellement developpee de nos jours qu'elle peut potentiellement nous epargner d'avoir a configurer des logiciels qu'on ne connait pas, d'avoir a editer les fichiers de config, d'avoir a Aaaah c'est vrai que windows se configure a ma place, grace a lui
nombreux sont ceux qui ont pu découvrir les joies de blaster.
recompiler le noyau, etc. linux n'exploite pas ce potentiel.
Recompiler le noyau n'est plus du tout une opération nécessaire pour
l'utilisateur qui n'en a pas le voeu, et cela depuis de nombreuses années. J'attends un argument valable, un exemple concret et valide.
j'ai en effet de bonnes raisons d'installer linux, mais qui n'ont rien a voir avec celles que je citais ici. je n'ai pas de probleme psychologique moi. je suis sain d'esprit. Il n'y a pas longtemps, j'hésitais entre névrosé et psychotique, et bien
je crois bien qu'il s'agit de psychotisme =^^
D'ailleurs, tu sais que tu vas devoir lire/te documenter pour installer un programme, souvent 5 lignes suffisent, mais pour installer un pilote il faut plutot suivre une page web, bien claire et aérée, pour se faire. Enfin de ce côté là, il n'y a plus grand chose à dire car beaucoup de progrès on été fait. honnetement, je n'ai constate aucun progres en 10 ans. je suis la
documentation pas a pas, et ca ne marche pas. Nous avons ici une manifestation claire de l'aspect psychotique de
l'individu, il s'est construit un monde a part et refuse d'intégrer toute évolution pourtant manifeste du monde réel...
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges. Aaaah les inconscients...
sous linux, il n'y aurait certainement pas eu autant de desordre. en effet, ils ne seraient meme pas arrives a l'installer.
Ca dépend du matériel, mais dans 90% des cas, une mandrake est aussi
voire plus simple a installer que windows. (Bien documenté, autoconfiguration, autopartitionnement etc.) Tu n'as pas d'argument.
En effet, bien que ta réponse ne soit pas bien exprimé, je connais beaucoup d'étudiant(e)s qui utilisent linux. ce choix est tout à leur gage. ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose par
l'ecole. Je suis étudiant, j'utilise linux, ce n'est pas imposé par l'école et
j'ai converti quelques amis =^^ (nb: j'ai réussi a installer une slackware qu'en j'étais en 6eme, donc il y a 8 ans, et sans rien connaitre a linux, juste en lisant la documentation conciencieusement, et c'était mon premier pc (que j'avais depuis 6 mois) et je ne suis (et n'était) pas un génie, juste un peu de patience et de persévérance...)
C'est quoi ce charabiat ?
sans rire ? tu ne sais pas ? ca veut dire "READ THE FUCKING MANUAL !!!!!!". c'est ce qu'il faut crier aux windowsiens qui te demandent de l'aide. c'est d'ailleurs ca la difference entre windows et linux : windows, on te le vend, alors que linux, on te le balance a la gueule :
"demerde-toi. t'es libre apres tout."
Le RTFM on le sort rarement, et uniquement quand le problême a une
solution claire exposée dans le sus-dit "Manual"...
Tu te la joues grand? meme si c'etait le cas, ca n'empecherait pas que j'ai raison.
Permets moi d'en douter...
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE !
Comment peux-tu critiquer cette personne?
parce qu'elle est tombee dans toutes les erreurs que je critique. L'idée de te remettre en question n'a-t-elle pas effleuré ton esprit?
En fait peut-être, auquel cas tu serais juste un beau gros trolleur baveux, ou sinon un sérieux problême se pose...
@++
( je rapelle : http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm http://lucii.free.fr/autres.php a bon entendeur, salut )
comme tu parles de window managers, j'en profite pour detailler ce point :
windows impose un window manager, alors que linux nous laisse le choix.
l'avantage d'imposer un window manager, c'est que l'on peut ainsi faire
plus d'interactions entre l'OS et le window manager, par exemple, faire un
programme d'installation qui ajoute une icone sur le bureau.
sous linux, comme le programme d'installation ne connait pas forcement le
window manager utilise, il ne peut pas ajouter une icone sur le bureau.
c'est l'une des raisons pour lesquelles linux est plus dur a utiliser.
pourtant, il suffirait que les WM s'entendent pour utiliser la meme methode
de creation d'icone pour supprimer ce defaut, mais ils ne le feront JAMAIS.
ils ont sans doute trop peur d'humilier microsoft...
Ce n'est pas au codeurs de logiciels de faire ca, mais aux créateurs de
paquets, ce qu'ils font d'ailleurs.
De plus certains wm n'ont tout simplement pas la notion d'icones sur le
bureau a la windows...
la technologie humaine. elle est tellement developpee de nos jours qu'elle
peut potentiellement nous epargner d'avoir a configurer des logiciels qu'on
ne connait pas, d'avoir a editer les fichiers de config, d'avoir a
Aaaah c'est vrai que windows se configure a ma place, grace a lui
nombreux sont ceux qui ont pu découvrir les joies de blaster.
recompiler le noyau, etc. linux n'exploite pas ce potentiel.
Recompiler le noyau n'est plus du tout une opération nécessaire pour
l'utilisateur qui n'en a pas le voeu, et cela depuis de nombreuses années.
J'attends un argument valable, un exemple concret et valide.
j'ai en effet de bonnes raisons d'installer linux, mais qui n'ont rien a
voir avec celles que je citais ici. je n'ai pas de probleme psychologique
moi. je suis sain d'esprit.
Il n'y a pas longtemps, j'hésitais entre névrosé et psychotique, et bien
je crois bien qu'il s'agit de psychotisme =^^
D'ailleurs, tu sais que tu vas devoir lire/te documenter pour installer
un programme, souvent 5 lignes suffisent, mais pour installer un pilote
il faut plutot suivre une page web, bien claire et aérée, pour se faire.
Enfin de ce côté là, il n'y a plus grand chose à dire car beaucoup de
progrès on été fait.
honnetement, je n'ai constate aucun progres en 10 ans. je suis la
documentation pas a pas, et ca ne marche pas.
Nous avons ici une manifestation claire de l'aspect psychotique de
l'individu, il s'est construit un monde a part et refuse d'intégrer
toute évolution pourtant manifeste du monde réel...
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
Aaaah les inconscients...
sous linux, il n'y aurait certainement pas eu autant de desordre. en effet,
ils ne seraient meme pas arrives a l'installer.
Ca dépend du matériel, mais dans 90% des cas, une mandrake est aussi
voire plus simple a installer que windows. (Bien documenté,
autoconfiguration, autopartitionnement etc.)
Tu n'as pas d'argument.
En effet, bien que ta réponse ne soit pas bien exprimé, je connais
beaucoup d'étudiant(e)s qui utilisent linux. ce choix est tout à leur gage.
ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose par
l'ecole.
Je suis étudiant, j'utilise linux, ce n'est pas imposé par l'école et
j'ai converti quelques amis =^^ (nb: j'ai réussi a installer une slackware qu'en j'étais en 6eme, donc
il y a 8 ans, et sans rien connaitre a linux, juste en lisant la
documentation conciencieusement, et c'était mon premier pc (que j'avais
depuis 6 mois) et je ne suis (et n'était) pas un génie, juste un peu de
patience et de persévérance...)
C'est quoi ce charabiat ?
sans rire ? tu ne sais pas ? ca veut dire "READ THE FUCKING MANUAL !!!!!!".
c'est ce qu'il faut crier aux windowsiens qui te demandent de l'aide. c'est
d'ailleurs ca la difference entre windows et linux : windows, on te le
vend, alors que linux, on te le balance a la gueule :
"demerde-toi. t'es libre apres tout."
Le RTFM on le sort rarement, et uniquement quand le problême a une
solution claire exposée dans le sus-dit "Manual"...
Tu te la joues grand?
meme si c'etait le cas, ca n'empecherait pas que j'ai raison.
Permets moi d'en douter...
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE !
Comment peux-tu critiquer cette personne?
parce qu'elle est tombee dans toutes les erreurs que je critique.
L'idée de te remettre en question n'a-t-elle pas effleuré ton esprit?
En fait peut-être, auquel cas tu serais juste un beau gros trolleur
baveux, ou sinon un sérieux problême se pose...
@++
(
je rapelle :
http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm
http://lucii.free.fr/autres.php
a bon entendeur, salut
)
comme tu parles de window managers, j'en profite pour detailler ce point : windows impose un window manager, alors que linux nous laisse le choix. l'avantage d'imposer un window manager, c'est que l'on peut ainsi faire plus d'interactions entre l'OS et le window manager, par exemple, faire un programme d'installation qui ajoute une icone sur le bureau.
sous linux, comme le programme d'installation ne connait pas forcement le window manager utilise, il ne peut pas ajouter une icone sur le bureau. c'est l'une des raisons pour lesquelles linux est plus dur a utiliser.
pourtant, il suffirait que les WM s'entendent pour utiliser la meme methode de creation d'icone pour supprimer ce defaut, mais ils ne le feront JAMAIS. ils ont sans doute trop peur d'humilier microsoft... Ce n'est pas au codeurs de logiciels de faire ca, mais aux créateurs de
paquets, ce qu'ils font d'ailleurs. De plus certains wm n'ont tout simplement pas la notion d'icones sur le bureau a la windows...
la technologie humaine. elle est tellement developpee de nos jours qu'elle peut potentiellement nous epargner d'avoir a configurer des logiciels qu'on ne connait pas, d'avoir a editer les fichiers de config, d'avoir a Aaaah c'est vrai que windows se configure a ma place, grace a lui
nombreux sont ceux qui ont pu découvrir les joies de blaster.
recompiler le noyau, etc. linux n'exploite pas ce potentiel.
Recompiler le noyau n'est plus du tout une opération nécessaire pour
l'utilisateur qui n'en a pas le voeu, et cela depuis de nombreuses années. J'attends un argument valable, un exemple concret et valide.
j'ai en effet de bonnes raisons d'installer linux, mais qui n'ont rien a voir avec celles que je citais ici. je n'ai pas de probleme psychologique moi. je suis sain d'esprit. Il n'y a pas longtemps, j'hésitais entre névrosé et psychotique, et bien
je crois bien qu'il s'agit de psychotisme =^^
D'ailleurs, tu sais que tu vas devoir lire/te documenter pour installer un programme, souvent 5 lignes suffisent, mais pour installer un pilote il faut plutot suivre une page web, bien claire et aérée, pour se faire. Enfin de ce côté là, il n'y a plus grand chose à dire car beaucoup de progrès on été fait. honnetement, je n'ai constate aucun progres en 10 ans. je suis la
documentation pas a pas, et ca ne marche pas. Nous avons ici une manifestation claire de l'aspect psychotique de
l'individu, il s'est construit un monde a part et refuse d'intégrer toute évolution pourtant manifeste du monde réel...
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges. Aaaah les inconscients...
sous linux, il n'y aurait certainement pas eu autant de desordre. en effet, ils ne seraient meme pas arrives a l'installer.
Ca dépend du matériel, mais dans 90% des cas, une mandrake est aussi
voire plus simple a installer que windows. (Bien documenté, autoconfiguration, autopartitionnement etc.) Tu n'as pas d'argument.
En effet, bien que ta réponse ne soit pas bien exprimé, je connais beaucoup d'étudiant(e)s qui utilisent linux. ce choix est tout à leur gage. ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose par
l'ecole. Je suis étudiant, j'utilise linux, ce n'est pas imposé par l'école et
j'ai converti quelques amis =^^ (nb: j'ai réussi a installer une slackware qu'en j'étais en 6eme, donc il y a 8 ans, et sans rien connaitre a linux, juste en lisant la documentation conciencieusement, et c'était mon premier pc (que j'avais depuis 6 mois) et je ne suis (et n'était) pas un génie, juste un peu de patience et de persévérance...)
C'est quoi ce charabiat ?
sans rire ? tu ne sais pas ? ca veut dire "READ THE FUCKING MANUAL !!!!!!". c'est ce qu'il faut crier aux windowsiens qui te demandent de l'aide. c'est d'ailleurs ca la difference entre windows et linux : windows, on te le vend, alors que linux, on te le balance a la gueule :
"demerde-toi. t'es libre apres tout."
Le RTFM on le sort rarement, et uniquement quand le problême a une
solution claire exposée dans le sus-dit "Manual"...
Tu te la joues grand? meme si c'etait le cas, ca n'empecherait pas que j'ai raison.
Permets moi d'en douter...
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE !
Comment peux-tu critiquer cette personne?
parce qu'elle est tombee dans toutes les erreurs que je critique. L'idée de te remettre en question n'a-t-elle pas effleuré ton esprit?
En fait peut-être, auquel cas tu serais juste un beau gros trolleur baveux, ou sinon un sérieux problême se pose...
@++
( je rapelle : http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm http://lucii.free.fr/autres.php a bon entendeur, salut )
luc2
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore loin.
Contrairement à windows qui est ontologiquement contenue dans son interface graphique, linux qui dérive d'Unix a une IHM textuelle, une CLI pour faire dans le genre "je m'y connais en sigles". Les GUI existent pour permettre à ceux qui en ont besoin d'avoir des représentations graphiques, pas pour commander la machine en principe.
Or, après que nos ancêtres des cavernes aient barbouillés à l'envie sur les parois des simulacres de chasse, de quoi ont-ils eu besoin pour atteindre l'abstraction et développer une pensée évoluée ? Oui, de l'écriture, parce que l'écriture est plus riche conceptuellement que le dessin. Personne n'apprend à écrire "les doigts dans le nez" et pourtant, tout le monde en a besoin. Donc, tu peux penser que barbouiller est plus simple, c'est vrai, mais pour t'exprimer ici tu t'es coltiné l'apprentissage d'un outil nécessaire. T'es-tu remis à dessiner depuis ? Je ne pense pas, ça ne serait professionnellement surement pas terrible pour ta carrière ;
encore des complexes psychologiques...
"dessiner, ca ne fait pas serieux, et moi, je pense a mon image !"
c'est incroyable de voir comme les humains sont limites par leurs problemes psychiques. ce sont pourtant des blocages invisibles qui ne sont que dans leur tete, de meme que la fierte, la joie, le plaisir, la convoitise, etc.
Toptoptop, là, on parle de "diriger une machine", pas d'espérer qu'elle se plie à nos désirs après une incantation vaudoue. Il n'y a pas de sentiment à provoquer chez elle pour que la machine accomplisse sa tâche. Il lui faut une impulsion précise, et la précision n'est pas le fort de la GUI. En revanche, par sa structure syntaxique, la CLI rapproche l'humain de la machine car ils ont en commun la capacité de comprendre un langage procédural. C'est tout.
je vois que tu n'as pas compris pourquoi je parlais de problemes psychiques humains ici. as-tu vraiment lu mon post initial ? ici, je ne faisais que remarquer que tu etais touche par les memes problemes psychiques. je ne parlais pas de machine ici.
pourtant, ça serait plus intuitif pour toi, non ?
peut-etre que ce serait plus intuitif, mais on n'a pas besoin de se poser cette question. l'invention de l'ecriture fut une bonne chose. de la a dire qu'il ne faut se contenter QUE d'ecriture, il y a du chemin, surtout lorsque l'on voit les resultats.
Unix (linux), c'est pareil : pour dépasser le stage barbouillette, il faut un peu persévérer ;
joli. bravo pour l'expression de la "barbouillette". cela fascinera beaucoup de faibles d'esprits, mais ca ne marche pas sur moi. les resultats parlent d'eux-meme : on n'a PAS BESOIN d'etre perseverant. la machine est capable de nous l'epargner.
Non. Justement. Tu attribue à la machine un pouvoir qui appartient à un humain. Et si ce n'est pas toi qui décide, alors c'est que quelqu'un l'a fait à ta place, pour le meilleur ou le pire. Si tu te satisfait d'être contingenté dans ta latitude décisionnelle par autrui, c'est ton problème, mais n'espère pas me faire avaler que cet abandon de ton autonomie devrait me convenir à moi. Relis la morale du loup et du chien, si tu ne comprends pas.
je souligne ceci : "Si tu te satisfait d'être contingenté dans ta latitude décisionnelle par autrui...".
encore et toujours des problemes psychiques... les linuxiens ont vraiment un probleme...
et d'ailleurs, je vais te dire : j'essaye justement de te faire avaler que cet abandon d'autonomie devrait te convenir. d'ailleurs, il te convient deja : tu utilises bien des machines que tu n'as pas cree toi-meme (automobile, four a micro-ondes, etc.). tu peux donc m'epargner ta comedie de l'homme libre et actif.
En réalité, elle est bien meilleure car son pouvoir d'expressivité est largement supérieur.
peut-etre bien. il existe en effet des personnes qui courent apres linux pour ses REELLES qualites, mais il y en a peu.
Au contraire, je pense qu'il s'agit de la grande majorité.
il suffit de regarder leurs paroles pour voir que tu te trompes. en ce qui te concerne par exemple, j'ai deja releve plusieurs indices montrant que tu ne courrais qu'apres des illusions.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
Contrairement à windows qui est ontologiquement contenue dans son
interface graphique, linux qui dérive d'Unix a une IHM textuelle, une
CLI pour faire dans le genre "je m'y connais en sigles". Les GUI
existent pour permettre à ceux qui en ont besoin d'avoir des
représentations graphiques, pas pour commander la machine en principe.
Or, après que nos ancêtres des cavernes aient barbouillés à l'envie sur
les parois des simulacres de chasse, de quoi ont-ils eu besoin pour
atteindre l'abstraction et développer une pensée évoluée ? Oui, de
l'écriture, parce que l'écriture est plus riche conceptuellement que le
dessin. Personne n'apprend à écrire "les doigts dans le nez" et
pourtant, tout le monde en a besoin. Donc, tu peux penser que
barbouiller est plus simple, c'est vrai, mais pour t'exprimer ici tu
t'es coltiné l'apprentissage d'un outil nécessaire. T'es-tu remis à
dessiner depuis ? Je ne pense pas, ça ne serait professionnellement
surement pas terrible pour ta carrière ;
encore des complexes psychologiques...
"dessiner, ca ne fait pas serieux, et moi, je pense a mon image !"
c'est incroyable de voir comme les humains sont limites par leurs
problemes psychiques. ce sont pourtant des blocages invisibles qui ne
sont que dans leur tete, de meme que la fierte, la joie, le plaisir, la
convoitise, etc.
Toptoptop, là, on parle de "diriger une machine", pas d'espérer qu'elle
se plie à nos désirs après une incantation vaudoue. Il n'y a pas de
sentiment à provoquer chez elle pour que la machine accomplisse sa
tâche. Il lui faut une impulsion précise, et la précision n'est pas le
fort de la GUI. En revanche, par sa structure syntaxique, la CLI
rapproche l'humain de la machine car ils ont en commun la capacité de
comprendre un langage procédural. C'est tout.
je vois que tu n'as pas compris pourquoi je parlais de problemes psychiques
humains ici. as-tu vraiment lu mon post initial ? ici, je ne faisais que
remarquer que tu etais touche par les memes problemes psychiques. je ne
parlais pas de machine ici.
pourtant, ça serait plus
intuitif pour toi, non ?
peut-etre que ce serait plus intuitif, mais on n'a pas besoin de se
poser cette question. l'invention de l'ecriture fut une bonne chose. de
la a dire qu'il ne faut se contenter QUE d'ecriture, il y a du chemin,
surtout lorsque l'on voit les resultats.
Unix (linux), c'est pareil : pour dépasser le stage barbouillette, il
faut un peu persévérer ;
joli. bravo pour l'expression de la "barbouillette". cela fascinera
beaucoup de faibles d'esprits, mais ca ne marche pas sur moi. les
resultats parlent d'eux-meme : on n'a PAS BESOIN d'etre perseverant. la
machine est capable de nous l'epargner.
Non. Justement. Tu attribue à la machine un pouvoir qui appartient à un
humain. Et si ce n'est pas toi qui décide, alors c'est que quelqu'un l'a
fait à ta place, pour le meilleur ou le pire. Si tu te satisfait d'être
contingenté dans ta latitude décisionnelle par autrui, c'est ton
problème, mais n'espère pas me faire avaler que cet abandon de ton
autonomie devrait me convenir à moi. Relis la morale du loup et du
chien, si tu ne comprends pas.
je souligne ceci : "Si tu te satisfait d'être contingenté dans ta latitude
décisionnelle par autrui...".
encore et toujours des problemes psychiques... les linuxiens ont vraiment
un probleme...
et d'ailleurs, je vais te dire : j'essaye justement de te faire avaler que
cet abandon d'autonomie devrait te convenir. d'ailleurs, il te convient
deja : tu utilises bien des machines que tu n'as pas cree toi-meme
(automobile, four a micro-ondes, etc.). tu peux donc m'epargner ta comedie
de l'homme libre et actif.
En réalité, elle est bien meilleure car son pouvoir
d'expressivité est largement supérieur.
peut-etre bien. il existe en effet des personnes qui courent apres linux
pour ses REELLES qualites, mais il y en a peu.
Au contraire, je pense qu'il s'agit de la grande majorité.
il suffit de regarder leurs paroles pour voir que tu te trompes. en ce qui
te concerne par exemple, j'ai deja releve plusieurs indices montrant que tu
ne courrais qu'apres des illusions.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore loin.
Contrairement à windows qui est ontologiquement contenue dans son interface graphique, linux qui dérive d'Unix a une IHM textuelle, une CLI pour faire dans le genre "je m'y connais en sigles". Les GUI existent pour permettre à ceux qui en ont besoin d'avoir des représentations graphiques, pas pour commander la machine en principe.
Or, après que nos ancêtres des cavernes aient barbouillés à l'envie sur les parois des simulacres de chasse, de quoi ont-ils eu besoin pour atteindre l'abstraction et développer une pensée évoluée ? Oui, de l'écriture, parce que l'écriture est plus riche conceptuellement que le dessin. Personne n'apprend à écrire "les doigts dans le nez" et pourtant, tout le monde en a besoin. Donc, tu peux penser que barbouiller est plus simple, c'est vrai, mais pour t'exprimer ici tu t'es coltiné l'apprentissage d'un outil nécessaire. T'es-tu remis à dessiner depuis ? Je ne pense pas, ça ne serait professionnellement surement pas terrible pour ta carrière ;
encore des complexes psychologiques...
"dessiner, ca ne fait pas serieux, et moi, je pense a mon image !"
c'est incroyable de voir comme les humains sont limites par leurs problemes psychiques. ce sont pourtant des blocages invisibles qui ne sont que dans leur tete, de meme que la fierte, la joie, le plaisir, la convoitise, etc.
Toptoptop, là, on parle de "diriger une machine", pas d'espérer qu'elle se plie à nos désirs après une incantation vaudoue. Il n'y a pas de sentiment à provoquer chez elle pour que la machine accomplisse sa tâche. Il lui faut une impulsion précise, et la précision n'est pas le fort de la GUI. En revanche, par sa structure syntaxique, la CLI rapproche l'humain de la machine car ils ont en commun la capacité de comprendre un langage procédural. C'est tout.
je vois que tu n'as pas compris pourquoi je parlais de problemes psychiques humains ici. as-tu vraiment lu mon post initial ? ici, je ne faisais que remarquer que tu etais touche par les memes problemes psychiques. je ne parlais pas de machine ici.
pourtant, ça serait plus intuitif pour toi, non ?
peut-etre que ce serait plus intuitif, mais on n'a pas besoin de se poser cette question. l'invention de l'ecriture fut une bonne chose. de la a dire qu'il ne faut se contenter QUE d'ecriture, il y a du chemin, surtout lorsque l'on voit les resultats.
Unix (linux), c'est pareil : pour dépasser le stage barbouillette, il faut un peu persévérer ;
joli. bravo pour l'expression de la "barbouillette". cela fascinera beaucoup de faibles d'esprits, mais ca ne marche pas sur moi. les resultats parlent d'eux-meme : on n'a PAS BESOIN d'etre perseverant. la machine est capable de nous l'epargner.
Non. Justement. Tu attribue à la machine un pouvoir qui appartient à un humain. Et si ce n'est pas toi qui décide, alors c'est que quelqu'un l'a fait à ta place, pour le meilleur ou le pire. Si tu te satisfait d'être contingenté dans ta latitude décisionnelle par autrui, c'est ton problème, mais n'espère pas me faire avaler que cet abandon de ton autonomie devrait me convenir à moi. Relis la morale du loup et du chien, si tu ne comprends pas.
je souligne ceci : "Si tu te satisfait d'être contingenté dans ta latitude décisionnelle par autrui...".
encore et toujours des problemes psychiques... les linuxiens ont vraiment un probleme...
et d'ailleurs, je vais te dire : j'essaye justement de te faire avaler que cet abandon d'autonomie devrait te convenir. d'ailleurs, il te convient deja : tu utilises bien des machines que tu n'as pas cree toi-meme (automobile, four a micro-ondes, etc.). tu peux donc m'epargner ta comedie de l'homme libre et actif.
En réalité, elle est bien meilleure car son pouvoir d'expressivité est largement supérieur.
peut-etre bien. il existe en effet des personnes qui courent apres linux pour ses REELLES qualites, mais il y en a peu.
Au contraire, je pense qu'il s'agit de la grande majorité.
il suffit de regarder leurs paroles pour voir que tu te trompes. en ce qui te concerne par exemple, j'ai deja releve plusieurs indices montrant que tu ne courrais qu'apres des illusions.
