dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
J'ai tous lu les questions et les réponses et je conclu que ce "luc2", travaille pour M$ ou un illuminé de la masturb*tion intellectuel et en plus il n y a jamais touché de près ou de loin au système linux.
mais si, mais si, il est meme numéro un sur les fortunes de #linuxfr: http://sam.linuxfr.org/top10.html :)
J'ai tous lu les questions et les réponses et je conclu que ce "luc2",
travaille pour M$ ou un illuminé de la masturb*tion intellectuel et en
plus il n y a jamais touché de près ou de loin au système linux.
mais si, mais si, il est meme numéro un sur les fortunes de #linuxfr:
http://sam.linuxfr.org/top10.html :)
J'ai tous lu les questions et les réponses et je conclu que ce "luc2", travaille pour M$ ou un illuminé de la masturb*tion intellectuel et en plus il n y a jamais touché de près ou de loin au système linux.
mais si, mais si, il est meme numéro un sur les fortunes de #linuxfr: http://sam.linuxfr.org/top10.html :)
dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si C'est vrai, je le sais depuis longtemps vous avez bien raison, pardonnez
la brebis égarée que je suis.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique, mais tout le monde libre. Je viens de tout comprendre, merci saint luc2 Grace à toi je viens de
repasser sous windows et oh! horreur
J'ai un blackbox avec ses 4 écrans virtuels et des raccourcis claviers faciles à utiliser http://www.bb4win.org/ Un firefox et un thunderbird qui protègent des malwares http://mozilla.org/ En plus mon bureau windows est display X qui me permet de lancer du ssh de mon xterm et de faire tourner sshd http://www.cygwin.org J'ai installé apache php mysql http://www.easyphp.org/ Le libre envahi windows, il parait que c'est pire sous mac.
Saint Luc2 sauvez nous de ces idiots qui ne comprennent rien. Pour me sauver j'ai voulu reprendre l'informatique à la base en me connectant sur mon modem ethernet mon speedtouch alcatel, qui tourne sous linux, comme la freebox. Je me sens persécuté. Protégez moi de ces mécréants. Que dois je faire saint Luc2 pour ne pas continuer dans l'erreur dois je aussi renier windows et mac et les routeurs ?
luc2 wrote:
subject : linux = mauvais
dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
C'est vrai, je le sais depuis longtemps vous avez bien raison, pardonnez
la brebis égarée que je suis.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
Je viens de tout comprendre, merci saint luc2 Grace à toi je viens de
repasser sous windows et oh! horreur
J'ai un blackbox avec ses 4 écrans virtuels et des raccourcis claviers
faciles à utiliser
http://www.bb4win.org/
Un firefox et un thunderbird qui protègent des malwares
http://mozilla.org/
En plus mon bureau windows est display X qui me permet de lancer du ssh
de mon xterm et de faire tourner sshd
http://www.cygwin.org
J'ai installé apache php mysql
http://www.easyphp.org/
Le libre envahi windows, il parait que c'est pire sous mac.
Saint Luc2 sauvez nous de ces idiots qui ne comprennent rien. Pour me
sauver j'ai voulu reprendre l'informatique à la base en me connectant
sur mon modem ethernet mon speedtouch alcatel, qui tourne sous linux,
comme la freebox. Je me sens persécuté. Protégez moi de ces mécréants.
Que dois je faire saint Luc2 pour ne pas continuer dans l'erreur dois je
aussi renier windows et mac et les routeurs ?
dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si C'est vrai, je le sais depuis longtemps vous avez bien raison, pardonnez
la brebis égarée que je suis.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique, mais tout le monde libre. Je viens de tout comprendre, merci saint luc2 Grace à toi je viens de
repasser sous windows et oh! horreur
J'ai un blackbox avec ses 4 écrans virtuels et des raccourcis claviers faciles à utiliser http://www.bb4win.org/ Un firefox et un thunderbird qui protègent des malwares http://mozilla.org/ En plus mon bureau windows est display X qui me permet de lancer du ssh de mon xterm et de faire tourner sshd http://www.cygwin.org J'ai installé apache php mysql http://www.easyphp.org/ Le libre envahi windows, il parait que c'est pire sous mac.
Saint Luc2 sauvez nous de ces idiots qui ne comprennent rien. Pour me sauver j'ai voulu reprendre l'informatique à la base en me connectant sur mon modem ethernet mon speedtouch alcatel, qui tourne sous linux, comme la freebox. Je me sens persécuté. Protégez moi de ces mécréants. Que dois je faire saint Luc2 pour ne pas continuer dans l'erreur dois je aussi renier windows et mac et les routeurs ?
oxidor trucidel
"mykey" a écrit
Les hackers sont vraiment des salopards, non seulement ils piratent les logiciels, mais en plus, ils s'arrangent pour que les programmes piratés ne plantent que sous windows.
De 1 : je ne suis point hacker, et ce mot est très mal choisit :-( De 2 : quand j'utilise un crack le logiciel ne plante pas! De 3 : Ton argument est bon à jeter à la poubelle, il ne porte aucune valeur.
De 4: tu n'as pas remarqué l'ironie ? Je pensais naivement qu'elle sautait aux yeux...
Au fait, tu connais des "hackers" toi ? Tu dis qu'ils sont des salopards, ça veux dire que tu en connais ?
Y'en a plein qui m'envoient des mails avec pour titre "VIAGRA ON LINE", chaque fois que je clique pour en acheter, je me retrouve avec un virus... et quand je mets une capote sur la fiche de mon modem pour ne pas en avoir, j'arrive pas à me connecter. (c'est toujours ironique).
Et pour bien répondre à ce que tu dis: un "hacker" pirate un programme pour qu'il plante *uniquement* sous windows. Les programmes piratés, le sont uniquement sous windows! Cite moi des programmes propriétaire où des portages ont eu lieu vers d'autres OS.
T'es vraiment un mec sérieux toi...
Bon, si j'avais voulu répondre sérieusement au message initial, j'aurais dit: "j'ai un windows XP officiel, je n'utilise aucun programme piraté, windows plante quand même, et je ne suis pas le seul dans le cas"
Pour ce qui est des programmes "propriétaires" avec portage vers d'autres OS, ça existe peut-être, mais comme on peut trouver des programmes libres qui tournent tout aussi bien, il ne doit pas y en avoir beaucoup.
-- Oxidor Trucidel
"mykey" <mike@anyspam.com> a écrit
Les hackers sont vraiment des salopards, non seulement ils piratent les
logiciels, mais en plus, ils s'arrangent pour que les programmes piratés
ne plantent que sous windows.
De 1 : je ne suis point hacker, et ce mot est très mal choisit :-(
De 2 : quand j'utilise un crack le logiciel ne plante pas!
De 3 : Ton argument est bon à jeter à la poubelle, il ne porte aucune
valeur.
De 4: tu n'as pas remarqué l'ironie ? Je pensais naivement qu'elle
sautait aux yeux...
Au fait, tu connais des "hackers" toi ? Tu dis qu'ils sont des
salopards, ça veux dire que tu en connais ?
Y'en a plein qui m'envoient des mails avec pour titre "VIAGRA ON LINE",
chaque fois que je clique pour en acheter, je me retrouve avec un
virus... et quand je mets une capote sur la fiche de mon modem pour
ne pas en avoir, j'arrive pas à me connecter.
(c'est toujours ironique).
Et pour bien répondre à ce que tu dis: un "hacker" pirate un programme
pour qu'il plante *uniquement* sous windows. Les programmes piratés, le
sont uniquement sous windows! Cite moi des programmes propriétaire où
des portages ont eu lieu vers d'autres OS.
T'es vraiment un mec sérieux toi...
Bon, si j'avais voulu répondre sérieusement au message initial, j'aurais
dit:
"j'ai un windows XP officiel, je n'utilise aucun programme piraté, windows
plante quand même, et je ne suis pas le seul dans le cas"
Pour ce qui est des programmes "propriétaires" avec portage vers d'autres
OS, ça existe peut-être, mais comme on peut trouver des programmes libres
qui tournent tout aussi bien, il ne doit pas y en avoir beaucoup.
Les hackers sont vraiment des salopards, non seulement ils piratent les logiciels, mais en plus, ils s'arrangent pour que les programmes piratés ne plantent que sous windows.
De 1 : je ne suis point hacker, et ce mot est très mal choisit :-( De 2 : quand j'utilise un crack le logiciel ne plante pas! De 3 : Ton argument est bon à jeter à la poubelle, il ne porte aucune valeur.
De 4: tu n'as pas remarqué l'ironie ? Je pensais naivement qu'elle sautait aux yeux...
Au fait, tu connais des "hackers" toi ? Tu dis qu'ils sont des salopards, ça veux dire que tu en connais ?
Y'en a plein qui m'envoient des mails avec pour titre "VIAGRA ON LINE", chaque fois que je clique pour en acheter, je me retrouve avec un virus... et quand je mets une capote sur la fiche de mon modem pour ne pas en avoir, j'arrive pas à me connecter. (c'est toujours ironique).
Et pour bien répondre à ce que tu dis: un "hacker" pirate un programme pour qu'il plante *uniquement* sous windows. Les programmes piratés, le sont uniquement sous windows! Cite moi des programmes propriétaire où des portages ont eu lieu vers d'autres OS.
T'es vraiment un mec sérieux toi...
Bon, si j'avais voulu répondre sérieusement au message initial, j'aurais dit: "j'ai un windows XP officiel, je n'utilise aucun programme piraté, windows plante quand même, et je ne suis pas le seul dans le cas"
Pour ce qui est des programmes "propriétaires" avec portage vers d'autres OS, ça existe peut-être, mais comme on peut trouver des programmes libres qui tournent tout aussi bien, il ne doit pas y en avoir beaucoup.
-- Oxidor Trucidel
oxidor trucidel
"Yannick Patois" a écrit:
luc2 wrote: [...]
luc2? *LE* Luc2 ?
"Encore un site sur Luc2": http://lucii.free.fr/ "La logique du Luc2": http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm "Comité d'Etudes sur le luc2": http://isuisse.ifrance.com/severian427/
On dirait bien.
Dans ce cas, amis linuxien, evitez de perserverer dans ce troll: luc2 a plus de ressources que n'importe qui d'entre nous en la matiere...
Oh non, je me suis éclaté en lisant les citations... ce serait dommage de rater l'occasion d'enrichir ces chefs d'oeuvre d'humour involontaire.
-- Oxidor Trucidel
"Yannick Patois" <patois@calvix.org> a écrit:
luc2 wrote:
[...]
luc2? *LE* Luc2 ?
"Encore un site sur Luc2": http://lucii.free.fr/
"La logique du Luc2": http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm
"Comité d'Etudes sur le luc2": http://isuisse.ifrance.com/severian427/
On dirait bien.
Dans ce cas, amis linuxien, evitez de perserverer dans ce troll: luc2 a
plus de ressources que n'importe qui d'entre nous en la matiere...
Oh non, je me suis éclaté en lisant les citations... ce serait dommage de
rater l'occasion d'enrichir ces chefs d'oeuvre d'humour involontaire.
"Encore un site sur Luc2": http://lucii.free.fr/ "La logique du Luc2": http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm "Comité d'Etudes sur le luc2": http://isuisse.ifrance.com/severian427/
On dirait bien.
Dans ce cas, amis linuxien, evitez de perserverer dans ce troll: luc2 a plus de ressources que n'importe qui d'entre nous en la matiere...
Oh non, je me suis éclaté en lisant les citations... ce serait dommage de rater l'occasion d'enrichir ces chefs d'oeuvre d'humour involontaire.
-- Oxidor Trucidel
Yannick Patois
Salut,
luc2 wrote:
subject : linux = mauvais
Ca commence mal ;-)
a) mauvaise IHM
Linux a proprement parler n'a pas d'IHM, seulement une API.
Tu pourras ensuite trouver des interfaces textes (bash) ou graphiques (sur X11 en general), soit des centaines d'interfaces differentes, dont certaines sont plus adaptees a certains usages/utilisateurs.
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
Tu suggeres implicitement que "windows" serait l'etalon de l'ergonomie auquel les interfaces de Linux devraient se comparer. Je ne pense pas que ce soit toujours pertinant. Moi qui ne connait pas windows, j'ai souvant un mal de chien a l'utiliser et a le configurer, je trouve linux bien plus simple, parceque que je le connais.
De plus, il utilise des interfaces graphiques a Linux qui ressemblent beaucoup a celles de Windows, et qui fonctionnent de maniere a peu pres identiques, donc si l'une est "difficile a utiliser", l'autre doit l'etre egalement...
Enfin, tu confonds utilisation et configuration: Linux est aussi simple a utiliser que Windows, j'admet toutefois que la configuration en est parfois plus hardue.
citons quelques exemples :
Pourquoi tes exemples sont ils tous bidons ? As-tu jamais utilise linux? Il existe des exemples pertinants, mais ceux que tu sorts sont ineptes..
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas Inepte. Exemple precis ?
- les boutons qui ne marchent pas Inepte. Exemple precis ?
- les controles qui n'ont aucun effet Inepte. Exemple precis ?
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni d'entree de desinstallation visible
Le systeme d'installation/desinstallation de packages sous les distributions linux (tel RH, Mdk ou Debian) sont largement supperieurs a ce que propose Windows en terme de facilite d'installation et de desinstallations de logiciels.
As-tu jamais utilise Linux (bis repetita) ?
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
Vague, precise ?
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
Exemple ?
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
En quoi est-il plus simple de corriger le code source ou recompiler un noyau Windows ? As tu teste les deux ? Il me semble bien plus simple de corriger un code source et recompiler un noyau sous linux que sous windows (y'a meme pas de compilateur livre avec windows, alors pour recompiler, on repassera, hein...).
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez que trop bien.
Justement, je suis assez d'accord sur le fait que nombres de points de configurations sous Linux sont non triviaux: configurer X11, parfois, alsa m'a aussi pas mal ennuye, un temps...
Mais curieusement, tes exemples sont tous absurdes, commment cela se fait-il ? As-tu jamais utilise Linux ?
b) mauvaise IHM = mauvais ? ========================== > la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ? reponse : oui.
Ceci est evidemment faux. Un Airbus est plus difficile a piloter qu'un velo ? Reponse oui. Cela veut-il dire que les airbus sont plus mauvais que les velo ? Ca se discute.
il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser est donc un GRAVE DEFAUT.
Le fait que des millions de personnes arrivent tres bien a l'utiliser et en sont satisfait suffit a demolir ce raisonement a l'emporte-piece.
Des millions d'ordinateurs serveurs fonctionnement sans personnes devant et sans que la question de l'IHM ne se pose (a part une ligne de commande en cas de probleme).
Ton equation est totalement fausse dans le cas general. Elle dispose d'un degre de validite dans certains contextes, qu'il te faudrait eventuellement preciser.
Les gens utilisent Linux car il corresponds a leurs besoins, qui ne sont sans doute pas les tiens, visiblement.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore loin.
Je te met au defis, pret ?
Reponds a ce post avec l'index droit dans la narine droite et l'index gauche dans la narine gauche (j'aurais pu te les faire croiser, mais je suis reglo).
Alors ?
Ca vient ?
Ha, c'est difficile ?
Conclusion ?
############################################## # 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? # ##############################################
a) fierte personnelle ==================== > linux est plus difficile a utiliser.
Que quoi ? Pour quoi faire ?
On peut montrer que la resolution d'un probleme difficile ammene une satisfaction par stimulation du systeme de recompense a l'interieur du cerveau, en effet.
b) la joie ========= > outre le fait que cet OS laborieux
Par rapport a quoi ? Pour quel usage ?
satisfasse notre orgueil, il nous procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est CONTENT.
On peut montrer que la resolution d'un probleme difficile ammene une satisfaction par stimulation du systeme de recompense a l'interieur du cerveau, en effet.
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
J'ai passe pas mal de temps a comprendre comment marchait alsa pour l'installer sur mon systeme, en effet. Miantenant je sais et ca va tres vite. Sinon, je n'ai jamais eu vraiment de probleme cote son.
J'ai peu d'experiencve sur d'autres OS, mais je me rapelle avoir renonce a essayer d'installer une carte reseau sur une machine windows.
c) le plaisir ============ > l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir.
Le courant de pense qui a donne naissance a Linux et au ogicie libre dans son ensemble suggere que justement il est necessaire de savoir si on ne veut pas etre manipule.
C'est vrais pour l'informatique, comme pour l'OMC ou les OGM.
Quand je vois comment les utilisateurs de windows se laissent abuser par des systemes qu'ils ne comprennent absolument pas, je suis effraye.
[...] Une amie s'est faite piéger sur un site en téléchargeant un petit exécutable pour accéder à un site payant, par ce biais la facturation s'effectue sur la facture téléphonique. Cet exécutable se substitut au fournisseur d'accés pour un prix exorbitant, résultat quelque jours de surf et une facture d'un millier d'euros. [...]
CQFD.
d) la convoitise =============== > avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows.
Je n'ai jamais ete nulle part ou windows etait utilise majoritairement. Dans mes etudes et mon travail, Unix/Linux a toujours ete largement plus utilise.
ca fait "nouveau"
Linux date de 91, les premiers Unix des annees 70. Tu retardes, hein. C'est windows le truc nouveau (qui sort meme regulierement avec un nouveau millesime).
Si j'utilise Linux c'est parcequ'il m'offre la puissance et l'efficacite d'un Unix pour un cout tres modique et fonctionne sur du materiel courant et peu cher (PC ou Mac).
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a dire beaucoup de betises...
Je defends le Libre pour des raisons philosophiques et politiques. Il se toruve en plus que techniquement c'est largement supperieur a bien des produits proprietaire, tant mieux.
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !" ===================================================== Par qui ? Pour quoi faire ? Dans quel contexte ?
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a utiliser.
Il y a des cas ou ca se defends, mais ceux qui utilisent linux ne sont pas dans celui-la, justement, non ?
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
Autrefois (y'a longtemps) j'etais mackeux. C'est en programmant mon mac et parallelement en ayant a programmer sous unix a l'ecole que je me suis rendu compte a quel point tu as raison: J'ai laisse tomber mac et je suis venu a Unix.
CQFD.
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le defaut.
Bienj sur, Linux est plein de defaut. Pour rester sur l'IHM, aucune distribution n'egale en facilite d'administration ce que MacOS a ete en mesure de fournir au dessus de son Unix BSD par exemple, et y'a de la marge pour les progres.
C'est normal, non ?
a) utiliser sans rien comprendre =============================== > voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee : je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
Lequel ?
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
C'est souvent utile, pas toujours indispensable. Je n'ai jamais lu le code source de Linux en integralite, pourtant je l'utilise. Qui dit le contraire ?
b) le genie linuxien =================== > j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe
Son nom ? Merci.
il sort un article ou il parle du monde libre.
References ?
ce n'est pas les gens qu'il faut former !
Utiliser n'importe quel outils non trivial requiert une formation.
L'un des problemes des utilisateurs de Windows est qu'ils ne sont aps conscient de la masse de savoir qu'ils ont accumules par rapport a Windows (l'equivalent d'une formation approfondie), aussi lorsqu'ils decouvrent Linux, ils ne sont souvant pas conscient qu'ils doivent repasser par un processus d'aprentissage.
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils pas plutot d'AMELIORER linux ?
Il faut les deux. Il faut ameliorer les interfaces d'administration, et former les gens aux systemes qu'ils utilisent.
Rien que pour conduire une voiture avec une dizaines de commandes embarquee il faut 20 heures de conduites minimum, combien pour une machines avec 105 touches, une souri, des milliers de commandes et une indefinitie de fonctions (c'est une machine turing-puissante) ?
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les corriger
Des milliers de developpeurs travaillent a ameliorer encore le systeme, y compris l'interface.
Y'a pas de "si". Tu crois que le projet KDE, par exemple est partit de quel constat, je te cite (http://www.kde.org/documentation/posting.txt):
"The idea is NOT to create a GUI for the complete UNIX-system or the System-Administrator. [...] The idea is to create a GUI for an ENDUSER. Somebody who wants to browse the web with Linux, write some letters and play some nice games."
alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un bon OS
Il est deja un excellent OS pour de multiples taches dans de nombreuses situation, et est utilise comme tel par des millions de gens.
Il n'est pas encore l'OS ideal de mes grands parents, s'ils doivent aussi etre en mesure d'administrer le systeme sans mon aide (mon grand pere utilise linux, mais seulement au travers du serveur samba et du firewall/routeur que ses petits enfants lui ont configure).
Mais ca progresse dans toutes les directions: aussi bien sur le support des architectures des super-ordinateurs et des centres de calculs (et la, KDE on en a rien a faire) que de l'interface pour l'utilisateur non specialiste.
et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des problemes affectifs.
Ceci est du troll pur, bien sur. La ou je travaille nous utilisons des milliers de machines Linux, et j'aimerais que tu me montre en quoi les physiciens et informnaticiens du CERN ont des "probleme affectifs".
Nous utilisons linux parceque c'est un des systemes les plus puissants, economique, interoperable et robuste que nous puissions trouver.
Il en va ainsi pour des millions d'utilisateurs (y compris ton FAI, je paris), et tes trolls de bas etages montrent surtout ton ignorance de ce systeme.
Yannick
-- _/ Yannick Patois ___________________________________________________ | web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet | | email: | | | ATTAC dans le Pays de Gex: http://attacgex.ouvaton.org |
Salut,
luc2 wrote:
subject : linux = mauvais
Ca commence mal ;-)
a) mauvaise IHM
Linux a proprement parler n'a pas d'IHM, seulement une API.
Tu pourras ensuite trouver des interfaces textes (bash) ou graphiques
(sur X11 en general), soit des centaines d'interfaces differentes, dont
certaines sont plus adaptees a certains usages/utilisateurs.
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
Tu suggeres implicitement que "windows" serait l'etalon de l'ergonomie
auquel les interfaces de Linux devraient se comparer. Je ne pense pas
que ce soit toujours pertinant. Moi qui ne connait pas windows, j'ai
souvant un mal de chien a l'utiliser et a le configurer, je trouve linux
bien plus simple, parceque que je le connais.
De plus, il utilise des interfaces graphiques a Linux qui ressemblent
beaucoup a celles de Windows, et qui fonctionnent de maniere a peu pres
identiques, donc si l'une est "difficile a utiliser", l'autre doit
l'etre egalement...
Enfin, tu confonds utilisation et configuration: Linux est aussi simple
a utiliser que Windows, j'admet toutefois que la configuration en est
parfois plus hardue.
citons quelques exemples :
Pourquoi tes exemples sont ils tous bidons ? As-tu jamais utilise linux?
Il existe des exemples pertinants, mais ceux que tu sorts sont ineptes..
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
Inepte. Exemple precis ?
- les boutons qui ne marchent pas
Inepte. Exemple precis ?
- les controles qui n'ont aucun effet
Inepte. Exemple precis ?
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
Le systeme d'installation/desinstallation de packages sous les
distributions linux (tel RH, Mdk ou Debian) sont largement supperieurs a
ce que propose Windows en terme de facilite d'installation et de
desinstallations de logiciels.
As-tu jamais utilise Linux (bis repetita) ?
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
Vague, precise ?
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
Exemple ?
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
En quoi est-il plus simple de corriger le code source ou recompiler un
noyau Windows ? As tu teste les deux ?
Il me semble bien plus simple de corriger un code source et recompiler
un noyau sous linux que sous windows (y'a meme pas de compilateur livre
avec windows, alors pour recompiler, on repassera, hein...).
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
Justement, je suis assez d'accord sur le fait que nombres de points de
configurations sous Linux sont non triviaux: configurer X11, parfois,
alsa m'a aussi pas mal ennuye, un temps...
Mais curieusement, tes exemples sont tous absurdes, commment cela se
fait-il ? As-tu jamais utilise Linux ?
b) mauvaise IHM = mauvais ?
========================== > la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui.
Ceci est evidemment faux. Un Airbus est plus difficile a piloter qu'un
velo ? Reponse oui. Cela veut-il dire que les airbus sont plus mauvais
que les velo ? Ca se discute.
il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
Le fait que des millions de personnes arrivent tres bien a l'utiliser et
en sont satisfait suffit a demolir ce raisonement a l'emporte-piece.
Des millions d'ordinateurs serveurs fonctionnement sans personnes devant
et sans que la question de l'IHM ne se pose (a part une ligne de
commande en cas de probleme).
Ton equation est totalement fausse dans le cas general.
Elle dispose d'un degre de validite dans certains contextes, qu'il te
faudrait eventuellement preciser.
Les gens utilisent Linux car il corresponds a leurs besoins, qui ne sont
sans doute pas les tiens, visiblement.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
Je te met au defis, pret ?
Reponds a ce post avec l'index droit dans la narine droite et l'index
gauche dans la narine gauche (j'aurais pu te les faire croiser, mais je
suis reglo).
Alors ?
Ca vient ?
Ha, c'est difficile ?
Conclusion ?
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
==================== > linux est plus difficile a utiliser.
Que quoi ? Pour quoi faire ?
On peut montrer que la resolution d'un probleme difficile ammene une
satisfaction par stimulation du systeme de recompense a l'interieur du
cerveau, en effet.
b) la joie
========= > outre le fait que cet OS laborieux
Par rapport a quoi ? Pour quel usage ?
satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
On peut montrer que la resolution d'un probleme difficile ammene une
satisfaction par stimulation du systeme de recompense a l'interieur du
cerveau, en effet.
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
J'ai passe pas mal de temps a comprendre comment marchait alsa pour
l'installer sur mon systeme, en effet. Miantenant je sais et ca va tres
vite.
Sinon, je n'ai jamais eu vraiment de probleme cote son.
J'ai peu d'experiencve sur d'autres OS, mais je me rapelle avoir renonce
a essayer d'installer une carte reseau sur une machine windows.
c) le plaisir
============ > l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir.
Le courant de pense qui a donne naissance a Linux et au ogicie libre
dans son ensemble suggere que justement il est necessaire de savoir si
on ne veut pas etre manipule.
C'est vrais pour l'informatique, comme pour l'OMC ou les OGM.
Quand je vois comment les utilisateurs de windows se laissent abuser par
des systemes qu'ils ne comprennent absolument pas, je suis effraye.
[...] Une amie
s'est faite piéger sur un site en téléchargeant un petit exécutable pour
accéder à un site payant, par ce biais la facturation s'effectue sur la
facture téléphonique. Cet exécutable se substitut au fournisseur d'accés
pour un prix exorbitant, résultat quelque jours de surf et une facture
d'un millier d'euros. [...]
CQFD.
d) la convoitise
=============== > avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows.
Je n'ai jamais ete nulle part ou windows etait utilise majoritairement.
Dans mes etudes et mon travail, Unix/Linux a toujours ete largement plus
utilise.
ca fait "nouveau"
Linux date de 91, les premiers Unix des annees 70.
Tu retardes, hein. C'est windows le truc nouveau (qui sort meme
regulierement avec un nouveau millesime).
Si j'utilise Linux c'est parcequ'il m'offre la puissance et l'efficacite
d'un Unix pour un cout tres modique et fonctionne sur du materiel
courant et peu cher (PC ou Mac).
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
Je defends le Libre pour des raisons philosophiques et politiques.
Il se toruve en plus que techniquement c'est largement supperieur a bien
des produits proprietaire, tant mieux.
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
=====================================================
Par qui ? Pour quoi faire ? Dans quel contexte ?
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser.
Il y a des cas ou ca se defends, mais ceux qui utilisent linux ne sont
pas dans celui-la, justement, non ?
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
Autrefois (y'a longtemps) j'etais mackeux. C'est en programmant mon mac
et parallelement en ayant a programmer sous unix a l'ecole que je me
suis rendu compte a quel point tu as raison: J'ai laisse tomber mac et
je suis venu a Unix.
CQFD.
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut.
Bienj sur, Linux est plein de defaut. Pour rester sur l'IHM, aucune
distribution n'egale en facilite d'administration ce que MacOS a ete en
mesure de fournir au dessus de son Unix BSD par exemple, et y'a de la
marge pour les progres.
C'est normal, non ?
a) utiliser sans rien comprendre
=============================== >
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
Lequel ?
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
C'est souvent utile, pas toujours indispensable.
Je n'ai jamais lu le code source de Linux en integralite, pourtant je
l'utilise.
Qui dit le contraire ?
b) le genie linuxien
=================== >
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe
Son nom ? Merci.
il sort un article ou
il parle du monde libre.
References ?
ce n'est pas les gens qu'il faut former !
Utiliser n'importe quel outils non trivial requiert une formation.
L'un des problemes des utilisateurs de Windows est qu'ils ne sont aps
conscient de la masse de savoir qu'ils ont accumules par rapport a
Windows (l'equivalent d'une formation approfondie), aussi lorsqu'ils
decouvrent Linux, ils ne sont souvant pas conscient qu'ils doivent
repasser par un processus d'aprentissage.
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
Il faut les deux. Il faut ameliorer les interfaces d'administration, et
former les gens aux systemes qu'ils utilisent.
Rien que pour conduire une voiture avec une dizaines de commandes
embarquee il faut 20 heures de conduites minimum, combien pour une
machines avec 105 touches, une souri, des milliers de commandes et une
indefinitie de fonctions (c'est une machine turing-puissante) ?
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger
Des milliers de developpeurs travaillent a ameliorer encore le systeme,
y compris l'interface.
Y'a pas de "si". Tu crois que le projet KDE, par exemple est partit de
quel constat, je te cite (http://www.kde.org/documentation/posting.txt):
"The idea is NOT to create a GUI for the complete UNIX-system or the
System-Administrator. [...] The idea is to create a GUI for an ENDUSER.
Somebody who wants to browse the web with Linux, write some letters and
play some nice games."
alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS
Il est deja un excellent OS pour de multiples taches dans de nombreuses
situation, et est utilise comme tel par des millions de gens.
Il n'est pas encore l'OS ideal de mes grands parents, s'ils doivent
aussi etre en mesure d'administrer le systeme sans mon aide (mon grand
pere utilise linux, mais seulement au travers du serveur samba et du
firewall/routeur que ses petits enfants lui ont configure).
Mais ca progresse dans toutes les directions: aussi bien sur le support
des architectures des super-ordinateurs et des centres de calculs (et
la, KDE on en a rien a faire) que de l'interface pour l'utilisateur non
specialiste.
et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
Ceci est du troll pur, bien sur. La ou je travaille nous utilisons des
milliers de machines Linux, et j'aimerais que tu me montre en quoi les
physiciens et informnaticiens du CERN ont des "probleme affectifs".
Nous utilisons linux parceque c'est un des systemes les plus puissants,
economique, interoperable et robuste que nous puissions trouver.
Il en va ainsi pour des millions d'utilisateurs (y compris ton FAI, je
paris), et tes trolls de bas etages montrent surtout ton ignorance de ce
systeme.
Yannick
--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: patois@calvix.org | |
| ATTAC dans le Pays de Gex: http://attacgex.ouvaton.org |
Linux a proprement parler n'a pas d'IHM, seulement une API.
Tu pourras ensuite trouver des interfaces textes (bash) ou graphiques (sur X11 en general), soit des centaines d'interfaces differentes, dont certaines sont plus adaptees a certains usages/utilisateurs.
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
Tu suggeres implicitement que "windows" serait l'etalon de l'ergonomie auquel les interfaces de Linux devraient se comparer. Je ne pense pas que ce soit toujours pertinant. Moi qui ne connait pas windows, j'ai souvant un mal de chien a l'utiliser et a le configurer, je trouve linux bien plus simple, parceque que je le connais.
De plus, il utilise des interfaces graphiques a Linux qui ressemblent beaucoup a celles de Windows, et qui fonctionnent de maniere a peu pres identiques, donc si l'une est "difficile a utiliser", l'autre doit l'etre egalement...
Enfin, tu confonds utilisation et configuration: Linux est aussi simple a utiliser que Windows, j'admet toutefois que la configuration en est parfois plus hardue.
citons quelques exemples :
Pourquoi tes exemples sont ils tous bidons ? As-tu jamais utilise linux? Il existe des exemples pertinants, mais ceux que tu sorts sont ineptes..
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas Inepte. Exemple precis ?
- les boutons qui ne marchent pas Inepte. Exemple precis ?
- les controles qui n'ont aucun effet Inepte. Exemple precis ?
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni d'entree de desinstallation visible
Le systeme d'installation/desinstallation de packages sous les distributions linux (tel RH, Mdk ou Debian) sont largement supperieurs a ce que propose Windows en terme de facilite d'installation et de desinstallations de logiciels.
As-tu jamais utilise Linux (bis repetita) ?
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
Vague, precise ?
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
Exemple ?
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
En quoi est-il plus simple de corriger le code source ou recompiler un noyau Windows ? As tu teste les deux ? Il me semble bien plus simple de corriger un code source et recompiler un noyau sous linux que sous windows (y'a meme pas de compilateur livre avec windows, alors pour recompiler, on repassera, hein...).
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez que trop bien.
Justement, je suis assez d'accord sur le fait que nombres de points de configurations sous Linux sont non triviaux: configurer X11, parfois, alsa m'a aussi pas mal ennuye, un temps...
Mais curieusement, tes exemples sont tous absurdes, commment cela se fait-il ? As-tu jamais utilise Linux ?
b) mauvaise IHM = mauvais ? ========================== > la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ? reponse : oui.
Ceci est evidemment faux. Un Airbus est plus difficile a piloter qu'un velo ? Reponse oui. Cela veut-il dire que les airbus sont plus mauvais que les velo ? Ca se discute.
il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser est donc un GRAVE DEFAUT.
Le fait que des millions de personnes arrivent tres bien a l'utiliser et en sont satisfait suffit a demolir ce raisonement a l'emporte-piece.
Des millions d'ordinateurs serveurs fonctionnement sans personnes devant et sans que la question de l'IHM ne se pose (a part une ligne de commande en cas de probleme).
Ton equation est totalement fausse dans le cas general. Elle dispose d'un degre de validite dans certains contextes, qu'il te faudrait eventuellement preciser.
Les gens utilisent Linux car il corresponds a leurs besoins, qui ne sont sans doute pas les tiens, visiblement.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore loin.
Je te met au defis, pret ?
Reponds a ce post avec l'index droit dans la narine droite et l'index gauche dans la narine gauche (j'aurais pu te les faire croiser, mais je suis reglo).
Alors ?
Ca vient ?
Ha, c'est difficile ?
Conclusion ?
############################################## # 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? # ##############################################
a) fierte personnelle ==================== > linux est plus difficile a utiliser.
Que quoi ? Pour quoi faire ?
On peut montrer que la resolution d'un probleme difficile ammene une satisfaction par stimulation du systeme de recompense a l'interieur du cerveau, en effet.
b) la joie ========= > outre le fait que cet OS laborieux
Par rapport a quoi ? Pour quel usage ?
satisfasse notre orgueil, il nous procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est CONTENT.
On peut montrer que la resolution d'un probleme difficile ammene une satisfaction par stimulation du systeme de recompense a l'interieur du cerveau, en effet.
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
J'ai passe pas mal de temps a comprendre comment marchait alsa pour l'installer sur mon systeme, en effet. Miantenant je sais et ca va tres vite. Sinon, je n'ai jamais eu vraiment de probleme cote son.
J'ai peu d'experiencve sur d'autres OS, mais je me rapelle avoir renonce a essayer d'installer une carte reseau sur une machine windows.
c) le plaisir ============ > l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir.
Le courant de pense qui a donne naissance a Linux et au ogicie libre dans son ensemble suggere que justement il est necessaire de savoir si on ne veut pas etre manipule.
C'est vrais pour l'informatique, comme pour l'OMC ou les OGM.
Quand je vois comment les utilisateurs de windows se laissent abuser par des systemes qu'ils ne comprennent absolument pas, je suis effraye.
[...] Une amie s'est faite piéger sur un site en téléchargeant un petit exécutable pour accéder à un site payant, par ce biais la facturation s'effectue sur la facture téléphonique. Cet exécutable se substitut au fournisseur d'accés pour un prix exorbitant, résultat quelque jours de surf et une facture d'un millier d'euros. [...]
CQFD.
d) la convoitise =============== > avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows.
Je n'ai jamais ete nulle part ou windows etait utilise majoritairement. Dans mes etudes et mon travail, Unix/Linux a toujours ete largement plus utilise.
ca fait "nouveau"
Linux date de 91, les premiers Unix des annees 70. Tu retardes, hein. C'est windows le truc nouveau (qui sort meme regulierement avec un nouveau millesime).
Si j'utilise Linux c'est parcequ'il m'offre la puissance et l'efficacite d'un Unix pour un cout tres modique et fonctionne sur du materiel courant et peu cher (PC ou Mac).
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a dire beaucoup de betises...
Je defends le Libre pour des raisons philosophiques et politiques. Il se toruve en plus que techniquement c'est largement supperieur a bien des produits proprietaire, tant mieux.
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !" ===================================================== Par qui ? Pour quoi faire ? Dans quel contexte ?
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a utiliser.
Il y a des cas ou ca se defends, mais ceux qui utilisent linux ne sont pas dans celui-la, justement, non ?
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
Autrefois (y'a longtemps) j'etais mackeux. C'est en programmant mon mac et parallelement en ayant a programmer sous unix a l'ecole que je me suis rendu compte a quel point tu as raison: J'ai laisse tomber mac et je suis venu a Unix.
CQFD.
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le defaut.
Bienj sur, Linux est plein de defaut. Pour rester sur l'IHM, aucune distribution n'egale en facilite d'administration ce que MacOS a ete en mesure de fournir au dessus de son Unix BSD par exemple, et y'a de la marge pour les progres.
C'est normal, non ?
a) utiliser sans rien comprendre =============================== > voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee : je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
Lequel ?
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
C'est souvent utile, pas toujours indispensable. Je n'ai jamais lu le code source de Linux en integralite, pourtant je l'utilise. Qui dit le contraire ?
b) le genie linuxien =================== > j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe
Son nom ? Merci.
il sort un article ou il parle du monde libre.
References ?
ce n'est pas les gens qu'il faut former !
Utiliser n'importe quel outils non trivial requiert une formation.
L'un des problemes des utilisateurs de Windows est qu'ils ne sont aps conscient de la masse de savoir qu'ils ont accumules par rapport a Windows (l'equivalent d'une formation approfondie), aussi lorsqu'ils decouvrent Linux, ils ne sont souvant pas conscient qu'ils doivent repasser par un processus d'aprentissage.
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils pas plutot d'AMELIORER linux ?
Il faut les deux. Il faut ameliorer les interfaces d'administration, et former les gens aux systemes qu'ils utilisent.
Rien que pour conduire une voiture avec une dizaines de commandes embarquee il faut 20 heures de conduites minimum, combien pour une machines avec 105 touches, une souri, des milliers de commandes et une indefinitie de fonctions (c'est une machine turing-puissante) ?
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les corriger
Des milliers de developpeurs travaillent a ameliorer encore le systeme, y compris l'interface.
Y'a pas de "si". Tu crois que le projet KDE, par exemple est partit de quel constat, je te cite (http://www.kde.org/documentation/posting.txt):
"The idea is NOT to create a GUI for the complete UNIX-system or the System-Administrator. [...] The idea is to create a GUI for an ENDUSER. Somebody who wants to browse the web with Linux, write some letters and play some nice games."
alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un bon OS
Il est deja un excellent OS pour de multiples taches dans de nombreuses situation, et est utilise comme tel par des millions de gens.
Il n'est pas encore l'OS ideal de mes grands parents, s'ils doivent aussi etre en mesure d'administrer le systeme sans mon aide (mon grand pere utilise linux, mais seulement au travers du serveur samba et du firewall/routeur que ses petits enfants lui ont configure).
Mais ca progresse dans toutes les directions: aussi bien sur le support des architectures des super-ordinateurs et des centres de calculs (et la, KDE on en a rien a faire) que de l'interface pour l'utilisateur non specialiste.
et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des problemes affectifs.
Ceci est du troll pur, bien sur. La ou je travaille nous utilisons des milliers de machines Linux, et j'aimerais que tu me montre en quoi les physiciens et informnaticiens du CERN ont des "probleme affectifs".
Nous utilisons linux parceque c'est un des systemes les plus puissants, economique, interoperable et robuste que nous puissions trouver.
Il en va ainsi pour des millions d'utilisateurs (y compris ton FAI, je paris), et tes trolls de bas etages montrent surtout ton ignorance de ce systeme.
Yannick
-- _/ Yannick Patois ___________________________________________________ | web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet | | email: | | | ATTAC dans le Pays de Gex: http://attacgex.ouvaton.org |
Fuxy
Bonjour,
Après avoir utilisé des Z80 (Amstrad, Sinclair) je suis passé au PC car ... c'était la mode à la fin des années 80.
J'ai connu d'abord MS-DOS, et puis Windows 3.1 que je détestais, je préfèrais le mode DOS, j'ai ensuite essayé Linux, mais ça ne m'a pas vraiment convaincu, en effet, je ne voyais pas ce que ça pouvais apporter de plus que MS-Dos ?
Puis je suis passé à Win 95 puis 98, et là, les galères sont apparues, plantages, paramètrage à la con, tonne de DLL de partout.
Je suis enfin passé à XP, mais quand Internet et surtout l'ADSL, ont explosés, j'ai vu des tonnes de virus, de Spyware, et de Vers arriver !!
J'ai alors décidé de changer d'OS, et j'ai pris une Mandrake (10), je dois dire qu'au début, ça ... change, mais au bout de 15 jours, je me sens tout à fait à l'aise, et je n'ai jamais galèré pour configurer mon materiel ou mes logiciel (je dois avoir de la chance).
Quand tu dis qu'un bon OS ne necessite pas de connaissance pour son utilisation, je te répondrais, d'accord, mais alors pourquoi j'avais 4 à 5 clients par jours qui venaient dans mon magasin (petite boutique Informatique) pour me demander comment installer un Scanner, une WebCam, ou simplement parce que "ça ne marche pas !"
Je dis, au contraire, qu'avant d'utiliser un outils, on consulte le mode d'emploi !
C'est comme si tu achètes un appareil photo numérique, et que tu sors le tournevis pour pouvoir mettre la péllicule ! avant de lire le manuel (anecdote réelle d'un Windozien)
-- A bientôt ...
-- envoyé avec Mozilla Mail Sous Mandrake 10, en ADSL
Bonjour,
Après avoir utilisé des Z80 (Amstrad, Sinclair) je suis passé au PC car
... c'était la mode à la fin des années 80.
J'ai connu d'abord MS-DOS, et puis Windows 3.1 que je détestais, je
préfèrais le mode DOS, j'ai ensuite essayé Linux, mais ça ne m'a pas
vraiment convaincu, en effet, je ne voyais pas ce que ça pouvais
apporter de plus que MS-Dos ?
Puis je suis passé à Win 95 puis 98, et là, les galères sont apparues,
plantages, paramètrage à la con, tonne de DLL de partout.
Je suis enfin passé à XP, mais quand Internet et surtout l'ADSL, ont
explosés, j'ai vu des tonnes de virus, de Spyware, et de Vers arriver !!
J'ai alors décidé de changer d'OS, et j'ai pris une Mandrake (10), je
dois dire qu'au début, ça ... change, mais au bout de 15 jours, je me
sens tout à fait à l'aise, et je n'ai jamais galèré pour configurer mon
materiel ou mes logiciel (je dois avoir de la chance).
Quand tu dis qu'un bon OS ne necessite pas de connaissance pour son
utilisation, je te répondrais, d'accord, mais alors pourquoi j'avais 4 à
5 clients par jours qui venaient dans mon magasin (petite boutique
Informatique) pour me demander comment installer un Scanner, une WebCam,
ou simplement parce que "ça ne marche pas !"
Je dis, au contraire, qu'avant d'utiliser un outils, on consulte le mode
d'emploi !
C'est comme si tu achètes un appareil photo numérique, et que tu sors le
tournevis pour pouvoir mettre la péllicule ! avant de lire le manuel
(anecdote réelle d'un Windozien)
--
A bientôt ...
--
envoyé avec Mozilla Mail
Sous Mandrake 10, en ADSL
Après avoir utilisé des Z80 (Amstrad, Sinclair) je suis passé au PC car ... c'était la mode à la fin des années 80.
J'ai connu d'abord MS-DOS, et puis Windows 3.1 que je détestais, je préfèrais le mode DOS, j'ai ensuite essayé Linux, mais ça ne m'a pas vraiment convaincu, en effet, je ne voyais pas ce que ça pouvais apporter de plus que MS-Dos ?
Puis je suis passé à Win 95 puis 98, et là, les galères sont apparues, plantages, paramètrage à la con, tonne de DLL de partout.
Je suis enfin passé à XP, mais quand Internet et surtout l'ADSL, ont explosés, j'ai vu des tonnes de virus, de Spyware, et de Vers arriver !!
J'ai alors décidé de changer d'OS, et j'ai pris une Mandrake (10), je dois dire qu'au début, ça ... change, mais au bout de 15 jours, je me sens tout à fait à l'aise, et je n'ai jamais galèré pour configurer mon materiel ou mes logiciel (je dois avoir de la chance).
Quand tu dis qu'un bon OS ne necessite pas de connaissance pour son utilisation, je te répondrais, d'accord, mais alors pourquoi j'avais 4 à 5 clients par jours qui venaient dans mon magasin (petite boutique Informatique) pour me demander comment installer un Scanner, une WebCam, ou simplement parce que "ça ne marche pas !"
Je dis, au contraire, qu'avant d'utiliser un outils, on consulte le mode d'emploi !
C'est comme si tu achètes un appareil photo numérique, et que tu sors le tournevis pour pouvoir mettre la péllicule ! avant de lire le manuel (anecdote réelle d'un Windozien)
-- A bientôt ...
-- envoyé avec Mozilla Mail Sous Mandrake 10, en ADSL
ZeFredz
Le Wed, 28 Jul 2004 04:12:06 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
de quoi parles-tu ? du virus blaster ? les problemes de securite n'ont rien a voir avec les problemes de convivialite.
Bonjour,
Tu as raison, les pubs qui s'ouvrent sans arrêt sur le bureau de Windows, c'est très convivial.
Bonne Journée,
-- ZeFredz (zut, j'avais dit que je ne rentrerais pas dans ce troll...)
Le Wed, 28 Jul 2004 04:12:06 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
de quoi parles-tu ? du virus blaster ? les problemes de securite n'ont rien
a voir avec les problemes de convivialite.
Bonjour,
Tu as raison, les pubs qui s'ouvrent sans arrêt sur le bureau de Windows,
c'est très convivial.
Bonne Journée,
--
ZeFredz (zut, j'avais dit que je ne rentrerais pas dans ce troll...)
Le Wed, 28 Jul 2004 04:12:06 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
de quoi parles-tu ? du virus blaster ? les problemes de securite n'ont rien a voir avec les problemes de convivialite.
Bonjour,
Tu as raison, les pubs qui s'ouvrent sans arrêt sur le bureau de Windows, c'est très convivial.
Bonne Journée,
-- ZeFredz (zut, j'avais dit que je ne rentrerais pas dans ce troll...)
Raphaël 'SurcouF' Bordet
On mer, 2004-07-28 at 02:48 +0200, luc2 wrote:
Ma remarque entre KDE et l'interface de Windows: avec windows tout ram, des fenetres restent bloqués, puis repartent, bref quand j'utilisais windows il y avait ce 'truc' auquel j'étais habitué, maintenant sou s linux je m'en est défait. C'était surement cette signature Microsof t, quel que chose qui est allé s'installé au fond de mon cerveaux.
pour moi, c'est plutot le contraire : c'est KDE qui rame, et moi, je l'ai teste sur une meme machine. je reconnais cependant que j'ai du installer les drivers graphique sous windows. sinon, ca ramait plus sous windows qu e sous KDE.
Et as-tu installé les mêmes pilotes graphiques sous Linux aussi ?
je te soupconne de ne pas avoir installe les driver sous windows, et/ou d'etre passe a une machine plus puissante pour linux.
Que de soupçons à son égard...
comme tu parles de window managers, j'en profite pour detailler ce point : windows impose un window manager, alors que linux nous laisse le choix. l'avantage d'imposer un window manager, c'est que l'on peut ainsi faire plus d'interactions entre l'OS et le window manager, par exemple, faire u n programme d'installation qui ajoute une icone sur le bureau.
Tu confonds gestionnaire de bureaux (Desktop Manager) qui sont au nombre de deux ou trois et gestionnaire de fenêtres (Window Manager). Un logiciel prévu pour exploiter pleinement KDE ou Gnome aura de fait une icône dans le menu. En outre, il appartient à chaque distribution d'en assurer l'intégration pour mieux convenir aux besoins et désiratas de ses utilisateurs. Je n'ai jamais vu autant de mauvaise foi...
sous linux, comme le programme d'installation ne connait pas forcement le window manager utilise, il ne peut pas ajouter une icone sur le bureau. c'est l'une des raisons pour lesquelles linux est plus dur a utiliser.
Aucun rapport: le programme n'a pas à connaître le gestionnaire utilis é.
pourtant, il suffirait que les WM s'entendent pour utiliser la meme metho de de creation d'icone pour supprimer ce defaut, mais ils ne le feront JAMAI S. ils ont sans doute trop peur d'humilier microsoft...
Ce n'est ni la peur, ni quoique ce soit qui les étouffe...
[...]
Toutes ces petites questions/thèmes qui suivent répondent en effet à une question (pour moi). Si tu as choisi de migrer sous linux c'est que tu as une très grande raison de le faire.
j'ai en effet de bonnes raisons d'installer linux, mais qui n'ont rien a voir avec celles que je citais ici. je n'ai pas de probleme psychologique moi. je suis sain d'esprit.
Permets-nous d'en douter. Tu n'as toujours pas donner plus de raisons que d'exemples.
D'ailleurs, tu sais que tu vas devoir lire/te documenter pour installer un programme, souvent 5 lignes suffisent, mais pour installer un pilote il faut plutot suivre une page web, bien claire et aérée, pour se f aire. Enfin de ce côté là, il n'y a plus grand chose à dire car beauc oup de progrès on été fait.
honnetement, je n'ai constate aucun progres en 10 ans. je suis la documentation pas a pas, et ca ne marche pas.
Quelle mauvaise foi... Encore une fois, tu ne cites aucune source, aucun élément sur lesquels où pourrait te contredire voire infirmer tes propos. Mais tu n'en prends même pas le risque, alors...
[...]
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
Tu as fait le choix, si tu y restes, c'est que ça ne te dérange pas et qu'au fond ce n'est vraiment pas compliqué de le faire !
non. ca me derange et c'est complique. si j'y reste, c'est parce que je n'ai pas le choix. ca n'a rien a voir avec la qualite de l'OS.
On aura tout vu... Pourquoi n'aurais-tu pas le choix ? Est-ce la faute des développeurs des logiciels libres ou d'un tiers ?
[...]
c) un OS de developpeur =======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre toutes ces peripeties."
En effet, bien que ta réponse ne soit pas bien exprimé, je connais beaucoup d'étudiant(e)s qui utilisent linux. ce choix est tout à le ur gage.
ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose par l'ecole.
Ah, nous y voilà ! Voici la vraie et seule raison qui te pousse à avoir autant de haine envers Linux. Que devrions-nous dire lorsque nous achetons un portable tout neuf et qu'on nous impose Windows (dont la vente est liée) ? Que ton école t'impose d'utiliser Linux ou Windows n'a rien à voir avec la qualité intrinsèque de ce dernier. Mais peut-être devrais-tu te demander pourquoi cette école a finalement choisi Linux plutôt qu'autre chose et tu devrais au moins nous expliquer dans quel cadre elle vous l'impose.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
On mer, 2004-07-28 at 02:48 +0200, luc2 wrote:
Ma remarque entre KDE et l'interface de Windows: avec windows tout ram,
des fenetres restent bloqués, puis repartent, bref quand j'utilisais
windows il y avait ce 'truc' auquel j'étais habitué, maintenant sou s
linux je m'en est défait. C'était surement cette signature Microsof t,
quel que chose qui est allé s'installé au fond de mon cerveaux.
pour moi, c'est plutot le contraire : c'est KDE qui rame, et moi, je l'ai
teste sur une meme machine. je reconnais cependant que j'ai du installer
les drivers graphique sous windows. sinon, ca ramait plus sous windows qu e
sous KDE.
Et as-tu installé les mêmes pilotes graphiques sous Linux aussi ?
je te soupconne de ne pas avoir installe les driver sous windows, et/ou
d'etre passe a une machine plus puissante pour linux.
Que de soupçons à son égard...
comme tu parles de window managers, j'en profite pour detailler ce point :
windows impose un window manager, alors que linux nous laisse le choix.
l'avantage d'imposer un window manager, c'est que l'on peut ainsi faire
plus d'interactions entre l'OS et le window manager, par exemple, faire u n
programme d'installation qui ajoute une icone sur le bureau.
Tu confonds gestionnaire de bureaux (Desktop Manager) qui sont au nombre
de deux ou trois et gestionnaire de fenêtres (Window Manager). Un
logiciel prévu pour exploiter pleinement KDE ou Gnome aura de fait une
icône dans le menu. En outre, il appartient à chaque distribution d'en
assurer l'intégration pour mieux convenir aux besoins et désiratas de
ses utilisateurs. Je n'ai jamais vu autant de mauvaise foi...
sous linux, comme le programme d'installation ne connait pas forcement le
window manager utilise, il ne peut pas ajouter une icone sur le bureau.
c'est l'une des raisons pour lesquelles linux est plus dur a utiliser.
Aucun rapport: le programme n'a pas à connaître le gestionnaire utilis é.
pourtant, il suffirait que les WM s'entendent pour utiliser la meme metho de
de creation d'icone pour supprimer ce defaut, mais ils ne le feront JAMAI S.
ils ont sans doute trop peur d'humilier microsoft...
Ce n'est ni la peur, ni quoique ce soit qui les étouffe...
[...]
Toutes ces petites questions/thèmes qui suivent répondent en effet à une
question (pour moi). Si tu as choisi de migrer sous linux c'est que tu
as une très grande raison de le faire.
j'ai en effet de bonnes raisons d'installer linux, mais qui n'ont rien a
voir avec celles que je citais ici. je n'ai pas de probleme psychologique
moi. je suis sain d'esprit.
Permets-nous d'en douter. Tu n'as toujours pas donner plus de raisons
que d'exemples.
D'ailleurs, tu sais que tu vas devoir lire/te documenter pour installer
un programme, souvent 5 lignes suffisent, mais pour installer un pilote
il faut plutot suivre une page web, bien claire et aérée, pour se f aire.
Enfin de ce côté là, il n'y a plus grand chose à dire car beauc oup de
progrès on été fait.
honnetement, je n'ai constate aucun progres en 10 ans. je suis la
documentation pas a pas, et ca ne marche pas.
Quelle mauvaise foi... Encore une fois, tu ne cites aucune source, aucun
élément sur lesquels où pourrait te contredire voire infirmer tes
propos. Mais tu n'en prends même pas le risque, alors...
[...]
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
Tu as fait le choix, si tu y restes, c'est que ça ne te dérange pas et
qu'au fond ce n'est vraiment pas compliqué de le faire !
non. ca me derange et c'est complique. si j'y reste, c'est parce que je
n'ai pas le choix. ca n'a rien a voir avec la qualite de l'OS.
On aura tout vu... Pourquoi n'aurais-tu pas le choix ?
Est-ce la faute des développeurs des logiciels libres ou d'un tiers ?
[...]
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
En effet, bien que ta réponse ne soit pas bien exprimé, je connais
beaucoup d'étudiant(e)s qui utilisent linux. ce choix est tout à le ur gage.
ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose par
l'ecole.
Ah, nous y voilà !
Voici la vraie et seule raison qui te pousse à avoir autant de haine
envers Linux. Que devrions-nous dire lorsque nous achetons un portable
tout neuf et qu'on nous impose Windows (dont la vente est liée) ?
Que ton école t'impose d'utiliser Linux ou Windows n'a rien à voir avec
la qualité intrinsèque de ce dernier. Mais peut-être devrais-tu te
demander pourquoi cette école a finalement choisi Linux plutôt qu'autre
chose et tu devrais au moins nous expliquer dans quel cadre elle vous
l'impose.
Ma remarque entre KDE et l'interface de Windows: avec windows tout ram, des fenetres restent bloqués, puis repartent, bref quand j'utilisais windows il y avait ce 'truc' auquel j'étais habitué, maintenant sou s linux je m'en est défait. C'était surement cette signature Microsof t, quel que chose qui est allé s'installé au fond de mon cerveaux.
pour moi, c'est plutot le contraire : c'est KDE qui rame, et moi, je l'ai teste sur une meme machine. je reconnais cependant que j'ai du installer les drivers graphique sous windows. sinon, ca ramait plus sous windows qu e sous KDE.
Et as-tu installé les mêmes pilotes graphiques sous Linux aussi ?
je te soupconne de ne pas avoir installe les driver sous windows, et/ou d'etre passe a une machine plus puissante pour linux.
Que de soupçons à son égard...
comme tu parles de window managers, j'en profite pour detailler ce point : windows impose un window manager, alors que linux nous laisse le choix. l'avantage d'imposer un window manager, c'est que l'on peut ainsi faire plus d'interactions entre l'OS et le window manager, par exemple, faire u n programme d'installation qui ajoute une icone sur le bureau.
Tu confonds gestionnaire de bureaux (Desktop Manager) qui sont au nombre de deux ou trois et gestionnaire de fenêtres (Window Manager). Un logiciel prévu pour exploiter pleinement KDE ou Gnome aura de fait une icône dans le menu. En outre, il appartient à chaque distribution d'en assurer l'intégration pour mieux convenir aux besoins et désiratas de ses utilisateurs. Je n'ai jamais vu autant de mauvaise foi...
sous linux, comme le programme d'installation ne connait pas forcement le window manager utilise, il ne peut pas ajouter une icone sur le bureau. c'est l'une des raisons pour lesquelles linux est plus dur a utiliser.
Aucun rapport: le programme n'a pas à connaître le gestionnaire utilis é.
pourtant, il suffirait que les WM s'entendent pour utiliser la meme metho de de creation d'icone pour supprimer ce defaut, mais ils ne le feront JAMAI S. ils ont sans doute trop peur d'humilier microsoft...
Ce n'est ni la peur, ni quoique ce soit qui les étouffe...
[...]
Toutes ces petites questions/thèmes qui suivent répondent en effet à une question (pour moi). Si tu as choisi de migrer sous linux c'est que tu as une très grande raison de le faire.
j'ai en effet de bonnes raisons d'installer linux, mais qui n'ont rien a voir avec celles que je citais ici. je n'ai pas de probleme psychologique moi. je suis sain d'esprit.
Permets-nous d'en douter. Tu n'as toujours pas donner plus de raisons que d'exemples.
D'ailleurs, tu sais que tu vas devoir lire/te documenter pour installer un programme, souvent 5 lignes suffisent, mais pour installer un pilote il faut plutot suivre une page web, bien claire et aérée, pour se f aire. Enfin de ce côté là, il n'y a plus grand chose à dire car beauc oup de progrès on été fait.
honnetement, je n'ai constate aucun progres en 10 ans. je suis la documentation pas a pas, et ca ne marche pas.
Quelle mauvaise foi... Encore une fois, tu ne cites aucune source, aucun élément sur lesquels où pourrait te contredire voire infirmer tes propos. Mais tu n'en prends même pas le risque, alors...
[...]
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
Tu as fait le choix, si tu y restes, c'est que ça ne te dérange pas et qu'au fond ce n'est vraiment pas compliqué de le faire !
non. ca me derange et c'est complique. si j'y reste, c'est parce que je n'ai pas le choix. ca n'a rien a voir avec la qualite de l'OS.
On aura tout vu... Pourquoi n'aurais-tu pas le choix ? Est-ce la faute des développeurs des logiciels libres ou d'un tiers ?
[...]
c) un OS de developpeur =======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre toutes ces peripeties."
En effet, bien que ta réponse ne soit pas bien exprimé, je connais beaucoup d'étudiant(e)s qui utilisent linux. ce choix est tout à le ur gage.
ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose par l'ecole.
Ah, nous y voilà ! Voici la vraie et seule raison qui te pousse à avoir autant de haine envers Linux. Que devrions-nous dire lorsque nous achetons un portable tout neuf et qu'on nous impose Windows (dont la vente est liée) ? Que ton école t'impose d'utiliser Linux ou Windows n'a rien à voir avec la qualité intrinsèque de ce dernier. Mais peut-être devrais-tu te demander pourquoi cette école a finalement choisi Linux plutôt qu'autre chose et tu devrais au moins nous expliquer dans quel cadre elle vous l'impose.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
Raphaël 'SurcouF' Bordet
On mer, 2004-07-28 at 10:52 +0200, mykey wrote:
Et pour bien répondre à ce que tu dis: un "hacker" pirate un programm e pour qu'il plante *uniquement* sous windows. Les programmes piratés, le sont uniquement sous windows! Cite moi des programmes propriétaire où des portages ont eu lieu vers d'autres OS.
Maya ou Oracle, sous Linux. Internet Explorer sous MacOS (ce qui prouve bien qu'il ne dépend pas de Windows...)
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
On mer, 2004-07-28 at 10:52 +0200, mykey wrote:
Et pour bien répondre à ce que tu dis: un "hacker" pirate un programm e
pour qu'il plante *uniquement* sous windows. Les programmes piratés, le
sont uniquement sous windows! Cite moi des programmes propriétaire où
des portages ont eu lieu vers d'autres OS.
Maya ou Oracle, sous Linux.
Internet Explorer sous MacOS (ce qui prouve bien qu'il ne dépend pas de
Windows...)
Et pour bien répondre à ce que tu dis: un "hacker" pirate un programm e pour qu'il plante *uniquement* sous windows. Les programmes piratés, le sont uniquement sous windows! Cite moi des programmes propriétaire où des portages ont eu lieu vers d'autres OS.
Maya ou Oracle, sous Linux. Internet Explorer sous MacOS (ce qui prouve bien qu'il ne dépend pas de Windows...)
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
Julien Louis
Le Wed, 28 Jul 2004 10:52:42 +0200, mykey a écrit :
Au fait, tu connais des "hackers" toi ? Tu dis qu'ils sont des salopards, ça veux dire que tu en connais ?
Moi j'en connais, pas personnellement mais j'en connais, par exemple Linux Torvalds est un hacker, Richard Stallman est un hacker, il y en a bien d'autres encore.
Le terme hacker ne déisgne pas une personne qui pirate des logiciels mais un programmeur qui code par passion. (cf: http://www.linux-france.org/prj/jargonf/H/hacker.html)
Le Wed, 28 Jul 2004 10:52:42 +0200, mykey a écrit :
Au fait, tu connais des "hackers" toi ? Tu dis qu'ils sont des salopards,
ça veux dire que tu en connais ?
Moi j'en connais, pas personnellement mais j'en connais, par exemple Linux
Torvalds est un hacker, Richard Stallman est un hacker, il y en a bien
d'autres encore.
Le terme hacker ne déisgne pas une personne qui pirate des logiciels mais
un programmeur qui code par passion.
(cf: http://www.linux-france.org/prj/jargonf/H/hacker.html)
Le Wed, 28 Jul 2004 10:52:42 +0200, mykey a écrit :
Au fait, tu connais des "hackers" toi ? Tu dis qu'ils sont des salopards, ça veux dire que tu en connais ?
Moi j'en connais, pas personnellement mais j'en connais, par exemple Linux Torvalds est un hacker, Richard Stallman est un hacker, il y en a bien d'autres encore.
Le terme hacker ne déisgne pas une personne qui pirate des logiciels mais un programmeur qui code par passion. (cf: http://www.linux-france.org/prj/jargonf/H/hacker.html)
