dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
je vois que tu n'as pas compris pourquoi je parlais de problemes psychiques humains ici. as-tu vraiment lu mon post initial ? ici, je ne faisais que remarquer que tu etais touche par les memes problemes psychiques. je ne parlais pas de machine ici.
Notons ce qu'il s'est passé.
- Il présente des faits, des idées, argumente, donne des exemples. - Tu l'insultes - Il essaie de rattraper le sujet - Tu l'instultes
Tu n'as développé aucun argument, aucun contre-argument. En un mot, lamentable.
je souligne ceci : "Si tu te satisfait d'être contingenté dans ta latitude décisionnelle par autrui...".
encore et toujours des problemes psychiques... les linuxiens ont vraiment un probleme...
Un schéma se répète...
et d'ailleurs, je vais te dire : j'essaye justement de te faire avaler que cet abandon d'autonomie devrait te convenir. d'ailleurs, il te convient deja : tu utilises bien des machines que tu n'as pas cree toi-meme (automobile, four a micro-ondes, etc.). tu peux donc m'epargner ta comedie de l'homme libre et actif.
Notons aussi que nous vivons dans une société de plus en plus
sécuritaire, on bouffe déjà dans notre liberté, alors pas de faux semblants! Abandonnons la démocratie et vive le totalitarisme!
il suffit de regarder leurs paroles pour voir que tu te trompes. en ce qui te concerne par exemple, j'ai deja releve plusieurs indices montrant que tu ne courrais qu'apres des illusions. Récapitules donc ces exemples.
@++
( je rapelle : http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm http://lucii.free.fr/autres.php a bon entendeur, salut )
je vois que tu n'as pas compris pourquoi je parlais de problemes psychiques
humains ici. as-tu vraiment lu mon post initial ? ici, je ne faisais que
remarquer que tu etais touche par les memes problemes psychiques. je ne
parlais pas de machine ici.
Notons ce qu'il s'est passé.
- Il présente des faits, des idées, argumente, donne des exemples.
- Tu l'insultes
- Il essaie de rattraper le sujet
- Tu l'instultes
Tu n'as développé aucun argument, aucun contre-argument. En un mot,
lamentable.
je souligne ceci : "Si tu te satisfait d'être contingenté dans ta latitude
décisionnelle par autrui...".
encore et toujours des problemes psychiques... les linuxiens ont vraiment
un probleme...
Un schéma se répète...
et d'ailleurs, je vais te dire : j'essaye justement de te faire avaler que
cet abandon d'autonomie devrait te convenir. d'ailleurs, il te convient
deja : tu utilises bien des machines que tu n'as pas cree toi-meme
(automobile, four a micro-ondes, etc.). tu peux donc m'epargner ta comedie
de l'homme libre et actif.
Notons aussi que nous vivons dans une société de plus en plus
sécuritaire, on bouffe déjà dans notre liberté, alors pas de faux
semblants! Abandonnons la démocratie et vive le totalitarisme!
il suffit de regarder leurs paroles pour voir que tu te trompes. en ce qui
te concerne par exemple, j'ai deja releve plusieurs indices montrant que tu
ne courrais qu'apres des illusions.
Récapitules donc ces exemples.
@++
(
je rapelle :
http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm
http://lucii.free.fr/autres.php
a bon entendeur, salut
)
je vois que tu n'as pas compris pourquoi je parlais de problemes psychiques humains ici. as-tu vraiment lu mon post initial ? ici, je ne faisais que remarquer que tu etais touche par les memes problemes psychiques. je ne parlais pas de machine ici.
Notons ce qu'il s'est passé.
- Il présente des faits, des idées, argumente, donne des exemples. - Tu l'insultes - Il essaie de rattraper le sujet - Tu l'instultes
Tu n'as développé aucun argument, aucun contre-argument. En un mot, lamentable.
je souligne ceci : "Si tu te satisfait d'être contingenté dans ta latitude décisionnelle par autrui...".
encore et toujours des problemes psychiques... les linuxiens ont vraiment un probleme...
Un schéma se répète...
et d'ailleurs, je vais te dire : j'essaye justement de te faire avaler que cet abandon d'autonomie devrait te convenir. d'ailleurs, il te convient deja : tu utilises bien des machines que tu n'as pas cree toi-meme (automobile, four a micro-ondes, etc.). tu peux donc m'epargner ta comedie de l'homme libre et actif.
Notons aussi que nous vivons dans une société de plus en plus
sécuritaire, on bouffe déjà dans notre liberté, alors pas de faux semblants! Abandonnons la démocratie et vive le totalitarisme!
il suffit de regarder leurs paroles pour voir que tu te trompes. en ce qui te concerne par exemple, j'ai deja releve plusieurs indices montrant que tu ne courrais qu'apres des illusions. Récapitules donc ces exemples.
@++
( je rapelle : http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm http://lucii.free.fr/autres.php a bon entendeur, salut )
luc2
Pour les 4 points précédents: mauvaise disrib', ... c'est ce que l'on m'a repondu pendant des annees. j'ai toujours change
de distrib, et j'ai toujours ete confronte aux memes problemes.
Quelles distribs?? Donnez des exemples concrets.
a quoi bon ? je ne represente qu'un seul exemple.
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
Blaster aussi...
de quoi parles-tu ? du virus blaster ? les problemes de securite n'ont rien a voir avec les problemes de convivialite.
Les systèmes informatiques modernes (Linux compris) sont très simple à *utiliser*,
affirmation non-demontree.
Nombreux sont les grands pêres et enfants de maternels qui utilisent sans problèmes linux...
deformation/trucage de la realite (comme en parle le thread "Comparaisons biaisees"). tu installes tout, tu les laisses toucher la souris 2 secondes, et apres, tu vas crier partout qu'ils savent utiliser linux.
par contre ils sont difficiles à *administrer*.
Windows te fait croire que n'importe qui peut *administrer* complètement un OS, ce qui est bien sûr faux. Du coup, quand tu te retrouves devant un OS pas prévu pour que n'importe qui fasse n'importe quoi, le choc est souvent dur...
je ne differentie pas "utiliser" d'"administrer", moi. pour administrer, on doit egalement "utiliser" des logiciels. ce sera toujours laborieux sous linux, et enfantin sous windows.
En effet, blaster en est précisemment une des plus belles manifestations.
de quoi parles-tu ? du virus blaster ? les problemes de securite n'ont rien a voir avec les problemes de convivialite.
aucun rapport. dans mon anecdote, il s'agissait d'UTILISER un logiciel, pas de le creer.
Des exemples concrets...
tu n'as pas besoin d'exemple concret pour comprendre l'idee.
Windows rend esclave car vous ne savez pas ce qu'il fait, comment il le fait, pourquoi il le fait, et eventuellement lui interdire de le faire. Seuls ses programmeurs chez MS le savent.
ce genre d'esclavage ne me derange pas. j'utilise egalement un congelateur sans savoir ce qu'il fait, comment il le fait, pourquoi il le fait, et lui interdire de le faire. seuls les constructeurs du congelateur le savent.
c'est la base meme de la construction de machines : creer des "boites noires" qui contiennent "on ne sait quoi", et qui nous rendent service. l'utilisateur n'a pas a etre specialise en "congelateur", en "automobile", en "radio-reveil", en "ventilateur" pour pouvoir s'en servir.
Il est évident que voire vos informations personnelle divulguées a une quelquonque société privée sans que vous le sachiez ne vous gène pas... C'est parce que la boite noire en a besoin... Qu'on étudie vos goûts, les sites que vous visitez etc. idem, pourvu que ca aide la boite noire. Ou encore que la boite noire m'expose a de nombreux autres désagréments (virus, vers, backdoors, limitation de performances) pourvu que globalement elle marche... Sachez monsieur que dans l'industrie *traditionelle* de nombreux organismes existent pour vous empêcher de souffrir des différents travers de la *boite noire*, organismes n'existant pas, je crois, dans le domaine de l'industrie du logiciel.
les problemes de securite/confidentialite n'ont rien a voir avec les problemes de convivialite.
Linux rend libre car, si vous le désirez, vous pouvez voir et comprendre ce qu'il fait, comment il le fait, pourquoi il le fait, et si il vous embete, vous pouvez l'empecher de le faire.
ce genre de liberte est secondaire par rapport au but de base de la creation de machines.
Evidemment, si ca ne vous gene pas d'avoir a payer les licences de windows a chaque évolution """majeure"""... Je ne suis malheureusement pas en état de supporter ces coûts.
il ne s'agissait pas de cout ici. si tu passes a un autre argument, il serait bon de commencer par reconnaitre que j'ai raison sur l'argument present.
Et puis, pas mal de personnes seront tristes quand bientot (déjà) elles seront attachés aux DRM, Palladium (jsépusonnom) etc. (pas tapé pas tapé). Je n'ai pas envie de me voir emprisonné dans un système fermé puisque la liberté est négligeable...
encore un autre argument pour fuir l'argument present.
d'autre part, on peut remarquer que tu viens de citer 1 argument contre windows et 1 argument pour linux, mais que tu n'as pas repondu a mon argument de "linux esclavagiste". j'en deduis donc que tu es d'accord avec mon argument.
Qui domine qui? Un utilisateur avisé qui sait ce qu'il fait, ce qu'il peut et ne peut pas faire avec sa machine, qui connait son outil; pour moi, il domine sa machine. Un utilisateur qui envoie des mails avec word et qui apelle l'admin parce qu'il est sans recours devant un fichier zip et pour qui "la machine l'a dit donc c'est vrai"; pour moi, c'est sa machine qui le domine.
c'est une autre facon de voir, mais qui ne rend pas faux ma facon de voir. en effet, tu es toi-meme d'accord avec ma facon de voir : le fait que l'on doive s'adapter a la machine est un DEFAUT.
Pour les 4 points précédents: mauvaise disrib', ...
c'est ce que l'on m'a repondu pendant des annees. j'ai toujours change
de distrib, et j'ai toujours ete confronte aux memes problemes.
Quelles distribs?? Donnez des exemples concrets.
a quoi bon ? je ne represente qu'un seul exemple.
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN
de lire la doc. windows l'a prouve.
Blaster aussi...
de quoi parles-tu ? du virus blaster ? les problemes de securite n'ont rien
a voir avec les problemes de convivialite.
Les systèmes informatiques modernes (Linux compris) sont très simple à
*utiliser*,
affirmation non-demontree.
Nombreux sont les grands pêres et enfants de maternels qui utilisent
sans problèmes linux...
deformation/trucage de la realite (comme en parle le thread
"Comparaisons biaisees"). tu installes tout, tu les laisses toucher la
souris 2 secondes, et apres, tu vas crier partout qu'ils savent utiliser
linux.
par contre ils sont difficiles à *administrer*.
Windows te fait croire que n'importe qui peut *administrer* complètement
un OS, ce qui est bien sûr faux. Du coup, quand tu te retrouves devant un
OS pas prévu pour que n'importe qui fasse n'importe quoi, le choc est
souvent dur...
je ne differentie pas "utiliser" d'"administrer", moi. pour administrer,
on doit egalement "utiliser" des logiciels. ce sera toujours laborieux
sous linux, et enfantin sous windows.
En effet, blaster en est précisemment une des plus belles manifestations.
de quoi parles-tu ? du virus blaster ? les problemes de securite n'ont rien
a voir avec les problemes de convivialite.
aucun rapport. dans mon anecdote, il s'agissait d'UTILISER un logiciel,
pas de le creer.
Des exemples concrets...
tu n'as pas besoin d'exemple concret pour comprendre l'idee.
Windows rend esclave car vous ne savez pas ce qu'il fait, comment il le
fait, pourquoi il le fait, et eventuellement lui interdire de le faire.
Seuls ses programmeurs chez MS le savent.
ce genre d'esclavage ne me derange pas. j'utilise egalement un
congelateur sans savoir ce qu'il fait, comment il le fait, pourquoi il
le fait, et lui interdire de le faire. seuls les constructeurs du
congelateur le savent.
c'est la base meme de la construction de machines : creer des "boites
noires" qui contiennent "on ne sait quoi", et qui nous rendent service.
l'utilisateur n'a pas a etre specialise en "congelateur", en
"automobile", en "radio-reveil", en "ventilateur" pour pouvoir s'en
servir.
Il est évident que voire vos informations personnelle divulguées a une
quelquonque société privée sans que vous le sachiez ne vous gène pas...
C'est parce que la boite noire en a besoin... Qu'on étudie vos goûts,
les sites que vous visitez etc. idem, pourvu que ca aide la boite noire.
Ou encore que la boite noire m'expose a de nombreux autres désagréments
(virus, vers, backdoors, limitation de performances) pourvu que
globalement elle marche... Sachez monsieur que dans l'industrie
*traditionelle* de nombreux organismes existent pour vous empêcher de
souffrir des différents travers de la *boite noire*, organismes
n'existant pas, je crois, dans le domaine de l'industrie du logiciel.
les problemes de securite/confidentialite n'ont rien a voir avec les
problemes de convivialite.
Linux rend libre car, si vous le désirez, vous pouvez voir et comprendre
ce qu'il fait, comment il le fait, pourquoi il le fait, et si il vous
embete, vous pouvez l'empecher de le faire.
ce genre de liberte est secondaire par rapport au but de base de la
creation de machines.
Evidemment, si ca ne vous gene pas d'avoir a payer les licences de
windows a chaque évolution """majeure"""... Je ne suis malheureusement
pas en état de supporter ces coûts.
il ne s'agissait pas de cout ici. si tu passes a un autre argument, il
serait bon de commencer par reconnaitre que j'ai raison sur l'argument
present.
Et puis, pas mal de personnes seront
tristes quand bientot (déjà) elles seront attachés aux DRM, Palladium
(jsépusonnom) etc. (pas tapé pas tapé). Je n'ai pas envie de me voir
emprisonné dans un système fermé puisque la liberté est négligeable...
encore un autre argument pour fuir l'argument present.
d'autre part, on peut remarquer que tu viens de citer 1 argument contre
windows et 1 argument pour linux, mais que tu n'as pas repondu a mon
argument de "linux esclavagiste". j'en deduis donc que tu es d'accord
avec mon argument.
Qui domine qui?
Un utilisateur avisé qui sait ce qu'il fait, ce qu'il peut et ne peut
pas faire avec sa machine, qui connait son outil; pour moi, il domine sa
machine.
Un utilisateur qui envoie des mails avec word et qui apelle l'admin
parce qu'il est sans recours devant un fichier zip et pour qui "la
machine l'a dit donc c'est vrai"; pour moi, c'est sa machine qui le domine.
c'est une autre facon de voir, mais qui ne rend pas faux ma facon de voir.
en effet, tu es toi-meme d'accord avec ma facon de voir : le fait que l'on
doive s'adapter a la machine est un DEFAUT.
Pour les 4 points précédents: mauvaise disrib', ... c'est ce que l'on m'a repondu pendant des annees. j'ai toujours change
de distrib, et j'ai toujours ete confronte aux memes problemes.
Quelles distribs?? Donnez des exemples concrets.
a quoi bon ? je ne represente qu'un seul exemple.
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
Blaster aussi...
de quoi parles-tu ? du virus blaster ? les problemes de securite n'ont rien a voir avec les problemes de convivialite.
Les systèmes informatiques modernes (Linux compris) sont très simple à *utiliser*,
affirmation non-demontree.
Nombreux sont les grands pêres et enfants de maternels qui utilisent sans problèmes linux...
deformation/trucage de la realite (comme en parle le thread "Comparaisons biaisees"). tu installes tout, tu les laisses toucher la souris 2 secondes, et apres, tu vas crier partout qu'ils savent utiliser linux.
par contre ils sont difficiles à *administrer*.
Windows te fait croire que n'importe qui peut *administrer* complètement un OS, ce qui est bien sûr faux. Du coup, quand tu te retrouves devant un OS pas prévu pour que n'importe qui fasse n'importe quoi, le choc est souvent dur...
je ne differentie pas "utiliser" d'"administrer", moi. pour administrer, on doit egalement "utiliser" des logiciels. ce sera toujours laborieux sous linux, et enfantin sous windows.
En effet, blaster en est précisemment une des plus belles manifestations.
de quoi parles-tu ? du virus blaster ? les problemes de securite n'ont rien a voir avec les problemes de convivialite.
aucun rapport. dans mon anecdote, il s'agissait d'UTILISER un logiciel, pas de le creer.
Des exemples concrets...
tu n'as pas besoin d'exemple concret pour comprendre l'idee.
Windows rend esclave car vous ne savez pas ce qu'il fait, comment il le fait, pourquoi il le fait, et eventuellement lui interdire de le faire. Seuls ses programmeurs chez MS le savent.
ce genre d'esclavage ne me derange pas. j'utilise egalement un congelateur sans savoir ce qu'il fait, comment il le fait, pourquoi il le fait, et lui interdire de le faire. seuls les constructeurs du congelateur le savent.
c'est la base meme de la construction de machines : creer des "boites noires" qui contiennent "on ne sait quoi", et qui nous rendent service. l'utilisateur n'a pas a etre specialise en "congelateur", en "automobile", en "radio-reveil", en "ventilateur" pour pouvoir s'en servir.
Il est évident que voire vos informations personnelle divulguées a une quelquonque société privée sans que vous le sachiez ne vous gène pas... C'est parce que la boite noire en a besoin... Qu'on étudie vos goûts, les sites que vous visitez etc. idem, pourvu que ca aide la boite noire. Ou encore que la boite noire m'expose a de nombreux autres désagréments (virus, vers, backdoors, limitation de performances) pourvu que globalement elle marche... Sachez monsieur que dans l'industrie *traditionelle* de nombreux organismes existent pour vous empêcher de souffrir des différents travers de la *boite noire*, organismes n'existant pas, je crois, dans le domaine de l'industrie du logiciel.
les problemes de securite/confidentialite n'ont rien a voir avec les problemes de convivialite.
Linux rend libre car, si vous le désirez, vous pouvez voir et comprendre ce qu'il fait, comment il le fait, pourquoi il le fait, et si il vous embete, vous pouvez l'empecher de le faire.
ce genre de liberte est secondaire par rapport au but de base de la creation de machines.
Evidemment, si ca ne vous gene pas d'avoir a payer les licences de windows a chaque évolution """majeure"""... Je ne suis malheureusement pas en état de supporter ces coûts.
il ne s'agissait pas de cout ici. si tu passes a un autre argument, il serait bon de commencer par reconnaitre que j'ai raison sur l'argument present.
Et puis, pas mal de personnes seront tristes quand bientot (déjà) elles seront attachés aux DRM, Palladium (jsépusonnom) etc. (pas tapé pas tapé). Je n'ai pas envie de me voir emprisonné dans un système fermé puisque la liberté est négligeable...
encore un autre argument pour fuir l'argument present.
d'autre part, on peut remarquer que tu viens de citer 1 argument contre windows et 1 argument pour linux, mais que tu n'as pas repondu a mon argument de "linux esclavagiste". j'en deduis donc que tu es d'accord avec mon argument.
Qui domine qui? Un utilisateur avisé qui sait ce qu'il fait, ce qu'il peut et ne peut pas faire avec sa machine, qui connait son outil; pour moi, il domine sa machine. Un utilisateur qui envoie des mails avec word et qui apelle l'admin parce qu'il est sans recours devant un fichier zip et pour qui "la machine l'a dit donc c'est vrai"; pour moi, c'est sa machine qui le domine.
c'est une autre facon de voir, mais qui ne rend pas faux ma facon de voir. en effet, tu es toi-meme d'accord avec ma facon de voir : le fait que l'on doive s'adapter a la machine est un DEFAUT.
manuel viet
c'est incroyable de voir comme les humains sont limites par leurs problemes psychiques. ce sont pourtant des blocages invisibles qui ne sont que dans leur tete, de meme que la fierte, la joie, le plaisir, la convoitise, etc.
Toptoptop, là, on parle de "diriger une machine", pas d'espérer qu'elle se plie à nos désirs après une incantation vaudoue. Il n'y a pas de sentiment à provoquer chez elle pour que la machine accomplisse sa tâche. Il lui faut une impulsion précise, et la précision n'est pas le fort de la GUI. En revanche, par sa structure syntaxique, la CLI rapproche l'humain de la machine car ils ont en commun la capacité de comprendre un langage procédural. C'est tout.
je vois que tu n'as pas compris pourquoi je parlais de problemes psychiques humains ici. as-tu vraiment lu mon post initial ? ici, je ne faisais que remarquer que tu etais touche par les memes problemes psychiques. je ne parlais pas de machine ici.
Holà ! Un troll de qualité, ça respecte son sujet. Tu nous as dit : linux est mauvais parce que sa GUI est inconsistante par rapport à celle de windows ; je t'ai répondu qu'en matière d'IHM, unix (pas seulement linux) était essentiellement fondé sur une CLI et pas une GUI, ce qui est plus expressif dans le contexte du guidage d'une machine pour accomplir une tâche donnée. Le reste, mon gars, c'est ton baratin. Trouve mieux que ça. Les GUI d'unix, ça ne m'intéresse pas, ce sont des applications comme les autres alors que dans windows, c'est une partie du système qu'on doit subir. La GUI est une option inutile d'unix, il n'y a donc pas de comparaison possible. La GUI, ça te met des icônes partout, de manière différente selon les utilisateurs, c'est moins bien que la CLI où il suffit de taper des mots simples pour savoir tout de suite comment le système est organisé.
Non. Justement. Tu attribue à la machine un pouvoir qui appartient à un humain. Et si ce n'est pas toi qui décide, alors c'est que quelqu'un l'a fait à ta place, pour le meilleur ou le pire. Si tu te satisfait d'être contingenté dans ta latitude décisionnelle par autrui, c'est ton problème, mais n'espère pas me faire avaler que cet abandon de ton autonomie devrait me convenir à moi. Relis la morale du loup et du chien, si tu ne comprends pas.
je souligne ceci : "Si tu te satisfait d'être contingenté dans ta latitude décisionnelle par autrui...".
encore et toujours des problemes psychiques... les linuxiens ont vraiment un probleme...
et d'ailleurs, je vais te dire : j'essaye justement de te faire avaler que cet abandon d'autonomie devrait te convenir. d'ailleurs, il te convient deja : tu utilises bien des machines que tu n'as pas cree toi-meme (automobile, four a micro-ondes, etc.). tu peux donc m'epargner ta comedie de l'homme libre et actif.
C'est très différent ; les ordinateurs sont les seules machines conçues par l'homme qui n'ont pas d'usage prédéterminé. C'est d'ailleurs leur caractéristique essentielle. Tous les ordinateurs sont donc équivalents de ce point de vue. Et par le fait, sous windows, tu utilise forcément un PC, alors qu'avec linux tu peux utiliser au moins 11 architectures différentes. Donc windows est beaucoup moins bon, puisqu'il est incapable d'animer mes Sun, mon psion, ou l'alpha que je vais récupérer samedi... windows « spécialise » donc l'outil ordinateur en en faisant une machine à faire tourner windows et pas un outil général...
peut-etre bien. il existe en effet des personnes qui courent apres linux pour ses REELLES qualites, mais il y en a peu.
Au contraire, je pense qu'il s'agit de la grande majorité.
il suffit de regarder leurs paroles pour voir que tu te trompes. en ce qui te concerne par exemple, j'ai deja releve plusieurs indices montrant que tu ne courrais qu'apres des illusions.
Je ne sais pas après quoi tu cours, mais elle doit être bonne...
-- Manuel Viet * mailto:
c'est incroyable de voir comme les humains sont limites par leurs
problemes psychiques. ce sont pourtant des blocages invisibles qui ne
sont que dans leur tete, de meme que la fierte, la joie, le plaisir, la
convoitise, etc.
Toptoptop, là, on parle de "diriger une machine", pas d'espérer qu'elle
se plie à nos désirs après une incantation vaudoue. Il n'y a pas de
sentiment à provoquer chez elle pour que la machine accomplisse sa
tâche. Il lui faut une impulsion précise, et la précision n'est pas le
fort de la GUI. En revanche, par sa structure syntaxique, la CLI
rapproche l'humain de la machine car ils ont en commun la capacité de
comprendre un langage procédural. C'est tout.
je vois que tu n'as pas compris pourquoi je parlais de problemes psychiques
humains ici. as-tu vraiment lu mon post initial ? ici, je ne faisais que
remarquer que tu etais touche par les memes problemes psychiques. je ne
parlais pas de machine ici.
Holà ! Un troll de qualité, ça respecte son sujet. Tu nous as dit :
linux est mauvais parce que sa GUI est inconsistante par rapport à celle
de windows ; je t'ai répondu qu'en matière d'IHM, unix (pas seulement
linux) était essentiellement fondé sur une CLI et pas une GUI, ce qui
est plus expressif dans le contexte du guidage d'une machine pour
accomplir une tâche donnée. Le reste, mon gars, c'est ton baratin.
Trouve mieux que ça. Les GUI d'unix, ça ne m'intéresse pas, ce sont des
applications comme les autres alors que dans windows, c'est une partie du
système qu'on doit subir. La GUI est une option inutile d'unix, il n'y a
donc pas de comparaison possible. La GUI, ça te met des icônes partout,
de manière différente selon les utilisateurs, c'est moins bien que la
CLI où il suffit de taper des mots simples pour savoir tout de suite
comment le système est organisé.
Non. Justement. Tu attribue à la machine un pouvoir qui appartient à un
humain. Et si ce n'est pas toi qui décide, alors c'est que quelqu'un l'a
fait à ta place, pour le meilleur ou le pire. Si tu te satisfait d'être
contingenté dans ta latitude décisionnelle par autrui, c'est ton
problème, mais n'espère pas me faire avaler que cet abandon de ton
autonomie devrait me convenir à moi. Relis la morale du loup et du
chien, si tu ne comprends pas.
je souligne ceci : "Si tu te satisfait d'être contingenté dans ta latitude
décisionnelle par autrui...".
encore et toujours des problemes psychiques... les linuxiens ont vraiment
un probleme...
et d'ailleurs, je vais te dire : j'essaye justement de te faire avaler que
cet abandon d'autonomie devrait te convenir. d'ailleurs, il te convient
deja : tu utilises bien des machines que tu n'as pas cree toi-meme
(automobile, four a micro-ondes, etc.). tu peux donc m'epargner ta comedie
de l'homme libre et actif.
C'est très différent ; les ordinateurs sont les seules machines conçues
par l'homme qui n'ont pas d'usage prédéterminé. C'est d'ailleurs leur
caractéristique essentielle. Tous les ordinateurs sont donc équivalents
de ce point de vue. Et par le fait, sous windows, tu utilise forcément
un PC, alors qu'avec linux tu peux utiliser au moins 11 architectures
différentes. Donc windows est beaucoup moins bon, puisqu'il est incapable
d'animer mes Sun, mon psion, ou l'alpha que je vais récupérer samedi...
windows « spécialise » donc l'outil ordinateur en en faisant une machine
à faire tourner windows et pas un outil général...
peut-etre bien. il existe en effet des personnes qui courent apres linux
pour ses REELLES qualites, mais il y en a peu.
Au contraire, je pense qu'il s'agit de la grande majorité.
il suffit de regarder leurs paroles pour voir que tu te trompes. en ce qui
te concerne par exemple, j'ai deja releve plusieurs indices montrant que tu
ne courrais qu'apres des illusions.
Je ne sais pas après quoi tu cours, mais elle doit être bonne...
c'est incroyable de voir comme les humains sont limites par leurs problemes psychiques. ce sont pourtant des blocages invisibles qui ne sont que dans leur tete, de meme que la fierte, la joie, le plaisir, la convoitise, etc.
Toptoptop, là, on parle de "diriger une machine", pas d'espérer qu'elle se plie à nos désirs après une incantation vaudoue. Il n'y a pas de sentiment à provoquer chez elle pour que la machine accomplisse sa tâche. Il lui faut une impulsion précise, et la précision n'est pas le fort de la GUI. En revanche, par sa structure syntaxique, la CLI rapproche l'humain de la machine car ils ont en commun la capacité de comprendre un langage procédural. C'est tout.
je vois que tu n'as pas compris pourquoi je parlais de problemes psychiques humains ici. as-tu vraiment lu mon post initial ? ici, je ne faisais que remarquer que tu etais touche par les memes problemes psychiques. je ne parlais pas de machine ici.
Holà ! Un troll de qualité, ça respecte son sujet. Tu nous as dit : linux est mauvais parce que sa GUI est inconsistante par rapport à celle de windows ; je t'ai répondu qu'en matière d'IHM, unix (pas seulement linux) était essentiellement fondé sur une CLI et pas une GUI, ce qui est plus expressif dans le contexte du guidage d'une machine pour accomplir une tâche donnée. Le reste, mon gars, c'est ton baratin. Trouve mieux que ça. Les GUI d'unix, ça ne m'intéresse pas, ce sont des applications comme les autres alors que dans windows, c'est une partie du système qu'on doit subir. La GUI est une option inutile d'unix, il n'y a donc pas de comparaison possible. La GUI, ça te met des icônes partout, de manière différente selon les utilisateurs, c'est moins bien que la CLI où il suffit de taper des mots simples pour savoir tout de suite comment le système est organisé.
Non. Justement. Tu attribue à la machine un pouvoir qui appartient à un humain. Et si ce n'est pas toi qui décide, alors c'est que quelqu'un l'a fait à ta place, pour le meilleur ou le pire. Si tu te satisfait d'être contingenté dans ta latitude décisionnelle par autrui, c'est ton problème, mais n'espère pas me faire avaler que cet abandon de ton autonomie devrait me convenir à moi. Relis la morale du loup et du chien, si tu ne comprends pas.
je souligne ceci : "Si tu te satisfait d'être contingenté dans ta latitude décisionnelle par autrui...".
encore et toujours des problemes psychiques... les linuxiens ont vraiment un probleme...
et d'ailleurs, je vais te dire : j'essaye justement de te faire avaler que cet abandon d'autonomie devrait te convenir. d'ailleurs, il te convient deja : tu utilises bien des machines que tu n'as pas cree toi-meme (automobile, four a micro-ondes, etc.). tu peux donc m'epargner ta comedie de l'homme libre et actif.
C'est très différent ; les ordinateurs sont les seules machines conçues par l'homme qui n'ont pas d'usage prédéterminé. C'est d'ailleurs leur caractéristique essentielle. Tous les ordinateurs sont donc équivalents de ce point de vue. Et par le fait, sous windows, tu utilise forcément un PC, alors qu'avec linux tu peux utiliser au moins 11 architectures différentes. Donc windows est beaucoup moins bon, puisqu'il est incapable d'animer mes Sun, mon psion, ou l'alpha que je vais récupérer samedi... windows « spécialise » donc l'outil ordinateur en en faisant une machine à faire tourner windows et pas un outil général...
peut-etre bien. il existe en effet des personnes qui courent apres linux pour ses REELLES qualites, mais il y en a peu.
Au contraire, je pense qu'il s'agit de la grande majorité.
il suffit de regarder leurs paroles pour voir que tu te trompes. en ce qui te concerne par exemple, j'ai deja releve plusieurs indices montrant que tu ne courrais qu'apres des illusions.
Je ne sais pas après quoi tu cours, mais elle doit être bonne...
-- Manuel Viet * mailto:
luc2
c'est une inteface homme-machine.
si tu as du mal a utiliser ta machine, c'est que l'interface est mal faite. tu n'y comprends rien, ca ne marche pas, etc.
Faux! Une IHM se doit être ergonomique, pas forcément facile a apprendre. ie : elle doit permettre d'effectuer, après apprentissage, la plupart des opérations requises de manière rapide et efficace. De ce côté le, je ne pense pas que nos distribs linux soient en reste.
invente la definition que tu veux si ca peut te conforter.
c'est une inteface homme-machine.
si tu as du mal a utiliser ta machine, c'est que l'interface est mal faite.
tu n'y comprends rien, ca ne marche pas, etc.
Faux!
Une IHM se doit être ergonomique, pas forcément facile a apprendre.
ie : elle doit permettre d'effectuer, après apprentissage, la plupart
des opérations requises de manière rapide et efficace. De ce côté le, je
ne pense pas que nos distribs linux soient en reste.
invente la definition que tu veux si ca peut te conforter.
si tu as du mal a utiliser ta machine, c'est que l'interface est mal faite. tu n'y comprends rien, ca ne marche pas, etc.
Faux! Une IHM se doit être ergonomique, pas forcément facile a apprendre. ie : elle doit permettre d'effectuer, après apprentissage, la plupart des opérations requises de manière rapide et efficace. De ce côté le, je ne pense pas que nos distribs linux soient en reste.
invente la definition que tu veux si ca peut te conforter.
Johan
Quelles distribs?? Donnez des exemples concrets. a quoi bon ? je ne represente qu'un seul exemple.
Ce que j'en retiens, tu n'as pas d'exemple - point barre -
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
Blaster aussi...
de quoi parles-tu ? du virus blaster ? les problemes de securite n'ont rien a voir avec les problemes de convivialite.
je cite
" je ne differentie pas "utiliser" d'"administrer", moi. pour administrer, on doit egalement "utiliser" des logiciels. ce sera toujours laborieux sous linux, et enfantin sous windows. "
Nombreux sont les grands pêres et enfants de maternels qui utilisent sans problèmes linux... deformation/trucage de la realite (comme en parle le thread
"Comparaisons biaisees"). tu installes tout, tu les laisses toucher la souris 2 secondes, et apres, tu vas crier partout qu'ils savent utiliser linux.
Je m'occupre de l'administration, ils utilisent. Et oui, ils utilisent
cette machine sous système gnu/linux sans aucun problème, et non il n'y a pas de problèmes de convivialité pour leur usage. J'adore ton concept d'utilisation a géométrie variable ca arrange bien, c'est vrai que c'est ennuyeux de tout le temps faire la distinction entre ces 2 concepts désagréablements différents que sont l'*utilisation* et l'*administration* (c'est vrai, les administrateurs ca devrait pas exister...).
En effet, blaster en est précisemment une des plus belles manifestations.
de quoi parles-tu ? du virus blaster ? les problemes de securite n'ont rien a voir avec les problemes de convivialite.
Nous parlions d'administration, la sécurité EST un problème
d'administration. Ta soi-disant convivialité et facilité d'administration "finger in the nose" est mise en défaut par la rapide expansion du virus blaster, et cela même en entreprise (ou l'on est sensé avoir des admin compétents).
aucun rapport. dans mon anecdote, il s'agissait d'UTILISER un logiciel, pas de le creer.
Des exemples concrets...
tu n'as pas besoin d'exemple concret pour comprendre l'idee.
J'attends toujours un exemple.
Il est évident que voire vos informations personnelle divulguées a une quelquonque société privée sans que vous le sachiez ne vous gène pas... C'est parce que la boite noire en a besoin... Qu'on étudie vos goûts, les sites que vous visitez etc. idem, pourvu que ca aide la boite noire. Ou encore que la boite noire m'expose a de nombreux autres désagréments (virus, vers, backdoors, limitation de performances) pourvu que globalement elle marche... Sachez monsieur que dans l'industrie *traditionelle* de nombreux organismes existent pour vous empêcher de souffrir des différents travers de la *boite noire*, organismes n'existant pas, je crois, dans le domaine de l'industrie du logiciel.
les problemes de securite/confidentialite n'ont rien a voir avec les problemes de convivialite. Tu évoquais le plaisir que tu ressentais a utiliser la boite noire. Je
suis parti de ton constat : " c'est la base meme de la construction de machines : creer des "boites noires" qui contiennent "on ne sait quoi", et qui nous rendent service. l'utilisateur n'a pas a etre specialise en "congelateur", en "automobile", en "radio-reveil", en "ventilateur" pour pouvoir s'en servir. " J'ai parlé des dérives du concepts etc., en cela je montrais qu'il n'était pas interressant. Maintenant, il est possible que ta "métaphore" soit particulièrement mal choisie, alors recentrons nous sur le coeur du sujet, a savoir si l'utilisateur se doit de connaitre un minimum un sujet pour utiliser un logiciel associé, je réponds oui. Bien sûr le degré de connaissance varie mais je pense que l'offre logicielle de linux le reflette assez, ainsi k3b permet de graver aisément, oOO d'éditer ses documents, la suite mozilla de profiter d'internet et mplayer/xine/xmms de profiter des divx, mp3 et autres, et cela très aisément; c'est déjà pas mal.
Linux rend libre car, si vous le désirez, vous pouvez voir et comprendre ce qu'il fait, comment il le fait, pourquoi il le fait, et si il vous embete, vous pouvez l'empecher de le faire.
ce genre de liberte est secondaire par rapport au but de base de la creation de machines.
Evidemment, si ca ne vous gene pas d'avoir a payer les licences de windows a chaque évolution """majeure"""... Je ne suis malheureusement pas en état de supporter ces coûts.
il ne s'agissait pas de cout ici. si tu passes a un autre argument, il serait bon de commencer par reconnaitre que j'ai raison sur l'argument present.
Il se trouve que cette liberté est la raison d'être de linux. Ca
s'apelle le logiciel libre.
Et puis, pas mal de personnes seront tristes quand bientot (déjà) elles seront attachés aux DRM, Palladium (jsépusonnom) etc. (pas tapé pas tapé). Je n'ai pas envie de me voir emprisonné dans un système fermé puisque la liberté est négligeable...
encore un autre argument pour fuir l'argument present. Certainement pas!
J'ai tout simplement développé les conséquences de ton manque d'intérêt pour les libertés précédemment citées et ironisé à partir de celles-ci. Je pensais que la structure de mon argumentation était assez claire, il faudra que j'y travaille.
d'autre part, on peut remarquer que tu viens de citer 1 argument contre windows et 1 argument pour linux, mais que tu n'as pas repondu a mon argument de "linux esclavagiste". j'en deduis donc que tu es d'accord avec mon argument.
Qui domine qui? Un utilisateur avisé qui sait ce qu'il fait, ce qu'il peut et ne peut pas faire avec sa machine, qui connait son outil; pour moi, il domine sa machine. Un utilisateur qui envoie des mails avec word et qui apelle l'admin parce qu'il est sans recours devant un fichier zip et pour qui "la machine l'a dit donc c'est vrai"; pour moi, c'est sa machine qui le domine.
c'est une autre facon de voir, mais qui ne rend pas faux ma facon de voir. en effet, tu es toi-meme d'accord avec ma facon de voir : le fait que l'on doive s'adapter a la machine est un DEFAUT. Pourquoi?
@++
( je rapelle : http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm http://lucii.free.fr/autres.php a bon entendeur, salut )
Quelles distribs?? Donnez des exemples concrets.
a quoi bon ? je ne represente qu'un seul exemple.
Ce que j'en retiens, tu n'as pas d'exemple - point barre -
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN
de lire la doc. windows l'a prouve.
Blaster aussi...
de quoi parles-tu ? du virus blaster ? les problemes de securite n'ont rien
a voir avec les problemes de convivialite.
je cite
"
je ne differentie pas "utiliser" d'"administrer", moi. pour administrer,
on doit egalement "utiliser" des logiciels. ce sera toujours laborieux
sous linux, et enfantin sous windows.
"
Nombreux sont les grands pêres et enfants de maternels qui utilisent
sans problèmes linux...
deformation/trucage de la realite (comme en parle le thread
"Comparaisons biaisees"). tu installes tout, tu les laisses toucher la
souris 2 secondes, et apres, tu vas crier partout qu'ils savent utiliser
linux.
Je m'occupre de l'administration, ils utilisent. Et oui, ils utilisent
cette machine sous système gnu/linux sans aucun problème, et non il n'y
a pas de problèmes de convivialité pour leur usage.
J'adore ton concept d'utilisation a géométrie variable ca arrange bien,
c'est vrai que c'est ennuyeux de tout le temps faire la distinction
entre ces 2 concepts désagréablements différents que sont
l'*utilisation* et l'*administration* (c'est vrai, les administrateurs
ca devrait pas exister...).
En effet, blaster en est précisemment une des plus belles manifestations.
de quoi parles-tu ? du virus blaster ? les problemes de securite n'ont rien
a voir avec les problemes de convivialite.
Nous parlions d'administration, la sécurité EST un problème
d'administration. Ta soi-disant convivialité et facilité
d'administration "finger in the nose" est mise en défaut par la rapide
expansion du virus blaster, et cela même en entreprise (ou l'on est
sensé avoir des admin compétents).
aucun rapport. dans mon anecdote, il s'agissait d'UTILISER un logiciel,
pas de le creer.
Des exemples concrets...
tu n'as pas besoin d'exemple concret pour comprendre l'idee.
J'attends toujours un exemple.
Il est évident que voire vos informations personnelle divulguées a une
quelquonque société privée sans que vous le sachiez ne vous gène pas...
C'est parce que la boite noire en a besoin... Qu'on étudie vos goûts,
les sites que vous visitez etc. idem, pourvu que ca aide la boite noire.
Ou encore que la boite noire m'expose a de nombreux autres désagréments
(virus, vers, backdoors, limitation de performances) pourvu que
globalement elle marche... Sachez monsieur que dans l'industrie
*traditionelle* de nombreux organismes existent pour vous empêcher de
souffrir des différents travers de la *boite noire*, organismes
n'existant pas, je crois, dans le domaine de l'industrie du logiciel.
les problemes de securite/confidentialite n'ont rien a voir avec les
problemes de convivialite.
Tu évoquais le plaisir que tu ressentais a utiliser la boite noire. Je
suis parti de ton constat :
"
c'est la base meme de la construction de machines : creer des "boites
noires" qui contiennent "on ne sait quoi", et qui nous rendent service.
l'utilisateur n'a pas a etre specialise en "congelateur", en
"automobile", en "radio-reveil", en "ventilateur" pour pouvoir s'en servir.
"
J'ai parlé des dérives du concepts etc., en cela je montrais qu'il
n'était pas interressant.
Maintenant, il est possible que ta "métaphore" soit particulièrement mal
choisie, alors recentrons nous sur le coeur du sujet, a savoir si
l'utilisateur se doit de connaitre un minimum un sujet pour utiliser un
logiciel associé, je réponds oui. Bien sûr le degré de connaissance
varie mais je pense que l'offre logicielle de linux le reflette assez,
ainsi k3b permet de graver aisément, oOO d'éditer ses documents, la
suite mozilla de profiter d'internet et mplayer/xine/xmms de profiter
des divx, mp3 et autres, et cela très aisément; c'est déjà pas mal.
Linux rend libre car, si vous le désirez, vous pouvez voir et comprendre
ce qu'il fait, comment il le fait, pourquoi il le fait, et si il vous
embete, vous pouvez l'empecher de le faire.
ce genre de liberte est secondaire par rapport au but de base de la
creation de machines.
Evidemment, si ca ne vous gene pas d'avoir a payer les licences de
windows a chaque évolution """majeure"""... Je ne suis malheureusement
pas en état de supporter ces coûts.
il ne s'agissait pas de cout ici. si tu passes a un autre argument, il
serait bon de commencer par reconnaitre que j'ai raison sur l'argument
present.
Il se trouve que cette liberté est la raison d'être de linux. Ca
s'apelle le logiciel libre.
Et puis, pas mal de personnes seront
tristes quand bientot (déjà) elles seront attachés aux DRM, Palladium
(jsépusonnom) etc. (pas tapé pas tapé). Je n'ai pas envie de me voir
emprisonné dans un système fermé puisque la liberté est négligeable...
encore un autre argument pour fuir l'argument present.
Certainement pas!
J'ai tout simplement développé les conséquences de ton manque d'intérêt
pour les libertés précédemment citées et ironisé à partir de celles-ci.
Je pensais que la structure de mon argumentation était assez claire, il
faudra que j'y travaille.
d'autre part, on peut remarquer que tu viens de citer 1 argument contre
windows et 1 argument pour linux, mais que tu n'as pas repondu a mon
argument de "linux esclavagiste". j'en deduis donc que tu es d'accord
avec mon argument.
Qui domine qui?
Un utilisateur avisé qui sait ce qu'il fait, ce qu'il peut et ne peut
pas faire avec sa machine, qui connait son outil; pour moi, il domine sa
machine.
Un utilisateur qui envoie des mails avec word et qui apelle l'admin
parce qu'il est sans recours devant un fichier zip et pour qui "la
machine l'a dit donc c'est vrai"; pour moi, c'est sa machine qui le domine.
c'est une autre facon de voir, mais qui ne rend pas faux ma facon de voir.
en effet, tu es toi-meme d'accord avec ma facon de voir : le fait que l'on
doive s'adapter a la machine est un DEFAUT.
Pourquoi?
@++
(
je rapelle :
http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm
http://lucii.free.fr/autres.php
a bon entendeur, salut
)
Quelles distribs?? Donnez des exemples concrets. a quoi bon ? je ne represente qu'un seul exemple.
Ce que j'en retiens, tu n'as pas d'exemple - point barre -
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
Blaster aussi...
de quoi parles-tu ? du virus blaster ? les problemes de securite n'ont rien a voir avec les problemes de convivialite.
je cite
" je ne differentie pas "utiliser" d'"administrer", moi. pour administrer, on doit egalement "utiliser" des logiciels. ce sera toujours laborieux sous linux, et enfantin sous windows. "
Nombreux sont les grands pêres et enfants de maternels qui utilisent sans problèmes linux... deformation/trucage de la realite (comme en parle le thread
"Comparaisons biaisees"). tu installes tout, tu les laisses toucher la souris 2 secondes, et apres, tu vas crier partout qu'ils savent utiliser linux.
Je m'occupre de l'administration, ils utilisent. Et oui, ils utilisent
cette machine sous système gnu/linux sans aucun problème, et non il n'y a pas de problèmes de convivialité pour leur usage. J'adore ton concept d'utilisation a géométrie variable ca arrange bien, c'est vrai que c'est ennuyeux de tout le temps faire la distinction entre ces 2 concepts désagréablements différents que sont l'*utilisation* et l'*administration* (c'est vrai, les administrateurs ca devrait pas exister...).
En effet, blaster en est précisemment une des plus belles manifestations.
de quoi parles-tu ? du virus blaster ? les problemes de securite n'ont rien a voir avec les problemes de convivialite.
Nous parlions d'administration, la sécurité EST un problème
d'administration. Ta soi-disant convivialité et facilité d'administration "finger in the nose" est mise en défaut par la rapide expansion du virus blaster, et cela même en entreprise (ou l'on est sensé avoir des admin compétents).
aucun rapport. dans mon anecdote, il s'agissait d'UTILISER un logiciel, pas de le creer.
Des exemples concrets...
tu n'as pas besoin d'exemple concret pour comprendre l'idee.
J'attends toujours un exemple.
Il est évident que voire vos informations personnelle divulguées a une quelquonque société privée sans que vous le sachiez ne vous gène pas... C'est parce que la boite noire en a besoin... Qu'on étudie vos goûts, les sites que vous visitez etc. idem, pourvu que ca aide la boite noire. Ou encore que la boite noire m'expose a de nombreux autres désagréments (virus, vers, backdoors, limitation de performances) pourvu que globalement elle marche... Sachez monsieur que dans l'industrie *traditionelle* de nombreux organismes existent pour vous empêcher de souffrir des différents travers de la *boite noire*, organismes n'existant pas, je crois, dans le domaine de l'industrie du logiciel.
les problemes de securite/confidentialite n'ont rien a voir avec les problemes de convivialite. Tu évoquais le plaisir que tu ressentais a utiliser la boite noire. Je
suis parti de ton constat : " c'est la base meme de la construction de machines : creer des "boites noires" qui contiennent "on ne sait quoi", et qui nous rendent service. l'utilisateur n'a pas a etre specialise en "congelateur", en "automobile", en "radio-reveil", en "ventilateur" pour pouvoir s'en servir. " J'ai parlé des dérives du concepts etc., en cela je montrais qu'il n'était pas interressant. Maintenant, il est possible que ta "métaphore" soit particulièrement mal choisie, alors recentrons nous sur le coeur du sujet, a savoir si l'utilisateur se doit de connaitre un minimum un sujet pour utiliser un logiciel associé, je réponds oui. Bien sûr le degré de connaissance varie mais je pense que l'offre logicielle de linux le reflette assez, ainsi k3b permet de graver aisément, oOO d'éditer ses documents, la suite mozilla de profiter d'internet et mplayer/xine/xmms de profiter des divx, mp3 et autres, et cela très aisément; c'est déjà pas mal.
Linux rend libre car, si vous le désirez, vous pouvez voir et comprendre ce qu'il fait, comment il le fait, pourquoi il le fait, et si il vous embete, vous pouvez l'empecher de le faire.
ce genre de liberte est secondaire par rapport au but de base de la creation de machines.
Evidemment, si ca ne vous gene pas d'avoir a payer les licences de windows a chaque évolution """majeure"""... Je ne suis malheureusement pas en état de supporter ces coûts.
il ne s'agissait pas de cout ici. si tu passes a un autre argument, il serait bon de commencer par reconnaitre que j'ai raison sur l'argument present.
Il se trouve que cette liberté est la raison d'être de linux. Ca
s'apelle le logiciel libre.
Et puis, pas mal de personnes seront tristes quand bientot (déjà) elles seront attachés aux DRM, Palladium (jsépusonnom) etc. (pas tapé pas tapé). Je n'ai pas envie de me voir emprisonné dans un système fermé puisque la liberté est négligeable...
encore un autre argument pour fuir l'argument present. Certainement pas!
J'ai tout simplement développé les conséquences de ton manque d'intérêt pour les libertés précédemment citées et ironisé à partir de celles-ci. Je pensais que la structure de mon argumentation était assez claire, il faudra que j'y travaille.
d'autre part, on peut remarquer que tu viens de citer 1 argument contre windows et 1 argument pour linux, mais que tu n'as pas repondu a mon argument de "linux esclavagiste". j'en deduis donc que tu es d'accord avec mon argument.
Qui domine qui? Un utilisateur avisé qui sait ce qu'il fait, ce qu'il peut et ne peut pas faire avec sa machine, qui connait son outil; pour moi, il domine sa machine. Un utilisateur qui envoie des mails avec word et qui apelle l'admin parce qu'il est sans recours devant un fichier zip et pour qui "la machine l'a dit donc c'est vrai"; pour moi, c'est sa machine qui le domine.
c'est une autre facon de voir, mais qui ne rend pas faux ma facon de voir. en effet, tu es toi-meme d'accord avec ma facon de voir : le fait que l'on doive s'adapter a la machine est un DEFAUT. Pourquoi?
@++
( je rapelle : http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm http://lucii.free.fr/autres.php a bon entendeur, salut )
Johan
c'est une inteface homme-machine.
si tu as du mal a utiliser ta machine, c'est que l'interface est mal faite. tu n'y comprends rien, ca ne marche pas, etc.
Faux! Une IHM se doit être ergonomique, pas forcément facile a apprendre. ie : elle doit permettre d'effectuer, après apprentissage, la plupart des opérations requises de manière rapide et efficace. De ce côté le, je ne pense pas que nos distribs linux soient en reste.
invente la definition que tu veux si ca peut te conforter. "
L' ergonomie est une discipline qui vise l'adaptation d'un système à son utilisateur, afin que ce dernier puisse mener ses activités avec un maximum d'efficacité, de satisfaction et de bien-être, avec une phase d'adaptation réduite " from wikipedia - http://fr.wikipedia.org/wiki/Ergonomie -
"afin que ce dernier puisse mener ses activités avec un maximum d'efficacité" "phase d'adaptation réduite" On vise un maximum d'efficacité. La phase d'adaptation (qu'on veut "réduite") n'apparait qu'en queue de phrase. Je trouve que la définition rapide que j'ai faite de l'ergonomie correspond assez bien à celle de wikipedia, maintenant si tu attaques celle la je ne peux rien...
@+
( je rapelle : http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm http://lucii.free.fr/autres.php a bon entendeur, salut )
c'est une inteface homme-machine.
si tu as du mal a utiliser ta machine, c'est que l'interface est mal faite.
tu n'y comprends rien, ca ne marche pas, etc.
Faux!
Une IHM se doit être ergonomique, pas forcément facile a apprendre.
ie : elle doit permettre d'effectuer, après apprentissage, la plupart
des opérations requises de manière rapide et efficace. De ce côté le, je
ne pense pas que nos distribs linux soient en reste.
invente la definition que tu veux si ca peut te conforter.
"
L' ergonomie est une discipline qui vise l'adaptation d'un système à son
utilisateur, afin que ce dernier puisse mener ses activités avec un
maximum d'efficacité, de satisfaction et de bien-être, avec une phase
d'adaptation réduite
" from wikipedia - http://fr.wikipedia.org/wiki/Ergonomie -
"afin que ce dernier puisse mener ses activités avec un maximum
d'efficacité"
"phase d'adaptation réduite"
On vise un maximum d'efficacité. La phase d'adaptation (qu'on veut
"réduite") n'apparait qu'en queue de phrase.
Je trouve que la définition rapide que j'ai faite de l'ergonomie
correspond assez bien à celle de wikipedia, maintenant si tu attaques
celle la je ne peux rien...
@+
(
je rapelle :
http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm
http://lucii.free.fr/autres.php
a bon entendeur, salut
)
si tu as du mal a utiliser ta machine, c'est que l'interface est mal faite. tu n'y comprends rien, ca ne marche pas, etc.
Faux! Une IHM se doit être ergonomique, pas forcément facile a apprendre. ie : elle doit permettre d'effectuer, après apprentissage, la plupart des opérations requises de manière rapide et efficace. De ce côté le, je ne pense pas que nos distribs linux soient en reste.
invente la definition que tu veux si ca peut te conforter. "
L' ergonomie est une discipline qui vise l'adaptation d'un système à son utilisateur, afin que ce dernier puisse mener ses activités avec un maximum d'efficacité, de satisfaction et de bien-être, avec une phase d'adaptation réduite " from wikipedia - http://fr.wikipedia.org/wiki/Ergonomie -
"afin que ce dernier puisse mener ses activités avec un maximum d'efficacité" "phase d'adaptation réduite" On vise un maximum d'efficacité. La phase d'adaptation (qu'on veut "réduite") n'apparait qu'en queue de phrase. Je trouve que la définition rapide que j'ai faite de l'ergonomie correspond assez bien à celle de wikipedia, maintenant si tu attaques celle la je ne peux rien...
@+
( je rapelle : http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm http://lucii.free.fr/autres.php a bon entendeur, salut )
Johan
Merci ! c'est énorme je ne connaissais pas ! Bon y a plus qu'à espérer que cela ne fera pas trop d'émules car à la longue ce serait lassant. D'un autre côté j'ai peur... passer autant de temps à écrire des messages si longs cela ne peut pas simplement relever de l'humour si ? Y-a-t-il un psy dans la salle ?
FAb
Pinaise, il est déjà a 38 posts de trolls bien baveux :p
Merci ! c'est énorme je ne connaissais pas !
Bon y a plus qu'à espérer que cela ne fera pas trop d'émules car à la longue ce
serait lassant.
D'un autre côté j'ai peur... passer autant de temps à écrire des messages si
longs cela ne peut pas simplement relever de l'humour si ?
Y-a-t-il un psy dans la salle ?
FAb
Pinaise, il est déjà a 38 posts de trolls bien baveux :p
Merci ! c'est énorme je ne connaissais pas ! Bon y a plus qu'à espérer que cela ne fera pas trop d'émules car à la longue ce serait lassant. D'un autre côté j'ai peur... passer autant de temps à écrire des messages si longs cela ne peut pas simplement relever de l'humour si ? Y-a-t-il un psy dans la salle ?
FAb
Pinaise, il est déjà a 38 posts de trolls bien baveux :p
mykey
Réponse à luc2:
Tu crois me connaître, et tu me juges? Tu ne me connais même pas!
J'ai un vieux AMD Duron 1300MHz avec 512MO DDR-RAM, et j'utilise à présent Linux depuis 3 mois (j'ai appris beaucoup de choses sur Linux, c'est impressionnant toute la tonne de documentation qu'on peut y trouver, elles sont toutes claires et se lisent ainsi très bien). Linux, j'y reste et ne mets même plus les pieds sous Windows, c'est une source de première classe pour les virus, j'en ai par dessus la tête d'avoir à scanner mon disque, de patienter 10 minutes au lancement, etc .
Pourquoi je ne veux plus utiliser Windows XP? Tout d'abord je me sens bien sous Linux (Mandrake 9.2), pour en rajouter, j'ai installé la v10.0 qu'elle grosse merde j'ai été dé çu de plein fouet et je suis retourné en v9.2 sans problème d'ailleurs. (j' ai de la chance d'être tombé sur la mdk9.2) Sous Windows tout RAM, il faut sans cesse redémarrer (à tout les coup s, en fait), des fois quand je voulais éteindre le PC (d'ailleurs je le constate toujours encore chez des amis), mais que celui a tourné plus d e 5H, il refuse de s'éteindre et bloque pour rester sans réponses. *Bie n entendu* il ne RAM pas tout le temps, mais souvent. Ça, ce n'est que des petits détails.
En réalité je me suis senti libre sous Linux, j'ai gagné ce sentime nt. Car en fait sous Win j'ai des tonnes programmes, mais tous accompagnés de leur respectable crack/serial. Oui, j'utilisais de magnifiques logiciels sans payer une seule licence, tout comme WinXP.
A présent je me rend compte, qu'il y a beaucoup de programme sous licence GNU/GPL qui promettent autant que les logiciels payants sous Win. D'ailleurs quand je suis motivé je parcours certain code source pour chercher à apporter des améliorations, c'est vraiment agréable .
Avec Windows tu n'es que le produit de la consommation.
Ce que j'ai en plus avec Linux?
Une communauté.
Des logiciels en constante évolution.
Un DME bien meilleur, plus convivial, des tâches regroupés, une personnalisation parfaite, des animations accrues et sans oublier UNE TYRANNIE DE LOGICIEL FOURNIT GRATUITEMENT AVEC! (cela me rappelle de ma première utilisation de windows, j'appréciais bien entendu, mais j'étais vite restreint à ne rien faire: bloc note, wordpad, calculatrice, solitaire, démineur, Internet Explorer (c), Medi a Player (c), Explorer (c), par la suite j'ai même regarder toutes les polices, et fouiller dans tous les recoins, mais excepté le registre ç a ne va pas plus loin...)
Avec Mandrake 9.2 j'ai pas mal de jeux, même en 3D, et tous les programmes du quotidien: GAIM, Mozilla, Konqueror, Apache+php+mysql, XMMS, et par dessus, si un programme me déplaît et que j'entends parl er d'un autre sois-disant meilleur je peux toujours le tester puis le changer, sans rajouter un penny (bien que je le faisait sous win, mais frauduleusement).
Mes premières péripéties avec les installations? Je vais parler, puisque tu parles tellement des installations de logiciels, de mes premi....llations.
Tout d'abord, j'étais perdu, seul le Gestionnaire de Package m'a aidé à installer des logiciels. (on ne peut pas tout de suite tout connaître) ( Une réponse à mon dernier (premier) message concernant mes amis q ui ont mis en place un foutoir dans windows; c'est tout simplement parce qu'il croit que c'était tellement facile de double-cliquer sur une installation qu'il on installer n'importe quoi n'importe où... )
Ensuite, pour la première fois, j'ai téléchargé un programme sur Internet: LimeWire, site en anglais, merci à tous mes professeurs d'anglais je comprends toute la page ;) qui m'explique l'installation pour le système Linux (LimeWire est porté sous Unix, Linux, FreeBSD, beOS, Windows, etc...). Comme indiqué, j'installe l'interpréteur Java avec succès, un jeu d'enfant, même ma soeur y arrive. Ensuite je lanc e l'installe de LimeWire, magie, au lieu d'avoir à répondre à des questions sous la console, une interface est apparue. Mon Dieu, tout le travail qu'ils fournissent pour LimeWire, ça doit être excellent, car pour des programmes 'normal', répondre à des questions comme où l'installer en texte aurait suffit, pourquoi en rajouter si on peut faire simple, c'est surtout un code qui durant toute l'utilisation du logiciel sera utilisé qu'une seule et unique fois, quel gâchis, mais bon c'est impressionnant de ce donné à tel point du mal.
Bref, un jeu d'enfant, pour ma part l'install était supère bien faite .
Un autre jour, je suis tombé sur un .tar.gz (ce que l'on appelle des Tarballs, ce nom me plaît :) ). C'est tarballs contiennent le code source ainsi que les fichiers Makefile, pour la compilation, puis l'installation dans les bons répertoires du disque dur. Quoi de plus simple, j'ai appris tout cela dans le fichier README du tarball. (chaque tarball est livré avec un fichier README, et aussi un INSTALL) Je me lance dans l'installation, tout d'abord (et à tous les coups d'ailleurs) il faut lancer le ./configure pour adapté la compilation du projet à mon PC, ça dure environ 1 à 2 minutes et s'il y a des librairies manquante il me les indique (je vais les chercher sur les CD de ma distribution, par le biais de mon gestionnaire de package). Ensuite il faut lancer l'outil MAKE qui va 'compiler' le projet, selon la taille du projet cela dure... Bien maintenant je n'ai plus qu'à installer le projet dans mon système, pour cela toujours avec l'outil make, je lance MAKE INSTALL. Les programmes récents (beaucoup sont récents) me créent des raccourcis.
Voilà pour les tarballs, mais il y aussi des .src.rpm et des i*86.rpm. Eux aussi sont des installations, mais simplifié. les .src.rpm sont comparables aux tarballs, il faut aussi les compiler pour créer un .i*86.rpm (l'étoile '*' est un chiffre dépendant de l'architecture du processeur, le mien est un i686 qui comprend tous les précédents (i58 6, i386, ...), pour connaître ton architecture tape dans une console 'arch '). Ensuite ces .i*86.rpm s'installe de façon autonome dans les bons répertoires du système avec l'outil 'rpm', ou en passant par le magnifique gestionnaire de package. Ces derniers te crée (tous les rpm) des raccourcis dans ton menu.
Je m'en suis très bien sorti avec les installations des logiciels. A présent c'est : les doigts dans le nez.
Les pilotes, ce n'est pas vraiment plus compliqué, excepté qu'il faut rester attentif à ce que l'on fait et suivre à la lettre ce que dit l e site web. ATI propose une installation chiante, alors que nvidia propose une installation automatisé, il fait, tout, tout seul. Mais je m'en sor s tous le temps, comme j'ai dit, il suffit de rester concentrer. (récemment j'ai installé ma nouvelle ATI All In Wonder 9200 SE toujou rs avec succès, l'installation était par contre saoulante, je recommande nvidia)
Voilà, je vais en finir, Linux est un système pas bien compliqué, i l faut être motivé pour l'utiliser et avoir une bonne raison de vouloir quitter Windows. Être obligé de l'utiliser ne peut que te mettre des battons dans les roues, tu devrais plutôt te mettre en harmonie avec Linux et cessé de te plaindre sur les Usenets :-D
Bye, Mike M.
-- Registered Linux User #361637 <http://counter.li.org/> <http://mykey57.free.fr/>
Réponse à luc2:
Tu crois me connaître, et tu me juges? Tu ne me connais même pas!
J'ai un vieux AMD Duron 1300MHz avec 512MO DDR-RAM, et j'utilise à
présent Linux depuis 3 mois (j'ai appris beaucoup de choses sur Linux,
c'est impressionnant toute la tonne de documentation qu'on peut y
trouver, elles sont toutes claires et se lisent ainsi très bien).
Linux, j'y reste et ne mets même plus les pieds sous Windows, c'est une
source de première classe pour les virus, j'en ai par dessus la tête
d'avoir à scanner mon disque, de patienter 10 minutes au lancement, etc .
Pourquoi je ne veux plus utiliser Windows XP?
Tout d'abord je me sens bien sous Linux (Mandrake 9.2), pour en
rajouter, j'ai installé la v10.0 qu'elle grosse merde j'ai été dé çu de
plein fouet et je suis retourné en v9.2 sans problème d'ailleurs. (j' ai
de la chance d'être tombé sur la mdk9.2)
Sous Windows tout RAM, il faut sans cesse redémarrer (à tout les coup s,
en fait), des fois quand je voulais éteindre le PC (d'ailleurs je le
constate toujours encore chez des amis), mais que celui a tourné plus d e
5H, il refuse de s'éteindre et bloque pour rester sans réponses. *Bie n
entendu* il ne RAM pas tout le temps, mais souvent.
Ça, ce n'est que des petits détails.
En réalité je me suis senti libre sous Linux, j'ai gagné ce sentime nt.
Car en fait sous Win j'ai des tonnes programmes, mais tous accompagnés
de leur respectable crack/serial. Oui, j'utilisais de magnifiques
logiciels sans payer une seule licence, tout comme WinXP.
A présent je me rend compte, qu'il y a beaucoup de programme sous
licence GNU/GPL qui promettent autant que les logiciels payants sous
Win. D'ailleurs quand je suis motivé je parcours certain code source
pour chercher à apporter des améliorations, c'est vraiment agréable .
Avec Windows tu n'es que le produit de la consommation.
Ce que j'ai en plus avec Linux?
Une communauté.
Des logiciels en constante évolution.
Un DME bien meilleur, plus convivial, des tâches regroupés, une
personnalisation parfaite, des animations accrues et sans oublier UNE
TYRANNIE DE LOGICIEL FOURNIT GRATUITEMENT AVEC!
(cela me rappelle de ma première utilisation de windows, j'appréciais
bien entendu, mais j'étais vite restreint à ne rien faire: bloc note,
wordpad, calculatrice, solitaire, démineur, Internet Explorer (c), Medi a
Player (c), Explorer (c), par la suite j'ai même regarder toutes les
polices, et fouiller dans tous les recoins, mais excepté le registre ç a
ne va pas plus loin...)
Avec Mandrake 9.2 j'ai pas mal de jeux, même en 3D, et tous les
programmes du quotidien: GAIM, Mozilla, Konqueror, Apache+php+mysql,
XMMS, et par dessus, si un programme me déplaît et que j'entends parl er
d'un autre sois-disant meilleur je peux toujours le tester puis le
changer, sans rajouter un penny (bien que je le faisait sous win, mais
frauduleusement).
Mes premières péripéties avec les installations?
Je vais parler, puisque tu parles tellement des installations de
logiciels, de mes premi....llations.
Tout d'abord, j'étais perdu, seul le Gestionnaire de Package m'a aidé à
installer des logiciels. (on ne peut pas tout de suite tout connaître)
( Une réponse à mon dernier (premier) message concernant mes amis q ui
ont mis en place un foutoir dans windows; c'est tout simplement parce
qu'il croit que c'était tellement facile de double-cliquer sur une
installation qu'il on installer n'importe quoi n'importe où... )
Ensuite, pour la première fois, j'ai téléchargé un programme sur
Internet: LimeWire, site en anglais, merci à tous mes professeurs
d'anglais je comprends toute la page ;) qui m'explique l'installation
pour le système Linux (LimeWire est porté sous Unix, Linux, FreeBSD,
beOS, Windows, etc...). Comme indiqué, j'installe l'interpréteur Java
avec succès, un jeu d'enfant, même ma soeur y arrive. Ensuite je lanc e
l'installe de LimeWire, magie, au lieu d'avoir à répondre à des
questions sous la console, une interface est apparue. Mon Dieu, tout le
travail qu'ils fournissent pour LimeWire, ça doit être excellent, car
pour des programmes 'normal', répondre à des questions comme où
l'installer en texte aurait suffit, pourquoi en rajouter si on peut
faire simple, c'est surtout un code qui durant toute l'utilisation du
logiciel sera utilisé qu'une seule et unique fois, quel gâchis, mais bon
c'est impressionnant de ce donné à tel point du mal.
Bref, un jeu d'enfant, pour ma part l'install était supère bien faite .
Un autre jour, je suis tombé sur un .tar.gz (ce que l'on appelle des
Tarballs, ce nom me plaît :) ). C'est tarballs contiennent le code
source ainsi que les fichiers Makefile, pour la compilation, puis
l'installation dans les bons répertoires du disque dur. Quoi de plus
simple, j'ai appris tout cela dans le fichier README du tarball. (chaque
tarball est livré avec un fichier README, et aussi un INSTALL)
Je me lance dans l'installation, tout d'abord (et à tous les coups
d'ailleurs) il faut lancer le ./configure pour adapté la compilation du
projet à mon PC, ça dure environ 1 à 2 minutes et s'il y a des
librairies manquante il me les indique (je vais les chercher sur les CD
de ma distribution, par le biais de mon gestionnaire de package).
Ensuite il faut lancer l'outil MAKE qui va 'compiler' le projet, selon
la taille du projet cela dure... Bien maintenant je n'ai plus qu'à
installer le projet dans mon système, pour cela toujours avec l'outil
make, je lance MAKE INSTALL. Les programmes récents (beaucoup sont
récents) me créent des raccourcis.
Voilà pour les tarballs, mais il y aussi des .src.rpm et des i*86.rpm.
Eux aussi sont des installations, mais simplifié. les .src.rpm sont
comparables aux tarballs, il faut aussi les compiler pour créer un
.i*86.rpm (l'étoile '*' est un chiffre dépendant de l'architecture du
processeur, le mien est un i686 qui comprend tous les précédents (i58 6,
i386, ...), pour connaître ton architecture tape dans une console 'arch ').
Ensuite ces .i*86.rpm s'installe de façon autonome dans les bons
répertoires du système avec l'outil 'rpm', ou en passant par le
magnifique gestionnaire de package. Ces derniers te crée (tous les rpm)
des raccourcis dans ton menu.
Je m'en suis très bien sorti avec les installations des logiciels. A
présent c'est : les doigts dans le nez.
Les pilotes, ce n'est pas vraiment plus compliqué, excepté qu'il faut
rester attentif à ce que l'on fait et suivre à la lettre ce que dit l e
site web. ATI propose une installation chiante, alors que nvidia propose
une installation automatisé, il fait, tout, tout seul. Mais je m'en sor s
tous le temps, comme j'ai dit, il suffit de rester concentrer.
(récemment j'ai installé ma nouvelle ATI All In Wonder 9200 SE toujou rs
avec succès, l'installation était par contre saoulante, je recommande
nvidia)
Voilà, je vais en finir, Linux est un système pas bien compliqué, i l
faut être motivé pour l'utiliser et avoir une bonne raison de vouloir
quitter Windows. Être obligé de l'utiliser ne peut que te mettre des
battons dans les roues, tu devrais plutôt te mettre en harmonie avec
Linux et cessé de te plaindre sur les Usenets :-D
Bye, Mike M.
--
Registered Linux User #361637 <http://counter.li.org/>
<http://mykey57.free.fr/>
Tu crois me connaître, et tu me juges? Tu ne me connais même pas!
J'ai un vieux AMD Duron 1300MHz avec 512MO DDR-RAM, et j'utilise à présent Linux depuis 3 mois (j'ai appris beaucoup de choses sur Linux, c'est impressionnant toute la tonne de documentation qu'on peut y trouver, elles sont toutes claires et se lisent ainsi très bien). Linux, j'y reste et ne mets même plus les pieds sous Windows, c'est une source de première classe pour les virus, j'en ai par dessus la tête d'avoir à scanner mon disque, de patienter 10 minutes au lancement, etc .
Pourquoi je ne veux plus utiliser Windows XP? Tout d'abord je me sens bien sous Linux (Mandrake 9.2), pour en rajouter, j'ai installé la v10.0 qu'elle grosse merde j'ai été dé çu de plein fouet et je suis retourné en v9.2 sans problème d'ailleurs. (j' ai de la chance d'être tombé sur la mdk9.2) Sous Windows tout RAM, il faut sans cesse redémarrer (à tout les coup s, en fait), des fois quand je voulais éteindre le PC (d'ailleurs je le constate toujours encore chez des amis), mais que celui a tourné plus d e 5H, il refuse de s'éteindre et bloque pour rester sans réponses. *Bie n entendu* il ne RAM pas tout le temps, mais souvent. Ça, ce n'est que des petits détails.
En réalité je me suis senti libre sous Linux, j'ai gagné ce sentime nt. Car en fait sous Win j'ai des tonnes programmes, mais tous accompagnés de leur respectable crack/serial. Oui, j'utilisais de magnifiques logiciels sans payer une seule licence, tout comme WinXP.
A présent je me rend compte, qu'il y a beaucoup de programme sous licence GNU/GPL qui promettent autant que les logiciels payants sous Win. D'ailleurs quand je suis motivé je parcours certain code source pour chercher à apporter des améliorations, c'est vraiment agréable .
Avec Windows tu n'es que le produit de la consommation.
Ce que j'ai en plus avec Linux?
Une communauté.
Des logiciels en constante évolution.
Un DME bien meilleur, plus convivial, des tâches regroupés, une personnalisation parfaite, des animations accrues et sans oublier UNE TYRANNIE DE LOGICIEL FOURNIT GRATUITEMENT AVEC! (cela me rappelle de ma première utilisation de windows, j'appréciais bien entendu, mais j'étais vite restreint à ne rien faire: bloc note, wordpad, calculatrice, solitaire, démineur, Internet Explorer (c), Medi a Player (c), Explorer (c), par la suite j'ai même regarder toutes les polices, et fouiller dans tous les recoins, mais excepté le registre ç a ne va pas plus loin...)
Avec Mandrake 9.2 j'ai pas mal de jeux, même en 3D, et tous les programmes du quotidien: GAIM, Mozilla, Konqueror, Apache+php+mysql, XMMS, et par dessus, si un programme me déplaît et que j'entends parl er d'un autre sois-disant meilleur je peux toujours le tester puis le changer, sans rajouter un penny (bien que je le faisait sous win, mais frauduleusement).
Mes premières péripéties avec les installations? Je vais parler, puisque tu parles tellement des installations de logiciels, de mes premi....llations.
Tout d'abord, j'étais perdu, seul le Gestionnaire de Package m'a aidé à installer des logiciels. (on ne peut pas tout de suite tout connaître) ( Une réponse à mon dernier (premier) message concernant mes amis q ui ont mis en place un foutoir dans windows; c'est tout simplement parce qu'il croit que c'était tellement facile de double-cliquer sur une installation qu'il on installer n'importe quoi n'importe où... )
Ensuite, pour la première fois, j'ai téléchargé un programme sur Internet: LimeWire, site en anglais, merci à tous mes professeurs d'anglais je comprends toute la page ;) qui m'explique l'installation pour le système Linux (LimeWire est porté sous Unix, Linux, FreeBSD, beOS, Windows, etc...). Comme indiqué, j'installe l'interpréteur Java avec succès, un jeu d'enfant, même ma soeur y arrive. Ensuite je lanc e l'installe de LimeWire, magie, au lieu d'avoir à répondre à des questions sous la console, une interface est apparue. Mon Dieu, tout le travail qu'ils fournissent pour LimeWire, ça doit être excellent, car pour des programmes 'normal', répondre à des questions comme où l'installer en texte aurait suffit, pourquoi en rajouter si on peut faire simple, c'est surtout un code qui durant toute l'utilisation du logiciel sera utilisé qu'une seule et unique fois, quel gâchis, mais bon c'est impressionnant de ce donné à tel point du mal.
Bref, un jeu d'enfant, pour ma part l'install était supère bien faite .
Un autre jour, je suis tombé sur un .tar.gz (ce que l'on appelle des Tarballs, ce nom me plaît :) ). C'est tarballs contiennent le code source ainsi que les fichiers Makefile, pour la compilation, puis l'installation dans les bons répertoires du disque dur. Quoi de plus simple, j'ai appris tout cela dans le fichier README du tarball. (chaque tarball est livré avec un fichier README, et aussi un INSTALL) Je me lance dans l'installation, tout d'abord (et à tous les coups d'ailleurs) il faut lancer le ./configure pour adapté la compilation du projet à mon PC, ça dure environ 1 à 2 minutes et s'il y a des librairies manquante il me les indique (je vais les chercher sur les CD de ma distribution, par le biais de mon gestionnaire de package). Ensuite il faut lancer l'outil MAKE qui va 'compiler' le projet, selon la taille du projet cela dure... Bien maintenant je n'ai plus qu'à installer le projet dans mon système, pour cela toujours avec l'outil make, je lance MAKE INSTALL. Les programmes récents (beaucoup sont récents) me créent des raccourcis.
Voilà pour les tarballs, mais il y aussi des .src.rpm et des i*86.rpm. Eux aussi sont des installations, mais simplifié. les .src.rpm sont comparables aux tarballs, il faut aussi les compiler pour créer un .i*86.rpm (l'étoile '*' est un chiffre dépendant de l'architecture du processeur, le mien est un i686 qui comprend tous les précédents (i58 6, i386, ...), pour connaître ton architecture tape dans une console 'arch '). Ensuite ces .i*86.rpm s'installe de façon autonome dans les bons répertoires du système avec l'outil 'rpm', ou en passant par le magnifique gestionnaire de package. Ces derniers te crée (tous les rpm) des raccourcis dans ton menu.
Je m'en suis très bien sorti avec les installations des logiciels. A présent c'est : les doigts dans le nez.
Les pilotes, ce n'est pas vraiment plus compliqué, excepté qu'il faut rester attentif à ce que l'on fait et suivre à la lettre ce que dit l e site web. ATI propose une installation chiante, alors que nvidia propose une installation automatisé, il fait, tout, tout seul. Mais je m'en sor s tous le temps, comme j'ai dit, il suffit de rester concentrer. (récemment j'ai installé ma nouvelle ATI All In Wonder 9200 SE toujou rs avec succès, l'installation était par contre saoulante, je recommande nvidia)
Voilà, je vais en finir, Linux est un système pas bien compliqué, i l faut être motivé pour l'utiliser et avoir une bonne raison de vouloir quitter Windows. Être obligé de l'utiliser ne peut que te mettre des battons dans les roues, tu devrais plutôt te mettre en harmonie avec Linux et cessé de te plaindre sur les Usenets :-D
Bye, Mike M.
-- Registered Linux User #361637 <http://counter.li.org/> <http://mykey57.free.fr/>
jvcharles
J'ai tous lu les questions et les réponses et je conclu que ce "luc2", travaille pour M$ ou un illuminé de la masturb*tion intellectuel et en plus il n y a jamais touché de près ou de loin au système linux.
J'ai tous lu les questions et les réponses et je conclu que ce "luc2",
travaille pour M$ ou un illuminé de la masturb*tion intellectuel et en
plus il n y a jamais touché de près ou de loin au système linux.
J'ai tous lu les questions et les réponses et je conclu que ce "luc2", travaille pour M$ ou un illuminé de la masturb*tion intellectuel et en plus il n y a jamais touché de près ou de loin au système linux.
Raphaël 'SurcouF' Bordet
On mer, 2004-07-28 at 04:58 +0200, mykey wrote:
En réalité je me suis senti libre sous Linux, j'ai gagné ce sentime nt. Car en fait sous Win j'ai des tonnes programmes, mais tous accompagnés de leur respectable crack/serial. Oui, j'utilisais de magnifiques logiciels sans payer une seule licence, tout comme WinXP.
J'accuse d'ailleurs souvent le fait que la plupart des logiciels propriétaires (y compris) soient piratés/crackés d'être aussi à l'origine du sentiment que les gens ont par rapport à Windows, cad que ça plante tout le temps. La plupart de ces hacks sont certainement sources de problèmes mais rarement mis en cause par rapport au produit initial: Windows. C'est toujours de la faute à Microsoft. À force de stygmatiser et de diaboliser Microsoft, on en vient à oublier qu'il n'est pas seul responsable des problèmes existants sous PC/Windows. Il faut veiller à être un peu plus objectif, quand même. Les "pauvres" gamerz qui ont des problèmes avec leurs logiciels (le plus souvent des jeux) piratés, j'estime qu'ils l'ont bien cherché aussi.
A présent je me rend compte, qu'il y a beaucoup de programme sous licence GNU/GPL qui promettent autant que les logiciels payants sous Win. D'ailleurs quand je suis motivé je parcours certain code source pour chercher à apporter des améliorations, c'est vraiment agréable .
Et pourtant, il ne suffit pas qu'ils existent, encore faut-il arriver à en faire la promotion auprès de son entourage. En effet, j'en connais qui, en connaissance de cause, persistent à utiliser Outlook Express, Internet Explorer, MSN ou Microsoft Office, alors qu'il existe des équivalents libres (respectivement Mozilla[1], Gaim[2] et OpenOffice.org [3]), même sous Windows. Et ils pirateront Money (Grisbi[4]) ou Photoshop (Gimp[5]) plutôt qu'utiliser un équivalent, certes plus méconnu, libre et gratuit.
En réalité je me suis senti libre sous Linux, j'ai gagné ce sentime nt.
Car en fait sous Win j'ai des tonnes programmes, mais tous accompagnés
de leur respectable crack/serial. Oui, j'utilisais de magnifiques
logiciels sans payer une seule licence, tout comme WinXP.
J'accuse d'ailleurs souvent le fait que la plupart des logiciels
propriétaires (y compris) soient piratés/crackés d'être aussi à
l'origine du sentiment que les gens ont par rapport à Windows, cad que
ça plante tout le temps. La plupart de ces hacks sont certainement
sources de problèmes mais rarement mis en cause par rapport au produit
initial: Windows. C'est toujours de la faute à Microsoft. À force de
stygmatiser et de diaboliser Microsoft, on en vient à oublier qu'il
n'est pas seul responsable des problèmes existants sous PC/Windows.
Il faut veiller à être un peu plus objectif, quand même.
Les "pauvres" gamerz qui ont des problèmes avec leurs logiciels (le plus
souvent des jeux) piratés, j'estime qu'ils l'ont bien cherché aussi.
A présent je me rend compte, qu'il y a beaucoup de programme sous
licence GNU/GPL qui promettent autant que les logiciels payants sous
Win. D'ailleurs quand je suis motivé je parcours certain code source
pour chercher à apporter des améliorations, c'est vraiment agréable .
Et pourtant, il ne suffit pas qu'ils existent, encore faut-il arriver à
en faire la promotion auprès de son entourage. En effet, j'en connais
qui, en connaissance de cause, persistent à utiliser Outlook Express,
Internet Explorer, MSN ou Microsoft Office, alors qu'il existe des
équivalents libres (respectivement Mozilla[1], Gaim[2] et OpenOffice.org
[3]), même sous Windows. Et ils pirateront Money (Grisbi[4]) ou
Photoshop (Gimp[5]) plutôt qu'utiliser un équivalent, certes plus
méconnu, libre et gratuit.
En réalité je me suis senti libre sous Linux, j'ai gagné ce sentime nt. Car en fait sous Win j'ai des tonnes programmes, mais tous accompagnés de leur respectable crack/serial. Oui, j'utilisais de magnifiques logiciels sans payer une seule licence, tout comme WinXP.
J'accuse d'ailleurs souvent le fait que la plupart des logiciels propriétaires (y compris) soient piratés/crackés d'être aussi à l'origine du sentiment que les gens ont par rapport à Windows, cad que ça plante tout le temps. La plupart de ces hacks sont certainement sources de problèmes mais rarement mis en cause par rapport au produit initial: Windows. C'est toujours de la faute à Microsoft. À force de stygmatiser et de diaboliser Microsoft, on en vient à oublier qu'il n'est pas seul responsable des problèmes existants sous PC/Windows. Il faut veiller à être un peu plus objectif, quand même. Les "pauvres" gamerz qui ont des problèmes avec leurs logiciels (le plus souvent des jeux) piratés, j'estime qu'ils l'ont bien cherché aussi.
A présent je me rend compte, qu'il y a beaucoup de programme sous licence GNU/GPL qui promettent autant que les logiciels payants sous Win. D'ailleurs quand je suis motivé je parcours certain code source pour chercher à apporter des améliorations, c'est vraiment agréable .
Et pourtant, il ne suffit pas qu'ils existent, encore faut-il arriver à en faire la promotion auprès de son entourage. En effet, j'en connais qui, en connaissance de cause, persistent à utiliser Outlook Express, Internet Explorer, MSN ou Microsoft Office, alors qu'il existe des équivalents libres (respectivement Mozilla[1], Gaim[2] et OpenOffice.org [3]), même sous Windows. Et ils pirateront Money (Grisbi[4]) ou Photoshop (Gimp[5]) plutôt qu'utiliser un équivalent, certes plus méconnu, libre et gratuit.
