dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
C'est absolument vrai que Linux est difficile à utiliser. Ce n'est plus aussi vrai qu'il y a quelques années, ça peut même être carrément faux si on se limite à OpenOffice, mais globalement, c'est quand même vrai. Symétriquement, d'ailleurs, c'est vrai que Windows attire les virus comme la merde attire les mouches, mais je n'ai pas envie d'en rester à un échange d'invectives.
mais je n'ai parle que de la convivialite jusqu'a present... je n'ai pas parle de securite. je n'ai pas dit que windows n'avait pas de defaut, je n'ai pas dit que linux n'avait pas de qualite. je n'ai parle que de la convivialite, et comme tu viens de le reconnaitre, j'ai raison la- dessus.
bon. comme je vois que tu ne nies pas la convivialite, je veux bien aller un peu plus loin : parlons de la securite. windows est effectivement mauvais. pourquoi ce sot masque-t-il l'extension des fichiers ?
virus-hack-fuck-damn-shit.jpg.exe
il faut quand-meme souligner qu'une raison pour laquelle windows est mauvais en securite, c'est parce qu'il a le monopole. les hackers preferent creer des virus pour des systemes bien deployes. on ne peut donc pas rendre windows responsable a 100% de ses mauvaises statistiques de securite.
tentons maintenant de doser les arguments "convivial" contre "securise". lequel est le plus important ? reponse : "convivial". le principe de base de l'informatique est trop important. l'informatique doit nous permettre de faire des choses, de les faire facilement et rapidement. si on ne peut rien faire, a quoi bon etre securise ?
en entreprise, on veut des resultats, et on a des contraintes de temps. d'ailleurs, c'est egalement le cas a l'exterieur de l'entreprise.
Les entreprises devraient être les premières à se soucier de la sécurité. Si les PME ont tendance à négliger la sécurité inform atique, les multinationales sont loin de le faire. Mais la sécurité consiste aussi à former les utilisateurs. S'il n'est pas conscient que Microsoft n'envoie jamais de patchs par mail, il sera le premier à cliquer sur les attachements envoyés par les virus/vers et autres. Si on reprend la comparaison informatique/automobile: les voitures sont de plus en plus conviviales et pourtant, ne sacrifient rien quant à la sécurité, c'est même devenu un argument marketing. Mais si le conduct eur ne respecte pas le code de la route, la technologie ne pourra rien y faire, à moins de l'empêcher de guider le véhicule comme dans le film Minority Report (puisque tu aimes la SF). Toi qui semble prôner la liberté devrait comprendre qu'elle n'est pas innée mais s'acquiert uniquement avec la connaissance, donc, par l'apprentissage.
Je suis assez déçu et même un peu consterné que les linuxiens qui t'ont répondu, mes semblables mes frères, soient presque tous passés à côté de l'essentiel: le premier objectif poursuivi par un OS libre n'est pas d'être meilleur qu'un concurrent propriétaire (même s'il lui arrive très souvent d'y parvenir), mais d'échapper aux contraintes du marketing et des politiques commerciales. De ce point de vue-là, le Linux le plus rustique et imbitable de la terre aura toujours une supériorité essentielle à mes yeux par rapport au Windows le plus convivial de la terre: quand j'utilise Linux, je n'ai pas à craindre que tel ou tel outil dont j'ai appris à me servir disparaisse ou soit modifié en profondeur du jour au lendemain pour la seule raison que le marketing d'une boîte en a décidé ainsi.
c'est le contraire que l'on pense en entreprise : on prefere utiliser des logiciels developpes par des gens "serieux" qui n'abandonneront pas le developpement, simplement parce qu'ils en ont marre. de plus, ces gens "serieux" garantissent le bon fonctionnement de leur produit. ce n'est pas a utiliser "a vos risques et perils". on peut donc compter sur un depannage serieux, et pas sur un depannage de la part d'un autre utilisateur sur la mailing-list.
Au cas où tu ne le saurais pas, les logiciels libres phares (Linux, Mozilla ou OpenOffice.org, par exemple) sont tous soutenus par des entreprises privées, que ce soit en embauchant les développeurs du projet (RedHat pour certains développeurs du noyau Linux comme Alan Cox, Novell pour avoir racheté Ximian, qui assure le développement de Gnome, Evolution et surtout Mono). Ensuite, toute société qui dispose d'un Logiciel Libre peut en reprendre le développement si celui-ci venait à s'arrêter et, en pratique, il est assez rare qu'un logiciel soit à ce point vital (et si c'est le cas, tout entreprise sérieuse prendra des garanties, en engageant des personnes compétentes pour les assurer). En outre, rien n'empêche non plus d'en modifier le code (que ce soit en interne ou en sous-traitant) pour ses propres besoins.
par contre, en ce qui concerne le prix, linux ecrase windows du petit doigt. il faut cependant engager un expert linuxien, et perdre du temps (et donc de l'argent) a former tous les gens aux galeres linuxiennes.
L'argument que Microsoft sert à toute entreprise voulant migrer sous Linux. Pourtant, bien qu'il soit vrai, il est biaisé. En effet, même sous Windows, en matière d'administration, il est nécessaire d'avoir un e personne compétente pour en assurer la charge, sans quoi, c'est la porte ouverte aux problèmes. Sinon, explique-moi pourquoi on demande tant d'administrateurs Windows 2000/2k3, Exchange ou AD si c'est si évident ? Il arrive bien trop souvent que le préposé à l'administration du ré seau et des systèmes Windows soit attribué au seul employé un peu courageu x ayant voulu le faire et ce, sans forcément bien connaître les ficelles du métier (parce que c'est un métier), parce qu'il pense savoir utilise r son PC à la maison (ce qui est sans doute vrai chez lui mais de là à l'appliquer sur un parc de 50 à 100 machines, il y a une marge...). Et ce phénomène n'épargne pas non plus les postes du même type sous Linux, hélas...
[...]
Maintenant, est-ce que je recommanderais Linux à quelqu'un qui n'est pas programmeur et ne souhaite pas le devenir? Non; en effet, c'est trop compliqué. Est-ce que je lui recommanderais Windows? Non plus: c'est compliqué aussi (y a qu'à voir le nombre de copains qui m'appellent pour me demander ce que c'est qu'un fichier .zip, un .pdf,
si tu parles d'un gars qui veut en rester a ce niveau-la, aucun OS ne lui conviendra alors.
Pourtant, c'est le débutant typique en informatique et si l'on suit ton raisonnement jusqu'au bout, il ne devrait justement pas avoir besoin de savoir à quoi ça correspond. Donc, Windows est aussi mauvais que Linux.
[...]
L'informatique n'est pas simple. On peut essayer de la simplifier, et d'ailleurs la planète informatique entière ne fait que ça, mais un jour ou l'autre, on finit par se rendre compte que le seul moyen de s'en servir vraiment est d'accepter d'apprendre des trucs très chiants.
grossiere erreur. c'est justement en pensant comme cela que linux ne fera jamais de progres de convivialite. il faut ouvrir les yeux, et voir qu'il y a beaucoup de choses inutiles dans ce que l'on apprend sous linux.
Exemples ? Qu'est-ce qu'on apprend sous Linux qui serait donc inutile ? J'aimerais bien que tu nous le dises...
le fait de savoir que linux a un noyau par exemple, qu'il faille le recompiler pour ajouter/enlever des elements, le fait que l'on ait besoin des en-tetes pour compiler des pilotes,... tout cela est automatisable, et linux ne l'automatise pas du tout.
Ce n'est pas la faute de Linux. Ce dont tu parles est dû à des sociét és privées (nvidia, par exemple) qui préfèrent t'imposer ce type d'installation plutôt qu'ouvrir leurs spécifications ou aider les développeurs du noyau et ce, à ton détriment et finalement, ta libert é d'utilisateur. Quand des pilotes libres existent, ils sont facilement et rapidement intégrés à la distribution du noyau et facilement utilisab le avec les différentes distributions. De la différence entre collaboratio n intelligente et rétention d'informations à but lucratif et imbécile.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
On ven, 2004-07-30 at 01:07 +0200, luc2 wrote:
In article <4107707e$0$1894$636a15ce@news.free.fr>, jlancey@nospam.com
says...
C'est absolument vrai que Linux est difficile à
utiliser. Ce n'est plus aussi vrai qu'il y a
quelques années, ça peut même être carrément faux
si on se limite à OpenOffice, mais globalement, c'est quand
même vrai. Symétriquement, d'ailleurs, c'est vrai
que Windows attire les virus comme la merde attire
les mouches, mais je n'ai pas envie d'en rester
à un échange d'invectives.
mais je n'ai parle que de la convivialite jusqu'a present... je n'ai pas
parle de securite. je n'ai pas dit que windows n'avait pas de defaut, je
n'ai pas dit que linux n'avait pas de qualite. je n'ai parle que de la
convivialite, et comme tu viens de le reconnaitre, j'ai raison la-
dessus.
bon. comme je vois que tu ne nies pas la convivialite, je veux bien
aller un peu plus loin : parlons de la securite. windows est
effectivement mauvais. pourquoi ce sot masque-t-il l'extension des
fichiers ?
virus-hack-fuck-damn-shit.jpg.exe
il faut quand-meme souligner qu'une raison pour laquelle windows est
mauvais en securite, c'est parce qu'il a le monopole. les hackers
preferent creer des virus pour des systemes bien deployes. on ne peut
donc pas rendre windows responsable a 100% de ses mauvaises statistiques
de securite.
tentons maintenant de doser les arguments "convivial" contre "securise".
lequel est le plus important ? reponse : "convivial". le principe de
base de l'informatique est trop important. l'informatique doit nous
permettre de faire des choses, de les faire facilement et rapidement. si
on ne peut rien faire, a quoi bon etre securise ?
en entreprise, on veut des resultats, et on a des contraintes de temps.
d'ailleurs, c'est egalement le cas a l'exterieur de l'entreprise.
Les entreprises devraient être les premières à se soucier de la
sécurité. Si les PME ont tendance à négliger la sécurité inform atique,
les multinationales sont loin de le faire.
Mais la sécurité consiste aussi à former les utilisateurs.
S'il n'est pas conscient que Microsoft n'envoie jamais de patchs par
mail, il sera le premier à cliquer sur les attachements envoyés par les
virus/vers et autres.
Si on reprend la comparaison informatique/automobile: les voitures sont
de plus en plus conviviales et pourtant, ne sacrifient rien quant à la
sécurité, c'est même devenu un argument marketing. Mais si le conduct eur
ne respecte pas le code de la route, la technologie ne pourra rien y
faire, à moins de l'empêcher de guider le véhicule comme dans le film
Minority Report (puisque tu aimes la SF).
Toi qui semble prôner la liberté devrait comprendre qu'elle n'est pas
innée mais s'acquiert uniquement avec la connaissance, donc, par
l'apprentissage.
Je suis assez déçu et même un peu consterné que
les linuxiens qui t'ont répondu, mes semblables
mes frères, soient presque tous passés à côté de
l'essentiel: le premier objectif poursuivi par un
OS libre n'est pas d'être meilleur qu'un concurrent
propriétaire (même s'il lui arrive très souvent
d'y parvenir), mais d'échapper aux contraintes du
marketing et des politiques commerciales. De ce
point de vue-là, le Linux le plus rustique et
imbitable de la terre aura toujours une supériorité
essentielle à mes yeux par rapport au Windows le
plus convivial de la terre: quand j'utilise Linux,
je n'ai pas à craindre que tel ou tel outil dont
j'ai appris à me servir disparaisse ou soit modifié
en profondeur du jour au lendemain pour la seule
raison que le marketing d'une boîte en a décidé
ainsi.
c'est le contraire que l'on pense en entreprise : on prefere utiliser
des logiciels developpes par des gens "serieux" qui n'abandonneront pas
le developpement, simplement parce qu'ils en ont marre. de plus, ces
gens "serieux" garantissent le bon fonctionnement de leur produit. ce
n'est pas a utiliser "a vos risques et perils". on peut donc compter sur
un depannage serieux, et pas sur un depannage de la part d'un autre
utilisateur sur la mailing-list.
Au cas où tu ne le saurais pas, les logiciels libres phares (Linux,
Mozilla ou OpenOffice.org, par exemple) sont tous soutenus par des
entreprises privées, que ce soit en embauchant les développeurs du
projet (RedHat pour certains développeurs du noyau Linux comme Alan Cox,
Novell pour avoir racheté Ximian, qui assure le développement de Gnome,
Evolution et surtout Mono). Ensuite, toute société qui dispose d'un
Logiciel Libre peut en reprendre le développement si celui-ci venait à
s'arrêter et, en pratique, il est assez rare qu'un logiciel soit à ce
point vital (et si c'est le cas, tout entreprise sérieuse prendra des
garanties, en engageant des personnes compétentes pour les assurer).
En outre, rien n'empêche non plus d'en modifier le code (que ce soit en
interne ou en sous-traitant) pour ses propres besoins.
par contre, en ce qui concerne le prix, linux ecrase windows du petit
doigt. il faut cependant engager un expert linuxien, et perdre du temps
(et donc de l'argent) a former tous les gens aux galeres linuxiennes.
L'argument que Microsoft sert à toute entreprise voulant migrer sous
Linux. Pourtant, bien qu'il soit vrai, il est biaisé. En effet, même
sous Windows, en matière d'administration, il est nécessaire d'avoir un e
personne compétente pour en assurer la charge, sans quoi, c'est la porte
ouverte aux problèmes. Sinon, explique-moi pourquoi on demande tant
d'administrateurs Windows 2000/2k3, Exchange ou AD si c'est si évident ?
Il arrive bien trop souvent que le préposé à l'administration du ré seau
et des systèmes Windows soit attribué au seul employé un peu courageu x
ayant voulu le faire et ce, sans forcément bien connaître les ficelles
du métier (parce que c'est un métier), parce qu'il pense savoir utilise r
son PC à la maison (ce qui est sans doute vrai chez lui mais de là à
l'appliquer sur un parc de 50 à 100 machines, il y a une marge...).
Et ce phénomène n'épargne pas non plus les postes du même type sous
Linux, hélas...
[...]
Maintenant, est-ce que je recommanderais Linux
à quelqu'un qui n'est pas programmeur et ne souhaite
pas le devenir? Non; en effet, c'est trop compliqué.
Est-ce que je lui recommanderais Windows? Non plus:
c'est compliqué aussi (y a qu'à voir le nombre de
copains qui m'appellent pour me demander ce que
c'est qu'un fichier .zip, un .pdf,
si tu parles d'un gars qui veut en rester a ce niveau-la, aucun OS ne
lui conviendra alors.
Pourtant, c'est le débutant typique en informatique et si l'on suit ton
raisonnement jusqu'au bout, il ne devrait justement pas avoir besoin de
savoir à quoi ça correspond. Donc, Windows est aussi mauvais que Linux.
[...]
L'informatique n'est pas simple. On peut essayer
de la simplifier, et d'ailleurs la planète
informatique entière ne fait que ça, mais un
jour ou l'autre, on finit par se rendre compte
que le seul moyen de s'en servir vraiment est
d'accepter d'apprendre des trucs très chiants.
grossiere erreur. c'est justement en pensant comme cela que linux ne
fera jamais de progres de convivialite. il faut ouvrir les yeux, et voir
qu'il y a beaucoup de choses inutiles dans ce que l'on apprend sous
linux.
Exemples ? Qu'est-ce qu'on apprend sous Linux qui serait donc inutile ?
J'aimerais bien que tu nous le dises...
le fait de savoir que linux a un noyau par exemple, qu'il faille le
recompiler pour ajouter/enlever des elements, le fait que l'on ait
besoin des en-tetes pour compiler des pilotes,... tout cela est
automatisable, et linux ne l'automatise pas du tout.
Ce n'est pas la faute de Linux. Ce dont tu parles est dû à des sociét és
privées (nvidia, par exemple) qui préfèrent t'imposer ce type
d'installation plutôt qu'ouvrir leurs spécifications ou aider les
développeurs du noyau et ce, à ton détriment et finalement, ta libert é
d'utilisateur. Quand des pilotes libres existent, ils sont facilement et
rapidement intégrés à la distribution du noyau et facilement utilisab le
avec les différentes distributions. De la différence entre collaboratio n
intelligente et rétention d'informations à but lucratif et imbécile.
C'est absolument vrai que Linux est difficile à utiliser. Ce n'est plus aussi vrai qu'il y a quelques années, ça peut même être carrément faux si on se limite à OpenOffice, mais globalement, c'est quand même vrai. Symétriquement, d'ailleurs, c'est vrai que Windows attire les virus comme la merde attire les mouches, mais je n'ai pas envie d'en rester à un échange d'invectives.
mais je n'ai parle que de la convivialite jusqu'a present... je n'ai pas parle de securite. je n'ai pas dit que windows n'avait pas de defaut, je n'ai pas dit que linux n'avait pas de qualite. je n'ai parle que de la convivialite, et comme tu viens de le reconnaitre, j'ai raison la- dessus.
bon. comme je vois que tu ne nies pas la convivialite, je veux bien aller un peu plus loin : parlons de la securite. windows est effectivement mauvais. pourquoi ce sot masque-t-il l'extension des fichiers ?
virus-hack-fuck-damn-shit.jpg.exe
il faut quand-meme souligner qu'une raison pour laquelle windows est mauvais en securite, c'est parce qu'il a le monopole. les hackers preferent creer des virus pour des systemes bien deployes. on ne peut donc pas rendre windows responsable a 100% de ses mauvaises statistiques de securite.
tentons maintenant de doser les arguments "convivial" contre "securise". lequel est le plus important ? reponse : "convivial". le principe de base de l'informatique est trop important. l'informatique doit nous permettre de faire des choses, de les faire facilement et rapidement. si on ne peut rien faire, a quoi bon etre securise ?
en entreprise, on veut des resultats, et on a des contraintes de temps. d'ailleurs, c'est egalement le cas a l'exterieur de l'entreprise.
Les entreprises devraient être les premières à se soucier de la sécurité. Si les PME ont tendance à négliger la sécurité inform atique, les multinationales sont loin de le faire. Mais la sécurité consiste aussi à former les utilisateurs. S'il n'est pas conscient que Microsoft n'envoie jamais de patchs par mail, il sera le premier à cliquer sur les attachements envoyés par les virus/vers et autres. Si on reprend la comparaison informatique/automobile: les voitures sont de plus en plus conviviales et pourtant, ne sacrifient rien quant à la sécurité, c'est même devenu un argument marketing. Mais si le conduct eur ne respecte pas le code de la route, la technologie ne pourra rien y faire, à moins de l'empêcher de guider le véhicule comme dans le film Minority Report (puisque tu aimes la SF). Toi qui semble prôner la liberté devrait comprendre qu'elle n'est pas innée mais s'acquiert uniquement avec la connaissance, donc, par l'apprentissage.
Je suis assez déçu et même un peu consterné que les linuxiens qui t'ont répondu, mes semblables mes frères, soient presque tous passés à côté de l'essentiel: le premier objectif poursuivi par un OS libre n'est pas d'être meilleur qu'un concurrent propriétaire (même s'il lui arrive très souvent d'y parvenir), mais d'échapper aux contraintes du marketing et des politiques commerciales. De ce point de vue-là, le Linux le plus rustique et imbitable de la terre aura toujours une supériorité essentielle à mes yeux par rapport au Windows le plus convivial de la terre: quand j'utilise Linux, je n'ai pas à craindre que tel ou tel outil dont j'ai appris à me servir disparaisse ou soit modifié en profondeur du jour au lendemain pour la seule raison que le marketing d'une boîte en a décidé ainsi.
c'est le contraire que l'on pense en entreprise : on prefere utiliser des logiciels developpes par des gens "serieux" qui n'abandonneront pas le developpement, simplement parce qu'ils en ont marre. de plus, ces gens "serieux" garantissent le bon fonctionnement de leur produit. ce n'est pas a utiliser "a vos risques et perils". on peut donc compter sur un depannage serieux, et pas sur un depannage de la part d'un autre utilisateur sur la mailing-list.
Au cas où tu ne le saurais pas, les logiciels libres phares (Linux, Mozilla ou OpenOffice.org, par exemple) sont tous soutenus par des entreprises privées, que ce soit en embauchant les développeurs du projet (RedHat pour certains développeurs du noyau Linux comme Alan Cox, Novell pour avoir racheté Ximian, qui assure le développement de Gnome, Evolution et surtout Mono). Ensuite, toute société qui dispose d'un Logiciel Libre peut en reprendre le développement si celui-ci venait à s'arrêter et, en pratique, il est assez rare qu'un logiciel soit à ce point vital (et si c'est le cas, tout entreprise sérieuse prendra des garanties, en engageant des personnes compétentes pour les assurer). En outre, rien n'empêche non plus d'en modifier le code (que ce soit en interne ou en sous-traitant) pour ses propres besoins.
par contre, en ce qui concerne le prix, linux ecrase windows du petit doigt. il faut cependant engager un expert linuxien, et perdre du temps (et donc de l'argent) a former tous les gens aux galeres linuxiennes.
L'argument que Microsoft sert à toute entreprise voulant migrer sous Linux. Pourtant, bien qu'il soit vrai, il est biaisé. En effet, même sous Windows, en matière d'administration, il est nécessaire d'avoir un e personne compétente pour en assurer la charge, sans quoi, c'est la porte ouverte aux problèmes. Sinon, explique-moi pourquoi on demande tant d'administrateurs Windows 2000/2k3, Exchange ou AD si c'est si évident ? Il arrive bien trop souvent que le préposé à l'administration du ré seau et des systèmes Windows soit attribué au seul employé un peu courageu x ayant voulu le faire et ce, sans forcément bien connaître les ficelles du métier (parce que c'est un métier), parce qu'il pense savoir utilise r son PC à la maison (ce qui est sans doute vrai chez lui mais de là à l'appliquer sur un parc de 50 à 100 machines, il y a une marge...). Et ce phénomène n'épargne pas non plus les postes du même type sous Linux, hélas...
[...]
Maintenant, est-ce que je recommanderais Linux à quelqu'un qui n'est pas programmeur et ne souhaite pas le devenir? Non; en effet, c'est trop compliqué. Est-ce que je lui recommanderais Windows? Non plus: c'est compliqué aussi (y a qu'à voir le nombre de copains qui m'appellent pour me demander ce que c'est qu'un fichier .zip, un .pdf,
si tu parles d'un gars qui veut en rester a ce niveau-la, aucun OS ne lui conviendra alors.
Pourtant, c'est le débutant typique en informatique et si l'on suit ton raisonnement jusqu'au bout, il ne devrait justement pas avoir besoin de savoir à quoi ça correspond. Donc, Windows est aussi mauvais que Linux.
[...]
L'informatique n'est pas simple. On peut essayer de la simplifier, et d'ailleurs la planète informatique entière ne fait que ça, mais un jour ou l'autre, on finit par se rendre compte que le seul moyen de s'en servir vraiment est d'accepter d'apprendre des trucs très chiants.
grossiere erreur. c'est justement en pensant comme cela que linux ne fera jamais de progres de convivialite. il faut ouvrir les yeux, et voir qu'il y a beaucoup de choses inutiles dans ce que l'on apprend sous linux.
Exemples ? Qu'est-ce qu'on apprend sous Linux qui serait donc inutile ? J'aimerais bien que tu nous le dises...
le fait de savoir que linux a un noyau par exemple, qu'il faille le recompiler pour ajouter/enlever des elements, le fait que l'on ait besoin des en-tetes pour compiler des pilotes,... tout cela est automatisable, et linux ne l'automatise pas du tout.
Ce n'est pas la faute de Linux. Ce dont tu parles est dû à des sociét és privées (nvidia, par exemple) qui préfèrent t'imposer ce type d'installation plutôt qu'ouvrir leurs spécifications ou aider les développeurs du noyau et ce, à ton détriment et finalement, ta libert é d'utilisateur. Quand des pilotes libres existent, ils sont facilement et rapidement intégrés à la distribution du noyau et facilement utilisab le avec les différentes distributions. De la différence entre collaboratio n intelligente et rétention d'informations à but lucratif et imbécile.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait luc2
In article , says...
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
C'est pour ça que le rayon librairie de la FNAC déborde de bouquins sur Windows. C'est probablement pour remplir les rayons.
ah bon, tu as du les lire pour apprendre a utiliser windows toi ?
Non. J'ai appris Windows au lycée. Mais tu ne réponds pas à ma question: pourquoi y'a-t-il autant de bouquin sur Windows alors qu'on est censé pouvoir s'en servir sans doc ?
je vous invite a arretez vos gags. vous savez tres bien que windows est plus convivial que linux. a quoi bon tenter de faire de l'esprit ? [snip]
En résumé: "Y'a même pas à discuter, j'ai raison et vous avez tord". De l'argumentation à la luc2...
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Ainsi Parlait luc2 <luc2@nospam.invalid>
In article <slrncgejbu.8pd.franck@gwyneth.glou.net>, franck@yvonnet.org
says...
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN
de lire la doc. windows l'a prouve.
C'est pour ça que le rayon librairie de la FNAC déborde de bouquins sur
Windows. C'est probablement pour remplir les rayons.
ah bon, tu as du les lire pour apprendre a utiliser windows toi ?
Non. J'ai appris Windows au lycée.
Mais tu ne réponds pas à ma question: pourquoi y'a-t-il autant de
bouquin sur Windows alors qu'on est censé pouvoir s'en servir sans doc ?
je vous invite a arretez vos gags. vous savez tres bien que windows est
plus convivial que linux. a quoi bon tenter de faire de l'esprit ?
[snip]
En résumé: "Y'a même pas à discuter, j'ai raison et vous avez tord". De
l'argumentation à la luc2...
--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
C'est pour ça que le rayon librairie de la FNAC déborde de bouquins sur Windows. C'est probablement pour remplir les rayons.
ah bon, tu as du les lire pour apprendre a utiliser windows toi ?
Non. J'ai appris Windows au lycée. Mais tu ne réponds pas à ma question: pourquoi y'a-t-il autant de bouquin sur Windows alors qu'on est censé pouvoir s'en servir sans doc ?
je vous invite a arretez vos gags. vous savez tres bien que windows est plus convivial que linux. a quoi bon tenter de faire de l'esprit ? [snip]
En résumé: "Y'a même pas à discuter, j'ai raison et vous avez tord". De l'argumentation à la luc2...
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Motodashi
Le Fri, 30 Jul 2004 08:33:26 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet a écrit:
la programmation, j'ai commence a 6 ans, et pourtant, je suis encore assez objectif pour dire que ca ne vient pas tout seul. depuis, je sais faire beaucoup plus de choses, et pourtant, je suis toujours assez objectif pour comprendre que ce n'est pas parce que j'y arrive, que c'est facile.
Le sempiternel "j'ai commencé jeune"... Mozart écrivait des symphonies à 6 ans, est-ce qu'il avait raison pour autant ? La réponse est qu'il n'y a pas d'âge pour apprendre si on en a la volonté. Ce qui est plus difficile avec l'âge, c'est d'aller découvrir de nouvelles choses.
Surtout que programmation = mauvais car c'est vraiment pas convivial la programmation (moi j'y bite rien).
-- motodashi chez yahoo en france
Le Fri, 30 Jul 2004 08:33:26 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet
<surcouf@debianfr.net> a écrit:
la programmation, j'ai commence a 6 ans, et pourtant, je suis encore
assez objectif pour dire que ca ne vient pas tout seul. depuis, je sais
faire beaucoup plus de choses, et pourtant, je suis toujours assez
objectif pour comprendre que ce n'est pas parce que j'y arrive, que
c'est facile.
Le sempiternel "j'ai commencé jeune"...
Mozart écrivait des symphonies à 6 ans, est-ce qu'il avait raison pour
autant ?
La réponse est qu'il n'y a pas d'âge pour apprendre si on en a la
volonté. Ce qui est plus difficile avec l'âge, c'est d'aller découvrir
de nouvelles choses.
Surtout que programmation = mauvais car c'est vraiment pas convivial la
programmation (moi j'y bite rien).
Le Fri, 30 Jul 2004 08:33:26 +0200, Raphaël 'SurcouF' Bordet a écrit:
la programmation, j'ai commence a 6 ans, et pourtant, je suis encore assez objectif pour dire que ca ne vient pas tout seul. depuis, je sais faire beaucoup plus de choses, et pourtant, je suis toujours assez objectif pour comprendre que ce n'est pas parce que j'y arrive, que c'est facile.
Le sempiternel "j'ai commencé jeune"... Mozart écrivait des symphonies à 6 ans, est-ce qu'il avait raison pour autant ? La réponse est qu'il n'y a pas d'âge pour apprendre si on en a la volonté. Ce qui est plus difficile avec l'âge, c'est d'aller découvrir de nouvelles choses.
Surtout que programmation = mauvais car c'est vraiment pas convivial la programmation (moi j'y bite rien).
-- motodashi chez yahoo en france
Guillaume
Thierry Boudet a wroté :
Par contre, j'en ai un avec Win que j'ai du mal à régler... Deux secondes...
http://tth.vaboofer.com/vrac/msconfig.png
Comment ça se fait que cette fenêtre, pourtant essentielle, il me semble, est si incompréhensible et non redimensionnable ?
Ce n'est pas un bug, c'est uen fonctionnalité ;) ( NOTE : services.msc (dans cmd) *est* redimensionnable)
Quand à l'aide associée, n'en parlont même pas, c'est une bouse intégrale. Et si tu veux d'autres exemples, j'en ai plein à ta disposition.
Non merci, moi aussi j'ai -presque-le même joujou :)
-- Oups
Thierry Boudet a wroté
:
Par contre, j'en
ai un avec Win que j'ai du mal à régler... Deux secondes...
http://tth.vaboofer.com/vrac/msconfig.png
Comment ça se fait que cette fenêtre, pourtant essentielle, il
me semble, est si incompréhensible et non redimensionnable ?
Ce n'est pas un bug, c'est uen fonctionnalité ;)
( NOTE : services.msc (dans cmd) *est* redimensionnable)
Quand à l'aide associée, n'en parlont même pas, c'est une bouse
intégrale. Et si tu veux d'autres exemples, j'en ai plein à ta
disposition.
Non merci, moi aussi j'ai -presque-le même joujou :)
Par contre, j'en ai un avec Win que j'ai du mal à régler... Deux secondes...
http://tth.vaboofer.com/vrac/msconfig.png
Comment ça se fait que cette fenêtre, pourtant essentielle, il me semble, est si incompréhensible et non redimensionnable ?
Ce n'est pas un bug, c'est uen fonctionnalité ;) ( NOTE : services.msc (dans cmd) *est* redimensionnable)
Quand à l'aide associée, n'en parlont même pas, c'est une bouse intégrale. Et si tu veux d'autres exemples, j'en ai plein à ta disposition.
Non merci, moi aussi j'ai -presque-le même joujou :)
-- Oups
Yannick Patois
Salut,
luc2 wrote:
In article <ce7p8l$rio$, says...
Dans ce cas, amis linuxien, evitez de perserverer dans ce troll: luc2 a
Voici, cher lecteur, une justification de la justesse de mon message precedent:
au contraire, je vous conseille a tous de me repondre, car vous n'etes surement pas d'accord avec moi. vous devez me donner vos raisons, afin que je vous corrige. si vous gardez votre avis pour vous, alors vous ne serez jamais corrige, et vous ne vous en sortirez jamais. vous resterez dans l'erreur a tout jamais. je ne serai peut-etre pas toujours la pour vous sauver du naufrage linuxien. il faut donc en profiter maintenant.
Luc, avoue, tu le fais expres ?
Je vois essentiellement deux raison a ton attitudes: - La banale envie de troller (ca m'arrive aussi). Tu es parfaitement conscient qu'on dit des conneries, mais du moment que ca fait reagir un maximum de personnes et que ca t'amuses tu continues. Bien sur, c'est moins simple que cela: tu crois "un peu" a ce que tu dis, mais tu le formules et le discutes non pour ammener tes interlocuteurs a mieux comprendre et a toi meme t'enrichir, mais pour, au contraire, semmer l'incomprehension et le troll. - Un probleme plus grave que je ne saurais qualifier, mais je t'invite a te remettre un peu en question. Une personne qui reussi a ce point dans ses entreprises de troll (a voir les nombreuses pages webs qui te sont consacrees) a probablements quelques problemes, ne serait-ce que d'integration sociales (Tu me fais penser la Philippe Lheureux, par exemple). J'espere que tu en es conscients.
Attention toutefois: une trop grand tendence a rester dans la premiere categorie traduit un probleme relevant de la seconde: une personalite equilibre n'a pas besoin de troller pour se sentir exister.
De toute maniere, tu ne peux pas ignorer que tu n'es pas venu ici pour debattre mais pour troller. Le seul titre de ton fils "linux = mauvais" suffit a poser la nature de ton intervention. Reconnais cela, au moins.
Si tu avais eu quelque chose a dire en terme d'IHM et Linux, tu aurais pu titrer "Quelques proposition pour ameliorer l'IHM sous Linux", mais ceci n'aurait ete possible que si tu avais vraiment voulu aider les utilisateurs de Linux a progresser. Ce qui n'est bien sur pas ton cas.
Tu pretends etre programmeur, peut etre. Dans ce cas, des propositions conctetes (patches, programmes) permetant d'ameliorer l'IHM de Linux pour un certains nombre d'utilisateurs et d'usages ne serait pas inutile, j'en convient. Mais encotre une fois, ceci supposerait que ton intention soit de nous aider, et non de troller.
Je te souhaite bon courage. Apparement tu es encore jeune, ca peut te passer et tu en riras dans quelques annees, sinon, je suis un peu inquiet (sincerement).
je vais vous decrire ce que le futur aurait ete sans mon intervention :
Tu crois reellement que ton intervention changera significativementn le futur de l'informatique ?
En reponse a un de tes messages, je t'ai cite le fondateur du projet KDE. Oui, lui a changer quelque chose, on va pas non plus parler de revolution, mais son action a reelement apporte des elements important dans l'evolution de l'IHM sous Linux, que l'on apprecie ou pas le travail de l'equipe de KDE (que je trouve pour ma part eminement respectable meme si je ne l'utilise pas).
Je vais laisser RMS raconter commment serait le futur si y'avait que des personnes aveugles par quelques collifichets et qui oublient de se preocuper des questions de liberte, de droits et d'acces au code: http://www.april.org/articles/theses/upgradevf/UpgradeRightToReadFr.html
A cote de cela, ton pseudo-fantasme a 3 cts ne va pas loin.
les machines se serviraient de nous pour les configurer sans arret. elles ne nous rendraient plus jamais service.
Nous les configurons pour qu'elles nous rendent service. Un ordinateur est un meta-outils qui ne fait *rien* sans que quelcun le programme et le configure que ce soit toi ou une autre personne.
Nous avons deja developpe le probleme qu'il peut y avoir a aveugelement faire confiance a des entitees fermees pour accomplir ces taches (d'ou l'importance du libre).
"POURQUOI dois-je CHERCHER de la doc, LIRE de la doc, ASSIMILER de la doc, alors que l'ordinateur peut me l'epargner ?!!!"
Tout a fait. En general, lorsque j'ai une tache a accomplir de maniere repetitive, je l'apprends une fois, et ensuite je confie a un script le soins de le faire pour moi. N'est-ce pas ?
Yannick
-- _/ Yannick Patois ___________________________________________________ | web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet | | email: | | | ATTAC dans le Pays de Gex: http://attacgex.ouvaton.org |
Salut,
luc2 wrote:
In article <ce7p8l$rio$1@sunnews.cern.ch>, patois@calvix.org says...
Dans ce cas, amis linuxien, evitez de perserverer dans ce troll: luc2 a
Voici, cher lecteur, une justification de la justesse de mon message
precedent:
au contraire, je vous conseille a tous de me repondre, car vous n'etes
surement pas d'accord avec moi. vous devez me donner vos raisons, afin
que je vous corrige. si vous gardez votre avis pour vous, alors vous ne
serez jamais corrige, et vous ne vous en sortirez jamais. vous resterez
dans l'erreur a tout jamais. je ne serai peut-etre pas toujours la pour
vous sauver du naufrage linuxien. il faut donc en profiter maintenant.
Luc, avoue, tu le fais expres ?
Je vois essentiellement deux raison a ton attitudes:
- La banale envie de troller (ca m'arrive aussi). Tu es parfaitement
conscient qu'on dit des conneries, mais du moment que ca fait reagir un
maximum de personnes et que ca t'amuses tu continues.
Bien sur, c'est moins simple que cela: tu crois "un peu" a ce que tu
dis, mais tu le formules et le discutes non pour ammener tes
interlocuteurs a mieux comprendre et a toi meme t'enrichir, mais pour,
au contraire, semmer l'incomprehension et le troll.
- Un probleme plus grave que je ne saurais qualifier, mais je t'invite a
te remettre un peu en question. Une personne qui reussi a ce point dans
ses entreprises de troll (a voir les nombreuses pages webs qui te sont
consacrees) a probablements quelques problemes, ne serait-ce que
d'integration sociales (Tu me fais penser la Philippe Lheureux, par
exemple). J'espere que tu en es conscients.
Attention toutefois: une trop grand tendence a rester dans la premiere
categorie traduit un probleme relevant de la seconde: une personalite
equilibre n'a pas besoin de troller pour se sentir exister.
De toute maniere, tu ne peux pas ignorer que tu n'es pas venu ici pour
debattre mais pour troller. Le seul titre de ton fils "linux = mauvais"
suffit a poser la nature de ton intervention. Reconnais cela, au moins.
Si tu avais eu quelque chose a dire en terme d'IHM et Linux, tu aurais
pu titrer "Quelques proposition pour ameliorer l'IHM sous Linux", mais
ceci n'aurait ete possible que si tu avais vraiment voulu aider les
utilisateurs de Linux a progresser. Ce qui n'est bien sur pas ton cas.
Tu pretends etre programmeur, peut etre. Dans ce cas, des propositions
conctetes (patches, programmes) permetant d'ameliorer l'IHM de Linux
pour un certains nombre d'utilisateurs et d'usages ne serait pas
inutile, j'en convient. Mais encotre une fois, ceci supposerait que ton
intention soit de nous aider, et non de troller.
Je te souhaite bon courage. Apparement tu es encore jeune, ca peut te
passer et tu en riras dans quelques annees, sinon, je suis un peu
inquiet (sincerement).
je vais vous decrire ce que le futur aurait ete sans mon intervention :
Tu crois reellement que ton intervention changera significativementn le
futur de l'informatique ?
En reponse a un de tes messages, je t'ai cite le fondateur du projet
KDE. Oui, lui a changer quelque chose, on va pas non plus parler de
revolution, mais son action a reelement apporte des elements important
dans l'evolution de l'IHM sous Linux, que l'on apprecie ou pas le
travail de l'equipe de KDE (que je trouve pour ma part eminement
respectable meme si je ne l'utilise pas).
Je vais laisser RMS raconter commment serait le futur si y'avait que des
personnes aveugles par quelques collifichets et qui oublient de se
preocuper des questions de liberte, de droits et d'acces au code:
http://www.april.org/articles/theses/upgradevf/UpgradeRightToReadFr.html
A cote de cela, ton pseudo-fantasme a 3 cts ne va pas loin.
les machines se serviraient de nous pour les configurer sans arret.
elles ne nous rendraient plus jamais service.
Nous les configurons pour qu'elles nous rendent service. Un ordinateur
est un meta-outils qui ne fait *rien* sans que quelcun le programme et
le configure que ce soit toi ou une autre personne.
Nous avons deja developpe le probleme qu'il peut y avoir a aveugelement
faire confiance a des entitees fermees pour accomplir ces taches (d'ou
l'importance du libre).
"POURQUOI dois-je CHERCHER de la doc, LIRE de la doc, ASSIMILER de la
doc, alors que l'ordinateur peut me l'epargner ?!!!"
Tout a fait. En general, lorsque j'ai une tache a accomplir de maniere
repetitive, je l'apprends une fois, et ensuite je confie a un script le
soins de le faire pour moi. N'est-ce pas ?
Yannick
--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: patois@calvix.org | |
| ATTAC dans le Pays de Gex: http://attacgex.ouvaton.org |
Dans ce cas, amis linuxien, evitez de perserverer dans ce troll: luc2 a
Voici, cher lecteur, une justification de la justesse de mon message precedent:
au contraire, je vous conseille a tous de me repondre, car vous n'etes surement pas d'accord avec moi. vous devez me donner vos raisons, afin que je vous corrige. si vous gardez votre avis pour vous, alors vous ne serez jamais corrige, et vous ne vous en sortirez jamais. vous resterez dans l'erreur a tout jamais. je ne serai peut-etre pas toujours la pour vous sauver du naufrage linuxien. il faut donc en profiter maintenant.
Luc, avoue, tu le fais expres ?
Je vois essentiellement deux raison a ton attitudes: - La banale envie de troller (ca m'arrive aussi). Tu es parfaitement conscient qu'on dit des conneries, mais du moment que ca fait reagir un maximum de personnes et que ca t'amuses tu continues. Bien sur, c'est moins simple que cela: tu crois "un peu" a ce que tu dis, mais tu le formules et le discutes non pour ammener tes interlocuteurs a mieux comprendre et a toi meme t'enrichir, mais pour, au contraire, semmer l'incomprehension et le troll. - Un probleme plus grave que je ne saurais qualifier, mais je t'invite a te remettre un peu en question. Une personne qui reussi a ce point dans ses entreprises de troll (a voir les nombreuses pages webs qui te sont consacrees) a probablements quelques problemes, ne serait-ce que d'integration sociales (Tu me fais penser la Philippe Lheureux, par exemple). J'espere que tu en es conscients.
Attention toutefois: une trop grand tendence a rester dans la premiere categorie traduit un probleme relevant de la seconde: une personalite equilibre n'a pas besoin de troller pour se sentir exister.
De toute maniere, tu ne peux pas ignorer que tu n'es pas venu ici pour debattre mais pour troller. Le seul titre de ton fils "linux = mauvais" suffit a poser la nature de ton intervention. Reconnais cela, au moins.
Si tu avais eu quelque chose a dire en terme d'IHM et Linux, tu aurais pu titrer "Quelques proposition pour ameliorer l'IHM sous Linux", mais ceci n'aurait ete possible que si tu avais vraiment voulu aider les utilisateurs de Linux a progresser. Ce qui n'est bien sur pas ton cas.
Tu pretends etre programmeur, peut etre. Dans ce cas, des propositions conctetes (patches, programmes) permetant d'ameliorer l'IHM de Linux pour un certains nombre d'utilisateurs et d'usages ne serait pas inutile, j'en convient. Mais encotre une fois, ceci supposerait que ton intention soit de nous aider, et non de troller.
Je te souhaite bon courage. Apparement tu es encore jeune, ca peut te passer et tu en riras dans quelques annees, sinon, je suis un peu inquiet (sincerement).
je vais vous decrire ce que le futur aurait ete sans mon intervention :
Tu crois reellement que ton intervention changera significativementn le futur de l'informatique ?
En reponse a un de tes messages, je t'ai cite le fondateur du projet KDE. Oui, lui a changer quelque chose, on va pas non plus parler de revolution, mais son action a reelement apporte des elements important dans l'evolution de l'IHM sous Linux, que l'on apprecie ou pas le travail de l'equipe de KDE (que je trouve pour ma part eminement respectable meme si je ne l'utilise pas).
Je vais laisser RMS raconter commment serait le futur si y'avait que des personnes aveugles par quelques collifichets et qui oublient de se preocuper des questions de liberte, de droits et d'acces au code: http://www.april.org/articles/theses/upgradevf/UpgradeRightToReadFr.html
A cote de cela, ton pseudo-fantasme a 3 cts ne va pas loin.
les machines se serviraient de nous pour les configurer sans arret. elles ne nous rendraient plus jamais service.
Nous les configurons pour qu'elles nous rendent service. Un ordinateur est un meta-outils qui ne fait *rien* sans que quelcun le programme et le configure que ce soit toi ou une autre personne.
Nous avons deja developpe le probleme qu'il peut y avoir a aveugelement faire confiance a des entitees fermees pour accomplir ces taches (d'ou l'importance du libre).
"POURQUOI dois-je CHERCHER de la doc, LIRE de la doc, ASSIMILER de la doc, alors que l'ordinateur peut me l'epargner ?!!!"
Tout a fait. En general, lorsque j'ai une tache a accomplir de maniere repetitive, je l'apprends une fois, et ensuite je confie a un script le soins de le faire pour moi. N'est-ce pas ?
Yannick
-- _/ Yannick Patois ___________________________________________________ | web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet | | email: | | | ATTAC dans le Pays de Gex: http://attacgex.ouvaton.org |
a.lb
luc2 wrote:
In article <ce7p8l$rio$, says...
Dans ce cas, amis linuxien, evitez de perserverer dans ce troll: luc2 a
au contraire, je vous conseille a tous de me repondre, car vous n'etes surement pas d'accord avec moi. vous devez me donner vos raisons, afin que je vous corrige. si vous gardez votre avis pour vous, alors vous ne serez jamais corrige, et vous ne vous en sortirez jamais. vous resterez dans l'erreur a tout jamais. je ne serai peut-etre pas toujours la pour vous sauver du naufrage linuxien. il faut donc en profiter maintenant.
---
je vais vous decrire ce que le futur aurait ete sans mon intervention :
l'homme serait devenu l'esclave de la machine, sans s'en rendre compte. les machines se serviraient de nous pour les configurer sans arret. elles ne nous rendraient plus jamais service. c'est nous qui passerions notre temps a leur rendre service, indefiniment.
pourquoi arreterions-nous de les configurer ? cela nous procure fierte, joie, plaisir... comment pouvons-nous penser a arreter alors que tous nos fantasmes sont combles ? comment prendre conscience que nous ne sommes que des esclaves ?
les documentations et les fichiers de configuration prendraient des tonnes de pages, et c'est le cerveau humain qui aurait la charge d'analyser tout cela.
il existe un homme qui a recu le pouvoir de se liberer de ce systeme par lui-meme : l'elu. il a egalement recu le pouvoir de liberer les autres.
il faut depasser le stade de la decouverte de l'informatique. il ne faut plus lire les documentations de google en se disant :
"ah... c'est donc comme cela que l'on configure ce logiciel, et celui- ci... et celui-la..."
il faut arreter de se contenter d'emmagasiner toutes ces informations brutes sans broncher. quand on a depasse le stade de la decouverte de l'informatique, on SAIT ce que c'est. on est donc capable d'avoir un ESPRIT CRITIQUE dessus. quand on lit une documentation, on dit :
"POURQUOI dois-je CHERCHER de la doc, LIRE de la doc, ASSIMILER de la doc, alors que l'ordinateur peut me l'epargner ?!!!"
c'est alors que l'on prend conscience que l'on n'est qu'un esclave qui travaille pour rien. Hou! la! la! va être temps de le mettre à l'ombre lui...........
-- Remplacer "bidon" par wanadoo et "louarn" par alain.le-bigot - Kazh maneget ne dalv netra da logota.
luc2 wrote:
In article <ce7p8l$rio$1@sunnews.cern.ch>, patois@calvix.org says...
Dans ce cas, amis linuxien, evitez de perserverer dans ce troll: luc2 a
au contraire, je vous conseille a tous de me repondre, car vous n'etes
surement pas d'accord avec moi. vous devez me donner vos raisons, afin
que je vous corrige. si vous gardez votre avis pour vous, alors vous ne
serez jamais corrige, et vous ne vous en sortirez jamais. vous resterez
dans l'erreur a tout jamais. je ne serai peut-etre pas toujours la pour
vous sauver du naufrage linuxien. il faut donc en profiter maintenant.
---
je vais vous decrire ce que le futur aurait ete sans mon intervention :
l'homme serait devenu l'esclave de la machine, sans s'en rendre compte.
les machines se serviraient de nous pour les configurer sans arret.
elles ne nous rendraient plus jamais service. c'est nous qui passerions
notre temps a leur rendre service, indefiniment.
pourquoi arreterions-nous de les configurer ? cela nous procure fierte,
joie, plaisir... comment pouvons-nous penser a arreter alors que tous
nos fantasmes sont combles ? comment prendre conscience que nous ne
sommes que des esclaves ?
les documentations et les fichiers de configuration prendraient des
tonnes de pages, et c'est le cerveau humain qui aurait la charge
d'analyser tout cela.
il existe un homme qui a recu le pouvoir de se liberer de ce systeme par
lui-meme : l'elu. il a egalement recu le pouvoir de liberer les autres.
il faut depasser le stade de la decouverte de l'informatique. il ne faut
plus lire les documentations de google en se disant :
"ah... c'est donc comme cela que l'on configure ce logiciel, et celui-
ci... et celui-la..."
il faut arreter de se contenter d'emmagasiner toutes ces informations
brutes sans broncher. quand on a depasse le stade de la decouverte de
l'informatique, on SAIT ce que c'est. on est donc capable d'avoir un
ESPRIT CRITIQUE dessus. quand on lit une documentation, on dit :
"POURQUOI dois-je CHERCHER de la doc, LIRE de la doc, ASSIMILER de la
doc, alors que l'ordinateur peut me l'epargner ?!!!"
c'est alors que l'on prend conscience que l'on n'est qu'un esclave qui
travaille pour rien.
Hou! la! la! va être temps de le mettre à l'ombre lui...........
--
Remplacer "bidon" par wanadoo et "louarn" par alain.le-bigot
-
Kazh maneget ne dalv netra da logota.
Dans ce cas, amis linuxien, evitez de perserverer dans ce troll: luc2 a
au contraire, je vous conseille a tous de me repondre, car vous n'etes surement pas d'accord avec moi. vous devez me donner vos raisons, afin que je vous corrige. si vous gardez votre avis pour vous, alors vous ne serez jamais corrige, et vous ne vous en sortirez jamais. vous resterez dans l'erreur a tout jamais. je ne serai peut-etre pas toujours la pour vous sauver du naufrage linuxien. il faut donc en profiter maintenant.
---
je vais vous decrire ce que le futur aurait ete sans mon intervention :
l'homme serait devenu l'esclave de la machine, sans s'en rendre compte. les machines se serviraient de nous pour les configurer sans arret. elles ne nous rendraient plus jamais service. c'est nous qui passerions notre temps a leur rendre service, indefiniment.
pourquoi arreterions-nous de les configurer ? cela nous procure fierte, joie, plaisir... comment pouvons-nous penser a arreter alors que tous nos fantasmes sont combles ? comment prendre conscience que nous ne sommes que des esclaves ?
les documentations et les fichiers de configuration prendraient des tonnes de pages, et c'est le cerveau humain qui aurait la charge d'analyser tout cela.
il existe un homme qui a recu le pouvoir de se liberer de ce systeme par lui-meme : l'elu. il a egalement recu le pouvoir de liberer les autres.
il faut depasser le stade de la decouverte de l'informatique. il ne faut plus lire les documentations de google en se disant :
"ah... c'est donc comme cela que l'on configure ce logiciel, et celui- ci... et celui-la..."
il faut arreter de se contenter d'emmagasiner toutes ces informations brutes sans broncher. quand on a depasse le stade de la decouverte de l'informatique, on SAIT ce que c'est. on est donc capable d'avoir un ESPRIT CRITIQUE dessus. quand on lit une documentation, on dit :
"POURQUOI dois-je CHERCHER de la doc, LIRE de la doc, ASSIMILER de la doc, alors que l'ordinateur peut me l'epargner ?!!!"
c'est alors que l'on prend conscience que l'on n'est qu'un esclave qui travaille pour rien. Hou! la! la! va être temps de le mettre à l'ombre lui...........
-- Remplacer "bidon" par wanadoo et "louarn" par alain.le-bigot - Kazh maneget ne dalv netra da logota.
nicolas bigeard
On Thu, 29 Jul 2004 20:03:23 -0400, Johan wrote:
Bonsoir, grand merci à Yannick Patois et les autres qui venez de me faire découvrir LE luc2 et, grâce aux sites mentionnés, l'état présent de la recherche en lucologie. Un vrai régal ! Mais qui c'est, ce type? Pourquoi n'est-il pas plus célèbre ? C'est encore plus beau que du Van Damme, on dirait un Van Damme atrabilaire, un cyber Ubu ! J'ai du mal à croire à du premier degré...
Ah... ben mince, c'était du premier degré ??? oups !!! Comme disent les anglais : no luc !!! ou bad luc, je sais plus...
Enfin, bon pas grave... Doit s'y connaître puisqu'il se prête ainsi à une extra-ordinaire (au sens de pas ordinaire ?) étude sociologique de monde libre... A mon avis c'est sur, on l'a obligé pendant des années à programmer sous vi en mode console, s'autorisant parfois une partie d'échecs sous gnuchess0.01 (en mode console) et un peu de surf (sous lynx, en mode console), cette vision traumatisante de linux a du laisser sa trace indélébile et l'a rendu in-consolable...
ou alors, l'est resté newbie ? ou l'est salarié m$ (il paraît qu'il y en a qui finissent comme accrocheur de guirlande dans les sapins pour noël) ?
Voilà, voilà, juste une petite tentative de lucologie : le problème est complexe, et dépasse de loin le sujet du présent groupe !
nicobi
On Thu, 29 Jul 2004 20:03:23 -0400, Johan <neoillogic@hotmail.com> wrote:
Bonsoir,
grand merci à Yannick Patois et les autres qui
venez de me faire découvrir LE luc2 et, grâce
aux sites mentionnés, l'état présent de la recherche
en lucologie. Un vrai régal ! Mais qui c'est, ce type?
Pourquoi n'est-il pas plus célèbre ? C'est encore
plus beau que du Van Damme, on dirait un Van
Damme atrabilaire, un cyber Ubu !
J'ai du mal à croire à du premier degré...
Ah... ben mince, c'était du premier degré ??? oups !!!
Comme disent les anglais : no luc !!! ou bad luc, je sais plus...
Enfin, bon pas grave... Doit s'y connaître puisqu'il se prête ainsi à une
extra-ordinaire (au sens de pas ordinaire ?) étude sociologique de monde
libre... A mon avis c'est sur, on l'a obligé pendant des années à
programmer sous vi en mode console, s'autorisant parfois une partie
d'échecs sous gnuchess0.01 (en mode console) et un peu de surf (sous lynx,
en mode console), cette vision traumatisante de linux a du laisser sa
trace indélébile et l'a rendu in-consolable...
ou alors, l'est resté newbie ? ou l'est salarié m$ (il paraît qu'il y en a
qui finissent comme accrocheur de guirlande dans les sapins pour noël) ?
Voilà, voilà, juste une petite tentative de lucologie : le problème est
complexe, et dépasse de loin le sujet du présent groupe !
Bonsoir, grand merci à Yannick Patois et les autres qui venez de me faire découvrir LE luc2 et, grâce aux sites mentionnés, l'état présent de la recherche en lucologie. Un vrai régal ! Mais qui c'est, ce type? Pourquoi n'est-il pas plus célèbre ? C'est encore plus beau que du Van Damme, on dirait un Van Damme atrabilaire, un cyber Ubu ! J'ai du mal à croire à du premier degré...
Ah... ben mince, c'était du premier degré ??? oups !!! Comme disent les anglais : no luc !!! ou bad luc, je sais plus...
Enfin, bon pas grave... Doit s'y connaître puisqu'il se prête ainsi à une extra-ordinaire (au sens de pas ordinaire ?) étude sociologique de monde libre... A mon avis c'est sur, on l'a obligé pendant des années à programmer sous vi en mode console, s'autorisant parfois une partie d'échecs sous gnuchess0.01 (en mode console) et un peu de surf (sous lynx, en mode console), cette vision traumatisante de linux a du laisser sa trace indélébile et l'a rendu in-consolable...
ou alors, l'est resté newbie ? ou l'est salarié m$ (il paraît qu'il y en a qui finissent comme accrocheur de guirlande dans les sapins pour noël) ?
Voilà, voilà, juste une petite tentative de lucologie : le problème est complexe, et dépasse de loin le sujet du présent groupe !
nicobi
Marc Collin
Jerome Lambert wrote:
(...)
dis tu voudrais pas devenir un patient pour des élèves au canada, ton cas les intéresse
moi?
non l'autre bozo luc2
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
Jerome Lambert wrote:
(...)
dis tu voudrais pas devenir un patient pour des élèves au canada, ton
cas les intéresse
dis tu voudrais pas devenir un patient pour des élèves au canada, ton cas les intéresse
moi?
non l'autre bozo luc2
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
Krys
nicolas bigeard wrote:
On Thu, 29 Jul 2004 20:03:23 -0400, Johan wrote:
Bonsoir, grand merci à Yannick Patois et les autres qui venez de me faire découvrir LE luc2 et, grâce aux sites mentionnés, l'état présent de la recherche en lucologie. Un vrai régal ! Mais qui c'est, ce type? Pourquoi n'est-il pas plus célèbre ? C'est encore plus beau que du Van Damme, on dirait un Van Damme atrabilaire, un cyber Ubu ! J'ai du mal à croire à du premier degré...
Ah... ben mince, c'était du premier degré ??? oups !!! Comme disent les anglais : no luc !!! ou bad luc, je sais plus...
Enfin, bon pas grave... Doit s'y connaître puisqu'il se prête ainsi à une extra-ordinaire (au sens de pas ordinaire ?) étude sociologique de monde libre... A mon avis c'est sur, on l'a obligé pendant des années à programmer sous vi en mode console, s'autorisant parfois une partie d'échecs sous gnuchess0.01 (en mode console) et un peu de surf (sous lynx, en mode console), cette vision traumatisante de linux a du laisser sa trace indélébile et l'a rendu in-consolable...
ou alors, l'est resté newbie ? ou l'est salarié m$ (il paraît qu'il y en a qui finissent comme accrocheur de guirlande dans les sapins pour noël) ?
Voilà, voilà, juste une petite tentative de lucologie : le problème est complexe, et dépasse de loin le sujet du présent groupe !
nicobi
Luc2 c'est le troisième agent qui a été éliminé par son confrère dans Matrix Revolution. Il a été upgrader puis pour le remettre en service il a été envoyé ici. Sa mission est de sauver le monde des machines.
Krystyan
nicolas bigeard wrote:
On Thu, 29 Jul 2004 20:03:23 -0400, Johan <neoillogic@hotmail.com> wrote:
Bonsoir,
grand merci à Yannick Patois et les autres qui
venez de me faire découvrir LE luc2 et, grâce
aux sites mentionnés, l'état présent de la recherche
en lucologie. Un vrai régal ! Mais qui c'est, ce type?
Pourquoi n'est-il pas plus célèbre ? C'est encore
plus beau que du Van Damme, on dirait un Van
Damme atrabilaire, un cyber Ubu !
J'ai du mal à croire à du premier degré...
Ah... ben mince, c'était du premier degré ??? oups !!!
Comme disent les anglais : no luc !!! ou bad luc, je sais plus...
Enfin, bon pas grave... Doit s'y connaître puisqu'il se prête ainsi à une
extra-ordinaire (au sens de pas ordinaire ?) étude sociologique de monde
libre... A mon avis c'est sur, on l'a obligé pendant des années à
programmer sous vi en mode console, s'autorisant parfois une partie
d'échecs sous gnuchess0.01 (en mode console) et un peu de surf (sous lynx,
en mode console), cette vision traumatisante de linux a du laisser sa
trace indélébile et l'a rendu in-consolable...
ou alors, l'est resté newbie ? ou l'est salarié m$ (il paraît qu'il y en a
qui finissent comme accrocheur de guirlande dans les sapins pour noël) ?
Voilà, voilà, juste une petite tentative de lucologie : le problème est
complexe, et dépasse de loin le sujet du présent groupe !
nicobi
Luc2 c'est le troisième agent qui a été éliminé par son confrère dans Matrix
Revolution. Il a été upgrader puis pour le remettre en service il a été
envoyé ici. Sa mission est de sauver le monde des machines.
Bonsoir, grand merci à Yannick Patois et les autres qui venez de me faire découvrir LE luc2 et, grâce aux sites mentionnés, l'état présent de la recherche en lucologie. Un vrai régal ! Mais qui c'est, ce type? Pourquoi n'est-il pas plus célèbre ? C'est encore plus beau que du Van Damme, on dirait un Van Damme atrabilaire, un cyber Ubu ! J'ai du mal à croire à du premier degré...
Ah... ben mince, c'était du premier degré ??? oups !!! Comme disent les anglais : no luc !!! ou bad luc, je sais plus...
Enfin, bon pas grave... Doit s'y connaître puisqu'il se prête ainsi à une extra-ordinaire (au sens de pas ordinaire ?) étude sociologique de monde libre... A mon avis c'est sur, on l'a obligé pendant des années à programmer sous vi en mode console, s'autorisant parfois une partie d'échecs sous gnuchess0.01 (en mode console) et un peu de surf (sous lynx, en mode console), cette vision traumatisante de linux a du laisser sa trace indélébile et l'a rendu in-consolable...
ou alors, l'est resté newbie ? ou l'est salarié m$ (il paraît qu'il y en a qui finissent comme accrocheur de guirlande dans les sapins pour noël) ?
Voilà, voilà, juste une petite tentative de lucologie : le problème est complexe, et dépasse de loin le sujet du présent groupe !
nicobi
Luc2 c'est le troisième agent qui a été éliminé par son confrère dans Matrix Revolution. Il a été upgrader puis pour le remettre en service il a été envoyé ici. Sa mission est de sauver le monde des machines.
Dans ce cas, amis linuxien, evitez de perserverer dans ce troll: luc2 a
au contraire, je vous conseille a tous de me repondre, car vous n'etes surement pas d'accord avec moi. vous devez me donner vos raisons, afin que je vous corrige. si vous gardez votre avis pour vous, alors vous ne serez jamais corrige, et vous ne vous en sortirez jamais. vous resterez dans l'erreur a tout jamais. je ne serai peut-etre pas toujours la pour vous sauver du naufrage linuxien. il faut donc en profiter maintenant.
Serait-ce donc bientot l'heure du jugement dernier ? Et alors tu dois
In article <ce7p8l$rio$1@sunnews.cern.ch>, patois@calvix.org says...
Dans ce cas, amis linuxien, evitez de perserverer dans ce troll: luc2 a
au contraire, je vous conseille a tous de me repondre, car vous n'etes
surement pas d'accord avec moi. vous devez me donner vos raisons, afin
que je vous corrige. si vous gardez votre avis pour vous, alors vous ne
serez jamais corrige, et vous ne vous en sortirez jamais. vous resterez
dans l'erreur a tout jamais. je ne serai peut-etre pas toujours la pour
vous sauver du naufrage linuxien. il faut donc en profiter maintenant.
Serait-ce donc bientot l'heure du jugement dernier ? Et alors tu dois
Dans ce cas, amis linuxien, evitez de perserverer dans ce troll: luc2 a
au contraire, je vous conseille a tous de me repondre, car vous n'etes surement pas d'accord avec moi. vous devez me donner vos raisons, afin que je vous corrige. si vous gardez votre avis pour vous, alors vous ne serez jamais corrige, et vous ne vous en sortirez jamais. vous resterez dans l'erreur a tout jamais. je ne serai peut-etre pas toujours la pour vous sauver du naufrage linuxien. il faut donc en profiter maintenant.
Serait-ce donc bientot l'heure du jugement dernier ? Et alors tu dois
