dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
Bonsoir, grand merci à Yannick Patois et les autres qui venez de me faire découvrir LE luc2 et, grâce aux sites mentionnés, l'état présent de la recherche en lucologie. Un vrai régal ! Mais qui c'est, ce type? Pourquoi n'est-il pas plus célèbre ? C'est encore plus beau que du Van Damme, on dirait un Van Damme atrabilaire, un cyber Ubu ! J'ai du mal à croire à du premier degré... Encore merci, Jacopo
C'est lui, l'unique, l'élu, luc2 alias Evil Pierre Tramo =^^=
Bonsoir,
grand merci à Yannick Patois et les autres qui
venez de me faire découvrir LE luc2 et, grâce
aux sites mentionnés, l'état présent de la recherche
en lucologie. Un vrai régal ! Mais qui c'est, ce type?
Pourquoi n'est-il pas plus célèbre ? C'est encore
plus beau que du Van Damme, on dirait un Van
Damme atrabilaire, un cyber Ubu !
J'ai du mal à croire à du premier degré...
Encore merci,
Jacopo
C'est lui, l'unique, l'élu, luc2 alias Evil Pierre Tramo =^^=
Bonsoir, grand merci à Yannick Patois et les autres qui venez de me faire découvrir LE luc2 et, grâce aux sites mentionnés, l'état présent de la recherche en lucologie. Un vrai régal ! Mais qui c'est, ce type? Pourquoi n'est-il pas plus célèbre ? C'est encore plus beau que du Van Damme, on dirait un Van Damme atrabilaire, un cyber Ubu ! J'ai du mal à croire à du premier degré... Encore merci, Jacopo
C'est lui, l'unique, l'élu, luc2 alias Evil Pierre Tramo =^^=
manuel viet
On 2004-07-29, manuel viet wrote:
au contraire, je vous conseille a tous de me repondre, car vous n'etes surement pas d'accord avec moi. vous devez me donner vos raisons, afin que je vous corrige. si vous gardez votre avis pour vous, alors vous ne serez jamais corrige, et vous ne vous en sortirez jamais. vous resterez dans l'erreur a tout jamais. je ne serai peut-etre pas toujours la pour vous sauver du naufrage linuxien. il faut donc en profiter maintenant.
M*rde, 6 lignes.
P'être que ça passe en gzip uuencodé. Mais la khabale aime pas le binary.
TINC ;
(en plus je ne suis pas à jour de mes cotisations).
-- Manuel Viet * mailto:
On 2004-07-29, manuel viet <manuel@m-viet.invalid> wrote:
au contraire, je vous conseille a tous de me repondre, car vous n'etes
surement pas d'accord avec moi. vous devez me donner vos raisons, afin
que je vous corrige. si vous gardez votre avis pour vous, alors vous ne
serez jamais corrige, et vous ne vous en sortirez jamais. vous resterez
dans l'erreur a tout jamais. je ne serai peut-etre pas toujours la pour
vous sauver du naufrage linuxien. il faut donc en profiter maintenant.
M*rde, 6 lignes.
P'être que ça passe en gzip uuencodé. Mais la khabale aime pas le binary.
TINC ;
(en plus je ne suis pas à jour de mes cotisations).
au contraire, je vous conseille a tous de me repondre, car vous n'etes surement pas d'accord avec moi. vous devez me donner vos raisons, afin que je vous corrige. si vous gardez votre avis pour vous, alors vous ne serez jamais corrige, et vous ne vous en sortirez jamais. vous resterez dans l'erreur a tout jamais. je ne serai peut-etre pas toujours la pour vous sauver du naufrage linuxien. il faut donc en profiter maintenant.
M*rde, 6 lignes.
P'être que ça passe en gzip uuencodé. Mais la khabale aime pas le binary.
TINC ;
(en plus je ne suis pas à jour de mes cotisations).
-- Manuel Viet * mailto:
Laurent BERNE
Bonjour
Alors, parlons de convivialité... J'utilise un Windows XP entre 10 et 16 heures par jour. J'ai Mozilla, Putty, Gvim, Perl, Ruby, Bash, Gcc, Audacity, Virtualdub, et quelques autres trucs aussi rigolos... Mais mais, j'ai un gros souci de convivialité.
En haut de la colonne de gauche, il y a cing icones dont je n'ai rien à foutre, comment les virer ? en bas de cette même colonne,
clic droit, option "supprimer du menu démarrer"
si j'ai bien compris, ce sont les applications les plus utilisées, et j'aimerais vraiment beaucoup avoir mes _10_ applis les plus utilisées. Peut-être ça va te paraitre con, mais pour moi, simple yuser de cette machine, ça serait vraiment plus convivial, askau ?
Donc je te demande humblement, Ô grand maitre de la convivialité comment obtenir ce que je veux...
Clic droit sur la barre de tâche Le menu contextuel apparait -> choisir "propriétés" La fenêtre des propriétés s'ouvre, choisir l'onglet "menu Démarrer" puis cliquer sur le bouton "personnaliser" Modifier la valeur de "nombre de programmes dans le menu Démarrer"
L'icone de Mozilla peut remplacer celle de Internet Explorer, en choissant Mozilla comme "programme internet" toujours dans la fenêtre vue ci dessus. Ca permettra en plus d'ouvrir Mozilla à chaque clic sur un fichier HTML ou une URL.
De plus, on peut déplacer les raccourcis dans la partie supérieur gauche du menu démarrer en glissant déposant les icones. C'est peut être (surement) plus interressant que de les mettre dans le palmares des applis les plus utilisées.
Merci d'avance. De rien
Petite astuce de convivialité : le clic du bouton droit a souvent l'option "kivabien" et l'option "kivabien" s'appelle neuf fois sur dix "propriétés". C'est le principe des menus contextuels.
Cordialement Laurent BERNE
-- Ce n'est pas parce que tu touches le fond que tu dois t'arrêter de creuser
Bonjour
Alors, parlons de convivialité... J'utilise un Windows XP entre
10 et 16 heures par jour. J'ai Mozilla, Putty, Gvim, Perl, Ruby,
Bash, Gcc, Audacity, Virtualdub, et quelques autres trucs aussi
rigolos... Mais mais, j'ai un gros souci de convivialité.
En haut de la colonne de gauche, il y a cing icones dont je n'ai
rien à foutre, comment les virer ? en bas de cette même colonne,
clic droit, option "supprimer du menu démarrer"
si j'ai bien compris, ce sont les applications les plus utilisées,
et j'aimerais vraiment beaucoup avoir mes _10_ applis les plus
utilisées. Peut-être ça va te paraitre con, mais pour moi, simple
yuser de cette machine, ça serait vraiment plus convivial, askau ?
Donc je te demande humblement, Ô grand maitre de la convivialité
comment obtenir ce que je veux...
Clic droit sur la barre de tâche
Le menu contextuel apparait -> choisir "propriétés"
La fenêtre des propriétés s'ouvre, choisir l'onglet "menu Démarrer"
puis cliquer sur le bouton "personnaliser"
Modifier la valeur de "nombre de programmes dans le menu Démarrer"
L'icone de Mozilla peut remplacer celle de Internet Explorer, en
choissant Mozilla comme "programme internet" toujours dans la fenêtre
vue ci dessus.
Ca permettra en plus d'ouvrir Mozilla à chaque clic sur un fichier HTML
ou une URL.
De plus, on peut déplacer les raccourcis dans la partie supérieur
gauche du menu démarrer en glissant déposant les icones. C'est peut
être (surement) plus interressant que de les mettre dans le palmares
des applis les plus utilisées.
Merci d'avance.
De rien
Petite astuce de convivialité : le clic du bouton droit a souvent
l'option "kivabien" et l'option "kivabien" s'appelle neuf fois sur dix
"propriétés".
C'est le principe des menus contextuels.
Cordialement
Laurent BERNE
--
Ce n'est pas parce que tu touches le fond que tu dois t'arrêter de
creuser
Alors, parlons de convivialité... J'utilise un Windows XP entre 10 et 16 heures par jour. J'ai Mozilla, Putty, Gvim, Perl, Ruby, Bash, Gcc, Audacity, Virtualdub, et quelques autres trucs aussi rigolos... Mais mais, j'ai un gros souci de convivialité.
En haut de la colonne de gauche, il y a cing icones dont je n'ai rien à foutre, comment les virer ? en bas de cette même colonne,
clic droit, option "supprimer du menu démarrer"
si j'ai bien compris, ce sont les applications les plus utilisées, et j'aimerais vraiment beaucoup avoir mes _10_ applis les plus utilisées. Peut-être ça va te paraitre con, mais pour moi, simple yuser de cette machine, ça serait vraiment plus convivial, askau ?
Donc je te demande humblement, Ô grand maitre de la convivialité comment obtenir ce que je veux...
Clic droit sur la barre de tâche Le menu contextuel apparait -> choisir "propriétés" La fenêtre des propriétés s'ouvre, choisir l'onglet "menu Démarrer" puis cliquer sur le bouton "personnaliser" Modifier la valeur de "nombre de programmes dans le menu Démarrer"
L'icone de Mozilla peut remplacer celle de Internet Explorer, en choissant Mozilla comme "programme internet" toujours dans la fenêtre vue ci dessus. Ca permettra en plus d'ouvrir Mozilla à chaque clic sur un fichier HTML ou une URL.
De plus, on peut déplacer les raccourcis dans la partie supérieur gauche du menu démarrer en glissant déposant les icones. C'est peut être (surement) plus interressant que de les mettre dans le palmares des applis les plus utilisées.
Merci d'avance. De rien
Petite astuce de convivialité : le clic du bouton droit a souvent l'option "kivabien" et l'option "kivabien" s'appelle neuf fois sur dix "propriétés". C'est le principe des menus contextuels.
Cordialement Laurent BERNE
-- Ce n'est pas parce que tu touches le fond que tu dois t'arrêter de creuser
oxidor trucidel
"luc2" a écrit
In article <4107707e$0$1894$, says...
C'est absolument vrai que Linux est difficile à utiliser. Ce n'est plus aussi vrai qu'il y a quelques années, ça peut même être carrément faux si on se limite à OpenOffice, mais globalement, c'est quand même vrai. Symétriquement, d'ailleurs, c'est vrai que Windows attire les virus comme la merde attire les mouches, mais je n'ai pas envie d'en rester à un échange d'invectives.
mais je n'ai parle que de la convivialite jusqu'a present... je n'ai pas parle de securite. je n'ai pas dit que windows n'avait pas de defaut, je n'ai pas dit que linux n'avait pas de qualite. je n'ai parle que de la convivialite, et comme tu viens de le reconnaitre, j'ai raison la- dessus.
Non, tu as tort.
Windows a créé tellement de raccourcis sur mon bureau que je ne trouve jamais celui dont j'ai besoin pour lancer un programme.
J'aimerais bien créer un script facilement pour empecher les pop-ups de site X de s'ouvrir automatiquement chaque fois que je me branche sur internet (pour le cas ou je laisserais mon petit cousin utiliser le PC). Dans l'état actuel des choses, c'est impossible.
bon. comme je vois que tu ne nies pas la convivialite, je veux bien aller un peu plus loin : parlons de la securite. windows est effectivement mauvais. pourquoi ce sot masque-t-il l'extension des fichiers ?
virus-hack-fuck-damn-shit.jpg.exe
Tiens, tu en es encore à ce stade là ? Et "ben laden hanged.zip", tu l'as ouvert aussi ?
il faut quand-meme souligner qu'une raison pour laquelle windows est mauvais en securite, c'est parce qu'il a le monopole. les hackers preferent creer des virus pour des systemes bien deployes.
Faux.
Windows est mauvais en sécurite parce que n'importe quelle merde se terminant par exe peut te foutre en l'air ton pc.
on ne peut donc pas rendre windows responsable a 100% de ses mauvaises statistiques de securite.
Windows est nul à 100%, mais ce n'est pas de leur faute.
tentons maintenant de doser les arguments "convivial" contre "securise". lequel est le plus important ? reponse : "convivial". le principe de base de l'informatique est trop important. l'informatique doit nous permettre de faire des choses, de les faire facilement et rapidement. si on ne peut rien faire, a quoi bon etre securise ?
Si tu le permets, je vais prendre une métaphore pour illustrer ce point. J'ai peur de me perdre en sortant de chez moi, alors je sème des pièces d'un euro pour retrouver mon chemin, ce qui est très facile pour moi. Grâce à cette méthode, je ne suis pas obligé de connaitre mon chemin, mais n'importe qui peut ramasser les pièces.
Cette méthode est donc *conviviale* mais *peu sécurisée*, tout comme windows.
Quand je sème mes pièces et que quelqu'un les ramasses, je me perd, mais ce n'est pas parce que cette méthode est stupide, c'est parce que quelqu'un à volé mes pièces. Un mec jaloux de la convivialité de ma méthode, ou trop feignasse pour voler un portefeuille soigneusement dissimulé au fond d'une poche, ce n'est donc pas de ma faute à 100%...
Mais même si ce n'est pas de ma faute, je suis quand même paumé.
-- Oxidor Trucidel
"luc2" <luc2@nospam.invalid> a écrit
In article <4107707e$0$1894$636a15ce@news.free.fr>, jlancey@nospam.com
says...
C'est absolument vrai que Linux est difficile à
utiliser. Ce n'est plus aussi vrai qu'il y a
quelques années, ça peut même être carrément faux
si on se limite à OpenOffice, mais globalement, c'est quand
même vrai. Symétriquement, d'ailleurs, c'est vrai
que Windows attire les virus comme la merde attire
les mouches, mais je n'ai pas envie d'en rester
à un échange d'invectives.
mais je n'ai parle que de la convivialite jusqu'a present... je n'ai pas
parle de securite. je n'ai pas dit que windows n'avait pas de defaut, je
n'ai pas dit que linux n'avait pas de qualite. je n'ai parle que de la
convivialite, et comme tu viens de le reconnaitre, j'ai raison la-
dessus.
Non, tu as tort.
Windows a créé tellement de raccourcis sur mon bureau que je ne trouve
jamais celui dont j'ai besoin pour lancer un programme.
J'aimerais bien créer un script facilement pour empecher les pop-ups de
site X de s'ouvrir automatiquement chaque fois que je me branche sur
internet (pour le cas ou je laisserais mon petit cousin utiliser le PC).
Dans
l'état actuel des choses, c'est impossible.
bon. comme je vois que tu ne nies pas la convivialite, je veux bien
aller un peu plus loin : parlons de la securite. windows est
effectivement mauvais. pourquoi ce sot masque-t-il l'extension
des fichiers ?
virus-hack-fuck-damn-shit.jpg.exe
Tiens, tu en es encore à ce stade là ?
Et "ben laden hanged.zip", tu l'as ouvert aussi ?
il faut quand-meme souligner qu'une raison pour laquelle windows est
mauvais en securite, c'est parce qu'il a le monopole. les hackers
preferent creer des virus pour des systemes bien deployes.
Faux.
Windows est mauvais en sécurite parce que n'importe quelle merde se
terminant par exe peut te foutre en l'air ton pc.
on ne peut donc pas rendre windows responsable a 100% de ses
mauvaises statistiques de securite.
Windows est nul à 100%, mais ce n'est pas de leur faute.
tentons maintenant de doser les arguments "convivial" contre "securise".
lequel est le plus important ? reponse : "convivial". le principe de
base de l'informatique est trop important. l'informatique doit nous
permettre de faire des choses, de les faire facilement et rapidement. si
on ne peut rien faire, a quoi bon etre securise ?
Si tu le permets, je vais prendre une métaphore pour illustrer ce
point.
J'ai peur de me perdre en sortant de chez moi, alors je sème des pièces
d'un euro pour retrouver mon chemin, ce qui est très facile pour moi.
Grâce à cette méthode, je ne suis pas obligé de connaitre mon chemin,
mais n'importe qui peut ramasser les pièces.
Cette méthode est donc *conviviale* mais *peu sécurisée*, tout
comme windows.
Quand je sème mes pièces et que quelqu'un les ramasses, je me perd,
mais ce n'est pas parce que cette méthode est stupide, c'est parce
que quelqu'un à volé mes pièces. Un mec jaloux de la convivialité
de ma méthode, ou trop feignasse pour voler un portefeuille soigneusement
dissimulé au fond d'une poche, ce n'est donc pas de ma faute à 100%...
Mais même si ce n'est pas de ma faute, je suis quand même paumé.
C'est absolument vrai que Linux est difficile à utiliser. Ce n'est plus aussi vrai qu'il y a quelques années, ça peut même être carrément faux si on se limite à OpenOffice, mais globalement, c'est quand même vrai. Symétriquement, d'ailleurs, c'est vrai que Windows attire les virus comme la merde attire les mouches, mais je n'ai pas envie d'en rester à un échange d'invectives.
mais je n'ai parle que de la convivialite jusqu'a present... je n'ai pas parle de securite. je n'ai pas dit que windows n'avait pas de defaut, je n'ai pas dit que linux n'avait pas de qualite. je n'ai parle que de la convivialite, et comme tu viens de le reconnaitre, j'ai raison la- dessus.
Non, tu as tort.
Windows a créé tellement de raccourcis sur mon bureau que je ne trouve jamais celui dont j'ai besoin pour lancer un programme.
J'aimerais bien créer un script facilement pour empecher les pop-ups de site X de s'ouvrir automatiquement chaque fois que je me branche sur internet (pour le cas ou je laisserais mon petit cousin utiliser le PC). Dans l'état actuel des choses, c'est impossible.
bon. comme je vois que tu ne nies pas la convivialite, je veux bien aller un peu plus loin : parlons de la securite. windows est effectivement mauvais. pourquoi ce sot masque-t-il l'extension des fichiers ?
virus-hack-fuck-damn-shit.jpg.exe
Tiens, tu en es encore à ce stade là ? Et "ben laden hanged.zip", tu l'as ouvert aussi ?
il faut quand-meme souligner qu'une raison pour laquelle windows est mauvais en securite, c'est parce qu'il a le monopole. les hackers preferent creer des virus pour des systemes bien deployes.
Faux.
Windows est mauvais en sécurite parce que n'importe quelle merde se terminant par exe peut te foutre en l'air ton pc.
on ne peut donc pas rendre windows responsable a 100% de ses mauvaises statistiques de securite.
Windows est nul à 100%, mais ce n'est pas de leur faute.
tentons maintenant de doser les arguments "convivial" contre "securise". lequel est le plus important ? reponse : "convivial". le principe de base de l'informatique est trop important. l'informatique doit nous permettre de faire des choses, de les faire facilement et rapidement. si on ne peut rien faire, a quoi bon etre securise ?
Si tu le permets, je vais prendre une métaphore pour illustrer ce point. J'ai peur de me perdre en sortant de chez moi, alors je sème des pièces d'un euro pour retrouver mon chemin, ce qui est très facile pour moi. Grâce à cette méthode, je ne suis pas obligé de connaitre mon chemin, mais n'importe qui peut ramasser les pièces.
Cette méthode est donc *conviviale* mais *peu sécurisée*, tout comme windows.
Quand je sème mes pièces et que quelqu'un les ramasses, je me perd, mais ce n'est pas parce que cette méthode est stupide, c'est parce que quelqu'un à volé mes pièces. Un mec jaloux de la convivialité de ma méthode, ou trop feignasse pour voler un portefeuille soigneusement dissimulé au fond d'une poche, ce n'est donc pas de ma faute à 100%...
Mais même si ce n'est pas de ma faute, je suis quand même paumé.
-- Oxidor Trucidel
Raphaël 'SurcouF' Bordet
On jeu, 2004-07-29 at 22:06 +0200, luc2 wrote:
In article , says...
Les systèmes informatiques modernes (Linux compris) sont très si mple à *utiliser*,
affirmation non-demontree.
Mes enfants (7 et 10 ans) y arrivent très bien. L'apprentissage du shell n'a pas posé de problêmes: "regarde, tu écris à l'o rdinateur ce que tu veux qu'il fasse, et il le fait". Et ils savent très bien taper startx si ils veulent clicker.
la programmation, j'ai commence a 6 ans, et pourtant, je suis encore assez objectif pour dire que ca ne vient pas tout seul. depuis, je sais faire beaucoup plus de choses, et pourtant, je suis toujours assez objectif pour comprendre que ce n'est pas parce que j'y arrive, que c'est facile.
Le sempiternel "j'ai commencé jeune"... Mozart écrivait des symphonies à 6 ans, est-ce qu'il avait raison pour autant ? La réponse est qu'il n'y a pas d'âge pour apprendre si on en a la volonté. Ce qui est plus difficile avec l'âge, c'est d'aller découvri r de nouvelles choses.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
On jeu, 2004-07-29 at 22:06 +0200, luc2 wrote:
In article <slrncgek60.pbo.tth@tosh.zouh.org>, tth@zouh.org says...
Les systèmes informatiques modernes (Linux compris) sont très si mple à
*utiliser*,
affirmation non-demontree.
Mes enfants (7 et 10 ans) y arrivent très bien. L'apprentissage
du shell n'a pas posé de problêmes: "regarde, tu écris à l'o rdinateur
ce que tu veux qu'il fasse, et il le fait". Et ils savent très
bien taper startx si ils veulent clicker.
la programmation, j'ai commence a 6 ans, et pourtant, je suis encore
assez objectif pour dire que ca ne vient pas tout seul. depuis, je sais
faire beaucoup plus de choses, et pourtant, je suis toujours assez
objectif pour comprendre que ce n'est pas parce que j'y arrive, que
c'est facile.
Le sempiternel "j'ai commencé jeune"...
Mozart écrivait des symphonies à 6 ans, est-ce qu'il avait raison pour
autant ?
La réponse est qu'il n'y a pas d'âge pour apprendre si on en a la
volonté. Ce qui est plus difficile avec l'âge, c'est d'aller découvri r
de nouvelles choses.
Les systèmes informatiques modernes (Linux compris) sont très si mple à *utiliser*,
affirmation non-demontree.
Mes enfants (7 et 10 ans) y arrivent très bien. L'apprentissage du shell n'a pas posé de problêmes: "regarde, tu écris à l'o rdinateur ce que tu veux qu'il fasse, et il le fait". Et ils savent très bien taper startx si ils veulent clicker.
la programmation, j'ai commence a 6 ans, et pourtant, je suis encore assez objectif pour dire que ca ne vient pas tout seul. depuis, je sais faire beaucoup plus de choses, et pourtant, je suis toujours assez objectif pour comprendre que ce n'est pas parce que j'y arrive, que c'est facile.
Le sempiternel "j'ai commencé jeune"... Mozart écrivait des symphonies à 6 ans, est-ce qu'il avait raison pour autant ? La réponse est qu'il n'y a pas d'âge pour apprendre si on en a la volonté. Ce qui est plus difficile avec l'âge, c'est d'aller découvri r de nouvelles choses.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
Raphaël 'SurcouF' Bordet
On ven, 2004-07-30 at 01:43 +0200, luc2 wrote:
Et vous utilisiez?
redhat : ma premiere distribution. je ne savais meme pas qu'il en existait d'autres.
Tu savais au moins que Linux existait: c'est déjà beaucoup.
mandrake : ma seconde distribution. elle etait reputee pour etre la plus simple, mais j'ai vite ete decu. j'ai essaye plusieurs versions de mandrake.
slackware : ma troisieme distribution. un sot m'a dit qu'il valait mieux tout faire soi-meme plutot que de compter sur la convivialite. j'etais encore naif a l'epoque, et je l'ai ecoute.
Qui est le sot ? Celui qui a partagé sa passion avec toi ou celui qui s'est trompé de besoins ? À chaque distribution, ses utilisateurs.
freebsd : ma quatrieme distribution. on m'a dit que c'etait plus propre, plus stable que linux, mais le firewall etait trop limite a mon gout.
On ne parle pas vraiment de distribution car ça n'a déjà plus rien à voir avec Linux, mais je pinaille.
debian : ma cinquieme distribution. c'etait la premiere fois que j'entendais parler d'apt-get, et ca m'a plu, car j'avais souffert a installer les dependances une a une sous slackware.
Et pas sous RedHat ? ;-) Sous Mandrake, il y a un outil équivalent depuis longtemps nommé urpmi.
fedora : ma sixieme distribution. je dois taire quelques raisons qui m'ont force a prendre cette distribution, mais l'une d'elles, c'est qu'elle est totalement compatible avec les rpm.
Pourquoi donc ? Quels sont les besoins qui ne seraient pas couverts ? Pour des logiciels propriétaires comme Oracle, dont le support est essentiel dans un environnement professionnel, je puis le comprendre. Mais, hélas, ça n'a rien à voir avec la qualité intrinsèque d'une distribution ou d'une autre, c'est juste d'un choix marketing...
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOI N de lire la doc. windows l'a prouve.
Faux. Mettez un pur débutant devant une machine (genre mon grand-pè re de 80 ans), que ce soit sous Linux ou sous Windows, il sera bien incapable de savoir ce qu'il doit faire...
qui a parle d'un debutant ?
Ils ne font pas partie du "tout le monde" ?
sous windows, quand on sait le minimum, on ne lit jamais la documentation, malgre les nouveaux softs installes. sous linux, on se tape toujours la doc, meme lorsque l'on est expert.
Une fois que tu as pris le système en main, tu n'as pas besoin de relire plus de documentations avec chaque nouveau logiciel que sous Windows. Essaie donc d'utiliser Microsoft Project sans y connaître un traître mo t de la gestion de projets ou des graphiques de Gantt, et on en reparle. Sous Linux, ce sera exactement pareil avec Planner (ex-MrProject): tu devras avoir des notions de gestion de projets pour t'en servir, donc d'une documentation (et des facultés d'apprentissage peu communes: les autodidactes restent rares) ou d'une formation (pour tout le monde).
[...]
ce dont vous ne vous rendez pas compte, c'est qu'il n'y a aucune obligation pour que linux ne soit pas meilleur que windows, et pourta nt, linux ne sera JAMAIS meilleur que windows. c'est agacant de voir cela !
Tout dépend des critères posés. Or vous n'en avez cité aucun...
mauvaise foi ? n'ai-je point parle de la convivialite ?
La convivialité est un concept très subjectif, donc sujet à débat s ans fin.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
On ven, 2004-07-30 at 01:43 +0200, luc2 wrote:
Et vous utilisiez?
redhat : ma premiere distribution. je ne savais meme pas qu'il en
existait d'autres.
Tu savais au moins que Linux existait: c'est déjà beaucoup.
mandrake : ma seconde distribution. elle etait reputee pour etre la plus
simple, mais j'ai vite ete decu. j'ai essaye plusieurs versions de
mandrake.
slackware : ma troisieme distribution. un sot m'a dit qu'il valait mieux
tout faire soi-meme plutot que de compter sur la convivialite. j'etais
encore naif a l'epoque, et je l'ai ecoute.
Qui est le sot ? Celui qui a partagé sa passion avec toi ou celui qui
s'est trompé de besoins ? À chaque distribution, ses utilisateurs.
freebsd : ma quatrieme distribution. on m'a dit que c'etait plus propre,
plus stable que linux, mais le firewall etait trop limite a mon gout.
On ne parle pas vraiment de distribution car ça n'a déjà plus rien à
voir avec Linux, mais je pinaille.
debian : ma cinquieme distribution. c'etait la premiere fois que
j'entendais parler d'apt-get, et ca m'a plu, car j'avais souffert a
installer les dependances une a une sous slackware.
Et pas sous RedHat ? ;-) Sous Mandrake, il y a un outil équivalent
depuis longtemps nommé urpmi.
fedora : ma sixieme distribution. je dois taire quelques raisons qui
m'ont force a prendre cette distribution, mais l'une d'elles, c'est
qu'elle est totalement compatible avec les rpm.
Pourquoi donc ? Quels sont les besoins qui ne seraient pas couverts ?
Pour des logiciels propriétaires comme Oracle, dont le support est
essentiel dans un environnement professionnel, je puis le comprendre.
Mais, hélas, ça n'a rien à voir avec la qualité intrinsèque d'une
distribution ou d'une autre, c'est juste d'un choix marketing...
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOI N
de lire la doc. windows l'a prouve.
Faux. Mettez un pur débutant devant une machine (genre mon grand-pè re de
80 ans), que ce soit sous Linux ou sous Windows, il sera bien incapable de
savoir ce qu'il doit faire...
qui a parle d'un debutant ?
Ils ne font pas partie du "tout le monde" ?
sous windows, quand on sait le minimum, on ne lit jamais la
documentation, malgre les nouveaux softs installes. sous linux, on se
tape toujours la doc, meme lorsque l'on est expert.
Une fois que tu as pris le système en main, tu n'as pas besoin de relire
plus de documentations avec chaque nouveau logiciel que sous Windows.
Essaie donc d'utiliser Microsoft Project sans y connaître un traître mo t
de la gestion de projets ou des graphiques de Gantt, et on en reparle.
Sous Linux, ce sera exactement pareil avec Planner (ex-MrProject): tu
devras avoir des notions de gestion de projets pour t'en servir, donc
d'une documentation (et des facultés d'apprentissage peu communes: les
autodidactes restent rares) ou d'une formation (pour tout le monde).
[...]
ce dont vous ne vous rendez pas compte, c'est qu'il n'y a aucune
obligation pour que linux ne soit pas meilleur que windows, et pourta nt,
linux ne sera JAMAIS meilleur que windows. c'est agacant de voir cela !
Tout dépend des critères posés. Or vous n'en avez cité aucun...
mauvaise foi ? n'ai-je point parle de la convivialite ?
La convivialité est un concept très subjectif, donc sujet à débat s ans
fin.
redhat : ma premiere distribution. je ne savais meme pas qu'il en existait d'autres.
Tu savais au moins que Linux existait: c'est déjà beaucoup.
mandrake : ma seconde distribution. elle etait reputee pour etre la plus simple, mais j'ai vite ete decu. j'ai essaye plusieurs versions de mandrake.
slackware : ma troisieme distribution. un sot m'a dit qu'il valait mieux tout faire soi-meme plutot que de compter sur la convivialite. j'etais encore naif a l'epoque, et je l'ai ecoute.
Qui est le sot ? Celui qui a partagé sa passion avec toi ou celui qui s'est trompé de besoins ? À chaque distribution, ses utilisateurs.
freebsd : ma quatrieme distribution. on m'a dit que c'etait plus propre, plus stable que linux, mais le firewall etait trop limite a mon gout.
On ne parle pas vraiment de distribution car ça n'a déjà plus rien à voir avec Linux, mais je pinaille.
debian : ma cinquieme distribution. c'etait la premiere fois que j'entendais parler d'apt-get, et ca m'a plu, car j'avais souffert a installer les dependances une a une sous slackware.
Et pas sous RedHat ? ;-) Sous Mandrake, il y a un outil équivalent depuis longtemps nommé urpmi.
fedora : ma sixieme distribution. je dois taire quelques raisons qui m'ont force a prendre cette distribution, mais l'une d'elles, c'est qu'elle est totalement compatible avec les rpm.
Pourquoi donc ? Quels sont les besoins qui ne seraient pas couverts ? Pour des logiciels propriétaires comme Oracle, dont le support est essentiel dans un environnement professionnel, je puis le comprendre. Mais, hélas, ça n'a rien à voir avec la qualité intrinsèque d'une distribution ou d'une autre, c'est juste d'un choix marketing...
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOI N de lire la doc. windows l'a prouve.
Faux. Mettez un pur débutant devant une machine (genre mon grand-pè re de 80 ans), que ce soit sous Linux ou sous Windows, il sera bien incapable de savoir ce qu'il doit faire...
qui a parle d'un debutant ?
Ils ne font pas partie du "tout le monde" ?
sous windows, quand on sait le minimum, on ne lit jamais la documentation, malgre les nouveaux softs installes. sous linux, on se tape toujours la doc, meme lorsque l'on est expert.
Une fois que tu as pris le système en main, tu n'as pas besoin de relire plus de documentations avec chaque nouveau logiciel que sous Windows. Essaie donc d'utiliser Microsoft Project sans y connaître un traître mo t de la gestion de projets ou des graphiques de Gantt, et on en reparle. Sous Linux, ce sera exactement pareil avec Planner (ex-MrProject): tu devras avoir des notions de gestion de projets pour t'en servir, donc d'une documentation (et des facultés d'apprentissage peu communes: les autodidactes restent rares) ou d'une formation (pour tout le monde).
[...]
ce dont vous ne vous rendez pas compte, c'est qu'il n'y a aucune obligation pour que linux ne soit pas meilleur que windows, et pourta nt, linux ne sera JAMAIS meilleur que windows. c'est agacant de voir cela !
Tout dépend des critères posés. Or vous n'en avez cité aucun...
mauvaise foi ? n'ai-je point parle de la convivialite ?
La convivialité est un concept très subjectif, donc sujet à débat s ans fin.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
Raphaël 'SurcouF' Bordet
On jeu, 2004-07-29 at 17:47 -0400, Marc Collin wrote:
personne c'est rendu compte qu'il racontait n'importe quoi et qu'il n'a surement pas touché une distribution de sa vie.... tout ce qu'il raconte peut être contredit en moins de deux, d'ailleurs quand on lui dit, il raconte n'importe quoi
on n'a qu'a trouvé une personne qui a débuté avec autre chose que windows comme os et tous ces propos de wannabee vont à la poubelle
Un Amstrad CPC dans les années 90, ça compte ? ;-)
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
On jeu, 2004-07-29 at 17:47 -0400, Marc Collin wrote:
personne c'est rendu compte qu'il racontait n'importe quoi et qu'il n'a
surement pas touché une distribution de sa vie....
tout ce qu'il raconte peut être contredit en moins de deux, d'ailleurs
quand on lui dit, il raconte n'importe quoi
on n'a qu'a trouvé une personne qui a débuté avec autre chose que
windows comme os et tous ces propos de wannabee vont à la poubelle
Un Amstrad CPC dans les années 90, ça compte ? ;-)
On jeu, 2004-07-29 at 17:47 -0400, Marc Collin wrote:
personne c'est rendu compte qu'il racontait n'importe quoi et qu'il n'a surement pas touché une distribution de sa vie.... tout ce qu'il raconte peut être contredit en moins de deux, d'ailleurs quand on lui dit, il raconte n'importe quoi
on n'a qu'a trouvé une personne qui a débuté avec autre chose que windows comme os et tous ces propos de wannabee vont à la poubelle
Un Amstrad CPC dans les années 90, ça compte ? ;-)
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
Raphaël 'SurcouF' Bordet
On jeu, 2004-07-29 at 22:07 +0200, luc2 wrote:
In article <41076937$0$31856$, says...
Pourquoi jeter la pierre à GNU/Linux pour ce fait ?
parce qu'il faut se reveiller un jour ! il faut connaitre la verite ! on s'est suffisamment menti a nous-meme a cause de notre haine contre les dollars microsoft !
Tu t'es menti à toi-même, nuance. La plupart d'entre-nous ont choisi ce système en connaissance de cause et en faisons la promotion avec parcimonie (du moins, je l'espère), en s'assurant que le nouveau débutant sache bien à quoi il s'expose: c'est la base pour qu'il ne reste pas un débutant ponctuel de plus. On n'a aucun objectif commercial, notre but n'est pas d'avoir le plus grand nombre de "clients" mais de voir les Logiciels Libres largement adoptés (donc, sans les imposer de force).
microsoft est mechant, d'accord, mais il faut savoir rester objectif. d'ailleurs, pour ameliorer linux, il faut bien savoir quels en sont les defauts. il faut toujours avoir un esprit critique severe.
C'est vrai ! Il faudrait arrêter de dire que tous les linuxiens sont contre Microsoft et ont migré sous Linux uniquement parce que c'est à l a mode de le faire. Beaucoup continuent d'utiliser Windows pour un usage particulier en connaissance de cause (avec pas mal de logiciels libres embarqués sous Windows: comment on les reconnaît ? Ils ont Mozilla comm e navigateur par défaut et OpenOffice.org installé !). Maintenant, à ton tour d'être autant objectif que ce que tu nous demandes: tous les utilisateurs de Linux sont loin de se ressembler et encore moins à ceux que tu as déjà pu rencontrer, de même que tous les utilisateurs de Windows sont bien loin de se ressembler et tu es loin de tous les représenter de part ton expérience personnelle. Le propre de l'objectivité est justement d'éviter les amalgames faciles .
c'est à chacun de participer à notre modeste niveau pour faire ce q ue nous voudrions qu'il soit.
il faudrait deja commencer par savoir ce que nous voudrions.
Est-ce que tu le sais ?
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
On jeu, 2004-07-29 at 22:07 +0200, luc2 wrote:
In article <41076937$0$31856$626a14ce@news.free.fr>,
miguel.moquillon@silicomp.com says...
Pourquoi jeter la pierre à GNU/Linux pour ce fait ?
parce qu'il faut se reveiller un jour ! il faut connaitre la verite ! on
s'est suffisamment menti a nous-meme a cause de notre haine contre les
dollars microsoft !
Tu t'es menti à toi-même, nuance. La plupart d'entre-nous ont choisi ce
système en connaissance de cause et en faisons la promotion avec
parcimonie (du moins, je l'espère), en s'assurant que le nouveau
débutant sache bien à quoi il s'expose: c'est la base pour qu'il ne
reste pas un débutant ponctuel de plus.
On n'a aucun objectif commercial, notre but n'est pas d'avoir le plus
grand nombre de "clients" mais de voir les Logiciels Libres largement
adoptés (donc, sans les imposer de force).
microsoft est mechant, d'accord, mais il faut savoir rester objectif.
d'ailleurs, pour ameliorer linux, il faut bien savoir quels en sont les
defauts. il faut toujours avoir un esprit critique severe.
C'est vrai ! Il faudrait arrêter de dire que tous les linuxiens sont
contre Microsoft et ont migré sous Linux uniquement parce que c'est à l a
mode de le faire. Beaucoup continuent d'utiliser Windows pour un usage
particulier en connaissance de cause (avec pas mal de logiciels libres
embarqués sous Windows: comment on les reconnaît ? Ils ont Mozilla comm e
navigateur par défaut et OpenOffice.org installé !).
Maintenant, à ton tour d'être autant objectif que ce que tu nous
demandes: tous les utilisateurs de Linux sont loin de se ressembler et
encore moins à ceux que tu as déjà pu rencontrer, de même que tous les
utilisateurs de Windows sont bien loin de se ressembler et tu es loin de
tous les représenter de part ton expérience personnelle.
Le propre de l'objectivité est justement d'éviter les amalgames faciles .
c'est à chacun de participer à notre modeste niveau pour faire ce q ue
nous voudrions qu'il soit.
il faudrait deja commencer par savoir ce que nous voudrions.
Pourquoi jeter la pierre à GNU/Linux pour ce fait ?
parce qu'il faut se reveiller un jour ! il faut connaitre la verite ! on s'est suffisamment menti a nous-meme a cause de notre haine contre les dollars microsoft !
Tu t'es menti à toi-même, nuance. La plupart d'entre-nous ont choisi ce système en connaissance de cause et en faisons la promotion avec parcimonie (du moins, je l'espère), en s'assurant que le nouveau débutant sache bien à quoi il s'expose: c'est la base pour qu'il ne reste pas un débutant ponctuel de plus. On n'a aucun objectif commercial, notre but n'est pas d'avoir le plus grand nombre de "clients" mais de voir les Logiciels Libres largement adoptés (donc, sans les imposer de force).
microsoft est mechant, d'accord, mais il faut savoir rester objectif. d'ailleurs, pour ameliorer linux, il faut bien savoir quels en sont les defauts. il faut toujours avoir un esprit critique severe.
C'est vrai ! Il faudrait arrêter de dire que tous les linuxiens sont contre Microsoft et ont migré sous Linux uniquement parce que c'est à l a mode de le faire. Beaucoup continuent d'utiliser Windows pour un usage particulier en connaissance de cause (avec pas mal de logiciels libres embarqués sous Windows: comment on les reconnaît ? Ils ont Mozilla comm e navigateur par défaut et OpenOffice.org installé !). Maintenant, à ton tour d'être autant objectif que ce que tu nous demandes: tous les utilisateurs de Linux sont loin de se ressembler et encore moins à ceux que tu as déjà pu rencontrer, de même que tous les utilisateurs de Windows sont bien loin de se ressembler et tu es loin de tous les représenter de part ton expérience personnelle. Le propre de l'objectivité est justement d'éviter les amalgames faciles .
c'est à chacun de participer à notre modeste niveau pour faire ce q ue nous voudrions qu'il soit.
il faudrait deja commencer par savoir ce que nous voudrions.
Est-ce que tu le sais ?
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
Miod Vallat
1) toute heure entamée est due intégralement..
Normal, c'est de bonne guerre.
2) il y a un supplément prop. à l'altitude.
Je te suggère de le rendre proportionnel à la platitude : quelque chose comme «Si le lieu d'intervention est situé à une altitude inférieure à 1000 (mille) mètres, le tarif de l'intervention sera réhaussé d'un forfait décompression de 1 (un) euro par mètre d'altitude en-dessous de 1000 (mille) mètres».
3) la durée de la garantie est de 4h.
Et la garantie ne couvre que les dégâts causés par les animaux de compagnie de la liste suivante : Dahu, Tursiops souffleur, et Loir.
1) toute heure entamée est due intégralement..
Normal, c'est de bonne guerre.
2) il y a un supplément prop. à l'altitude.
Je te suggère de le rendre proportionnel à la platitude : quelque chose
comme «Si le lieu d'intervention est situé à une altitude inférieure à
1000 (mille) mètres, le tarif de l'intervention sera réhaussé d'un
forfait décompression de 1 (un) euro par mètre d'altitude en-dessous de
1000 (mille) mètres».
3) la durée de la garantie est de 4h.
Et la garantie ne couvre que les dégâts causés par les animaux de
compagnie de la liste suivante : Dahu, Tursiops souffleur, et Loir.
Je te suggère de le rendre proportionnel à la platitude : quelque chose comme «Si le lieu d'intervention est situé à une altitude inférieure à 1000 (mille) mètres, le tarif de l'intervention sera réhaussé d'un forfait décompression de 1 (un) euro par mètre d'altitude en-dessous de 1000 (mille) mètres».
3) la durée de la garantie est de 4h.
Et la garantie ne couvre que les dégâts causés par les animaux de compagnie de la liste suivante : Dahu, Tursiops souffleur, et Loir.
Raphaël 'SurcouF' Bordet
On jeu, 2004-07-29 at 22:07 +0200, luc2 wrote:
In article <ce7p8l$rio$, says...
Dans ce cas, amis linuxien, evitez de perserverer dans ce troll: luc2 a
au contraire, je vous conseille a tous de me repondre, car vous n'etes surement pas d'accord avec moi. vous devez me donner vos raisons, afin que je vous corrige. si vous gardez votre avis pour vous, alors vous ne serez jamais corrige, et vous ne vous en sortirez jamais. vous resterez dans l'erreur a tout jamais. je ne serai peut-etre pas toujours la pour vous sauver du naufrage linuxien. il faut donc en profiter maintenant.
Je te rassure, on n'est pas toujours d'accord entre nous, non plus. La preuve, les utilisateurs de Gentoo ne veulent pas admettre qu'ils ont tort et que Debian est une bien meilleure distribution, c'est dire ! Tu devrais nous aider à leur montrer la Vérité et la Voie à suivre.
je vais vous decrire ce que le futur aurait ete sans mon intervention :
l'homme serait devenu l'esclave de la machine, sans s'en rendre compte. les machines se serviraient de nous pour les configurer sans arret. elles ne nous rendraient plus jamais service. c'est nous qui passerions notre temps a leur rendre service, indefiniment.
Dommage pour ta carrière d'écrivain: ce sujet a été largement trait é par plusieurs ouvrages.
pourquoi arreterions-nous de les configurer ? cela nous procure fierte, joie, plaisir... comment pouvons-nous penser a arreter alors que tous nos fantasmes sont combles ? comment prendre conscience que nous ne sommes que des esclaves ?
Pourquoi voudrais-tu enlever la passion que les gens ont dans leur vie ? Ne comprends-tu donc pas qu'il s'agit en premier lieu d'une passion ? Ne devrions-nous n'être que les esclaves de nos employeurs et vouer notre existence uniquement à notre travail (sauf certains pour qui leur travail est aussi leur passion) ?
les documentations et les fichiers de configuration prendraient des tonnes de pages, et c'est le cerveau humain qui aurait la charge d'analyser tout cela.
il existe un homme qui a recu le pouvoir de se liberer de ce systeme par lui-meme : l'elu. il a egalement recu le pouvoir de liberer les autres.
Faut arrêter de regarder des films de SF comme Matrix et sortir un peu dehors voir comment le monde évolue, hein.
il faut depasser le stade de la decouverte de l'informatique. il ne faut plus lire les documentations de google en se disant :
"ah... c'est donc comme cela que l'on configure ce logiciel, et celui- ci... et celui-la..."
Désolé mais les seuls logiciels qui ont besoin d'une véritable configuration sont les services. Et là, tu pourras dire tout ce que tu veux: si tu n'as pas de notions de son fonctionnement, sans aucune documentation, tu seras bien incapable de t'en sortir. Tu es aveuglé par tes propres facultés d'apprentissage accrues par ton expérience toute personnelle de l'informatique et tu oses l'appliquer au commun des mortels. Sors un peu de ce monde et tu verras que les autres n'ont pas toujours cette chance.
il faut arreter de se contenter d'emmagasiner toutes ces informations brutes sans broncher. quand on a depasse le stade de la decouverte de l'informatique, on SAIT ce que c'est. on est donc capable d'avoir un ESPRIT CRITIQUE dessus. quand on lit une documentation, on dit :
Qu'est-ce que l'Informatique ? J'aimerais bien avoir ta définition.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
On jeu, 2004-07-29 at 22:07 +0200, luc2 wrote:
In article <ce7p8l$rio$1@sunnews.cern.ch>, patois@calvix.org says...
Dans ce cas, amis linuxien, evitez de perserverer dans ce troll: luc2 a
au contraire, je vous conseille a tous de me repondre, car vous n'etes
surement pas d'accord avec moi. vous devez me donner vos raisons, afin
que je vous corrige. si vous gardez votre avis pour vous, alors vous ne
serez jamais corrige, et vous ne vous en sortirez jamais. vous resterez
dans l'erreur a tout jamais. je ne serai peut-etre pas toujours la pour
vous sauver du naufrage linuxien. il faut donc en profiter maintenant.
Je te rassure, on n'est pas toujours d'accord entre nous, non plus.
La preuve, les utilisateurs de Gentoo ne veulent pas admettre qu'ils ont
tort et que Debian est une bien meilleure distribution, c'est dire !
Tu devrais nous aider à leur montrer la Vérité et la Voie à suivre.
je vais vous decrire ce que le futur aurait ete sans mon intervention :
l'homme serait devenu l'esclave de la machine, sans s'en rendre compte.
les machines se serviraient de nous pour les configurer sans arret.
elles ne nous rendraient plus jamais service. c'est nous qui passerions
notre temps a leur rendre service, indefiniment.
Dommage pour ta carrière d'écrivain: ce sujet a été largement trait é par
plusieurs ouvrages.
pourquoi arreterions-nous de les configurer ? cela nous procure fierte,
joie, plaisir... comment pouvons-nous penser a arreter alors que tous
nos fantasmes sont combles ? comment prendre conscience que nous ne
sommes que des esclaves ?
Pourquoi voudrais-tu enlever la passion que les gens ont dans leur vie ?
Ne comprends-tu donc pas qu'il s'agit en premier lieu d'une passion ?
Ne devrions-nous n'être que les esclaves de nos employeurs et vouer
notre existence uniquement à notre travail (sauf certains pour qui leur
travail est aussi leur passion) ?
les documentations et les fichiers de configuration prendraient des
tonnes de pages, et c'est le cerveau humain qui aurait la charge
d'analyser tout cela.
il existe un homme qui a recu le pouvoir de se liberer de ce systeme par
lui-meme : l'elu. il a egalement recu le pouvoir de liberer les autres.
Faut arrêter de regarder des films de SF comme Matrix et sortir un peu
dehors voir comment le monde évolue, hein.
il faut depasser le stade de la decouverte de l'informatique. il ne faut
plus lire les documentations de google en se disant :
"ah... c'est donc comme cela que l'on configure ce logiciel, et celui-
ci... et celui-la..."
Désolé mais les seuls logiciels qui ont besoin d'une véritable
configuration sont les services. Et là, tu pourras dire tout ce que tu
veux: si tu n'as pas de notions de son fonctionnement, sans aucune
documentation, tu seras bien incapable de t'en sortir.
Tu es aveuglé par tes propres facultés d'apprentissage accrues par ton
expérience toute personnelle de l'informatique et tu oses l'appliquer au
commun des mortels. Sors un peu de ce monde et tu verras que les autres
n'ont pas toujours cette chance.
il faut arreter de se contenter d'emmagasiner toutes ces informations
brutes sans broncher. quand on a depasse le stade de la decouverte de
l'informatique, on SAIT ce que c'est. on est donc capable d'avoir un
ESPRIT CRITIQUE dessus. quand on lit une documentation, on dit :
Qu'est-ce que l'Informatique ? J'aimerais bien avoir ta définition.
Dans ce cas, amis linuxien, evitez de perserverer dans ce troll: luc2 a
au contraire, je vous conseille a tous de me repondre, car vous n'etes surement pas d'accord avec moi. vous devez me donner vos raisons, afin que je vous corrige. si vous gardez votre avis pour vous, alors vous ne serez jamais corrige, et vous ne vous en sortirez jamais. vous resterez dans l'erreur a tout jamais. je ne serai peut-etre pas toujours la pour vous sauver du naufrage linuxien. il faut donc en profiter maintenant.
Je te rassure, on n'est pas toujours d'accord entre nous, non plus. La preuve, les utilisateurs de Gentoo ne veulent pas admettre qu'ils ont tort et que Debian est une bien meilleure distribution, c'est dire ! Tu devrais nous aider à leur montrer la Vérité et la Voie à suivre.
je vais vous decrire ce que le futur aurait ete sans mon intervention :
l'homme serait devenu l'esclave de la machine, sans s'en rendre compte. les machines se serviraient de nous pour les configurer sans arret. elles ne nous rendraient plus jamais service. c'est nous qui passerions notre temps a leur rendre service, indefiniment.
Dommage pour ta carrière d'écrivain: ce sujet a été largement trait é par plusieurs ouvrages.
pourquoi arreterions-nous de les configurer ? cela nous procure fierte, joie, plaisir... comment pouvons-nous penser a arreter alors que tous nos fantasmes sont combles ? comment prendre conscience que nous ne sommes que des esclaves ?
Pourquoi voudrais-tu enlever la passion que les gens ont dans leur vie ? Ne comprends-tu donc pas qu'il s'agit en premier lieu d'une passion ? Ne devrions-nous n'être que les esclaves de nos employeurs et vouer notre existence uniquement à notre travail (sauf certains pour qui leur travail est aussi leur passion) ?
les documentations et les fichiers de configuration prendraient des tonnes de pages, et c'est le cerveau humain qui aurait la charge d'analyser tout cela.
il existe un homme qui a recu le pouvoir de se liberer de ce systeme par lui-meme : l'elu. il a egalement recu le pouvoir de liberer les autres.
Faut arrêter de regarder des films de SF comme Matrix et sortir un peu dehors voir comment le monde évolue, hein.
il faut depasser le stade de la decouverte de l'informatique. il ne faut plus lire les documentations de google en se disant :
"ah... c'est donc comme cela que l'on configure ce logiciel, et celui- ci... et celui-la..."
Désolé mais les seuls logiciels qui ont besoin d'une véritable configuration sont les services. Et là, tu pourras dire tout ce que tu veux: si tu n'as pas de notions de son fonctionnement, sans aucune documentation, tu seras bien incapable de t'en sortir. Tu es aveuglé par tes propres facultés d'apprentissage accrues par ton expérience toute personnelle de l'informatique et tu oses l'appliquer au commun des mortels. Sors un peu de ce monde et tu verras que les autres n'ont pas toujours cette chance.
il faut arreter de se contenter d'emmagasiner toutes ces informations brutes sans broncher. quand on a depasse le stade de la decouverte de l'informatique, on SAIT ce que c'est. on est donc capable d'avoir un ESPRIT CRITIQUE dessus. quand on lit une documentation, on dit :
Qu'est-ce que l'Informatique ? J'aimerais bien avoir ta définition.
