dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
C'est pour ça qu'il n'y en n'a pas.
il y en a.
Ce qui m'a d'ailleurs déconcerté quand j'ai acheté mon ordinateur. C'était la première fois que j'achetais un truc sans doc. Même quand j'achète un lecteur CD, il y a une doc. Il a fallu attendre quelques mois avant que je me rende compte que XP avait un firewall intégré et comment ouvrir un port (par exemple). Quand il y a un truc que je ne comprends pas sous Windows, je suis obligé de chercher s ur internet.
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie. tu n'as visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est encore trop perverti par les principes linuxiens.
A part ça, pour Linux, je trouve que d'avoir plusieurs bureaux virtuels est une killing feature. Que pour une utilisation classique d'un utilisateur lambda, l'"IHM" est très bien faite. Internet est là, le mail est là, OpenOffice.org est là. Si tu mets quelqu'un qui n'a jamais ut ilisé un ordinateur devant Linux, il ne va pas trouver cela plus compliqué qu e si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant Window s.
quand internet est la ? quand le mail est la ? quand openoffice est la ? c'est-a-dire, quand tout est deja installe et configure ? il y a quand- meme du chemin avant cela.
L'installation de logiciels est d'une simplicité évangélique dans l es distributions modernes (grâce quex gestionnaires de paquetages apt, yum , etc..).
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
J'ai commencé à vraiment utiliser l'informatique avec des systèmes de type Unix pendant mes études. Et j'ai été perdu quand j'ai acheté mon ordinateur avec Windows XP, je me suis senti à l'étroit sur ce petit bureau.
tu peux installer des bureaux virtuels sous windows.
moi, ce qui me manque sous windows, c'est l'ecran virtuel (bien que la plupart des utilisateurs trouvent cela inutile). il est rare d'arriver a trouver un logiciel capable de faire cela sous windows.
J'utilisais régulièrement la ligne de commandes au point que j'ai mis un raccourci du bureau vers la fenêtre DOS, jusqu'à ce que je me rende compte qu'on ne pouvait pas faire grand chose avec et là, j'ai découv ert Cygwin. Alors, tu peux en penser ce que tu veux, que je n'étais pas un utilisateur classique d'ordinateur, ou je ne sais quoi, toujours est-il que c'est mon expérience et que j'apprécie de pouvoirs faire des peti ts scripts en bash pour tel ou tel truc que j'apprécie de pouvoir personnaliser mon gestionnaire de fenêtre (fvwm rox), que gkrellm déc hire, que rox est léger et suffisant.
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
Mais pour ce qui est de l'IHM, je la trouve excellente, et pour ce qui est de l'administration, si tu n'aimes pas aller farfouiller dans les fichiers, beaucoup de distributions modernes ont des interfaces graphiques pour ça,
elles ne marchent pas en general.
et quand elles n'en n'ont pas, webmin est excellent.
encore faudrait-il savoir que ca existe, et savoir comment l'installer.
In article <opsbv5jakrw5nn50@news.tiscali.fr>, Motodashi says...
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN
de lire la doc. windows l'a prouve.
C'est pour ça qu'il n'y en n'a pas.
il y en a.
Ce qui m'a d'ailleurs déconcerté quand
j'ai acheté mon ordinateur. C'était la première fois que j'achetais un
truc sans doc. Même quand j'achète un lecteur CD, il y a une doc. Il a
fallu attendre quelques mois avant que je me rende compte que XP avait un
firewall intégré et comment ouvrir un port (par exemple). Quand il y a un
truc que je ne comprends pas sous Windows, je suis obligé de chercher s ur
internet.
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue
de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie. tu n'as
visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est
encore trop perverti par les principes linuxiens.
A part ça, pour Linux, je trouve que d'avoir plusieurs bureaux virtuels
est une killing feature. Que pour une utilisation classique d'un
utilisateur lambda, l'"IHM" est très bien faite. Internet est là, le mail
est là, OpenOffice.org est là. Si tu mets quelqu'un qui n'a jamais ut ilisé
un ordinateur devant Linux, il ne va pas trouver cela plus compliqué qu e
si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant Window s.
quand internet est la ? quand le mail est la ? quand openoffice est la ?
c'est-a-dire, quand tout est deja installe et configure ? il y a quand-
meme du chemin avant cela.
L'installation de logiciels est d'une simplicité évangélique dans l es
distributions modernes (grâce quex gestionnaires de paquetages apt, yum ,
etc..).
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
J'ai commencé à vraiment utiliser l'informatique avec des systèmes de type
Unix pendant mes études. Et j'ai été perdu quand j'ai acheté mon
ordinateur avec Windows XP, je me suis senti à l'étroit sur ce petit
bureau.
tu peux installer des bureaux virtuels sous windows.
moi, ce qui me manque sous windows, c'est l'ecran virtuel (bien que la
plupart des utilisateurs trouvent cela inutile). il est rare d'arriver a
trouver un logiciel capable de faire cela sous windows.
J'utilisais régulièrement la ligne de commandes au point que j'ai
mis un raccourci du bureau vers la fenêtre DOS, jusqu'à ce que je me rende
compte qu'on ne pouvait pas faire grand chose avec et là, j'ai découv ert
Cygwin. Alors, tu peux en penser ce que tu veux, que je n'étais pas un
utilisateur classique d'ordinateur, ou je ne sais quoi, toujours est-il
que c'est mon expérience et que j'apprécie de pouvoirs faire des peti ts
scripts en bash pour tel ou tel truc que j'apprécie de pouvoir
personnaliser mon gestionnaire de fenêtre (fvwm rox), que gkrellm déc hire,
que rox est léger et suffisant.
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
Mais pour ce qui est de l'IHM, je la
trouve excellente, et pour ce qui est de l'administration, si tu n'aimes
pas aller farfouiller dans les fichiers, beaucoup de distributions
modernes ont des interfaces graphiques pour ça,
elles ne marchent pas en general.
et quand elles n'en n'ont
pas, webmin est excellent.
encore faudrait-il savoir que ca existe, et savoir comment l'installer.
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
C'est pour ça qu'il n'y en n'a pas.
il y en a.
Ce qui m'a d'ailleurs déconcerté quand j'ai acheté mon ordinateur. C'était la première fois que j'achetais un truc sans doc. Même quand j'achète un lecteur CD, il y a une doc. Il a fallu attendre quelques mois avant que je me rende compte que XP avait un firewall intégré et comment ouvrir un port (par exemple). Quand il y a un truc que je ne comprends pas sous Windows, je suis obligé de chercher s ur internet.
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie. tu n'as visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est encore trop perverti par les principes linuxiens.
A part ça, pour Linux, je trouve que d'avoir plusieurs bureaux virtuels est une killing feature. Que pour une utilisation classique d'un utilisateur lambda, l'"IHM" est très bien faite. Internet est là, le mail est là, OpenOffice.org est là. Si tu mets quelqu'un qui n'a jamais ut ilisé un ordinateur devant Linux, il ne va pas trouver cela plus compliqué qu e si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant Window s.
quand internet est la ? quand le mail est la ? quand openoffice est la ? c'est-a-dire, quand tout est deja installe et configure ? il y a quand- meme du chemin avant cela.
L'installation de logiciels est d'une simplicité évangélique dans l es distributions modernes (grâce quex gestionnaires de paquetages apt, yum , etc..).
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
J'ai commencé à vraiment utiliser l'informatique avec des systèmes de type Unix pendant mes études. Et j'ai été perdu quand j'ai acheté mon ordinateur avec Windows XP, je me suis senti à l'étroit sur ce petit bureau.
tu peux installer des bureaux virtuels sous windows.
moi, ce qui me manque sous windows, c'est l'ecran virtuel (bien que la plupart des utilisateurs trouvent cela inutile). il est rare d'arriver a trouver un logiciel capable de faire cela sous windows.
J'utilisais régulièrement la ligne de commandes au point que j'ai mis un raccourci du bureau vers la fenêtre DOS, jusqu'à ce que je me rende compte qu'on ne pouvait pas faire grand chose avec et là, j'ai découv ert Cygwin. Alors, tu peux en penser ce que tu veux, que je n'étais pas un utilisateur classique d'ordinateur, ou je ne sais quoi, toujours est-il que c'est mon expérience et que j'apprécie de pouvoirs faire des peti ts scripts en bash pour tel ou tel truc que j'apprécie de pouvoir personnaliser mon gestionnaire de fenêtre (fvwm rox), que gkrellm déc hire, que rox est léger et suffisant.
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
Mais pour ce qui est de l'IHM, je la trouve excellente, et pour ce qui est de l'administration, si tu n'aimes pas aller farfouiller dans les fichiers, beaucoup de distributions modernes ont des interfaces graphiques pour ça,
elles ne marchent pas en general.
et quand elles n'en n'ont pas, webmin est excellent.
encore faudrait-il savoir que ca existe, et savoir comment l'installer.
Miod Vallat
Webmin, avec en plus la facilité de configurer à distance...
J'ai lu des gens - sûrement des médisants - qui affirment que ce truc est un trou de sécurité sans fond ?
En tout cas, il l'a été dans un passé relativement rapproché.
Webmin, avec en plus la facilité de configurer à distance...
J'ai lu des gens - sûrement des médisants - qui affirment que ce truc
est un trou de sécurité sans fond ?
En tout cas, il l'a été dans un passé relativement rapproché.
Webmin, avec en plus la facilité de configurer à distance...
J'ai lu des gens - sûrement des médisants - qui affirment que ce truc est un trou de sécurité sans fond ?
En tout cas, il l'a été dans un passé relativement rapproché.
Motodashi
Le Fri, 6 Aug 2004 13:59:50 +0200, luc2 a écrit:
In article , Motodashi says...
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
C'est pour ça qu'il n'y en n'a pas.
il y en a.
Faux, il n'y en n'a pas avec l'ordinateur que j'ai acheté (au prix où on paye, c'est scandaleux)
Ce qui m'a d'ailleurs déconcerté quand j'ai acheté mon ordinateur. C'était la première fois que j'achetais un truc sans doc. Même quand j'achète un lecteur CD, il y a une doc. Il a fallu attendre quelques mois avant que je me rende compte que XP avait un firewall intégré et comment ouvrir un port (par exemple). Quand il y a un truc que je ne comprends pas sous Windows, je suis obligé de chercher sur internet.
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie. tu n'as visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est encore trop perverti par les principes linuxiens.
D'après ce que tu n'arrêtes pas d'écrire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue de windows qui essaye linux pour la premiere fois de sa vie. tu as visiblement trop l'habitude de cliquer à tout va. ton esprit est encore trop perverti par les principes windowsiens
A part ça, pour Linux, je trouve que d'avoir plusieurs bureaux virtuels est une killing feature. Que pour une utilisation classique d'un utilisateur lambda, l'"IHM" est très bien faite. Internet est là, le mail est là, OpenOffice.org est là. Si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant Linux, il ne va pas trouver cela plus compliqué que si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant Windows.
quand internet est la ? quand le mail est la ? quand openoffice est la ? c'est-a-dire, quand tout est deja installe et configure ? il y a quand- meme du chemin avant cela.
Faux, sur ma Fedora Core 1, anaconda l'a fait tout seul, comme un grand.
L'installation de logiciels est d'une simplicité évangélique dans les distributions modernes (grâce quex gestionnaires de paquetages apt, yum, etc..).
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
Tout le monde sait bien que si, ils le sont.
J'ai commencé à vraiment utiliser l'informatique avec des systèmes de type Unix pendant mes études. Et j'ai été perdu quand j'ai acheté mon ordinateur avec Windows XP, je me suis senti à l'étroit sur ce petit bureau.
tu peux installer des bureaux virtuels sous windows.
Je ne fait pas confiance aux trucs qui ne sont pas de windows pour l'interface graphique (c'est dû à une mauvaise expérience où quand j'ai désinstallé un logiciel intuitif qui gérait des thèmes sous windows, je n'avais plus rien : plus de barre de titre de fenêtres, plus de boutons, les fenêtres étaient noires, je ne voyais que mon fond d'écran, au moins, sur Linux, quand on désinstalle un truc, ça ne fout pas le merdier partout.)
moi, ce qui me manque sous windows, c'est l'ecran virtuel (bien que la plupart des utilisateurs trouvent cela inutile). il est rare d'arriver a trouver un logiciel capable de faire cela sous windows.
Et oui. On n'a pas grand chose avec Windows finalement.
J'utilisais régulièrement la ligne de commandes au point que j'ai mis un raccourci du bureau vers la fenêtre DOS, jusqu'à ce que je me rende compte qu'on ne pouvait pas faire grand chose avec et là, j'ai découvert Cygwin. Alors, tu peux en penser ce que tu veux, que je n'étais pas un utilisateur classique d'ordinateur, ou je ne sais quoi, toujours est-il que c'est mon expérience et que j'apprécie de pouvoirs faire des petits scripts en bash pour tel ou tel truc que j'apprécie de pouvoir personnaliser mon gestionnaire de fenêtre (fvwm rox), que gkrellm déchire, que rox est léger et suffisant.
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
Faux, ce sont des interfaces graphiques on ne peut plus conviviales. Et ce sont des possibilités améliorant la convivialité.
Mais pour ce qui est de l'IHM, je la trouve excellente, et pour ce qui est de l'administration, si tu n'aimes pas aller farfouiller dans les fichiers, beaucoup de distributions modernes ont des interfaces graphiques pour ça,
elles ne marchent pas en general.
Si. Elles marchent tout le temps.
et quand elles n'en n'ont pas, webmin est excellent.
encore faudrait-il savoir que ca existe, et savoir comment l'installer.
Sur ma mandrake 8.2 (pas tout récent), il suffisait d'aller dans le gestionnaire de paquetages, de taper les mots-clés genre : service et on devait tomber dessus. Après ça s'installait tout seul. Oh, et c'était une très belle interface graphique intuitive et conviviale.
-- motodashi chez yahoo en france
Le Fri, 6 Aug 2004 13:59:50 +0200, luc2 <luc2@nospam.invalid> a écrit:
In article <opsbv5jakrw5nn50@news.tiscali.fr>, Motodashi says...
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN
de lire la doc. windows l'a prouve.
C'est pour ça qu'il n'y en n'a pas.
il y en a.
Faux, il n'y en n'a pas avec l'ordinateur que j'ai acheté (au prix où on
paye, c'est scandaleux)
Ce qui m'a d'ailleurs déconcerté quand
j'ai acheté mon ordinateur. C'était la première fois que j'achetais un
truc sans doc. Même quand j'achète un lecteur CD, il y a une doc. Il a
fallu attendre quelques mois avant que je me rende compte que XP avait
un
firewall intégré et comment ouvrir un port (par exemple). Quand il y a
un
truc que je ne comprends pas sous Windows, je suis obligé de chercher
sur
internet.
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue
de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie. tu n'as
visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est
encore trop perverti par les principes linuxiens.
D'après ce que tu n'arrêtes pas d'écrire, tu m'as bien l'air d'etre un
habitue de windows qui essaye linux pour la premiere fois de sa vie. tu as
visiblement trop l'habitude de cliquer à tout va. ton esprit est encore
trop perverti par les principes windowsiens
A part ça, pour Linux, je trouve que d'avoir plusieurs bureaux virtuels
est une killing feature. Que pour une utilisation classique d'un
utilisateur lambda, l'"IHM" est très bien faite. Internet est là, le
mail
est là, OpenOffice.org est là. Si tu mets quelqu'un qui n'a jamais
utilisé
un ordinateur devant Linux, il ne va pas trouver cela plus compliqué que
si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant
Windows.
quand internet est la ? quand le mail est la ? quand openoffice est la ?
c'est-a-dire, quand tout est deja installe et configure ? il y a quand-
meme du chemin avant cela.
Faux, sur ma Fedora Core 1, anaconda l'a fait tout seul, comme un grand.
L'installation de logiciels est d'une simplicité évangélique dans les
distributions modernes (grâce quex gestionnaires de paquetages apt, yum,
etc..).
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
Tout le monde sait bien que si, ils le sont.
J'ai commencé à vraiment utiliser l'informatique avec des systèmes de
type
Unix pendant mes études. Et j'ai été perdu quand j'ai acheté mon
ordinateur avec Windows XP, je me suis senti à l'étroit sur ce petit
bureau.
tu peux installer des bureaux virtuels sous windows.
Je ne fait pas confiance aux trucs qui ne sont pas de windows pour
l'interface graphique (c'est dû à une mauvaise expérience où quand j'ai
désinstallé un logiciel intuitif qui gérait des thèmes sous windows, je
n'avais plus rien : plus de barre de titre de fenêtres, plus de boutons,
les fenêtres étaient noires, je ne voyais que mon fond d'écran, au moins,
sur Linux, quand on désinstalle un truc, ça ne fout pas le merdier
partout.)
moi, ce qui me manque sous windows, c'est l'ecran virtuel (bien que la
plupart des utilisateurs trouvent cela inutile). il est rare d'arriver a
trouver un logiciel capable de faire cela sous windows.
Et oui. On n'a pas grand chose avec Windows finalement.
J'utilisais régulièrement la ligne de commandes au point que j'ai
mis un raccourci du bureau vers la fenêtre DOS, jusqu'à ce que je me
rende
compte qu'on ne pouvait pas faire grand chose avec et là, j'ai découvert
Cygwin. Alors, tu peux en penser ce que tu veux, que je n'étais pas un
utilisateur classique d'ordinateur, ou je ne sais quoi, toujours est-il
que c'est mon expérience et que j'apprécie de pouvoirs faire des petits
scripts en bash pour tel ou tel truc que j'apprécie de pouvoir
personnaliser mon gestionnaire de fenêtre (fvwm rox), que gkrellm
déchire,
que rox est léger et suffisant.
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
Faux, ce sont des interfaces graphiques on ne peut plus conviviales. Et ce
sont des possibilités améliorant la convivialité.
Mais pour ce qui est de l'IHM, je la
trouve excellente, et pour ce qui est de l'administration, si tu n'aimes
pas aller farfouiller dans les fichiers, beaucoup de distributions
modernes ont des interfaces graphiques pour ça,
elles ne marchent pas en general.
Si. Elles marchent tout le temps.
et quand elles n'en n'ont
pas, webmin est excellent.
encore faudrait-il savoir que ca existe, et savoir comment l'installer.
Sur ma mandrake 8.2 (pas tout récent), il suffisait d'aller dans le
gestionnaire de paquetages, de taper les mots-clés genre : service et on
devait tomber dessus. Après ça s'installait tout seul. Oh, et c'était une
très belle interface graphique intuitive et conviviale.
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
C'est pour ça qu'il n'y en n'a pas.
il y en a.
Faux, il n'y en n'a pas avec l'ordinateur que j'ai acheté (au prix où on paye, c'est scandaleux)
Ce qui m'a d'ailleurs déconcerté quand j'ai acheté mon ordinateur. C'était la première fois que j'achetais un truc sans doc. Même quand j'achète un lecteur CD, il y a une doc. Il a fallu attendre quelques mois avant que je me rende compte que XP avait un firewall intégré et comment ouvrir un port (par exemple). Quand il y a un truc que je ne comprends pas sous Windows, je suis obligé de chercher sur internet.
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie. tu n'as visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est encore trop perverti par les principes linuxiens.
D'après ce que tu n'arrêtes pas d'écrire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue de windows qui essaye linux pour la premiere fois de sa vie. tu as visiblement trop l'habitude de cliquer à tout va. ton esprit est encore trop perverti par les principes windowsiens
A part ça, pour Linux, je trouve que d'avoir plusieurs bureaux virtuels est une killing feature. Que pour une utilisation classique d'un utilisateur lambda, l'"IHM" est très bien faite. Internet est là, le mail est là, OpenOffice.org est là. Si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant Linux, il ne va pas trouver cela plus compliqué que si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant Windows.
quand internet est la ? quand le mail est la ? quand openoffice est la ? c'est-a-dire, quand tout est deja installe et configure ? il y a quand- meme du chemin avant cela.
Faux, sur ma Fedora Core 1, anaconda l'a fait tout seul, comme un grand.
L'installation de logiciels est d'une simplicité évangélique dans les distributions modernes (grâce quex gestionnaires de paquetages apt, yum, etc..).
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
Tout le monde sait bien que si, ils le sont.
J'ai commencé à vraiment utiliser l'informatique avec des systèmes de type Unix pendant mes études. Et j'ai été perdu quand j'ai acheté mon ordinateur avec Windows XP, je me suis senti à l'étroit sur ce petit bureau.
tu peux installer des bureaux virtuels sous windows.
Je ne fait pas confiance aux trucs qui ne sont pas de windows pour l'interface graphique (c'est dû à une mauvaise expérience où quand j'ai désinstallé un logiciel intuitif qui gérait des thèmes sous windows, je n'avais plus rien : plus de barre de titre de fenêtres, plus de boutons, les fenêtres étaient noires, je ne voyais que mon fond d'écran, au moins, sur Linux, quand on désinstalle un truc, ça ne fout pas le merdier partout.)
moi, ce qui me manque sous windows, c'est l'ecran virtuel (bien que la plupart des utilisateurs trouvent cela inutile). il est rare d'arriver a trouver un logiciel capable de faire cela sous windows.
Et oui. On n'a pas grand chose avec Windows finalement.
J'utilisais régulièrement la ligne de commandes au point que j'ai mis un raccourci du bureau vers la fenêtre DOS, jusqu'à ce que je me rende compte qu'on ne pouvait pas faire grand chose avec et là, j'ai découvert Cygwin. Alors, tu peux en penser ce que tu veux, que je n'étais pas un utilisateur classique d'ordinateur, ou je ne sais quoi, toujours est-il que c'est mon expérience et que j'apprécie de pouvoirs faire des petits scripts en bash pour tel ou tel truc que j'apprécie de pouvoir personnaliser mon gestionnaire de fenêtre (fvwm rox), que gkrellm déchire, que rox est léger et suffisant.
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
Faux, ce sont des interfaces graphiques on ne peut plus conviviales. Et ce sont des possibilités améliorant la convivialité.
Mais pour ce qui est de l'IHM, je la trouve excellente, et pour ce qui est de l'administration, si tu n'aimes pas aller farfouiller dans les fichiers, beaucoup de distributions modernes ont des interfaces graphiques pour ça,
elles ne marchent pas en general.
Si. Elles marchent tout le temps.
et quand elles n'en n'ont pas, webmin est excellent.
encore faudrait-il savoir que ca existe, et savoir comment l'installer.
Sur ma mandrake 8.2 (pas tout récent), il suffisait d'aller dans le gestionnaire de paquetages, de taper les mots-clés genre : service et on devait tomber dessus. Après ça s'installait tout seul. Oh, et c'était une très belle interface graphique intuitive et conviviale.
-- motodashi chez yahoo en france
David MAREC
Salut gamin, D'après luc2 :
[LUC2]> or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN [LUC2]> de lire la doc. windows l'a prouve. [M]>C'est pour ça qu'il n'y en n'a pas. [LUC2]> il y en a.
Joli, Très joli.
Puisqu'il y en a, qu'a donc prouvé Windows ? (Ce que tu indiques à la fin de la première phrase, pour t'aider à situer tes propres propos).
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie. tu n'as visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est encore trop perverti par les principes linuxiens.
Non, TU es preverti par les principes Windowziens, ne confond pas.
Cliquer sur "Setup.exe" dans "D:" n'a rien d'intuitif pour un débutant, ni plus ni moins que de taper "pkg_add LeLogiciel". Pour un débutant ouvrir une console ou l'explorateur Windows relève de la magie noire. Je te l'ai déjà dit: cesses de profiter de l'ignorance des débutants pour avancer tes soi-disant compétences: c'est odieux.
quand internet est la ? quand le mail est la ? quand openoffice est la ? c'est-a-dire, quand tout est deja installe et configure ? il y a quand- meme du chemin avant cela.
Non. Une grande majorité des systèmes installe tout ça lors de son installation, même FreeBSD. Il suffit de le demander. On demandera aux développeur de mettre "Suivant" et "Cocher : I accept the licence agrement..." à la place, pour faire comme sous Windows.
En fait non, s'il y a bien un système connu pour lequel il faut savoir controler ses nerfs pour installer une suite bureautique : MSOffice pour Windows. Oui, Windows n'installe pas de suite bureautique, il faut acheter et se taper son installation délirante; et encore, après quelques essais, il faut ré-insérer le CéDé pour qu'il installe le plugin polonais, sinon, il se saborde. Parfois, il faut même retrouver le Cédé pour le désinstaller.
L'installation de logiciels est d'une simplicité évangélique dans les distributions modernes (grâce quex gestionnaires de paquetages apt, yum, etc..).
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
Ils le sont plus que l'installation de n'importe quel soft sous Windows, pour lesquels, il faut cliquer sur "Setup.exe" dans le lecteur CD "D:" ou "E:" ou "F:" ça dépend. Parfois ça démarre tout seul, parfois non. Cool non ?
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
L'un entrainant l'autre. Tout le monde sait ça. Je ne te ferais pas l'affront de te démonter l'évidence.
Mais pour ce qui est de l'IHM, je la trouve excellente, et pour ce qui est de l'administration, si tu n'aimes pas aller farfouiller dans les fichiers, beaucoup de distributions modernes ont des interfaces graphiques pour ça,
elles ne marchent pas en general.
Inepties!
et quand elles n'en n'ont pas, webmin est excellent.
encore faudrait-il savoir que ca existe, et savoir comment l'installer.
Je doute que tu saches utiliser les interfaces d'administration sous Windows et encore moins en installer une, mon petit; parce que tu saurais en ce cas que certaines actions ne se font qu'en ligne de commande.
Salut gamin,
D'après luc2 :
[LUC2]> or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS
BESOIN
[LUC2]> de lire la doc. windows l'a prouve.
[M]>C'est pour ça qu'il n'y en n'a pas.
[LUC2]> il y en a.
Joli, Très joli.
Puisqu'il y en a, qu'a donc prouvé Windows ? (Ce que tu indiques à la
fin de la première phrase, pour t'aider à situer tes propres propos).
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue
de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie. tu n'as
visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est
encore trop perverti par les principes linuxiens.
Non, TU es preverti par les principes Windowziens, ne confond pas.
Cliquer sur "Setup.exe" dans "D:" n'a rien d'intuitif pour un débutant,
ni plus ni moins que de taper "pkg_add LeLogiciel".
Pour un débutant ouvrir une console ou l'explorateur Windows relève de
la magie noire.
Je te l'ai déjà dit: cesses de profiter de l'ignorance des débutants
pour avancer tes soi-disant compétences: c'est odieux.
quand internet est la ? quand le mail est la ? quand openoffice est la ?
c'est-a-dire, quand tout est deja installe et configure ? il y a quand-
meme du chemin avant cela.
Non. Une grande majorité des systèmes installe tout ça lors de son
installation, même FreeBSD. Il suffit de le demander. On demandera aux
développeur de mettre "Suivant" et "Cocher : I accept the licence
agrement..." à la place, pour faire comme sous Windows.
En fait non, s'il y a bien un système connu pour lequel il faut savoir
controler ses nerfs pour installer une suite bureautique : MSOffice pour
Windows.
Oui, Windows n'installe pas de suite bureautique, il faut acheter et se
taper son installation délirante; et encore, après quelques essais, il
faut ré-insérer le CéDé pour qu'il installe le plugin polonais, sinon,
il se saborde.
Parfois, il faut même retrouver le Cédé pour le désinstaller.
L'installation de logiciels est d'une simplicité évangélique dans les
distributions modernes (grâce quex gestionnaires de paquetages apt, yum,
etc..).
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
Ils le sont plus que l'installation de n'importe quel soft sous Windows,
pour lesquels, il faut cliquer sur "Setup.exe" dans le lecteur CD "D:"
ou "E:" ou "F:" ça dépend.
Parfois ça démarre tout seul, parfois non.
Cool non ?
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
L'un entrainant l'autre. Tout le monde sait ça.
Je ne te ferais pas l'affront de te démonter l'évidence.
Mais pour ce qui est de l'IHM, je la
trouve excellente, et pour ce qui est de l'administration, si tu n'aimes
pas aller farfouiller dans les fichiers, beaucoup de distributions
modernes ont des interfaces graphiques pour ça,
elles ne marchent pas en general.
Inepties!
et quand elles n'en n'ont
pas, webmin est excellent.
encore faudrait-il savoir que ca existe, et savoir comment l'installer.
Je doute que tu saches utiliser les interfaces d'administration sous
Windows et encore moins en installer une, mon petit; parce que tu
saurais en ce cas que certaines actions ne se font qu'en ligne de commande.
[LUC2]> or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN [LUC2]> de lire la doc. windows l'a prouve. [M]>C'est pour ça qu'il n'y en n'a pas. [LUC2]> il y en a.
Joli, Très joli.
Puisqu'il y en a, qu'a donc prouvé Windows ? (Ce que tu indiques à la fin de la première phrase, pour t'aider à situer tes propres propos).
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie. tu n'as visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est encore trop perverti par les principes linuxiens.
Non, TU es preverti par les principes Windowziens, ne confond pas.
Cliquer sur "Setup.exe" dans "D:" n'a rien d'intuitif pour un débutant, ni plus ni moins que de taper "pkg_add LeLogiciel". Pour un débutant ouvrir une console ou l'explorateur Windows relève de la magie noire. Je te l'ai déjà dit: cesses de profiter de l'ignorance des débutants pour avancer tes soi-disant compétences: c'est odieux.
quand internet est la ? quand le mail est la ? quand openoffice est la ? c'est-a-dire, quand tout est deja installe et configure ? il y a quand- meme du chemin avant cela.
Non. Une grande majorité des systèmes installe tout ça lors de son installation, même FreeBSD. Il suffit de le demander. On demandera aux développeur de mettre "Suivant" et "Cocher : I accept the licence agrement..." à la place, pour faire comme sous Windows.
En fait non, s'il y a bien un système connu pour lequel il faut savoir controler ses nerfs pour installer une suite bureautique : MSOffice pour Windows. Oui, Windows n'installe pas de suite bureautique, il faut acheter et se taper son installation délirante; et encore, après quelques essais, il faut ré-insérer le CéDé pour qu'il installe le plugin polonais, sinon, il se saborde. Parfois, il faut même retrouver le Cédé pour le désinstaller.
L'installation de logiciels est d'une simplicité évangélique dans les distributions modernes (grâce quex gestionnaires de paquetages apt, yum, etc..).
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
Ils le sont plus que l'installation de n'importe quel soft sous Windows, pour lesquels, il faut cliquer sur "Setup.exe" dans le lecteur CD "D:" ou "E:" ou "F:" ça dépend. Parfois ça démarre tout seul, parfois non. Cool non ?
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
L'un entrainant l'autre. Tout le monde sait ça. Je ne te ferais pas l'affront de te démonter l'évidence.
Mais pour ce qui est de l'IHM, je la trouve excellente, et pour ce qui est de l'administration, si tu n'aimes pas aller farfouiller dans les fichiers, beaucoup de distributions modernes ont des interfaces graphiques pour ça,
elles ne marchent pas en general.
Inepties!
et quand elles n'en n'ont pas, webmin est excellent.
encore faudrait-il savoir que ca existe, et savoir comment l'installer.
Je doute que tu saches utiliser les interfaces d'administration sous Windows et encore moins en installer une, mon petit; parce que tu saurais en ce cas que certaines actions ne se font qu'en ligne de commande.
oxidor trucidel
"luc2" a écrit
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie. tu n'as visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est encore trop perverti par les principes linuxiens.
Ouah ! L'argument massue !
Non seulement Linux est mauvais, mais en plus; il pervertit l'esprit des utilisateurs. :)))
celle là, je l'imprime en grand et je l'accroche au dessus de ma cheminée.
-- Oxidor Trucidel
"luc2" <luc2@nospam.invalid> a écrit
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue
de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie. tu n'as
visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est
encore trop perverti par les principes linuxiens.
Ouah ! L'argument massue !
Non seulement Linux est mauvais, mais en plus; il pervertit l'esprit
des utilisateurs. :)))
celle là, je l'imprime en grand et je l'accroche au dessus de ma cheminée.
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie. tu n'as visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est encore trop perverti par les principes linuxiens.
Ouah ! L'argument massue !
Non seulement Linux est mauvais, mais en plus; il pervertit l'esprit des utilisateurs. :)))
celle là, je l'imprime en grand et je l'accroche au dessus de ma cheminée.
-- Oxidor Trucidel
Motodashi
Le Fri, 06 Aug 2004 01:42:10 +0200, mykey a écrit:
Exact, mais elle diffère: sous debian tu as apt-get, sous red-hat comme mdk, tu as rpm.
Je pense qu'il vaut mieut comparer apt-get à yum, apt-rpm, emerge, urpmi, swaret.
-- motodashi chez yahoo en france
Le Fri, 06 Aug 2004 01:42:10 +0200, mykey <mike@anyspam.com> a écrit:
Exact, mais elle diffère: sous debian tu as apt-get, sous red-hat comme
mdk, tu as rpm.
Je pense qu'il vaut mieut comparer apt-get à yum, apt-rpm, emerge, urpmi,
swaret.
Le Fri, 06 Aug 2004 01:42:10 +0200, mykey a écrit:
Exact, mais elle diffère: sous debian tu as apt-get, sous red-hat comme mdk, tu as rpm.
Je pense qu'il vaut mieut comparer apt-get à yum, apt-rpm, emerge, urpmi, swaret.
-- motodashi chez yahoo en france
nicolas bigeard
Ben mince... je suis snobé par luc2. répond pas... Je tente la provoc... Avec un titre comme ça, c'est sur, il va répondre !? L'est peut-être trop pris (ou son windows a planté ?) ?
toujours la meme erreur... tu parles de securite, confidentialite, mais pas de convivialite.
Par contre, niveau "post" et débat, tu ne fais pas dans la convivialité. Tu fais dans le seul contre tous.
Ceci dit, pour ce que j'en comprend un linux installé et configuré est (très) convivial.Même lorsqu'il s'agit d'updater les applications (ou tout un système :) !!). Ou encore d'en installer de nouvelles (comme le dit yannick un peu plus loin dans le fil).
Ce que je constate c'est que tu n'as pas updaté ton redhat 1.0... Il serait temps.
ouala.
ps : Je passe sur les aspects hardware, pour une clef usb, il faut la brancher. Pour un appareil photo, c'est pareil. Une fois les bons softs ou driver installé pas de problème. Evidement, les constructeurs pourraient facilement mettre les bonnes versions de rpm des softs avec un petit autoinstalleur dans les cd de vente, mais ils ne peuvent ou ne veulent pas.Ce n'est donc pas un problème lié à linux.Ou faire écrire les drivers. Certains commencent à le faire. Mais là, ce n'est pas la faute à linux, ni un défaut de convivialité... C du commerce.
ps : mis à part ton superbe score, ton éléction de mister troll 2004, et ton acharnement, la seule chose que je vois dans l'histoire c'est que l'on va finir par croire que tu n'aimes pas linux, et que tu es actionnaire de m$. Sincèrement, à moins que tu t'entraines pour des débats télévisuel en politique, je ne vois pas trop de raison a tout ce tintouin.
ps : et que linux viole 283 brevets tu en penses quoi ?
-- Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/
Ben mince... je suis snobé par luc2. répond pas... Je tente la provoc...
Avec un titre comme ça, c'est sur, il va répondre !? L'est peut-être trop
pris (ou son windows a planté ?) ?
toujours la meme erreur... tu parles de securite, confidentialite, mais
pas
de convivialite.
Par contre, niveau "post" et débat, tu ne fais pas dans la convivialité.
Tu fais dans le seul contre tous.
Ceci dit, pour ce que j'en comprend un linux installé et configuré est
(très) convivial.Même lorsqu'il s'agit d'updater les applications (ou
tout un système :) !!). Ou encore d'en installer de nouvelles (comme le
dit yannick un peu plus loin dans le fil).
Ce que je constate c'est que tu n'as pas updaté ton redhat 1.0... Il
serait temps.
ouala.
ps : Je passe sur les aspects hardware, pour une clef usb, il faut la
brancher. Pour un appareil photo, c'est pareil. Une fois les bons softs
ou driver installé pas de problème. Evidement, les constructeurs
pourraient facilement mettre les bonnes versions de rpm des softs avec
un petit autoinstalleur dans les cd de vente, mais ils ne peuvent ou ne
veulent pas.Ce n'est donc pas un problème lié à linux.Ou faire écrire
les drivers. Certains commencent à le faire. Mais là, ce n'est pas la
faute à linux, ni un défaut de convivialité... C du commerce.
ps : mis à part ton superbe score, ton éléction de mister troll 2004, et
ton acharnement, la seule chose que je vois dans l'histoire c'est que
l'on va finir par croire que tu n'aimes pas linux, et que tu es
actionnaire de m$. Sincèrement, à moins que tu t'entraines pour des
débats télévisuel en politique, je ne vois pas trop de raison a tout ce
tintouin.
ps : et que linux viole 283 brevets tu en penses quoi ?
--
Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/
Ben mince... je suis snobé par luc2. répond pas... Je tente la provoc... Avec un titre comme ça, c'est sur, il va répondre !? L'est peut-être trop pris (ou son windows a planté ?) ?
toujours la meme erreur... tu parles de securite, confidentialite, mais pas de convivialite.
Par contre, niveau "post" et débat, tu ne fais pas dans la convivialité. Tu fais dans le seul contre tous.
Ceci dit, pour ce que j'en comprend un linux installé et configuré est (très) convivial.Même lorsqu'il s'agit d'updater les applications (ou tout un système :) !!). Ou encore d'en installer de nouvelles (comme le dit yannick un peu plus loin dans le fil).
Ce que je constate c'est que tu n'as pas updaté ton redhat 1.0... Il serait temps.
ouala.
ps : Je passe sur les aspects hardware, pour une clef usb, il faut la brancher. Pour un appareil photo, c'est pareil. Une fois les bons softs ou driver installé pas de problème. Evidement, les constructeurs pourraient facilement mettre les bonnes versions de rpm des softs avec un petit autoinstalleur dans les cd de vente, mais ils ne peuvent ou ne veulent pas.Ce n'est donc pas un problème lié à linux.Ou faire écrire les drivers. Certains commencent à le faire. Mais là, ce n'est pas la faute à linux, ni un défaut de convivialité... C du commerce.
ps : mis à part ton superbe score, ton éléction de mister troll 2004, et ton acharnement, la seule chose que je vois dans l'histoire c'est que l'on va finir par croire que tu n'aimes pas linux, et que tu es actionnaire de m$. Sincèrement, à moins que tu t'entraines pour des débats télévisuel en politique, je ne vois pas trop de raison a tout ce tintouin.
ps : et que linux viole 283 brevets tu en penses quoi ?
-- Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/
Nicolas George
"nicolas bigeard" , dans le message , a écrit :
Ben mince... je suis snobé par luc2. répond pas... Je tente la provoc... Avec un titre comme ça, c'est sur, il va répondre !? L'est peut-être trop pris (ou son windows a planté ?) ?
Peut-être qu'en arrêtant de quoter comme un goret...
Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/
Ah, tout s'explique.
"nicolas bigeard" , dans le message
<opscbgrw0ftyvm0q@nbigeard.simecom.lan>, a écrit :
Ben mince... je suis snobé par luc2. répond pas... Je tente la provoc...
Avec un titre comme ça, c'est sur, il va répondre !? L'est peut-être trop
pris (ou son windows a planté ?) ?
Peut-être qu'en arrêtant de quoter comme un goret...
Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/
Ben mince... je suis snobé par luc2. répond pas... Je tente la provoc... Avec un titre comme ça, c'est sur, il va répondre !? L'est peut-être trop pris (ou son windows a planté ?) ?
Peut-être qu'en arrêtant de quoter comme un goret...
Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/
Ah, tout s'explique.
James Gnenk
luc2 wrote:
fallu attendre quelques mois avant que je me rende compte que XP avait un firewall intégré et comment ouvrir un port (par exemple). Quand il y a un truc que je ne comprends pas sous Windows, je suis obligé de chercher sur internet.
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie.
Quand j'ai découvert WindowsXP il y a quelques mois, j'avoue que le peu d'expérience que j'avais sur 95/98 n'a servi qu'à me désorienter un peu plus. C'est vrai aussi que sept ans d'Unix, ça doit encrasser les neurones.
tu n'as visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est encore trop perverti par les principes linuxiens.
La dernière fois que j'ai cliqué intuitivement dans le "msconfig"
passé récemment dans le coin, il m'a fallut quelques heures pour arriver à comprendre que le machin en rapport avec la téléphonie devait être activé pour que la connexion AOL/ADSL fonctionne. Il m'a fallu passer tout ces p*tains de services un par un, en cochant sur ma liste papier pour trouver lequel avait cassé quelque chose. Les méthodes de résolution des problèmes Windows sont d'une redoutable perversité.
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
Et le gestionnaire de paquetage de windows, lui est d'une limpide
clarté, d'une simplicité divine. Il ne se trompe jamais, règle tous les soucis de dépendances, est configurable entièrement à la souris, et permet de désinstaller à peu près n'importe quoi, y compris les milliers de codes mobiles que l'autre gestionnaire de paquetage de Windows tente, de façon conviviale quoique brevetée, d'installer afin de profiter de la convivialité d'adorables nasty-teens maîtrisant parfaitement le poker, le blackjack, et autres jeux innocents.
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
Augmenter les possibilités est-il nuisible à la convivialité ?
JG.
luc2 wrote:
fallu attendre quelques mois avant que je me rende compte que XP avait un
firewall intégré et comment ouvrir un port (par exemple). Quand il y a un
truc que je ne comprends pas sous Windows, je suis obligé de chercher sur
internet.
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue
de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie.
Quand j'ai découvert WindowsXP il y a quelques mois, j'avoue que
le peu d'expérience que j'avais sur 95/98 n'a servi qu'à me
désorienter un peu plus. C'est vrai aussi que sept ans d'Unix,
ça doit encrasser les neurones.
tu n'as
visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est
encore trop perverti par les principes linuxiens.
La dernière fois que j'ai cliqué intuitivement dans le "msconfig"
passé récemment dans le coin, il m'a fallut quelques heures pour
arriver à comprendre que le machin en rapport avec la téléphonie
devait être activé pour que la connexion AOL/ADSL fonctionne.
Il m'a fallu passer tout ces p*tains de services un par un, en
cochant sur ma liste papier pour trouver lequel avait cassé
quelque chose. Les méthodes de résolution des problèmes Windows
sont d'une redoutable perversité.
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
Et le gestionnaire de paquetage de windows, lui est d'une limpide
clarté, d'une simplicité divine. Il ne se trompe jamais, règle tous
les soucis de dépendances, est configurable entièrement à la souris,
et permet de désinstaller à peu près n'importe quoi, y compris les
milliers de codes mobiles que l'autre gestionnaire de paquetage de
Windows tente, de façon conviviale quoique brevetée, d'installer
afin de profiter de la convivialité d'adorables nasty-teens maîtrisant
parfaitement le poker, le blackjack, et autres jeux innocents.
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
Augmenter les possibilités est-il nuisible à la convivialité ?
fallu attendre quelques mois avant que je me rende compte que XP avait un firewall intégré et comment ouvrir un port (par exemple). Quand il y a un truc que je ne comprends pas sous Windows, je suis obligé de chercher sur internet.
d'apres ce que tu viens de me dire, tu m'as bien l'air d'etre un habitue de linux qui essaye windows pour la premiere fois de sa vie.
Quand j'ai découvert WindowsXP il y a quelques mois, j'avoue que le peu d'expérience que j'avais sur 95/98 n'a servi qu'à me désorienter un peu plus. C'est vrai aussi que sept ans d'Unix, ça doit encrasser les neurones.
tu n'as visiblement pas l'habitude de cliquer intuitivement. ton esprit est encore trop perverti par les principes linuxiens.
La dernière fois que j'ai cliqué intuitivement dans le "msconfig"
passé récemment dans le coin, il m'a fallut quelques heures pour arriver à comprendre que le machin en rapport avec la téléphonie devait être activé pour que la connexion AOL/ADSL fonctionne. Il m'a fallu passer tout ces p*tains de services un par un, en cochant sur ma liste papier pour trouver lequel avait cassé quelque chose. Les méthodes de résolution des problèmes Windows sont d'une redoutable perversité.
ces gestionnaires de paquetages ne sont pas intuitifs.
Et le gestionnaire de paquetage de windows, lui est d'une limpide
clarté, d'une simplicité divine. Il ne se trompe jamais, règle tous les soucis de dépendances, est configurable entièrement à la souris, et permet de désinstaller à peu près n'importe quoi, y compris les milliers de codes mobiles que l'autre gestionnaire de paquetage de Windows tente, de façon conviviale quoique brevetée, d'installer afin de profiter de la convivialité d'adorables nasty-teens maîtrisant parfaitement le poker, le blackjack, et autres jeux innocents.
cela est une question de possibilites, pas de convivialite.
Augmenter les possibilités est-il nuisible à la convivialité ?
JG.
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait nicolas bigeard
Ben mince... je suis snobé par luc2. répond pas... Je tente la provoc... Avec un titre comme ça, c'est sur, il va répondre !? L'est peut-être trop pris (ou son windows a planté ?) ?
Je parie que ta distrib préférée c'est la Mandrake...
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Ainsi Parlait nicolas bigeard <nbigeard@wanadoo.fr>
Ben mince... je suis snobé par luc2. répond pas... Je tente la provoc...
Avec un titre comme ça, c'est sur, il va répondre !? L'est peut-être trop
pris (ou son windows a planté ?) ?
Je parie que ta distrib préférée c'est la Mandrake...
--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick
Ben mince... je suis snobé par luc2. répond pas... Je tente la provoc... Avec un titre comme ça, c'est sur, il va répondre !? L'est peut-être trop pris (ou son windows a planté ?) ?
Je parie que ta distrib préférée c'est la Mandrake...
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
