dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
Maintenant, tous les paquets ne doivent pas non plus compiler sur les 1 1 mais au moins sur les architectures laissées à la discrétion du responsable du paquet considéré.
Tu veux dire que le responsable d'un paquet peut stopper la livraison pour toutes les architectures parce qu'il ne ompile pas sur une arhitecture.
Non, un responsable a justement la responsabilité d'éviter que son paquet soit bloqué parce qu'il ne compile pas sur une des architectures disponibles. Tant que le problème n'est pas résolu, il n'est pas oblig é de porter le dit paquet sur toutes les architectures supportées par le projet, à ma connaissance. Après tout, plex86[1] n'est pas disponible e n dehors de l'architecture Intel, et pour cause, pourtant le paquet existe bien. À l'inverse, bash[2] est disponible pour les 11.
Maintenant, tous les paquets ne doivent pas non plus compiler sur les 1 1
mais au moins sur les architectures laissées à la discrétion du
responsable du paquet considéré.
Tu veux dire que le responsable d'un paquet peut stopper la livraison
pour toutes les architectures parce qu'il ne ompile pas sur une
arhitecture.
Non, un responsable a justement la responsabilité d'éviter que son
paquet soit bloqué parce qu'il ne compile pas sur une des architectures
disponibles. Tant que le problème n'est pas résolu, il n'est pas oblig é
de porter le dit paquet sur toutes les architectures supportées par le
projet, à ma connaissance. Après tout, plex86[1] n'est pas disponible e n
dehors de l'architecture Intel, et pour cause, pourtant le paquet existe
bien. À l'inverse, bash[2] est disponible pour les 11.
Maintenant, tous les paquets ne doivent pas non plus compiler sur les 1 1 mais au moins sur les architectures laissées à la discrétion du responsable du paquet considéré.
Tu veux dire que le responsable d'un paquet peut stopper la livraison pour toutes les architectures parce qu'il ne ompile pas sur une arhitecture.
Non, un responsable a justement la responsabilité d'éviter que son paquet soit bloqué parce qu'il ne compile pas sur une des architectures disponibles. Tant que le problème n'est pas résolu, il n'est pas oblig é de porter le dit paquet sur toutes les architectures supportées par le projet, à ma connaissance. Après tout, plex86[1] n'est pas disponible e n dehors de l'architecture Intel, et pour cause, pourtant le paquet existe bien. À l'inverse, bash[2] est disponible pour les 11.
On mer, 2004-08-04 at 00:19 +0200, Emmanuel Florac wrote:
La slack-current est d'une stabilité très impressionnante. La slack a un gros avantage côté simplicité sur la Debian ; elle ne supporte pas 17 plate-formes
En quoi cela devait-il augmenter la stabilité, surtout pour Intel, vu que le développement doit se faire généralement sur ia32.
Et bien Debian met un point d'honneur à fournir tous les paquets sur toues les plate-formes simultanément, alors même que la majorité de s développeurs ds logiciels originaux s'en tapent comme de l'an 40, des utilisateurs d'Alpha, de MIPS, de PowerPC CHRP et autre SUN4m....
Pas tous mais dans la mesure du possible. L'exemple de plex86 est éloquent.
Raphaël se demandait ce que c'est qu'un paquet tgz. Peux-tu expliquer brièvement les différences d'avec un simple gz?
Un paquet tgz est simplement un tar compressé qui contient l'arborescen ce (depuis /) et les fichiers correspondant à un logiciel, plus un fichier texte de description et un script d'installation. Plus simple on peut difficilement imaginer.
Hé bien, un paquet debian est accessible via la commande Unix standard ar: essaie de voir ce que contient le paquet debian, au final.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
On mer, 2004-08-04 at 00:19 +0200, Emmanuel Florac wrote:
La slack-current est d'une stabilité très
impressionnante. La slack a un gros avantage côté simplicité sur la
Debian ; elle ne supporte pas 17 plate-formes
En quoi cela devait-il augmenter la stabilité, surtout pour Intel, vu
que le développement doit se faire généralement sur ia32.
Et bien Debian met un point d'honneur à fournir tous les paquets sur
toues les plate-formes simultanément, alors même que la majorité de s
développeurs ds logiciels originaux s'en tapent comme de l'an 40, des
utilisateurs d'Alpha, de MIPS, de PowerPC CHRP et autre SUN4m....
Pas tous mais dans la mesure du possible. L'exemple de plex86 est
éloquent.
Raphaël se demandait ce que c'est qu'un paquet tgz. Peux-tu expliquer
brièvement les différences d'avec un simple gz?
Un paquet tgz est simplement un tar compressé qui contient l'arborescen ce
(depuis /) et les fichiers correspondant à un logiciel, plus un fichier
texte de description et un script d'installation. Plus simple on peut
difficilement imaginer.
Hé bien, un paquet debian est accessible via la commande Unix standard
ar: essaie de voir ce que contient le paquet debian, au final.
On mer, 2004-08-04 at 00:19 +0200, Emmanuel Florac wrote:
La slack-current est d'une stabilité très impressionnante. La slack a un gros avantage côté simplicité sur la Debian ; elle ne supporte pas 17 plate-formes
En quoi cela devait-il augmenter la stabilité, surtout pour Intel, vu que le développement doit se faire généralement sur ia32.
Et bien Debian met un point d'honneur à fournir tous les paquets sur toues les plate-formes simultanément, alors même que la majorité de s développeurs ds logiciels originaux s'en tapent comme de l'an 40, des utilisateurs d'Alpha, de MIPS, de PowerPC CHRP et autre SUN4m....
Pas tous mais dans la mesure du possible. L'exemple de plex86 est éloquent.
Raphaël se demandait ce que c'est qu'un paquet tgz. Peux-tu expliquer brièvement les différences d'avec un simple gz?
Un paquet tgz est simplement un tar compressé qui contient l'arborescen ce (depuis /) et les fichiers correspondant à un logiciel, plus un fichier texte de description et un script d'installation. Plus simple on peut difficilement imaginer.
Hé bien, un paquet debian est accessible via la commande Unix standard ar: essaie de voir ce que contient le paquet debian, au final.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
Raphaël 'SurcouF' Bordet
On lun, 2004-08-02 at 19:08 -0400, GP wrote:
Au fait, mon Mozilla est bien configuré avec Françaus en premier, mai s j'arrive à la page anglaise.
Tout comme mon Galeon, mon Epiphany (qui restent basés sur Mozilla), et pourtant, le serveur apache me sert bien la page française...
La phase de gel de la testing a débuté voici deux jours environ et doit durer un mois. La sortie ne saurait tarder et sera pour cette année.
Un mois, c'est le 2 septembre. La fin de l'année, c'est le 31 décembre. Or, le 31 décembre, ça fera plus de 13 mois que la dern ière version de Woody sera sortie. Ça n'a aucun bon sens.
Quel rapport avec le chmilblick ?
le rapport, c'est que tu disais que testing devait durer 1 mois. Or, le 31 janvier, c'est pour dans plus d'un mois. Il y a peut-être ausi des versions post-testing et pre-stable?
Je n'ai jamais parlé de testing mais de la phase de gel de celle-ci. Auparavant, juste avant woody, on appelait la distribution résultant de cette phase de gel non plus testing mais frozen[1].
Au fait, mon Mozilla est bien configuré avec Françaus en premier, mai s
j'arrive à la page anglaise.
Tout comme mon Galeon, mon Epiphany (qui restent basés sur Mozilla), et
pourtant, le serveur apache me sert bien la page française...
La phase de gel de la testing a débuté voici deux jours environ et doit
durer un mois. La sortie ne saurait tarder et sera pour cette année.
Un mois, c'est le 2 septembre. La fin de l'année, c'est le 31
décembre. Or, le 31 décembre, ça fera plus de 13 mois que la dern ière
version de Woody sera sortie. Ça n'a aucun bon sens.
Quel rapport avec le chmilblick ?
le rapport, c'est que tu disais que testing devait durer 1 mois. Or,
le 31 janvier, c'est pour dans plus d'un mois. Il y a peut-être ausi
des versions post-testing et pre-stable?
Je n'ai jamais parlé de testing mais de la phase de gel de celle-ci.
Auparavant, juste avant woody, on appelait la distribution résultant de
cette phase de gel non plus testing mais frozen[1].
Au fait, mon Mozilla est bien configuré avec Françaus en premier, mai s j'arrive à la page anglaise.
Tout comme mon Galeon, mon Epiphany (qui restent basés sur Mozilla), et pourtant, le serveur apache me sert bien la page française...
La phase de gel de la testing a débuté voici deux jours environ et doit durer un mois. La sortie ne saurait tarder et sera pour cette année.
Un mois, c'est le 2 septembre. La fin de l'année, c'est le 31 décembre. Or, le 31 décembre, ça fera plus de 13 mois que la dern ière version de Woody sera sortie. Ça n'a aucun bon sens.
Quel rapport avec le chmilblick ?
le rapport, c'est que tu disais que testing devait durer 1 mois. Or, le 31 janvier, c'est pour dans plus d'un mois. Il y a peut-être ausi des versions post-testing et pre-stable?
Je n'ai jamais parlé de testing mais de la phase de gel de celle-ci. Auparavant, juste avant woody, on appelait la distribution résultant de cette phase de gel non plus testing mais frozen[1].
C'est pourtant très simple: apt est le seul véritable outil à utiliser.
Tous les autres, à part dpkg, ne sont que sur-couches généralem ent graphiques ou apportant un confort non négligeable pour l'utilisate ur.
Quand on entend ce qu'on dit ici de aptitude, ça semble plus qu'un confort.
Que veux-tu dire ?
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
Raphaël 'SurcouF' Bordet
On mer, 2004-08-04 at 20:37 +0200, luc2 wrote:
il devrait donc y avoir 1 version pour kde, 1 version pour gnome, etc. cela est mauvais. sous windows, on nous impose peut-etre le window manager (ou desktop manager, comme tu veux), mais cela rend plus simple l'utilisation : en effet, on est sur d'avoir nos icones.
Dans le cadre général: - l'application a été développé en ré-utilisant les bibliothèqu es de l'un ou l'autre environnement, auquel cas, tes icônes seront évidemment disponibles. (Du reste, je crois comprendre le point que tu soulèves: on n'installe effectivement pas un icône sur le bureau de suite, c'est à l'utilisateur de le faire s'il en a envie, un glisser/déposer depuis le menu et c'est fini. Mais sinon, vu le nombre d'applications disponibles, ce serait vite le foutoir sur le dit bureau...). - l'application n'utilise pas de telles bibliothèques mais dispose d'une icône et là, c'est généralement le rôle du responsable de l'int égrer au mieux dans le paquet.
En outre, il appartient à chaque distribution d'en assurer l'intégration pour mieux convenir aux besoins et désiratas de ses utilisateurs.
pourquoi serait-ce le role de la distribution ?
Tout à fait, sinon quel serait-il, selon toi ?
[...]
En effet, bien que ta réponse ne soit pas bien exprimé, je conn ais beaucoup d'étudiant(e)s qui utilisent linux. ce choix est tout à leur gage.
ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose pa r l'ecole.
Ah, nous y voilà ! Voici la vraie et seule raison qui te pousse à avoir autant de haine envers Linux.
tu me decois. tu m'avais pourtant l'air de quelqu'un d'intelligent...
Admets que tu ne nous aides pas beaucoup non plus à comprendre pourquoi tu as autant de mépris envers Linux.... Il a fallu près d'une semaine avant de savoir que tu avais un fort ressentiment envers la population d'un salon IRC précis...
1) je n'ai pas dit que c'etait mon ecole qui me l'imposait.
ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose par
l'ecole.
Je l'invente ou tu n'as jamais couché ces lignes ?
2) mais supposons que ce soit le cas. et bien cela n'aurait declenche aucune haine, si c'etait un bon OS. j'ai donc bel et bien des raisons d'en vouloir a linux. donc, quand tu dis que c'est la seule raison, tu as tort.
Effectivement mais tu as persisté à rendre complexe la recherche d'informations susceptible de me permettre de te comprendre un peu mieux...
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
On mer, 2004-08-04 at 20:37 +0200, luc2 wrote:
il devrait donc y avoir 1 version pour kde, 1 version pour gnome, etc.
cela est mauvais. sous windows, on nous impose peut-etre le window
manager (ou desktop manager, comme tu veux), mais cela rend plus simple
l'utilisation : en effet, on est sur d'avoir nos icones.
Dans le cadre général:
- l'application a été développé en ré-utilisant les bibliothèqu es de
l'un ou l'autre environnement, auquel cas, tes icônes seront évidemment
disponibles. (Du reste, je crois comprendre le point que tu soulèves: on
n'installe effectivement pas un icône sur le bureau de suite, c'est à
l'utilisateur de le faire s'il en a envie, un glisser/déposer depuis le
menu et c'est fini. Mais sinon, vu le nombre d'applications disponibles,
ce serait vite le foutoir sur le dit bureau...).
- l'application n'utilise pas de telles bibliothèques mais dispose d'une
icône et là, c'est généralement le rôle du responsable de l'int égrer au
mieux dans le paquet.
En outre, il appartient à chaque distribution d'en
assurer l'intégration pour mieux convenir aux besoins et désiratas de
ses utilisateurs.
pourquoi serait-ce le role de la distribution ?
Tout à fait, sinon quel serait-il, selon toi ?
[...]
En effet, bien que ta réponse ne soit pas bien exprimé, je conn ais
beaucoup d'étudiant(e)s qui utilisent linux. ce choix est tout à leur
gage.
ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose pa r
l'ecole.
Ah, nous y voilà !
Voici la vraie et seule raison qui te pousse à avoir autant de haine
envers Linux.
tu me decois. tu m'avais pourtant l'air de quelqu'un d'intelligent...
Admets que tu ne nous aides pas beaucoup non plus à comprendre pourquoi
tu as autant de mépris envers Linux....
Il a fallu près d'une semaine avant de savoir que tu avais un fort
ressentiment envers la population d'un salon IRC précis...
1) je n'ai pas dit que c'etait mon ecole qui me l'imposait.
ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose
par
l'ecole.
Je l'invente ou tu n'as jamais couché ces lignes ?
2) mais supposons que ce soit le cas. et bien cela n'aurait declenche
aucune haine, si c'etait un bon OS. j'ai donc bel et bien des raisons
d'en vouloir a linux. donc, quand tu dis que c'est la seule raison, tu
as tort.
Effectivement mais tu as persisté à rendre complexe la recherche
d'informations susceptible de me permettre de te comprendre un peu
mieux...
il devrait donc y avoir 1 version pour kde, 1 version pour gnome, etc. cela est mauvais. sous windows, on nous impose peut-etre le window manager (ou desktop manager, comme tu veux), mais cela rend plus simple l'utilisation : en effet, on est sur d'avoir nos icones.
Dans le cadre général: - l'application a été développé en ré-utilisant les bibliothèqu es de l'un ou l'autre environnement, auquel cas, tes icônes seront évidemment disponibles. (Du reste, je crois comprendre le point que tu soulèves: on n'installe effectivement pas un icône sur le bureau de suite, c'est à l'utilisateur de le faire s'il en a envie, un glisser/déposer depuis le menu et c'est fini. Mais sinon, vu le nombre d'applications disponibles, ce serait vite le foutoir sur le dit bureau...). - l'application n'utilise pas de telles bibliothèques mais dispose d'une icône et là, c'est généralement le rôle du responsable de l'int égrer au mieux dans le paquet.
En outre, il appartient à chaque distribution d'en assurer l'intégration pour mieux convenir aux besoins et désiratas de ses utilisateurs.
pourquoi serait-ce le role de la distribution ?
Tout à fait, sinon quel serait-il, selon toi ?
[...]
En effet, bien que ta réponse ne soit pas bien exprimé, je conn ais beaucoup d'étudiant(e)s qui utilisent linux. ce choix est tout à leur gage.
ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose pa r l'ecole.
Ah, nous y voilà ! Voici la vraie et seule raison qui te pousse à avoir autant de haine envers Linux.
tu me decois. tu m'avais pourtant l'air de quelqu'un d'intelligent...
Admets que tu ne nous aides pas beaucoup non plus à comprendre pourquoi tu as autant de mépris envers Linux.... Il a fallu près d'une semaine avant de savoir que tu avais un fort ressentiment envers la population d'un salon IRC précis...
1) je n'ai pas dit que c'etait mon ecole qui me l'imposait.
ils n'ont pas le choix (un peu comme moi d'ailleurs). c'est impose par
l'ecole.
Je l'invente ou tu n'as jamais couché ces lignes ?
2) mais supposons que ce soit le cas. et bien cela n'aurait declenche aucune haine, si c'etait un bon OS. j'ai donc bel et bien des raisons d'en vouloir a linux. donc, quand tu dis que c'est la seule raison, tu as tort.
Effectivement mais tu as persisté à rendre complexe la recherche d'informations susceptible de me permettre de te comprendre un peu mieux...
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
GP
Emmanuel Florac wrote:
Qu'as-tu à proposer pour dans un mois que tu ne pourrais pas faire aujourd'hui? Pourquoi ne monte-t-on pas, nous aussi, puisque nous apprécions l'outil qu'il a développé, une immense cabale chez Slashdot... pour au moins prendre de ses nouvelles?
Heu, je ne sais pas, je ne fréquente pas /., je trouve ça illsible...
Voilà au moins un point sur lequel on s'entend parfaitement.
Mais s'il le faut....
Pour ce qui est de savoir ce qui se passe avec l'auteur de swaret, tu en est ou pas?
Pourquoi pas, qu'est ce que tu proposes?
Je pensais l'avoir dit:
«Pourquoi ne monte-t-on pas, nous aussi, puisque nous apprécions l'outil qu'il a développé, une immense cabale chez Slashdot... pour au moins prendre de ses nouvelles?»
Chez Slashdot et urbi et orbi. Si tu veux savoir ce que ça veut dire, je peux t'expliquer aussi.
Ça veut dire qu'au premier mot qu'on va dire, on va se faire traîter de paranoïaques. 1000 trolls -- c'est à dire possiblement 10 trolls avec 100 adresses, vont protester en disant qu'on ne comprend rien, qu'on n'a pas suivi l'histoire et que Cottyn n'a eu que ce qu'il mérite.
Et il faudra répondre que nous, tout ce qui nous intéresse, c'est que Cottyn a produit un merveilleux outil et que le reste ne nous intéresse pas, qu'on veut savoir où il en est rendu, qu'on veut l'entendre s'exprimer.
Pour ce qui est de la qualité de slapt-get aujourd'hui, c'est toi que je vais citer. J'ai beaucoup d'autres dossiers ouverts et je n'aurai pas le temps de tester.
Comme tu peux le voir ici, personne ne se bouscule pour joindre les rangs. Comme le disait si bien Guéhenno, «Le bougeois est une espèce qui tend à la tranquilité.» Or, dans cette affaire, il est fort probable que ce ne soit pas la tranquilité. Les insultes vont voler bas et il faudra continuer à suivre le dossier.
Alors, avec la question que tu me poses ici, demandes-toi bien si ça t'intéresse réellement de te battre ou si tu comptes seulement dire un oui timide à ce que j'entreprends. Si tu comptes virer capot au premier coup dur, il vaudrait mieux ne pas t'engager. Ce nouveau dossier, je ne l'ouvrirais pas seul.
Et "swaret --remove" ??
N'existe pas chez moi.
Ça veut dire quoi? Moi, c'est dans mon man page. Je l'ai essayé et ça n'a rien brisé. Bizarrement, quelques fichiers sont restés: de doc, par exemple. Mais un répertoire doc, ça se "désinstalle" vite.
Tu as peut-être la 1.6.3?
Je capote! J'ai bien utilisé --remove hier encore pour le tester et il me semblait bien l'avoir vu dans les man pages, mais j'ai regardé vite et j'ai peut-être confondu avec --resume ??? C'est peut-être du undocumented.
Quoi qu'il en soit, hier, j'ai enlevé bitchx. Voici ce qui reste aujourd'hui après un locate -u :
Encore une fois, ça n'a aucune sens de prétendre que c'est ce qui ralentit le développement.
Ben si, il suffit de regarder l'ampleur du travail que ça représente!
La prochaine fois, peux-tu en laisser assez long pour qu'on sache de quoi on parle?
ON a vu quelque chose de similaire récemment avec GoneME, le fork de Gnome : les premiers jours, la page de garde du site c'était "Gnome c'est devenu n'importe quoi, ils sont tous fous, leurs choix sont absurdes, le nautilus spatial c'est de la merde, les boutons de validation à droite c'est de la merde, tous des cons faut que ça change, etc."
Hein? Il y a un fork à GNOME? Ça s'appelle comment? C'est où?
GoneME. Visible sur osnews.com, linuxtoday.com et sans doute plein d'autres. Pour le site c'est là:
Qu'as-tu à proposer pour dans un mois que tu ne pourrais pas faire
aujourd'hui? Pourquoi ne monte-t-on pas, nous aussi, puisque nous
apprécions l'outil qu'il a développé, une immense cabale chez
Slashdot... pour au moins prendre de ses nouvelles?
Heu, je ne sais pas, je ne fréquente pas /., je trouve ça illsible...
Voilà au moins un point sur lequel on s'entend parfaitement.
Mais s'il le faut....
Pour ce qui est de savoir ce qui se passe avec l'auteur de swaret, tu
en est ou pas?
Pourquoi pas, qu'est ce que tu proposes?
Je pensais l'avoir dit:
«Pourquoi ne monte-t-on pas, nous aussi, puisque nous
apprécions l'outil qu'il a développé, une immense cabale chez
Slashdot... pour au moins prendre de ses nouvelles?»
Chez Slashdot et urbi et orbi. Si tu veux savoir ce que ça veut dire,
je peux t'expliquer aussi.
Ça veut dire qu'au premier mot qu'on va dire, on va se faire traîter
de paranoïaques. 1000 trolls -- c'est à dire possiblement 10 trolls
avec 100 adresses, vont protester en disant qu'on ne comprend rien,
qu'on n'a pas suivi l'histoire et que Cottyn n'a eu que ce qu'il mérite.
Et il faudra répondre que nous, tout ce qui nous intéresse, c'est que
Cottyn a produit un merveilleux outil et que le reste ne nous
intéresse pas, qu'on veut savoir où il en est rendu, qu'on veut
l'entendre s'exprimer.
Pour ce qui est de la qualité de slapt-get aujourd'hui, c'est toi que
je vais citer. J'ai beaucoup d'autres dossiers ouverts et je n'aurai
pas le temps de tester.
Comme tu peux le voir ici, personne ne se bouscule pour joindre les
rangs. Comme le disait si bien Guéhenno, «Le bougeois est une espèce
qui tend à la tranquilité.» Or, dans cette affaire, il est fort
probable que ce ne soit pas la tranquilité. Les insultes vont voler
bas et il faudra continuer à suivre le dossier.
Alors, avec la question que tu me poses ici, demandes-toi bien si ça
t'intéresse réellement de te battre ou si tu comptes seulement dire un
oui timide à ce que j'entreprends. Si tu comptes virer capot au
premier coup dur, il vaudrait mieux ne pas t'engager. Ce nouveau
dossier, je ne l'ouvrirais pas seul.
Et "swaret --remove" ??
N'existe pas chez moi.
Ça veut dire quoi? Moi, c'est dans mon man page. Je l'ai essayé et ça
n'a rien brisé. Bizarrement, quelques fichiers sont restés: de doc,
par exemple. Mais un répertoire doc, ça se "désinstalle" vite.
Tu as peut-être la 1.6.3?
Je capote! J'ai bien utilisé --remove hier encore pour le tester et il
me semblait bien l'avoir vu dans les man pages, mais j'ai regardé vite
et j'ai peut-être confondu avec --resume ??? C'est peut-être du
undocumented.
Quoi qu'il en soit, hier, j'ai enlevé bitchx. Voici ce qui reste
aujourd'hui après un locate -u :
Encore une fois, ça n'a aucune sens de prétendre que c'est ce qui
ralentit le développement.
Ben si, il suffit de regarder l'ampleur du travail que ça représente!
La prochaine fois, peux-tu en laisser assez long pour qu'on sache de
quoi on parle?
ON a vu
quelque chose de similaire récemment avec GoneME, le fork de Gnome : les
premiers jours, la page de garde du site c'était "Gnome c'est devenu
n'importe quoi, ils sont tous fous, leurs choix sont absurdes, le nautilus
spatial c'est de la merde, les boutons de validation à droite c'est
de la merde, tous des cons faut que ça change, etc."
Hein? Il y a un fork à GNOME? Ça s'appelle comment? C'est où?
GoneME. Visible sur osnews.com, linuxtoday.com et sans doute plein
d'autres. Pour le site c'est là:
Qu'as-tu à proposer pour dans un mois que tu ne pourrais pas faire aujourd'hui? Pourquoi ne monte-t-on pas, nous aussi, puisque nous apprécions l'outil qu'il a développé, une immense cabale chez Slashdot... pour au moins prendre de ses nouvelles?
Heu, je ne sais pas, je ne fréquente pas /., je trouve ça illsible...
Voilà au moins un point sur lequel on s'entend parfaitement.
Mais s'il le faut....
Pour ce qui est de savoir ce qui se passe avec l'auteur de swaret, tu en est ou pas?
Pourquoi pas, qu'est ce que tu proposes?
Je pensais l'avoir dit:
«Pourquoi ne monte-t-on pas, nous aussi, puisque nous apprécions l'outil qu'il a développé, une immense cabale chez Slashdot... pour au moins prendre de ses nouvelles?»
Chez Slashdot et urbi et orbi. Si tu veux savoir ce que ça veut dire, je peux t'expliquer aussi.
Ça veut dire qu'au premier mot qu'on va dire, on va se faire traîter de paranoïaques. 1000 trolls -- c'est à dire possiblement 10 trolls avec 100 adresses, vont protester en disant qu'on ne comprend rien, qu'on n'a pas suivi l'histoire et que Cottyn n'a eu que ce qu'il mérite.
Et il faudra répondre que nous, tout ce qui nous intéresse, c'est que Cottyn a produit un merveilleux outil et que le reste ne nous intéresse pas, qu'on veut savoir où il en est rendu, qu'on veut l'entendre s'exprimer.
Pour ce qui est de la qualité de slapt-get aujourd'hui, c'est toi que je vais citer. J'ai beaucoup d'autres dossiers ouverts et je n'aurai pas le temps de tester.
Comme tu peux le voir ici, personne ne se bouscule pour joindre les rangs. Comme le disait si bien Guéhenno, «Le bougeois est une espèce qui tend à la tranquilité.» Or, dans cette affaire, il est fort probable que ce ne soit pas la tranquilité. Les insultes vont voler bas et il faudra continuer à suivre le dossier.
Alors, avec la question que tu me poses ici, demandes-toi bien si ça t'intéresse réellement de te battre ou si tu comptes seulement dire un oui timide à ce que j'entreprends. Si tu comptes virer capot au premier coup dur, il vaudrait mieux ne pas t'engager. Ce nouveau dossier, je ne l'ouvrirais pas seul.
Et "swaret --remove" ??
N'existe pas chez moi.
Ça veut dire quoi? Moi, c'est dans mon man page. Je l'ai essayé et ça n'a rien brisé. Bizarrement, quelques fichiers sont restés: de doc, par exemple. Mais un répertoire doc, ça se "désinstalle" vite.
Tu as peut-être la 1.6.3?
Je capote! J'ai bien utilisé --remove hier encore pour le tester et il me semblait bien l'avoir vu dans les man pages, mais j'ai regardé vite et j'ai peut-être confondu avec --resume ??? C'est peut-être du undocumented.
Quoi qu'il en soit, hier, j'ai enlevé bitchx. Voici ce qui reste aujourd'hui après un locate -u :
Encore une fois, ça n'a aucune sens de prétendre que c'est ce qui ralentit le développement.
Ben si, il suffit de regarder l'ampleur du travail que ça représente!
La prochaine fois, peux-tu en laisser assez long pour qu'on sache de quoi on parle?
ON a vu quelque chose de similaire récemment avec GoneME, le fork de Gnome : les premiers jours, la page de garde du site c'était "Gnome c'est devenu n'importe quoi, ils sont tous fous, leurs choix sont absurdes, le nautilus spatial c'est de la merde, les boutons de validation à droite c'est de la merde, tous des cons faut que ça change, etc."
Hein? Il y a un fork à GNOME? Ça s'appelle comment? C'est où?
GoneME. Visible sur osnews.com, linuxtoday.com et sans doute plein d'autres. Pour le site c'est là:
luc2.0 pour être plus précis... mais c'est encore la version instable.
instable ou unstable ?
Prochainement dans Sid, packetage: luc1-2.0.deb
---------- Krystyan
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait GP
Comme tu peux le voir ici, personne ne se bouscule pour joindre les rangs. Comme le disait si bien Guéhenno, «Le bougeois est une espèce qui tend à la tranquilité.»
Et tu t'es jamais dit que tu étais le seul que ça intéresse et que le reste des contributeurs du groupe n'en a rien à foutre ? Et branche un peu ton cerveau au lieu de raisonner par des slogans d'anard de base, on est pas sur Indymedia ici.
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Ainsi Parlait GP <gilpel@inverse.nretla.org>
Comme tu peux le voir ici, personne ne se bouscule pour joindre les
rangs. Comme le disait si bien Guéhenno, «Le bougeois est une espèce
qui tend à la tranquilité.»
Et tu t'es jamais dit que tu étais le seul que ça intéresse et que le
reste des contributeurs du groupe n'en a rien à foutre ? Et branche un
peu ton cerveau au lieu de raisonner par des slogans d'anard de base, on
est pas sur Indymedia ici.
--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick
Comme tu peux le voir ici, personne ne se bouscule pour joindre les rangs. Comme le disait si bien Guéhenno, «Le bougeois est une espèce qui tend à la tranquilité.»
Et tu t'es jamais dit que tu étais le seul que ça intéresse et que le reste des contributeurs du groupe n'en a rien à foutre ? Et branche un peu ton cerveau au lieu de raisonner par des slogans d'anard de base, on est pas sur Indymedia ici.
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Vincent Bernat
OoO En cette fin de nuit blanche du vendredi 06 août 2004, vers 05:51, GP disait:
Pourtant, sur les autres sites où une page française est disponible, j'arrive à la page française. Cherchez l'erreur!
L'erreur est simple : la mauvaise foi. -- Keep it right when you make it faster. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
OoO En cette fin de nuit blanche du vendredi 06 août 2004, vers 05:51,
GP <gilpel@inverse.nretla.org> disait:
Pourtant, sur les autres sites où une page française est disponible,
j'arrive à la page française. Cherchez l'erreur!
L'erreur est simple : la mauvaise foi.
--
Keep it right when you make it faster.
- The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
OoO En cette fin de nuit blanche du vendredi 06 août 2004, vers 05:51, GP disait:
Pourtant, sur les autres sites où une page française est disponible, j'arrive à la page française. Cherchez l'erreur!
L'erreur est simple : la mauvaise foi. -- Keep it right when you make it faster. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
oxidor trucidel
"mykey" a écrit:
Je confirme, j'ai eu plein de problème avec ma carte graphique sous Windows ainsi qu'avec une carte réseau qui n'a jamais fontionné et une carte son en conflit matériel avec d'autres périphériques pour une raison inconnue...
Le truc le plus *CHIANT* c'est quand windows ne te reconnais pas ton périphérique, là c'est *GALERE*!
Heu oui... et il suffit bien souvent de le racorder au pc alors qu'il est déja sous tension pour que windows ne le reconnaisse plus (même après un redémarrage).
Mais bon, windows, c'est super convivial hein... dès que tu rebranche ton périphérique, il te propose d'installer les drivers... Tu ne comprends pas très bien pourquoi tu dois les réinstaller, mais tu te dis "bon, deux fois plutot qu'une, comme ça je suis sur de les avoir", tu cliques sur "suivant", "suivant" et "suivant" et ça se fait tout seul, en seulement dix minutes ; windows est super convivial.
Dès que c'est fait, tu dois redémarrer windows, ça prend encore cinq minutes et tu peux en profiter pour prendre un café et discuter avec la petite brune du bureau d'à côté, ah ce que c'est chouette de travailler avec windows.
Après les cinq minutes, tu relances ton imprimante, vu qu'elle est branchée et que les drivers sont installés... mais voilà, l'impression ne se fait pas, tu te dis: "je devrais peut être consulter la doc, mais je ne sais pas ou je l'ai rangée"... mais heureusement, un écran windows superconvivial vient à ton secours et remplace avantageusement les tonnes de pages qu'il faut se taper avec linux... et que dit-il, ce merveilleux outil symbole d'efficacité et de convivialité ? il dit "1° vérifiez si votre imprimante est sous tension - 2° Vérifiez si votre imprimante est correctement raccordée à l'ordinateur - 3° Autre chox". Vous cliquez sur 3° vu que vous venez de raccorder votre imprimante, il vous dit alors: "Mettez votre imprimante hors tension, débranchez la et rebranchez la à votre ordinateur, cette action a-t-elle résolu votre problème ? oui - non - j'aimerais passez cette étape et essayer autre chose" Comme vous savez que c'est très con de débranchez votre imprimante que vous venez de réinstaller, vous cliquez sur "essayer autre chose" puisque cet outil vachement convivial (mais quand meme très con) de windows vous le propose... vous avez alors le message suivant: "L'utilitaire de résolution des problèmes ne peut pas vous aider à configurer votre matériel, veillez prendre contact avec le fabriquant de votre périphérique." Pour info, l'adresse du fabriquant du périphérique est sur la première page de la doc, celle que vous avez bazardé parce que luc2 vous a dit à quel point windows était convivial... bref, en désespoir de cause, vous faites "précédent" et vous essayez le truc idiot en débranchant et en rebranchant votre imprimante... ô miracle le message suivant apparait au moment précis ou vous la rebranchez: "nouveau matériel détecté, windows recherche les drivers" (en option, il ajoutera sans doute: "le matériel que vous essayez d'installer n'est pas certifié microsoft", avec une longue doc expliquant pourquoi il faut utiliser exclusivement du matériel certifié que vous n'allez pas lire parce que vous avez autre chose à faire...)
Là vous êtes reparti pour un tour, vous réinstallez les drivers, vous redémarrez, vous constatez que votre imprimante n'est toujours pas reconnue et, après le cinquième essai, vous avez l'idée parfaitement farfelue (parce que jamais suggérée par la très conviviale aide de windows) de vérifier si votre imprimante est bel et bien installée ("panneau de configuration" => "périphérique" => "imprimantes") et vous constatez qu'elle l'est effectivement... Epson stylus color [1], Epson stylus color [2], Epson stylus color [3], etc. Notez que l'imprimante par défaut est toujours Epson stylus color [1], la première que vous avez installé parce que l'aide très conviviale de windows ne vous suggère jamais de vérifier quel est le périphérique utilisé par défaut, mais elle est quand meme très conviviale.
Je précise qu'à ce stade là, vous avez les mains qui tremblent à force de boire un café pendant que le très convivial windows redémarre, la brune du bureau d'à coté est rentré chez elle depuis longtemps parce que le bureau ferme à six heures... en fait, tout le monde est parti sauf vous et le chef de service (parce qu'il a les clés), d'ailleurs, vous l'entendez râler dans votre dos... y'a pas à dire, ce type est moins convivial que windows.
En désespoir de causes, vous effacez toutes les imprimantes installées, vous débranchez l'imprimante, éteignez l'ordinateur, rebrachez l'imprimante, rallumez l'ordinateur (un truc très con suggéré par votre beauf un soir ou il était saoul et qu'aucune aide windows ne vous conseillerais), vous réinstallez les drivers et, ô miracle, l'imprimante fonctionne... vous avez passé une journée à essayer de régler ce petit problème, vous avez fini par y arriver, vous êtes FIER de ce résultat, et cette fierté vous procure du PLAISIR.
Plaisir fierté et convivialité sont les caractéristiques de windows, alors pourquoi changer ?
-- Oxidor Trucidel
"mykey" <mike@anyspam.com> a écrit:
Je confirme, j'ai eu plein de problème avec ma carte graphique sous
Windows ainsi qu'avec une carte réseau qui n'a jamais fontionné et une
carte son en conflit matériel avec d'autres périphériques pour une
raison inconnue...
Le truc le plus *CHIANT* c'est quand windows ne te reconnais pas
ton périphérique, là c'est *GALERE*!
Heu oui... et il suffit bien souvent de le racorder au pc alors qu'il est
déja
sous tension pour que windows ne le reconnaisse plus (même après un
redémarrage).
Mais bon, windows, c'est super convivial hein... dès que tu rebranche ton
périphérique, il te propose d'installer les drivers...
Tu ne comprends pas très bien pourquoi tu dois les réinstaller, mais tu
te dis "bon, deux fois plutot qu'une, comme ça je suis sur de les avoir",
tu cliques sur "suivant", "suivant" et "suivant" et ça se fait tout seul, en
seulement
dix minutes ; windows est super convivial.
Dès que c'est fait, tu dois redémarrer windows, ça prend encore cinq minutes
et tu peux en profiter pour prendre un café et discuter avec la petite brune
du bureau d'à côté, ah ce que c'est chouette de travailler avec windows.
Après les cinq minutes, tu relances ton imprimante, vu qu'elle est branchée
et que les drivers sont installés... mais voilà, l'impression ne se fait
pas, tu
te dis: "je devrais peut être consulter la doc, mais je ne sais pas ou je
l'ai
rangée"... mais heureusement, un écran windows superconvivial vient à
ton secours et remplace avantageusement les tonnes de pages qu'il faut
se taper avec linux... et que dit-il, ce merveilleux outil symbole
d'efficacité
et de convivialité ? il dit "1° vérifiez si votre imprimante est sous
tension -
2° Vérifiez si votre imprimante est correctement raccordée à l'ordinateur -
3° Autre chox". Vous cliquez sur 3° vu que vous venez de raccorder
votre imprimante, il vous dit alors:
"Mettez votre imprimante hors tension, débranchez la et rebranchez la
à votre ordinateur, cette action a-t-elle résolu votre problème ?
oui - non - j'aimerais passez cette étape et essayer autre chose"
Comme vous savez que c'est très con de débranchez votre imprimante
que vous venez de réinstaller, vous cliquez sur "essayer autre chose"
puisque cet outil vachement convivial (mais quand meme très con) de
windows vous le propose... vous avez alors le message suivant:
"L'utilitaire de résolution des problèmes ne peut pas vous aider à
configurer votre matériel, veillez prendre contact avec le fabriquant
de votre périphérique."
Pour info, l'adresse du fabriquant du périphérique est sur la première
page de la doc, celle que vous avez bazardé parce que luc2 vous a
dit à quel point windows était convivial... bref, en désespoir de cause,
vous faites "précédent" et vous essayez le truc idiot en débranchant
et en rebranchant votre imprimante... ô miracle le message suivant
apparait au moment précis ou vous la rebranchez:
"nouveau matériel détecté, windows recherche les drivers"
(en option, il ajoutera sans doute: "le matériel que vous essayez
d'installer
n'est pas certifié microsoft", avec une longue doc expliquant pourquoi
il faut utiliser exclusivement du matériel certifié que vous n'allez pas
lire parce que vous avez autre chose à faire...)
Là vous êtes reparti pour un tour, vous réinstallez les drivers, vous
redémarrez, vous constatez que votre imprimante n'est toujours
pas reconnue et, après le cinquième essai, vous avez l'idée parfaitement
farfelue (parce que jamais suggérée par la très conviviale aide de windows)
de vérifier si votre imprimante est bel et bien installée ("panneau de
configuration" => "périphérique" => "imprimantes") et vous constatez
qu'elle l'est effectivement... Epson stylus color [1], Epson stylus color
[2],
Epson stylus color [3], etc. Notez que l'imprimante par défaut est toujours
Epson stylus color [1], la première que vous avez installé parce que l'aide
très conviviale de windows ne vous suggère jamais de vérifier quel est
le périphérique utilisé par défaut, mais elle est quand meme très
conviviale.
Je précise qu'à ce stade là, vous avez les mains qui tremblent à force de
boire un café pendant que le très convivial windows redémarre, la brune
du bureau d'à coté est rentré chez elle depuis longtemps parce que le
bureau ferme à six heures... en fait, tout le monde est parti sauf vous et
le chef de service (parce qu'il a les clés), d'ailleurs, vous l'entendez
râler
dans votre dos... y'a pas à dire, ce type est moins convivial que windows.
En désespoir de causes, vous effacez toutes les imprimantes installées, vous
débranchez l'imprimante, éteignez l'ordinateur, rebrachez l'imprimante,
rallumez l'ordinateur (un truc très con suggéré par votre beauf un soir ou
il
était saoul et qu'aucune aide windows ne vous conseillerais), vous
réinstallez
les drivers et, ô miracle, l'imprimante fonctionne... vous avez passé une
journée
à essayer de régler ce petit problème, vous avez fini par y arriver, vous
êtes FIER de ce résultat, et cette fierté vous procure du PLAISIR.
Plaisir fierté et convivialité sont les caractéristiques de windows, alors
pourquoi changer ?
Je confirme, j'ai eu plein de problème avec ma carte graphique sous Windows ainsi qu'avec une carte réseau qui n'a jamais fontionné et une carte son en conflit matériel avec d'autres périphériques pour une raison inconnue...
Le truc le plus *CHIANT* c'est quand windows ne te reconnais pas ton périphérique, là c'est *GALERE*!
Heu oui... et il suffit bien souvent de le racorder au pc alors qu'il est déja sous tension pour que windows ne le reconnaisse plus (même après un redémarrage).
Mais bon, windows, c'est super convivial hein... dès que tu rebranche ton périphérique, il te propose d'installer les drivers... Tu ne comprends pas très bien pourquoi tu dois les réinstaller, mais tu te dis "bon, deux fois plutot qu'une, comme ça je suis sur de les avoir", tu cliques sur "suivant", "suivant" et "suivant" et ça se fait tout seul, en seulement dix minutes ; windows est super convivial.
Dès que c'est fait, tu dois redémarrer windows, ça prend encore cinq minutes et tu peux en profiter pour prendre un café et discuter avec la petite brune du bureau d'à côté, ah ce que c'est chouette de travailler avec windows.
Après les cinq minutes, tu relances ton imprimante, vu qu'elle est branchée et que les drivers sont installés... mais voilà, l'impression ne se fait pas, tu te dis: "je devrais peut être consulter la doc, mais je ne sais pas ou je l'ai rangée"... mais heureusement, un écran windows superconvivial vient à ton secours et remplace avantageusement les tonnes de pages qu'il faut se taper avec linux... et que dit-il, ce merveilleux outil symbole d'efficacité et de convivialité ? il dit "1° vérifiez si votre imprimante est sous tension - 2° Vérifiez si votre imprimante est correctement raccordée à l'ordinateur - 3° Autre chox". Vous cliquez sur 3° vu que vous venez de raccorder votre imprimante, il vous dit alors: "Mettez votre imprimante hors tension, débranchez la et rebranchez la à votre ordinateur, cette action a-t-elle résolu votre problème ? oui - non - j'aimerais passez cette étape et essayer autre chose" Comme vous savez que c'est très con de débranchez votre imprimante que vous venez de réinstaller, vous cliquez sur "essayer autre chose" puisque cet outil vachement convivial (mais quand meme très con) de windows vous le propose... vous avez alors le message suivant: "L'utilitaire de résolution des problèmes ne peut pas vous aider à configurer votre matériel, veillez prendre contact avec le fabriquant de votre périphérique." Pour info, l'adresse du fabriquant du périphérique est sur la première page de la doc, celle que vous avez bazardé parce que luc2 vous a dit à quel point windows était convivial... bref, en désespoir de cause, vous faites "précédent" et vous essayez le truc idiot en débranchant et en rebranchant votre imprimante... ô miracle le message suivant apparait au moment précis ou vous la rebranchez: "nouveau matériel détecté, windows recherche les drivers" (en option, il ajoutera sans doute: "le matériel que vous essayez d'installer n'est pas certifié microsoft", avec une longue doc expliquant pourquoi il faut utiliser exclusivement du matériel certifié que vous n'allez pas lire parce que vous avez autre chose à faire...)
Là vous êtes reparti pour un tour, vous réinstallez les drivers, vous redémarrez, vous constatez que votre imprimante n'est toujours pas reconnue et, après le cinquième essai, vous avez l'idée parfaitement farfelue (parce que jamais suggérée par la très conviviale aide de windows) de vérifier si votre imprimante est bel et bien installée ("panneau de configuration" => "périphérique" => "imprimantes") et vous constatez qu'elle l'est effectivement... Epson stylus color [1], Epson stylus color [2], Epson stylus color [3], etc. Notez que l'imprimante par défaut est toujours Epson stylus color [1], la première que vous avez installé parce que l'aide très conviviale de windows ne vous suggère jamais de vérifier quel est le périphérique utilisé par défaut, mais elle est quand meme très conviviale.
Je précise qu'à ce stade là, vous avez les mains qui tremblent à force de boire un café pendant que le très convivial windows redémarre, la brune du bureau d'à coté est rentré chez elle depuis longtemps parce que le bureau ferme à six heures... en fait, tout le monde est parti sauf vous et le chef de service (parce qu'il a les clés), d'ailleurs, vous l'entendez râler dans votre dos... y'a pas à dire, ce type est moins convivial que windows.
En désespoir de causes, vous effacez toutes les imprimantes installées, vous débranchez l'imprimante, éteignez l'ordinateur, rebrachez l'imprimante, rallumez l'ordinateur (un truc très con suggéré par votre beauf un soir ou il était saoul et qu'aucune aide windows ne vous conseillerais), vous réinstallez les drivers et, ô miracle, l'imprimante fonctionne... vous avez passé une journée à essayer de régler ce petit problème, vous avez fini par y arriver, vous êtes FIER de ce résultat, et cette fierté vous procure du PLAISIR.
Plaisir fierté et convivialité sont les caractéristiques de windows, alors pourquoi changer ?
