dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
On Thu, 29 Jul 2004 18:05:03 -0400, Marc Collin wrote:
Pourquoi jeter la pierre à GNU/Linux pour ce fait ?
parce qu'il faut se reveiller un jour ! il faut connaitre la verite ! on s'est suffisamment menti a nous-meme a cause de notre haine contre les dollars microsoft !
microsoft est mechant, d'accord, mais il faut savoir rester objectif. d'ailleurs, pour ameliorer linux, il faut bien savoir quels en sont les defauts. il faut toujours avoir un esprit critique severe.
justement essaye d'être objectif ta pas un esprit critique, ta un esprit lobotomisé par ms, ça fait 2
des insultes gratuites qui montrent a quel point tu me hais, tu hais windows, tu hais microsoft, et qui montrent que tu n'es pas pret d'etre objectif, etant donne que tu es completement aveugle par ta haine.
On Thu, 29 Jul 2004 18:05:03 -0400, Marc Collin <os2@videotron.ca>
wrote:
Pourquoi jeter la pierre à GNU/Linux pour ce fait ?
parce qu'il faut se reveiller un jour ! il faut connaitre la verite ! on
s'est suffisamment menti a nous-meme a cause de notre haine contre les
dollars microsoft !
microsoft est mechant, d'accord, mais il faut savoir rester objectif.
d'ailleurs, pour ameliorer linux, il faut bien savoir quels en sont les
defauts. il faut toujours avoir un esprit critique severe.
justement essaye d'être objectif
ta pas un esprit critique, ta un esprit lobotomisé par ms, ça fait 2
des insultes gratuites qui montrent a quel point tu me hais, tu hais
windows, tu hais microsoft, et qui montrent que tu n'es pas pret
d'etre objectif, etant donne que tu es completement aveugle par ta
haine.
On Thu, 29 Jul 2004 18:05:03 -0400, Marc Collin wrote:
Pourquoi jeter la pierre à GNU/Linux pour ce fait ?
parce qu'il faut se reveiller un jour ! il faut connaitre la verite ! on s'est suffisamment menti a nous-meme a cause de notre haine contre les dollars microsoft !
microsoft est mechant, d'accord, mais il faut savoir rester objectif. d'ailleurs, pour ameliorer linux, il faut bien savoir quels en sont les defauts. il faut toujours avoir un esprit critique severe.
justement essaye d'être objectif ta pas un esprit critique, ta un esprit lobotomisé par ms, ça fait 2
des insultes gratuites qui montrent a quel point tu me hais, tu hais windows, tu hais microsoft, et qui montrent que tu n'es pas pret d'etre objectif, etant donne que tu es completement aveugle par ta haine.
-Linux est pour ceux qui _veulent_ _comprendre_ pourquoi _ça_ _marche_ !
en fait, on est OBLIGE de comprendre sous linux. ce n'est donc pas convivial. si un jour on n'a pas le temps, alors on est fichu.
On est pas obligé de comprendre, du moment que ça marche, comme les fours à micronde, les voitures modernes, les magnétoscopes, et l'autorun des cédés du windozze.
-Linux est pour ceux qui _veulent_ _comprendre_ pourquoi _ça_ _marche_ !
en fait, on est OBLIGE de comprendre sous linux. ce n'est donc pas
convivial. si un jour on n'a pas le temps, alors on est fichu.
On est pas obligé de comprendre, du moment que ça marche, comme
les fours à micronde, les voitures modernes, les magnétoscopes,
et l'autorun des cédés du windozze.
-Linux est pour ceux qui _veulent_ _comprendre_ pourquoi _ça_ _marche_ !
en fait, on est OBLIGE de comprendre sous linux. ce n'est donc pas convivial. si un jour on n'a pas le temps, alors on est fichu.
On est pas obligé de comprendre, du moment que ça marche, comme les fours à micronde, les voitures modernes, les magnétoscopes, et l'autorun des cédés du windozze.
mais ca ne marche pas justement.
luc2
On Thu, 29 Jul 2004 18:08:49 -0400, Marc Collin wrote:
Dans ce cas, amis linuxien, evitez de perserverer dans ce troll: luc2 a
au contraire, je vous conseille a tous de me repondre, car vous n'etes surement pas d'accord avec moi. vous devez me donner vos raisons, afin que je vous corrige. si vous gardez votre avis pour vous, alors vous ne serez jamais corrige, et vous ne vous en sortirez jamais. vous resterez dans l'erreur a tout jamais. je ne serai peut-etre pas toujours la pour vous sauver du naufrage linuxien. il faut donc en profiter maintenant.
bon le wannabe ce prend pour le nombril du monde hahaha
tu es surement le seul qui s'est pas encore rendu compte que tu n'étais pas crédible pour 2 cent de plus si tu repasses tous les messages de gens qui te contredisais complètement avec des VRAI argument et non des pipos de wannabe, tu verras que tu ne leurs répond pas
allez petit wannabee, continue de rester dans l'erreur et dans l'imbécilité
hahaha le wannabee se prend pour un dieu vraiment pitoyable
remarquons comment tu me consideres avec ton expression du "wanabee". quand tu te seras rendu compte que le "wanabee" avait raison, vas-tu encore etre capable de le reconnaitre ? ce serait plutot la honte, non ?
donc, quand j'aurais raison et que tu refuseras de le reconnaitre, on saura pourquoi.
On Thu, 29 Jul 2004 18:08:49 -0400, Marc Collin <os2@videotron.ca>
wrote:
Dans ce cas, amis linuxien, evitez de perserverer dans ce troll: luc2 a
au contraire, je vous conseille a tous de me repondre, car vous n'etes
surement pas d'accord avec moi. vous devez me donner vos raisons, afin
que je vous corrige. si vous gardez votre avis pour vous, alors vous ne
serez jamais corrige, et vous ne vous en sortirez jamais. vous resterez
dans l'erreur a tout jamais. je ne serai peut-etre pas toujours la pour
vous sauver du naufrage linuxien. il faut donc en profiter maintenant.
bon le wannabe ce prend pour le nombril du monde
hahaha
tu es surement le seul qui s'est pas encore rendu compte que tu n'étais
pas crédible pour 2 cent
de plus si tu repasses tous les messages de gens qui te contredisais
complètement avec des VRAI argument et non des pipos de wannabe, tu
verras que tu ne leurs répond pas
allez petit wannabee, continue de rester dans l'erreur et dans l'imbécilité
hahaha le wannabee se prend pour un dieu
vraiment pitoyable
remarquons comment tu me consideres avec ton expression du "wanabee".
quand tu te seras rendu compte que le "wanabee" avait raison, vas-tu
encore etre capable de le reconnaitre ? ce serait plutot la honte, non
?
donc, quand j'aurais raison et que tu refuseras de le reconnaitre, on
saura pourquoi.
On Thu, 29 Jul 2004 18:08:49 -0400, Marc Collin wrote:
Dans ce cas, amis linuxien, evitez de perserverer dans ce troll: luc2 a
au contraire, je vous conseille a tous de me repondre, car vous n'etes surement pas d'accord avec moi. vous devez me donner vos raisons, afin que je vous corrige. si vous gardez votre avis pour vous, alors vous ne serez jamais corrige, et vous ne vous en sortirez jamais. vous resterez dans l'erreur a tout jamais. je ne serai peut-etre pas toujours la pour vous sauver du naufrage linuxien. il faut donc en profiter maintenant.
bon le wannabe ce prend pour le nombril du monde hahaha
tu es surement le seul qui s'est pas encore rendu compte que tu n'étais pas crédible pour 2 cent de plus si tu repasses tous les messages de gens qui te contredisais complètement avec des VRAI argument et non des pipos de wannabe, tu verras que tu ne leurs répond pas
allez petit wannabee, continue de rester dans l'erreur et dans l'imbécilité
hahaha le wannabee se prend pour un dieu vraiment pitoyable
remarquons comment tu me consideres avec ton expression du "wanabee". quand tu te seras rendu compte que le "wanabee" avait raison, vas-tu encore etre capable de le reconnaitre ? ce serait plutot la honte, non ?
donc, quand j'aurais raison et que tu refuseras de le reconnaitre, on saura pourquoi.
je ne nie pas les defauts de windows, je ne nie pas les qualites de linux. je ne dis qu'une chose : linux est moins convivial.
$MODE=luc2 un exemple précis, argumenté et trollable?
non, justement. pour eviter le troll, j'essaye de ne pas donner d'exemple precis. vous avez deja assez d'element pour reconnaitre ce que je viens d'affirmer. sinon, repondez a ma question habituelle :
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
je ne nie pas les defauts de windows, je ne nie pas les qualites de
linux. je ne dis qu'une chose : linux est moins convivial.
$MODE=luc2
un exemple précis, argumenté et trollable?
non, justement. pour eviter le troll, j'essaye de ne pas donner
d'exemple precis. vous avez deja assez d'element pour reconnaitre ce
que je viens d'affirmer. sinon, repondez a ma question habituelle :
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows
soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour
reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
je ne nie pas les defauts de windows, je ne nie pas les qualites de linux. je ne dis qu'une chose : linux est moins convivial.
$MODE=luc2 un exemple précis, argumenté et trollable?
non, justement. pour eviter le troll, j'essaye de ne pas donner d'exemple precis. vous avez deja assez d'element pour reconnaitre ce que je viens d'affirmer. sinon, repondez a ma question habituelle :
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
Jerome Lambert
Le Fri, 13 Aug 2004 15:25:13 +0200, luc2 a écrit :
On Thu, 29 Jul 2004 18:08:49 -0400, Marc Collin (...)
allez petit wannabee, continue de rester dans l'erreur et dans l'imbécilité
hahaha le wannabee se prend pour un dieu vraiment pitoyable
remarquons comment tu me consideres avec ton expression du "wanabee".
<Bernard Pivot> Wannabee, des mots anglais wanna (voudrait) et be (être).
Désigne quelqu'un qui voudrait être quelque chose mais qui ressent une grosse frustration en ne l'étant pas. </>
Une question me trotte toujours dans la tête: si Linux est si *mauvais*, comme vous le prétendez, pourquoi vous entêtez-vous tant à essayer de l'utiliser? Parce que là, ça vire carrément au masochisme...
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Fri, 13 Aug 2004 15:25:13 +0200, luc2 a écrit :
On Thu, 29 Jul 2004 18:08:49 -0400, Marc Collin <os2@videotron.ca>
(...)
allez petit wannabee, continue de rester dans l'erreur et dans l'imbécilité
hahaha le wannabee se prend pour un dieu
vraiment pitoyable
remarquons comment tu me consideres avec ton expression du "wanabee".
<Bernard Pivot>
Wannabee, des mots anglais wanna (voudrait) et be (être).
Désigne quelqu'un qui voudrait être quelque chose mais qui ressent une
grosse frustration en ne l'étant pas.
</>
Une question me trotte toujours dans la tête: si Linux est si *mauvais*,
comme vous le prétendez, pourquoi vous entêtez-vous tant à essayer de
l'utiliser? Parce que là, ça vire carrément au masochisme...
--
Jerome
"Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux.
Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo."
M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Fri, 13 Aug 2004 15:25:13 +0200, luc2 a écrit :
On Thu, 29 Jul 2004 18:08:49 -0400, Marc Collin (...)
allez petit wannabee, continue de rester dans l'erreur et dans l'imbécilité
hahaha le wannabee se prend pour un dieu vraiment pitoyable
remarquons comment tu me consideres avec ton expression du "wanabee".
<Bernard Pivot> Wannabee, des mots anglais wanna (voudrait) et be (être).
Désigne quelqu'un qui voudrait être quelque chose mais qui ressent une grosse frustration en ne l'étant pas. </>
Une question me trotte toujours dans la tête: si Linux est si *mauvais*, comme vous le prétendez, pourquoi vous entêtez-vous tant à essayer de l'utiliser? Parce que là, ça vire carrément au masochisme...
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
nicolas bigeard
non, justement.
m'auais étonné aussi !
pour eviter le troll,
trop tard non ? pour éviter un troll de plus...
j'essaye de ne pas donner d'exemple precis.
Ben voyons... c'est surtout que tu ne connais pas linux. C'est tout.
vous avez deja assez d'element pour reconnaitre ce que je viens d'affirmer.
? glups... coté élément, y a pas grand chose de bon ds tout ça...
sinon, repondez a ma question habituelle :
d'accord, d'accord, mais toi tu vas éviter de répondre si tu as tard comme d'hab.
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows soit plus convivial.
non, ni lui ni moi.
question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
oui, par ceux qui ne connaissent rien d'autre. (y aurait pas restriction de ta thèse du tout début (50 pages))
non, justement.
m'auais étonné aussi !
pour eviter le troll,
trop tard non ? pour éviter un troll de plus...
j'essaye de ne pas donner
d'exemple precis.
Ben voyons... c'est surtout que tu ne connais pas linux. C'est tout.
vous avez deja assez d'element pour reconnaitre ce
que je viens d'affirmer.
? glups... coté élément, y a pas grand chose de bon ds tout ça...
sinon, repondez a ma question habituelle :
d'accord, d'accord, mais toi tu vas éviter de répondre si tu as tard comme
d'hab.
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows
soit plus convivial.
non, ni lui ni moi.
question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est
REPUTE pour etre plus convivial ?
oui, par ceux qui ne connaissent rien d'autre.
(y aurait pas restriction de ta thèse du tout début (50 pages))
(des choses sans intérêts CONVIVIAL d'autres trucs idiots REPUTE)
Tu ne pourrais par parler d'ergonomie plutôt.
luc2
On Fri, 30 Jul 2004 04:30:54 +0200, "oxidor trucidel" wrote:
C'est absolument vrai que Linux est difficile à utiliser. Ce n'est plus aussi vrai qu'il y a quelques années, ça peut même être carrément faux si on se limite à OpenOffice, mais globalement, c'est quand même vrai. Symétriquement, d'ailleurs, c'est vrai que Windows attire les virus comme la merde attire les mouches, mais je n'ai pas envie d'en rester à un échange d'invectives.
mais je n'ai parle que de la convivialite jusqu'a present... je n'ai pas parle de securite. je n'ai pas dit que windows n'avait pas de defaut, je n'ai pas dit que linux n'avait pas de qualite. je n'ai parle que de la convivialite, et comme tu viens de le reconnaitre, j'ai raison la- dessus.
Non, tu as tort.
Windows a créé tellement de raccourcis sur mon bureau que je ne trouve jamais celui dont j'ai besoin pour lancer un programme.
mon homedir sous linux est plein de fichiers melanges, et je ne sais plus a quel projet correspond quel fichier. est-ce la faute de linux ou la mienne ?
J'aimerais bien créer un script facilement pour empecher les pop-ups de site X de s'ouvrir automatiquement chaque fois que je me branche sur internet (pour le cas ou je laisserais mon petit cousin utiliser le PC). Dans l'état actuel des choses, c'est impossible.
installer donc un killeur de popup. meme pas besoin de programmer un script.
il faut quand-meme souligner qu'une raison pour laquelle windows est mauvais en securite, c'est parce qu'il a le monopole. les hackers preferent creer des virus pour des systemes bien deployes.
Faux.
Windows est mauvais en sécurite parce que n'importe quelle merde se terminant par exe peut te foutre en l'air ton pc.
alors le fait que windows ait le monopole n'influe aucunement sur le fait que l'on prefere creer des virus pour cet OS ?
on ne peut donc pas rendre windows responsable a 100% de ses mauvaises statistiques de securite.
Windows est nul à 100%, mais ce n'est pas de leur faute.
encore une preuve de ta grande objectivite.
tentons maintenant de doser les arguments "convivial" contre "securise". lequel est le plus important ? reponse : "convivial". le principe de base de l'informatique est trop important. l'informatique doit nous permettre de faire des choses, de les faire facilement et rapidement. si on ne peut rien faire, a quoi bon etre securise ?
Si tu le permets, je vais prendre une métaphore pour illustrer ce point. J'ai peur de me perdre en sortant de chez moi, alors je sème des pièces d'un euro pour retrouver mon chemin, ce qui est très facile pour moi. Grâce à cette méthode, je ne suis pas obligé de connaitre mon chemin, mais n'importe qui peut ramasser les pièces.
Cette méthode est donc *conviviale* mais *peu sécurisée*, tout comme windows.
Quand je sème mes pièces et que quelqu'un les ramasses, je me perd, mais ce n'est pas parce que cette méthode est stupide, c'est parce que quelqu'un à volé mes pièces. Un mec jaloux de la convivialité de ma méthode, ou trop feignasse pour voler un portefeuille soigneusement dissimulé au fond d'une poche, ce n'est donc pas de ma faute à 100%...
Mais même si ce n'est pas de ma faute, je suis quand même paumé.
comme d'habitude, ta metaphore est exageree par rapport a la realite. windows n'est pas insecure a ce point.
C'est absolument vrai que Linux est difficile à
utiliser. Ce n'est plus aussi vrai qu'il y a
quelques années, ça peut même être carrément faux
si on se limite à OpenOffice, mais globalement, c'est quand
même vrai. Symétriquement, d'ailleurs, c'est vrai
que Windows attire les virus comme la merde attire
les mouches, mais je n'ai pas envie d'en rester
à un échange d'invectives.
mais je n'ai parle que de la convivialite jusqu'a present... je n'ai pas
parle de securite. je n'ai pas dit que windows n'avait pas de defaut, je
n'ai pas dit que linux n'avait pas de qualite. je n'ai parle que de la
convivialite, et comme tu viens de le reconnaitre, j'ai raison la-
dessus.
Non, tu as tort.
Windows a créé tellement de raccourcis sur mon bureau que je ne trouve
jamais celui dont j'ai besoin pour lancer un programme.
mon homedir sous linux est plein de fichiers melanges, et je ne sais
plus a quel projet correspond quel fichier. est-ce la faute de linux
ou la mienne ?
J'aimerais bien créer un script facilement pour empecher les pop-ups de
site X de s'ouvrir automatiquement chaque fois que je me branche sur
internet (pour le cas ou je laisserais mon petit cousin utiliser le PC).
Dans
l'état actuel des choses, c'est impossible.
installer donc un killeur de popup. meme pas besoin de programmer un
script.
il faut quand-meme souligner qu'une raison pour laquelle windows est
mauvais en securite, c'est parce qu'il a le monopole. les hackers
preferent creer des virus pour des systemes bien deployes.
Faux.
Windows est mauvais en sécurite parce que n'importe quelle merde se
terminant par exe peut te foutre en l'air ton pc.
alors le fait que windows ait le monopole n'influe aucunement sur le
fait que l'on prefere creer des virus pour cet OS ?
on ne peut donc pas rendre windows responsable a 100% de ses
mauvaises statistiques de securite.
Windows est nul à 100%, mais ce n'est pas de leur faute.
encore une preuve de ta grande objectivite.
tentons maintenant de doser les arguments "convivial" contre "securise".
lequel est le plus important ? reponse : "convivial". le principe de
base de l'informatique est trop important. l'informatique doit nous
permettre de faire des choses, de les faire facilement et rapidement. si
on ne peut rien faire, a quoi bon etre securise ?
Si tu le permets, je vais prendre une métaphore pour illustrer ce
point.
J'ai peur de me perdre en sortant de chez moi, alors je sème des pièces
d'un euro pour retrouver mon chemin, ce qui est très facile pour moi.
Grâce à cette méthode, je ne suis pas obligé de connaitre mon chemin,
mais n'importe qui peut ramasser les pièces.
Cette méthode est donc *conviviale* mais *peu sécurisée*, tout
comme windows.
Quand je sème mes pièces et que quelqu'un les ramasses, je me perd,
mais ce n'est pas parce que cette méthode est stupide, c'est parce
que quelqu'un à volé mes pièces. Un mec jaloux de la convivialité
de ma méthode, ou trop feignasse pour voler un portefeuille soigneusement
dissimulé au fond d'une poche, ce n'est donc pas de ma faute à 100%...
Mais même si ce n'est pas de ma faute, je suis quand même paumé.
comme d'habitude, ta metaphore est exageree par rapport a la realite.
windows n'est pas insecure a ce point.
On Fri, 30 Jul 2004 04:30:54 +0200, "oxidor trucidel" wrote:
C'est absolument vrai que Linux est difficile à utiliser. Ce n'est plus aussi vrai qu'il y a quelques années, ça peut même être carrément faux si on se limite à OpenOffice, mais globalement, c'est quand même vrai. Symétriquement, d'ailleurs, c'est vrai que Windows attire les virus comme la merde attire les mouches, mais je n'ai pas envie d'en rester à un échange d'invectives.
mais je n'ai parle que de la convivialite jusqu'a present... je n'ai pas parle de securite. je n'ai pas dit que windows n'avait pas de defaut, je n'ai pas dit que linux n'avait pas de qualite. je n'ai parle que de la convivialite, et comme tu viens de le reconnaitre, j'ai raison la- dessus.
Non, tu as tort.
Windows a créé tellement de raccourcis sur mon bureau que je ne trouve jamais celui dont j'ai besoin pour lancer un programme.
mon homedir sous linux est plein de fichiers melanges, et je ne sais plus a quel projet correspond quel fichier. est-ce la faute de linux ou la mienne ?
J'aimerais bien créer un script facilement pour empecher les pop-ups de site X de s'ouvrir automatiquement chaque fois que je me branche sur internet (pour le cas ou je laisserais mon petit cousin utiliser le PC). Dans l'état actuel des choses, c'est impossible.
installer donc un killeur de popup. meme pas besoin de programmer un script.
il faut quand-meme souligner qu'une raison pour laquelle windows est mauvais en securite, c'est parce qu'il a le monopole. les hackers preferent creer des virus pour des systemes bien deployes.
Faux.
Windows est mauvais en sécurite parce que n'importe quelle merde se terminant par exe peut te foutre en l'air ton pc.
alors le fait que windows ait le monopole n'influe aucunement sur le fait que l'on prefere creer des virus pour cet OS ?
on ne peut donc pas rendre windows responsable a 100% de ses mauvaises statistiques de securite.
Windows est nul à 100%, mais ce n'est pas de leur faute.
encore une preuve de ta grande objectivite.
tentons maintenant de doser les arguments "convivial" contre "securise". lequel est le plus important ? reponse : "convivial". le principe de base de l'informatique est trop important. l'informatique doit nous permettre de faire des choses, de les faire facilement et rapidement. si on ne peut rien faire, a quoi bon etre securise ?
Si tu le permets, je vais prendre une métaphore pour illustrer ce point. J'ai peur de me perdre en sortant de chez moi, alors je sème des pièces d'un euro pour retrouver mon chemin, ce qui est très facile pour moi. Grâce à cette méthode, je ne suis pas obligé de connaitre mon chemin, mais n'importe qui peut ramasser les pièces.
Cette méthode est donc *conviviale* mais *peu sécurisée*, tout comme windows.
Quand je sème mes pièces et que quelqu'un les ramasses, je me perd, mais ce n'est pas parce que cette méthode est stupide, c'est parce que quelqu'un à volé mes pièces. Un mec jaloux de la convivialité de ma méthode, ou trop feignasse pour voler un portefeuille soigneusement dissimulé au fond d'une poche, ce n'est donc pas de ma faute à 100%...
Mais même si ce n'est pas de ma faute, je suis quand même paumé.
comme d'habitude, ta metaphore est exageree par rapport a la realite. windows n'est pas insecure a ce point.
Les systèmes informatiques modernes (Linux compris) sont très simple à *utiliser*,
affirmation non-demontree.
Mes enfants (7 et 10 ans) y arrivent très bien. L'apprentissage du shell n'a pas posé de problêmes: "regarde, tu écris à l'ordinateur ce que tu veux qu'il fasse, et il le fait". Et ils savent très bien taper startx si ils veulent clicker.
la programmation, j'ai commence a 6 ans, et pourtant, je suis encore assez objectif pour dire que ca ne vient pas tout seul. depuis, je sais faire beaucoup plus de choses, et pourtant, je suis toujours assez objectif pour comprendre que ce n'est pas parce que j'y arrive, que c'est facile.
Le sempiternel "j'ai commencé jeune"... Mozart écrivait des symphonies à 6 ans, est-ce qu'il avait raison pour autant ?
ce n'est pas ce que j'ai dit. relis-moi plus attentivement.
Les systèmes informatiques modernes (Linux compris) sont très simple à
*utiliser*,
affirmation non-demontree.
Mes enfants (7 et 10 ans) y arrivent très bien. L'apprentissage
du shell n'a pas posé de problêmes: "regarde, tu écris à l'ordinateur
ce que tu veux qu'il fasse, et il le fait". Et ils savent très
bien taper startx si ils veulent clicker.
la programmation, j'ai commence a 6 ans, et pourtant, je suis encore
assez objectif pour dire que ca ne vient pas tout seul. depuis, je sais
faire beaucoup plus de choses, et pourtant, je suis toujours assez
objectif pour comprendre que ce n'est pas parce que j'y arrive, que
c'est facile.
Le sempiternel "j'ai commencé jeune"...
Mozart écrivait des symphonies à 6 ans, est-ce qu'il avait raison pour
autant ?
ce n'est pas ce que j'ai dit. relis-moi plus attentivement.
Les systèmes informatiques modernes (Linux compris) sont très simple à *utiliser*,
affirmation non-demontree.
Mes enfants (7 et 10 ans) y arrivent très bien. L'apprentissage du shell n'a pas posé de problêmes: "regarde, tu écris à l'ordinateur ce que tu veux qu'il fasse, et il le fait". Et ils savent très bien taper startx si ils veulent clicker.
la programmation, j'ai commence a 6 ans, et pourtant, je suis encore assez objectif pour dire que ca ne vient pas tout seul. depuis, je sais faire beaucoup plus de choses, et pourtant, je suis toujours assez objectif pour comprendre que ce n'est pas parce que j'y arrive, que c'est facile.
Le sempiternel "j'ai commencé jeune"... Mozart écrivait des symphonies à 6 ans, est-ce qu'il avait raison pour autant ?
ce n'est pas ce que j'ai dit. relis-moi plus attentivement.
ZeFredz
Le Fri, 13 Aug 2004 15:25:13 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
hahaha le wannabee se prend pour un dieu vraiment pitoyable
remarquons comment tu me consideres avec ton expression du "wanabee". quand tu te seras rendu compte que le "wanabee" avait raison, vas-tu encore etre capable de le reconnaitre ? ce serait plutot la honte, non ?
donc, quand j'aurais raison et que tu refuseras de le reconnaitre, on saura pourquoi.
Encore faudrait-il que tu nous fournisses des arguments plus solides que j'ai raison et vous le savez" ou "tout le monde le sais" pour nous en convaincre... surtout que jusqu'ici tes arguments font pâle figure à côté de tout ce qui t'a été répondu dans les autres posts !
-- ZeFredz
Le Fri, 13 Aug 2004 15:25:13 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
hahaha le wannabee se prend pour un dieu
vraiment pitoyable
remarquons comment tu me consideres avec ton expression du "wanabee".
quand tu te seras rendu compte que le "wanabee" avait raison, vas-tu
encore etre capable de le reconnaitre ? ce serait plutot la honte, non
?
donc, quand j'aurais raison et que tu refuseras de le reconnaitre, on
saura pourquoi.
Encore faudrait-il que tu nous fournisses des arguments plus solides que
j'ai raison et vous le savez" ou "tout le monde le sais" pour nous en
convaincre... surtout que jusqu'ici tes arguments font pâle figure à
côté de tout ce qui t'a été répondu dans les autres posts !
Le Fri, 13 Aug 2004 15:25:13 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
hahaha le wannabee se prend pour un dieu vraiment pitoyable
remarquons comment tu me consideres avec ton expression du "wanabee". quand tu te seras rendu compte que le "wanabee" avait raison, vas-tu encore etre capable de le reconnaitre ? ce serait plutot la honte, non ?
donc, quand j'aurais raison et que tu refuseras de le reconnaitre, on saura pourquoi.
Encore faudrait-il que tu nous fournisses des arguments plus solides que j'ai raison et vous le savez" ou "tout le monde le sais" pour nous en convaincre... surtout que jusqu'ici tes arguments font pâle figure à côté de tout ce qui t'a été répondu dans les autres posts !
