dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
Le Sat, 14 Aug 2004 16:26:46 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
Quand des pilotes libres existent, ils sont facilement et rapidement intégrés à la distribution du noyau et facilement utilisable avec les différentes distributions. De la différence entre collaboration intelligente et rétention d'informations à but lucratif et imbécile.
imbecile, imbecile... non mais restez correct ! est-ce que je vous insulte moi, hein ?
Ce n'est as toi qu'il traite d'imbécile mais la manière d'agir des producteurs de logiciels et de pilotes de périphérique propriétaires...
-- ZeFredz
Le Sat, 14 Aug 2004 16:26:46 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
Quand des pilotes libres existent, ils sont facilement et
rapidement intégrés à la distribution du noyau et facilement utilisable
avec les différentes distributions. De la différence entre collaboration
intelligente et rétention d'informations à but lucratif et imbécile.
imbecile, imbecile... non mais restez correct ! est-ce que je vous
insulte moi, hein ?
Ce n'est as toi qu'il traite d'imbécile mais la manière d'agir des
producteurs de logiciels et de pilotes de périphérique propriétaires...
Le Sat, 14 Aug 2004 16:26:46 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
Quand des pilotes libres existent, ils sont facilement et rapidement intégrés à la distribution du noyau et facilement utilisable avec les différentes distributions. De la différence entre collaboration intelligente et rétention d'informations à but lucratif et imbécile.
imbecile, imbecile... non mais restez correct ! est-ce que je vous insulte moi, hein ?
Ce n'est as toi qu'il traite d'imbécile mais la manière d'agir des producteurs de logiciels et de pilotes de périphérique propriétaires...
-- ZeFredz
luc2
On Fri, 30 Jul 2004 12:29:19 +0200, Yannick Patois wrote:
Voici, cher lecteur, une justification de la justesse de mon message precedent:
au contraire, je vous conseille a tous de me repondre, car vous n'etes surement pas d'accord avec moi. vous devez me donner vos raisons, afin que je vous corrige. si vous gardez votre avis pour vous, alors vous ne serez jamais corrige, et vous ne vous en sortirez jamais. vous resterez dans l'erreur a tout jamais. je ne serai peut-etre pas toujours la pour vous sauver du naufrage linuxien. il faut donc en profiter maintenant.
Luc, avoue, tu le fais expres ?
Je vois essentiellement deux raison a ton attitudes: - La banale envie de troller (ca m'arrive aussi). Tu es parfaitement conscient qu'on dit des conneries, mais du moment que ca fait reagir un maximum de personnes et que ca t'amuses tu continues. Bien sur, c'est moins simple que cela: tu crois "un peu" a ce que tu dis, mais tu le formules et le discutes non pour ammener tes interlocuteurs a mieux comprendre et a toi meme t'enrichir, mais pour, au contraire, semmer l'incomprehension et le troll. - Un probleme plus grave que je ne saurais qualifier, mais je t'invite a te remettre un peu en question. Une personne qui reussi a ce point dans ses entreprises de troll (a voir les nombreuses pages webs qui te sont consacrees) a probablements quelques problemes, ne serait-ce que d'integration sociales (Tu me fais penser la Philippe Lheureux, par exemple). J'espere que tu en es conscients.
Attention toutefois: une trop grand tendence a rester dans la premiere categorie traduit un probleme relevant de la seconde: une personalite equilibre n'a pas besoin de troller pour se sentir exister.
De toute maniere, tu ne peux pas ignorer que tu n'es pas venu ici pour debattre mais pour troller. Le seul titre de ton fils "linux = mauvais" suffit a poser la nature de ton intervention. Reconnais cela, au moins.
Si tu avais eu quelque chose a dire en terme d'IHM et Linux, tu aurais pu titrer "Quelques proposition pour ameliorer l'IHM sous Linux", mais ceci n'aurait ete possible que si tu avais vraiment voulu aider les utilisateurs de Linux a progresser. Ce qui n'est bien sur pas ton cas.
Tu pretends etre programmeur, peut etre. Dans ce cas, des propositions conctetes (patches, programmes) permetant d'ameliorer l'IHM de Linux pour un certains nombre d'utilisateurs et d'usages ne serait pas inutile, j'en convient. Mais encotre une fois, ceci supposerait que ton intention soit de nous aider, et non de troller.
Je te souhaite bon courage. Apparement tu es encore jeune, ca peut te passer et tu en riras dans quelques annees, sinon, je suis un peu inquiet (sincerement).
je quote ce bloc de texte unicolore en entier afin qu'on puisse l'admirer de nouveau... aucun rapport avec le sujet... seulement des questions existentielles hors-sujet... qui est luc2 ? mystere de l'univers ? etc.
tu fais la meme erreur que les sites qui se moquent de moi.
je vais vous decrire ce que le futur aurait ete sans mon intervention :
Tu crois reellement que ton intervention changera significativementn le futur de l'informatique ?
En reponse a un de tes messages, je t'ai cite le fondateur du projet KDE. Oui, lui a changer quelque chose, on va pas non plus parler de revolution, mais son action a reelement apporte des elements important dans l'evolution de l'IHM sous Linux, que l'on apprecie ou pas le travail de l'equipe de KDE (que je trouve pour ma part eminement respectable meme si je ne l'utilise pas).
Je vais laisser RMS raconter commment serait le futur si y'avait que des personnes aveugles par quelques collifichets et qui oublient de se preocuper des questions de liberte, de droits et d'acces au code: http://www.april.org/articles/theses/upgradevf/UpgradeRightToReadFr.html
A cote de cela, ton pseudo-fantasme a 3 cts ne va pas loin.
je te parle de convivialite, et toi, tu reponds sur un autre sujet, la liberte, les droits d'acces au code, etc.
j'ai lu quelques uns de vos messages posterieurs, et je peux dire que vous commettez les memes erreurs que mes precedents interlocuteurs (ceux qui se moquent de moi par des sites). par exemple, vous repondez par un hors-sujet (comme ce que tu viens de faire). vous etes tellement fiers d'avoir tartine que vous etes incapables de voir que vous n'avez pas repondu a la question. apres cela, vous partez en concluant : "luc2 a tort", alors que vous n'avez meme pas debattu sur le meme sujet.
allez donc faire vos sites, allez donc raconter a tout le monde comme luc2 est bete, mais quand on voit la qualite de vos reponses, c'est plus dur.
"POURQUOI dois-je CHERCHER de la doc, LIRE de la doc, ASSIMILER de la doc, alors que l'ordinateur peut me l'epargner ?!!!"
Tout a fait. En general, lorsque j'ai une tache a accomplir de maniere repetitive, je l'apprends une fois, et ensuite je confie a un script le soins de le faire pour moi. N'est-ce pas ?
pourquoi est-ce que personne n'a ces "scripts", alors que tout le monde les a sous windows ?
Voici, cher lecteur, une justification de la justesse de mon message
precedent:
au contraire, je vous conseille a tous de me repondre, car vous n'etes
surement pas d'accord avec moi. vous devez me donner vos raisons, afin
que je vous corrige. si vous gardez votre avis pour vous, alors vous ne
serez jamais corrige, et vous ne vous en sortirez jamais. vous resterez
dans l'erreur a tout jamais. je ne serai peut-etre pas toujours la pour
vous sauver du naufrage linuxien. il faut donc en profiter maintenant.
Luc, avoue, tu le fais expres ?
Je vois essentiellement deux raison a ton attitudes:
- La banale envie de troller (ca m'arrive aussi). Tu es parfaitement
conscient qu'on dit des conneries, mais du moment que ca fait reagir un
maximum de personnes et que ca t'amuses tu continues.
Bien sur, c'est moins simple que cela: tu crois "un peu" a ce que tu
dis, mais tu le formules et le discutes non pour ammener tes
interlocuteurs a mieux comprendre et a toi meme t'enrichir, mais pour,
au contraire, semmer l'incomprehension et le troll.
- Un probleme plus grave que je ne saurais qualifier, mais je t'invite a
te remettre un peu en question. Une personne qui reussi a ce point dans
ses entreprises de troll (a voir les nombreuses pages webs qui te sont
consacrees) a probablements quelques problemes, ne serait-ce que
d'integration sociales (Tu me fais penser la Philippe Lheureux, par
exemple). J'espere que tu en es conscients.
Attention toutefois: une trop grand tendence a rester dans la premiere
categorie traduit un probleme relevant de la seconde: une personalite
equilibre n'a pas besoin de troller pour se sentir exister.
De toute maniere, tu ne peux pas ignorer que tu n'es pas venu ici pour
debattre mais pour troller. Le seul titre de ton fils "linux = mauvais"
suffit a poser la nature de ton intervention. Reconnais cela, au moins.
Si tu avais eu quelque chose a dire en terme d'IHM et Linux, tu aurais
pu titrer "Quelques proposition pour ameliorer l'IHM sous Linux", mais
ceci n'aurait ete possible que si tu avais vraiment voulu aider les
utilisateurs de Linux a progresser. Ce qui n'est bien sur pas ton cas.
Tu pretends etre programmeur, peut etre. Dans ce cas, des propositions
conctetes (patches, programmes) permetant d'ameliorer l'IHM de Linux
pour un certains nombre d'utilisateurs et d'usages ne serait pas
inutile, j'en convient. Mais encotre une fois, ceci supposerait que ton
intention soit de nous aider, et non de troller.
Je te souhaite bon courage. Apparement tu es encore jeune, ca peut te
passer et tu en riras dans quelques annees, sinon, je suis un peu
inquiet (sincerement).
je quote ce bloc de texte unicolore en entier afin qu'on puisse
l'admirer de nouveau... aucun rapport avec le sujet... seulement des
questions existentielles hors-sujet... qui est luc2 ? mystere de
l'univers ? etc.
tu fais la meme erreur que les sites qui se moquent de moi.
je vais vous decrire ce que le futur aurait ete sans mon intervention :
Tu crois reellement que ton intervention changera significativementn le
futur de l'informatique ?
En reponse a un de tes messages, je t'ai cite le fondateur du projet
KDE. Oui, lui a changer quelque chose, on va pas non plus parler de
revolution, mais son action a reelement apporte des elements important
dans l'evolution de l'IHM sous Linux, que l'on apprecie ou pas le
travail de l'equipe de KDE (que je trouve pour ma part eminement
respectable meme si je ne l'utilise pas).
Je vais laisser RMS raconter commment serait le futur si y'avait que des
personnes aveugles par quelques collifichets et qui oublient de se
preocuper des questions de liberte, de droits et d'acces au code:
http://www.april.org/articles/theses/upgradevf/UpgradeRightToReadFr.html
A cote de cela, ton pseudo-fantasme a 3 cts ne va pas loin.
je te parle de convivialite, et toi, tu reponds sur un autre sujet, la
liberte, les droits d'acces au code, etc.
j'ai lu quelques uns de vos messages posterieurs, et je peux dire que
vous commettez les memes erreurs que mes precedents interlocuteurs
(ceux qui se moquent de moi par des sites). par exemple, vous repondez
par un hors-sujet (comme ce que tu viens de faire). vous etes
tellement fiers d'avoir tartine que vous etes incapables de voir que
vous n'avez pas repondu a la question. apres cela, vous partez en
concluant : "luc2 a tort", alors que vous n'avez meme pas debattu sur
le meme sujet.
allez donc faire vos sites, allez donc raconter a tout le monde comme
luc2 est bete, mais quand on voit la qualite de vos reponses, c'est
plus dur.
"POURQUOI dois-je CHERCHER de la doc, LIRE de la doc, ASSIMILER de la
doc, alors que l'ordinateur peut me l'epargner ?!!!"
Tout a fait. En general, lorsque j'ai une tache a accomplir de maniere
repetitive, je l'apprends une fois, et ensuite je confie a un script le
soins de le faire pour moi. N'est-ce pas ?
pourquoi est-ce que personne n'a ces "scripts", alors que tout le
monde les a sous windows ?
On Fri, 30 Jul 2004 12:29:19 +0200, Yannick Patois wrote:
Voici, cher lecteur, une justification de la justesse de mon message precedent:
au contraire, je vous conseille a tous de me repondre, car vous n'etes surement pas d'accord avec moi. vous devez me donner vos raisons, afin que je vous corrige. si vous gardez votre avis pour vous, alors vous ne serez jamais corrige, et vous ne vous en sortirez jamais. vous resterez dans l'erreur a tout jamais. je ne serai peut-etre pas toujours la pour vous sauver du naufrage linuxien. il faut donc en profiter maintenant.
Luc, avoue, tu le fais expres ?
Je vois essentiellement deux raison a ton attitudes: - La banale envie de troller (ca m'arrive aussi). Tu es parfaitement conscient qu'on dit des conneries, mais du moment que ca fait reagir un maximum de personnes et que ca t'amuses tu continues. Bien sur, c'est moins simple que cela: tu crois "un peu" a ce que tu dis, mais tu le formules et le discutes non pour ammener tes interlocuteurs a mieux comprendre et a toi meme t'enrichir, mais pour, au contraire, semmer l'incomprehension et le troll. - Un probleme plus grave que je ne saurais qualifier, mais je t'invite a te remettre un peu en question. Une personne qui reussi a ce point dans ses entreprises de troll (a voir les nombreuses pages webs qui te sont consacrees) a probablements quelques problemes, ne serait-ce que d'integration sociales (Tu me fais penser la Philippe Lheureux, par exemple). J'espere que tu en es conscients.
Attention toutefois: une trop grand tendence a rester dans la premiere categorie traduit un probleme relevant de la seconde: une personalite equilibre n'a pas besoin de troller pour se sentir exister.
De toute maniere, tu ne peux pas ignorer que tu n'es pas venu ici pour debattre mais pour troller. Le seul titre de ton fils "linux = mauvais" suffit a poser la nature de ton intervention. Reconnais cela, au moins.
Si tu avais eu quelque chose a dire en terme d'IHM et Linux, tu aurais pu titrer "Quelques proposition pour ameliorer l'IHM sous Linux", mais ceci n'aurait ete possible que si tu avais vraiment voulu aider les utilisateurs de Linux a progresser. Ce qui n'est bien sur pas ton cas.
Tu pretends etre programmeur, peut etre. Dans ce cas, des propositions conctetes (patches, programmes) permetant d'ameliorer l'IHM de Linux pour un certains nombre d'utilisateurs et d'usages ne serait pas inutile, j'en convient. Mais encotre une fois, ceci supposerait que ton intention soit de nous aider, et non de troller.
Je te souhaite bon courage. Apparement tu es encore jeune, ca peut te passer et tu en riras dans quelques annees, sinon, je suis un peu inquiet (sincerement).
je quote ce bloc de texte unicolore en entier afin qu'on puisse l'admirer de nouveau... aucun rapport avec le sujet... seulement des questions existentielles hors-sujet... qui est luc2 ? mystere de l'univers ? etc.
tu fais la meme erreur que les sites qui se moquent de moi.
je vais vous decrire ce que le futur aurait ete sans mon intervention :
Tu crois reellement que ton intervention changera significativementn le futur de l'informatique ?
En reponse a un de tes messages, je t'ai cite le fondateur du projet KDE. Oui, lui a changer quelque chose, on va pas non plus parler de revolution, mais son action a reelement apporte des elements important dans l'evolution de l'IHM sous Linux, que l'on apprecie ou pas le travail de l'equipe de KDE (que je trouve pour ma part eminement respectable meme si je ne l'utilise pas).
Je vais laisser RMS raconter commment serait le futur si y'avait que des personnes aveugles par quelques collifichets et qui oublient de se preocuper des questions de liberte, de droits et d'acces au code: http://www.april.org/articles/theses/upgradevf/UpgradeRightToReadFr.html
A cote de cela, ton pseudo-fantasme a 3 cts ne va pas loin.
je te parle de convivialite, et toi, tu reponds sur un autre sujet, la liberte, les droits d'acces au code, etc.
j'ai lu quelques uns de vos messages posterieurs, et je peux dire que vous commettez les memes erreurs que mes precedents interlocuteurs (ceux qui se moquent de moi par des sites). par exemple, vous repondez par un hors-sujet (comme ce que tu viens de faire). vous etes tellement fiers d'avoir tartine que vous etes incapables de voir que vous n'avez pas repondu a la question. apres cela, vous partez en concluant : "luc2 a tort", alors que vous n'avez meme pas debattu sur le meme sujet.
allez donc faire vos sites, allez donc raconter a tout le monde comme luc2 est bete, mais quand on voit la qualite de vos reponses, c'est plus dur.
"POURQUOI dois-je CHERCHER de la doc, LIRE de la doc, ASSIMILER de la doc, alors que l'ordinateur peut me l'epargner ?!!!"
Tout a fait. En general, lorsque j'ai une tache a accomplir de maniere repetitive, je l'apprends une fois, et ensuite je confie a un script le soins de le faire pour moi. N'est-ce pas ?
pourquoi est-ce que personne n'a ces "scripts", alors que tout le monde les a sous windows ?
ZeFredz
Le Sat, 14 Aug 2004 16:54:13 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
je quote ce bloc de texte unicolore en entier afin qu'on puisse
C'est ça, merci d'encombrer le thread pour rien...
l'admirer de nouveau... aucun rapport avec le sujet... seulement des questions existentielles hors-sujet... qui est luc2 ? mystere de l'univers ? etc.
En effet c'est hors sujet... mais bon c'est un peu toi qui a provoqué cela en venant agresser les pauvres utilisateurs de ce newsgroup avec ton titre racoleur de linux=mauvais... du coup tout le monde a cru à un troll ! Si tu es sincère je te conseille de lire la nétiquette afin d'apprendre à mieux te comporter sur les newsgroup...
tu fais la meme erreur que les sites qui se moquent de moi.
Il ne t'est jamais venu à l'esprit que le problème pouvait venir de toi et de ta manière d'agresser les gens sur les canaux et les newsgroups ?
[...]
je te parle de convivialite, et toi, tu reponds sur un autre sujet, la liberte, les droits d'acces au code, etc.
Parce que pour certains celà aussi fait partie de la convivialité... De même qu'avoir un système stable, sécurisé...
j'ai lu quelques uns de vos messages posterieurs, et je peux dire que vous commettez les memes erreurs que mes precedents interlocuteurs (ceux qui se moquent de moi par des sites). par exemple, vous repondez par un hors-sujet (comme ce que tu viens de faire). vous etes tellement fiers d'avoir tartine que vous etes incapables de voir que vous n'avez pas repondu a la question. apres cela, vous partez en concluant : "luc2 a tort", alors que vous n'avez meme pas debattu sur le meme sujet.
Vu que tu n'as toujours pas défini clairement le sujet, c'est un peu normal... Qu'attends-tu pour définir une fois pour toute ce que tu entends par convivialité ? Comme ça on pourrait enfin débattre sur le "même sujet".
allez donc faire vos sites, allez donc raconter a tout le monde comme luc2 est bete, mais quand on voit la qualite de vos reponses, c'est plus dur.
Mouahahahahaha... quand on voit la qualité de tes arguments... Quant aux sites sur toi, jusqu'il y a peu je les croyais vils et exagérés... mais tu me fais peu à peu changer d'avis...
"POURQUOI dois-je CHERCHER de la doc, LIRE de la doc, ASSIMILER de la doc, alors que l'ordinateur peut me l'epargner ?!!!"
Tout a fait. En general, lorsque j'ai une tache a accomplir de maniere repetitive, je l'apprends une fois, et ensuite je confie a un script le soins de le faire pour moi. N'est-ce pas ?
pourquoi est-ce que personne n'a ces "scripts", alors que tout le monde les a sous windows ?
Rien à voir, tu n'utilises pas de scripts sous Windows enfin parfois si, mais tu ne le sais généralement pas (genre les virus en vbscript...).
Sais-tu au moins ce qu'est un script sous Linux (shell, perl ou autre) avant de venir poser des questions idiotes qui ne font que de t'enfoncer d'avantage ?
Pour répondre à cette question, ça ressemble un peu au batch de DOS mais en beaucoup plus puissant :
Le Sat, 14 Aug 2004 16:54:13 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
je quote ce bloc de texte unicolore en entier afin qu'on puisse
C'est ça, merci d'encombrer le thread pour rien...
l'admirer de nouveau... aucun rapport avec le sujet... seulement des
questions existentielles hors-sujet... qui est luc2 ? mystere de
l'univers ? etc.
En effet c'est hors sujet... mais bon c'est un peu toi qui a provoqué
cela en venant agresser les pauvres utilisateurs de ce newsgroup avec ton
titre racoleur de linux=mauvais... du coup tout le monde a cru à un troll
! Si tu es sincère je te conseille de lire la nétiquette afin
d'apprendre à mieux te comporter sur les newsgroup...
tu fais la meme erreur que les sites qui se moquent de moi.
Il ne t'est jamais venu à l'esprit que le problème pouvait venir de toi
et de ta manière d'agresser les gens sur les canaux et les newsgroups ?
[...]
je te parle de convivialite, et toi, tu reponds sur un autre sujet, la
liberte, les droits d'acces au code, etc.
Parce que pour certains celà aussi fait partie de la convivialité... De
même qu'avoir un système stable, sécurisé...
j'ai lu quelques uns de vos messages posterieurs, et je peux dire que
vous commettez les memes erreurs que mes precedents interlocuteurs
(ceux qui se moquent de moi par des sites). par exemple, vous repondez
par un hors-sujet (comme ce que tu viens de faire). vous etes
tellement fiers d'avoir tartine que vous etes incapables de voir que
vous n'avez pas repondu a la question. apres cela, vous partez en
concluant : "luc2 a tort", alors que vous n'avez meme pas debattu sur
le meme sujet.
Vu que tu n'as toujours pas défini clairement le sujet, c'est un peu
normal... Qu'attends-tu pour définir une fois pour toute ce que tu
entends par convivialité ? Comme ça on pourrait enfin débattre sur le
"même sujet".
allez donc faire vos sites, allez donc raconter a tout le monde comme
luc2 est bete, mais quand on voit la qualite de vos reponses, c'est
plus dur.
Mouahahahahaha... quand on voit la qualité de tes arguments... Quant aux
sites sur toi, jusqu'il y a peu je les croyais vils et exagérés... mais
tu me fais peu à peu changer d'avis...
"POURQUOI dois-je CHERCHER de la doc, LIRE de la doc, ASSIMILER de la
doc, alors que l'ordinateur peut me l'epargner ?!!!"
Tout a fait. En general, lorsque j'ai une tache a accomplir de maniere
repetitive, je l'apprends une fois, et ensuite je confie a un script le
soins de le faire pour moi. N'est-ce pas ?
pourquoi est-ce que personne n'a ces "scripts", alors que tout le
monde les a sous windows ?
Rien à voir, tu n'utilises pas de scripts sous Windows enfin parfois
si, mais tu ne le sais généralement pas (genre les virus en
vbscript...).
Sais-tu au moins ce qu'est un script sous Linux (shell, perl ou autre)
avant de venir poser des questions idiotes qui ne font que de t'enfoncer
d'avantage ?
Pour répondre à cette question, ça ressemble un peu au batch de DOS
mais en beaucoup plus puissant :
Le Sat, 14 Aug 2004 16:54:13 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
je quote ce bloc de texte unicolore en entier afin qu'on puisse
C'est ça, merci d'encombrer le thread pour rien...
l'admirer de nouveau... aucun rapport avec le sujet... seulement des questions existentielles hors-sujet... qui est luc2 ? mystere de l'univers ? etc.
En effet c'est hors sujet... mais bon c'est un peu toi qui a provoqué cela en venant agresser les pauvres utilisateurs de ce newsgroup avec ton titre racoleur de linux=mauvais... du coup tout le monde a cru à un troll ! Si tu es sincère je te conseille de lire la nétiquette afin d'apprendre à mieux te comporter sur les newsgroup...
tu fais la meme erreur que les sites qui se moquent de moi.
Il ne t'est jamais venu à l'esprit que le problème pouvait venir de toi et de ta manière d'agresser les gens sur les canaux et les newsgroups ?
[...]
je te parle de convivialite, et toi, tu reponds sur un autre sujet, la liberte, les droits d'acces au code, etc.
Parce que pour certains celà aussi fait partie de la convivialité... De même qu'avoir un système stable, sécurisé...
j'ai lu quelques uns de vos messages posterieurs, et je peux dire que vous commettez les memes erreurs que mes precedents interlocuteurs (ceux qui se moquent de moi par des sites). par exemple, vous repondez par un hors-sujet (comme ce que tu viens de faire). vous etes tellement fiers d'avoir tartine que vous etes incapables de voir que vous n'avez pas repondu a la question. apres cela, vous partez en concluant : "luc2 a tort", alors que vous n'avez meme pas debattu sur le meme sujet.
Vu que tu n'as toujours pas défini clairement le sujet, c'est un peu normal... Qu'attends-tu pour définir une fois pour toute ce que tu entends par convivialité ? Comme ça on pourrait enfin débattre sur le "même sujet".
allez donc faire vos sites, allez donc raconter a tout le monde comme luc2 est bete, mais quand on voit la qualite de vos reponses, c'est plus dur.
Mouahahahahaha... quand on voit la qualité de tes arguments... Quant aux sites sur toi, jusqu'il y a peu je les croyais vils et exagérés... mais tu me fais peu à peu changer d'avis...
"POURQUOI dois-je CHERCHER de la doc, LIRE de la doc, ASSIMILER de la doc, alors que l'ordinateur peut me l'epargner ?!!!"
Tout a fait. En general, lorsque j'ai une tache a accomplir de maniere repetitive, je l'apprends une fois, et ensuite je confie a un script le soins de le faire pour moi. N'est-ce pas ?
pourquoi est-ce que personne n'a ces "scripts", alors que tout le monde les a sous windows ?
Rien à voir, tu n'utilises pas de scripts sous Windows enfin parfois si, mais tu ne le sais généralement pas (genre les virus en vbscript...).
Sais-tu au moins ce qu'est un script sous Linux (shell, perl ou autre) avant de venir poser des questions idiotes qui ne font que de t'enfoncer d'avantage ?
Pour répondre à cette question, ça ressemble un peu au batch de DOS mais en beaucoup plus puissant :
Le Sat, 14 Aug 2004 17:14:09 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
ou alors, j'avais un jugement plus pointu que vous tous. quand je vois qu'un logiciel a besoin de 2 dependances qui ont besoin a leur tour de 3 dependances qui ont besoin a leur tour de 4 dependances, je me dis qu'il y a un probleme. vous, vous vous dites sans doute dans ces cas-la :
"oh... il faut une dependance... oh... celle-ci en a besoin d'une autre... oh... et une autre ici..."
Au moins sous Linux, tu connais les dépendances de tous tes programmes, alors que sous Windows, ils installent des dll sans rien te dire, quand ce n'est pas carrément des spywares ou des virus !
vous vous contentez de chercher a savoir comment il faut faire. vous n'avez aucun esprit critique sur ce que l'on vous oblige a faire.
On ne nous oblige à rien faire... Les dépendances te pose problème, il te suffit de télécharger les sources et de recompiler le programme en statique.
d'ailleur si tu as autant de problème avec linux, tu dois en avoir avec win
je n'ai jamais nie avoir des problemes avec win.
Normal, je ne connais personne qui nie avoir des problèmes sous win...
n'importe quoi.... va t'en en entreprise et dis leur ça, ils voudront connaitre ton secret pour ne pu investir un cent en formation
cela depend de la complexite du logiciel bien sur, mais en general, on lit moins de doc sous windows.
A partir de quelle complexité la doc est-elle nécessaire ? Certaines fonctions de Word, un programme d'usage courant mais très complexe, requièrent des formations. Tu veux personnaliser Windows, tu dois lire la doc, ou demander à quelqu'un comment faire, ce qui revient au même...
Personnellement, je pense que pour des tâches équivalentes, tu lis autant de doc sous Windows que sous Linux...
Pour configurer Linux, la plupart des dictributions ou les environnements graphiques fournissent de jolis logiciels avec une belle interface graphique pour le faire ! Pas plus difficile à utiliser que le panneau de config de Windows. Au pire tu dois faire appel à l'assistant fourni vaec ton environnement graphique, comme sous windows.
Seule exception : l'installation de certaines distributions Linux impose de lire un minimum de documentation, alors que sous Windows non.
La raison en simple, tous les PC ou presque sont vendus avec Windows préinstallé ! Mais lorsqu'il faut réinstaller Windows après un crash, c'est la catastrophe... Plein de gens, ne comprenant rien aux questions posées par Windows ou ayant peur de répondre à côté, préfères payer la restauration du système chez le vendeur qui leur à fourni le pc... et dans les entreprises, généralement Windows est installé sur un seul ordi puis on fait une copie du disque pour tous les autres. En cas de pépin ou écrase l'ancienne version et on met une install clean.
non pas vraiment, ta parlé de ce que tu trouvais conviviale avec 0 ARGUMENT
la convivialite, c'est un argument, ou un critere. c'est ce que raphael me demandait.
On ne conteste pas le faite que la convivialité puisse être un argument permettant de juger si un OS est supérieur à un autre, ce que l'on attend ce sont des arguments valables prouvant que Windows est plus convivial que Linux et là tous ceux que tu as fourni ont été démolis les uns après les autres.
Et personnellement j'attend toujours TA définition de "convivialité" !
Bonne journée,
-- ZeFredz
Le Sat, 14 Aug 2004 17:14:09 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
ou alors, j'avais un jugement plus pointu que vous tous. quand je vois
qu'un logiciel a besoin de 2 dependances qui ont besoin a leur tour de
3 dependances qui ont besoin a leur tour de 4 dependances, je me dis
qu'il y a un probleme. vous, vous vous dites sans doute dans ces
cas-la :
"oh... il faut une dependance... oh... celle-ci en a besoin d'une
autre... oh... et une autre ici..."
Au moins sous Linux, tu connais les dépendances de tous tes programmes,
alors que sous Windows, ils installent des dll sans rien te dire, quand ce
n'est pas carrément des spywares ou des virus !
vous vous contentez de chercher a savoir comment il faut faire. vous
n'avez aucun esprit critique sur ce que l'on vous oblige a faire.
On ne nous oblige à rien faire... Les dépendances te pose problème, il
te suffit de télécharger les sources et de recompiler le programme en
statique.
d'ailleur si tu as autant de problème avec linux, tu dois en avoir avec win
je n'ai jamais nie avoir des problemes avec win.
Normal, je ne connais personne qui nie avoir des problèmes sous win...
n'importe quoi....
va t'en en entreprise et dis leur ça, ils voudront connaitre ton secret
pour ne pu investir un cent en formation
cela depend de la complexite du logiciel bien sur, mais en general, on
lit moins de doc sous windows.
A partir de quelle complexité la doc est-elle nécessaire ? Certaines
fonctions de Word, un programme d'usage courant mais très complexe,
requièrent des formations. Tu veux personnaliser Windows, tu dois lire la
doc, ou demander à quelqu'un comment faire, ce qui revient au même...
Personnellement, je pense que pour des tâches équivalentes, tu lis
autant de doc sous Windows que sous Linux...
Pour configurer Linux, la plupart des dictributions ou les environnements
graphiques fournissent de jolis logiciels avec une belle interface
graphique pour le faire ! Pas plus difficile à utiliser que le panneau de
config de Windows. Au pire tu dois faire appel à l'assistant fourni
vaec ton environnement graphique, comme sous windows.
Seule exception : l'installation de certaines distributions Linux impose
de lire un minimum de documentation, alors que sous Windows non.
La raison en simple, tous les PC ou presque sont vendus avec Windows
préinstallé ! Mais lorsqu'il faut réinstaller Windows après un crash,
c'est la catastrophe... Plein de gens, ne comprenant rien aux questions
posées par Windows ou ayant peur de répondre à côté, préfères payer
la restauration du système chez le vendeur qui leur à fourni le pc... et
dans les entreprises, généralement Windows est installé sur un seul
ordi puis on fait une copie du disque pour tous les autres. En cas de
pépin ou écrase l'ancienne version et on met une install clean.
non pas vraiment,
ta parlé de ce que tu trouvais conviviale avec 0 ARGUMENT
la convivialite, c'est un argument, ou un critere. c'est ce que
raphael me demandait.
On ne conteste pas le faite que la convivialité puisse être un argument
permettant de juger si un OS est supérieur à un autre, ce que l'on
attend ce sont des arguments valables prouvant que Windows est plus
convivial que Linux et là tous ceux que tu as fourni ont été démolis
les uns après les autres.
Et personnellement j'attend toujours TA définition de "convivialité" !
Le Sat, 14 Aug 2004 17:14:09 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
ou alors, j'avais un jugement plus pointu que vous tous. quand je vois qu'un logiciel a besoin de 2 dependances qui ont besoin a leur tour de 3 dependances qui ont besoin a leur tour de 4 dependances, je me dis qu'il y a un probleme. vous, vous vous dites sans doute dans ces cas-la :
"oh... il faut une dependance... oh... celle-ci en a besoin d'une autre... oh... et une autre ici..."
Au moins sous Linux, tu connais les dépendances de tous tes programmes, alors que sous Windows, ils installent des dll sans rien te dire, quand ce n'est pas carrément des spywares ou des virus !
vous vous contentez de chercher a savoir comment il faut faire. vous n'avez aucun esprit critique sur ce que l'on vous oblige a faire.
On ne nous oblige à rien faire... Les dépendances te pose problème, il te suffit de télécharger les sources et de recompiler le programme en statique.
d'ailleur si tu as autant de problème avec linux, tu dois en avoir avec win
je n'ai jamais nie avoir des problemes avec win.
Normal, je ne connais personne qui nie avoir des problèmes sous win...
n'importe quoi.... va t'en en entreprise et dis leur ça, ils voudront connaitre ton secret pour ne pu investir un cent en formation
cela depend de la complexite du logiciel bien sur, mais en general, on lit moins de doc sous windows.
A partir de quelle complexité la doc est-elle nécessaire ? Certaines fonctions de Word, un programme d'usage courant mais très complexe, requièrent des formations. Tu veux personnaliser Windows, tu dois lire la doc, ou demander à quelqu'un comment faire, ce qui revient au même...
Personnellement, je pense que pour des tâches équivalentes, tu lis autant de doc sous Windows que sous Linux...
Pour configurer Linux, la plupart des dictributions ou les environnements graphiques fournissent de jolis logiciels avec une belle interface graphique pour le faire ! Pas plus difficile à utiliser que le panneau de config de Windows. Au pire tu dois faire appel à l'assistant fourni vaec ton environnement graphique, comme sous windows.
Seule exception : l'installation de certaines distributions Linux impose de lire un minimum de documentation, alors que sous Windows non.
La raison en simple, tous les PC ou presque sont vendus avec Windows préinstallé ! Mais lorsqu'il faut réinstaller Windows après un crash, c'est la catastrophe... Plein de gens, ne comprenant rien aux questions posées par Windows ou ayant peur de répondre à côté, préfères payer la restauration du système chez le vendeur qui leur à fourni le pc... et dans les entreprises, généralement Windows est installé sur un seul ordi puis on fait une copie du disque pour tous les autres. En cas de pépin ou écrase l'ancienne version et on met une install clean.
non pas vraiment, ta parlé de ce que tu trouvais conviviale avec 0 ARGUMENT
la convivialite, c'est un argument, ou un critere. c'est ce que raphael me demandait.
On ne conteste pas le faite que la convivialité puisse être un argument permettant de juger si un OS est supérieur à un autre, ce que l'on attend ce sont des arguments valables prouvant que Windows est plus convivial que Linux et là tous ceux que tu as fourni ont été démolis les uns après les autres.
Et personnellement j'attend toujours TA définition de "convivialité" !
Bonne journée,
-- ZeFredz
nico
oxidor trucidel wrote:
Bin oui, on peut pas tout avoir
oui, bon... ben c'est malin !!! bobonne a lu ce post hier, elle m'a fait une crise pas possible, et s'est barrée, en emportant le litron, le fer à repasser, et le jeu complet de boules de pétanques (pour le fer à repasser, je lui pardonne !). Quant à midinette que j'ai contacté illico, elle m'a dit qu'elle avait découvert que bobonne était super sympa, et qu'elle partait en vacances avec elle pour les 3 prochaines semaines.
Tiens, j'y pense, toi qui poste d'un lieu de travail en trois secondes pour lire un post, cinq pour répondre, je compte deux secondes pour envoyer la réponse et selectionner le post suivant, ça fait quand meme 10 secondes par post, et vu le nombre de posts (sans compter que les plus longs prennent plus de 10 secondes)... et bin... ça fait des longues pauses quoi.
0:-)
tsts c'est un goût bas...
.... oui bon ben : je ne lis pas tous les posts. je lis super vite et super mal. Et j'écris vachement vite, et vachement mal. Donc ça réduit le temps perdu. Ensuite, sans vouloir rentrer dans les détails, après un peu de codage, je fais un F5 nerveux, le prog tourne et trace à fond, ce qui me laisse un petit battement entre l'execution et les résultats...
mais bon... ce n'est pas une bon exemple pour la jeunesse... je crois qu'à l'avenir, je vais me contenter des week-end, du matin tôt pour la pointeuse, et du soir tard itou... :c(
de toutes façons, luc2 va sans doute cesser son troll (inne chat là).
-- back to the trees !!! roy lewis
oxidor trucidel wrote:
Bin oui, on peut pas tout avoir
oui, bon... ben c'est malin !!! bobonne a lu ce post hier, elle m'a fait une
crise pas possible, et s'est barrée, en emportant le litron, le fer à
repasser, et le jeu complet de boules de pétanques (pour le fer à repasser,
je lui pardonne !). Quant à midinette que j'ai contacté illico, elle m'a
dit qu'elle avait découvert que bobonne était super sympa, et qu'elle
partait en vacances avec elle pour les 3 prochaines semaines.
Tiens, j'y pense, toi qui poste d'un lieu de travail en trois secondes
pour lire
un post, cinq pour répondre, je compte deux secondes pour envoyer la
réponse et selectionner le post suivant, ça fait quand meme 10 secondes
par post, et vu le nombre de posts (sans compter que les plus longs
prennent plus de 10 secondes)... et bin... ça fait des longues pauses
quoi.
0:-)
tsts c'est un goût bas...
.... oui bon ben : je ne lis pas tous les posts. je lis super vite et super
mal. Et j'écris vachement vite, et vachement mal. Donc ça réduit le temps
perdu. Ensuite, sans vouloir rentrer dans les détails, après un peu de
codage, je fais un F5 nerveux, le prog tourne et trace à fond, ce qui me
laisse un petit battement entre l'execution et les résultats...
mais bon... ce n'est pas une bon exemple pour la jeunesse... je crois qu'à
l'avenir, je vais me contenter des week-end, du matin tôt pour la
pointeuse, et du soir tard itou... :c(
de toutes façons, luc2 va sans doute cesser son troll (inne chat là).
oui, bon... ben c'est malin !!! bobonne a lu ce post hier, elle m'a fait une crise pas possible, et s'est barrée, en emportant le litron, le fer à repasser, et le jeu complet de boules de pétanques (pour le fer à repasser, je lui pardonne !). Quant à midinette que j'ai contacté illico, elle m'a dit qu'elle avait découvert que bobonne était super sympa, et qu'elle partait en vacances avec elle pour les 3 prochaines semaines.
Tiens, j'y pense, toi qui poste d'un lieu de travail en trois secondes pour lire un post, cinq pour répondre, je compte deux secondes pour envoyer la réponse et selectionner le post suivant, ça fait quand meme 10 secondes par post, et vu le nombre de posts (sans compter que les plus longs prennent plus de 10 secondes)... et bin... ça fait des longues pauses quoi.
0:-)
tsts c'est un goût bas...
.... oui bon ben : je ne lis pas tous les posts. je lis super vite et super mal. Et j'écris vachement vite, et vachement mal. Donc ça réduit le temps perdu. Ensuite, sans vouloir rentrer dans les détails, après un peu de codage, je fais un F5 nerveux, le prog tourne et trace à fond, ce qui me laisse un petit battement entre l'execution et les résultats...
mais bon... ce n'est pas une bon exemple pour la jeunesse... je crois qu'à l'avenir, je vais me contenter des week-end, du matin tôt pour la pointeuse, et du soir tard itou... :c(
de toutes façons, luc2 va sans doute cesser son troll (inne chat là).
-- back to the trees !!! roy lewis
luc2
On Fri, 30 Jul 2004 15:26:56 +0000 (UTC), wrote:
d'apres ce que j'ai compris, tu nies le probleme de convivialite chez linux. question : est-ce que tu nies que linux est REPUTE pour etre moins convivial que windows ?
Il est évident que Linux est moins convivial que Windows ou Mac OS X sur certains points, par exemple reconnaissance automatique quand on insère une clé USB ou un appareil photo numérique. Autant que je sache les développeurs du noyau sont parfaitement conscients de ça, et c'était un des buts du noyau 2.6 d'avoir des meilleurs mécanismes dans ce domaine. Clairement être obligé d'insérer le module qui va bien, de repérer dans dmesg quel device est généré à l'insertion, et de monter le device en question, c'est trop compliqué. Il arrive quand même un moment où il faut la liste de tous les matos possibles pouvant s'insérer sur le bus USB si on veut faire un travail propre, et que Microsoft est mieux placé pour obtenir une liste exhaustive.
si tu cherches des excuses pour excuser linux, c'est que mon affirmation est exact.
maintenant, linux est capable de faire marcher un clavier et une souris usb, une carte son, une carte graphique, etc. et pourtant, il ne le fait pas automatiquement. il ne s'agit donc pas d'un manque de moyen.
certains linuxiens qui m'ont repondu ne l'ont pas nie. les journaux informatique aussi ne le nient pas non plus.
En voilà un argument qui vaut quelque chose quand on constate le niveau effarant de crassitude des journalistes informatiques!
et ses lecteurs ? que vaut leur capacite de jugement ? est-elle capable de juger ce que disent les journalistes avec exactitude ?
voici d'ailleurs ce que valent la plupart des linuxiens :
"LOL !!!!!!!! MDR !!!!!!!!!!!!!! P-T-D-R !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! MICROSOFT = $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ Y A DES TROUS DE SECURITE PARTOUT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! N'IMPORTE QUI PEUT ACCEDER A LA TOTALITE DE TON DISQUE DUR N'IMPORTE QUAND !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! CA PLANTE AVANT MEME D'AVOIR DEMARRE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! C'EST PAS INTUITIF DU TOUT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ON N'Y COMPREND RIEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Y A RIEN QUI MARCHE DESSUS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! C'EST UN OS POUR LES DEMEURES CONGENITAUX !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
on prevoit facilement leur reaction face a un article objectif qui a le malheur de reconnaitre UNE qualite a windows que linux n'a pas.
voici maintenant ma reponse : la prise en main de windows n'est surement pas immediate, mais elle est quand-meme tres facile et tres rapide. les gros paves expliquent des choses vraiment tres simples et tres basiques, contrairement aux livres linuxiens. il en est de meme pour les formations et les cours d'apprentissage a l'utilisation de windows.
Oui, on apprend trés facilement à faire les choses complètement triviales, bel avantage ...
ai-je vante ces livres ou ces cours d'apprentissage ? j'ai seulement dit qu'ils ne prouvaient pas que windows etait un OS difficile.
Que se passent-ils lorsqu'ils ont foutu le système en l'air d'un click ? Humiliés, parce que des salopards leur ont prétendu que «tout le monde» peut s'en servir de la narine gauche et que, de fait, personne n'a pris le temps de leur en expliquer le fonctionnement.
evidemment, si on compare un debutant de chez debutant devant windows, et un expert linux de chez expert linux devant un linux, linux gagne.
Et le point est qu'il est bien plus facile de devenir "expert" Linux (disons expert jusqu'à un point raisonnable) que de devenir expert Windows, car sous Windows ou Mac OS tout est fait pour infantiliser et bêtifier l'utilisateur.
tu te trompes dans la definition du mot "expert". instinctivement, tu prends "expert = qq'un qui fait qqchose de difficile a faire". c'est pour cela que tu parles vite d'expert chez linux.
Si bien qu'avec un peu d'habitude Linux devient rapidement plus facile à utiliser que Windows dés qu'on veut faire des choses qui sortent un tout petit peu de l'ordinaire.
faire des choses ordinaires est quand-meme prioritaire.
On Fri, 30 Jul 2004 15:26:56 +0000 (UTC), talon@lpthe.jussieu.fr
wrote:
d'apres ce que j'ai compris, tu nies le probleme de convivialite chez
linux. question : est-ce que tu nies que linux est REPUTE pour etre
moins convivial que windows ?
Il est évident que Linux est moins convivial que Windows ou Mac OS X sur
certains points, par exemple reconnaissance automatique quand on insère
une clé USB ou un appareil photo numérique. Autant que je sache les
développeurs du noyau sont parfaitement conscients de ça, et c'était
un des buts du noyau 2.6 d'avoir des meilleurs mécanismes dans ce domaine.
Clairement être obligé d'insérer le module qui va bien, de repérer dans
dmesg quel device est généré à l'insertion, et de monter le device en
question, c'est trop compliqué. Il arrive quand même un moment où il faut la
liste de tous les matos possibles pouvant s'insérer sur le bus USB si on veut
faire un travail propre, et que Microsoft est mieux placé pour obtenir une
liste exhaustive.
si tu cherches des excuses pour excuser linux, c'est que mon
affirmation est exact.
maintenant, linux est capable de faire marcher un clavier et une
souris usb, une carte son, une carte graphique, etc. et pourtant, il
ne le fait pas automatiquement. il ne s'agit donc pas d'un manque de
moyen.
certains linuxiens qui m'ont repondu ne l'ont pas nie. les journaux
informatique aussi ne le nient pas non plus.
En voilà un argument qui vaut quelque chose quand on constate le niveau
effarant de crassitude des journalistes informatiques!
et ses lecteurs ? que vaut leur capacite de jugement ? est-elle
capable de juger ce que disent les journalistes avec exactitude ?
voici d'ailleurs ce que valent la plupart des linuxiens :
"LOL !!!!!!!! MDR !!!!!!!!!!!!!! P-T-D-R !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MICROSOFT = $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Y A DES TROUS DE SECURITE PARTOUT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
N'IMPORTE QUI PEUT ACCEDER A LA TOTALITE DE TON DISQUE DUR N'IMPORTE
QUAND !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
CA PLANTE AVANT MEME D'AVOIR DEMARRE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
C'EST PAS INTUITIF DU TOUT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ON N'Y COMPREND RIEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Y A RIEN QUI MARCHE DESSUS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
C'EST UN OS POUR LES DEMEURES CONGENITAUX !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
on prevoit facilement leur reaction face a un article objectif qui a
le malheur de reconnaitre UNE qualite a windows que linux n'a pas.
voici maintenant ma reponse : la prise en main de windows n'est surement
pas immediate, mais elle est quand-meme tres facile et tres rapide. les
gros paves expliquent des choses vraiment tres simples et tres basiques,
contrairement aux livres linuxiens. il en est de meme pour les
formations et les cours d'apprentissage a l'utilisation de windows.
Oui, on apprend trés facilement à faire les choses complètement triviales,
bel avantage ...
ai-je vante ces livres ou ces cours d'apprentissage ? j'ai seulement
dit qu'ils ne prouvaient pas que windows etait un OS difficile.
Que se passent-ils lorsqu'ils ont foutu le système en l'air d'un click ?
Humiliés, parce que des salopards leur ont prétendu que «tout le monde»
peut s'en servir de la narine gauche et que, de fait,
personne n'a pris le temps de leur en expliquer le fonctionnement.
evidemment, si on compare un debutant de chez debutant devant windows,
et un expert linux de chez expert linux devant un linux, linux gagne.
Et le point est qu'il est bien plus facile de devenir "expert" Linux
(disons expert jusqu'à un point raisonnable) que de devenir expert Windows,
car sous Windows ou Mac OS tout est fait pour infantiliser et bêtifier
l'utilisateur.
tu te trompes dans la definition du mot "expert". instinctivement, tu
prends "expert = qq'un qui fait qqchose de difficile a faire". c'est
pour cela que tu parles vite d'expert chez linux.
Si bien qu'avec un peu d'habitude Linux devient rapidement plus
facile à utiliser que Windows dés qu'on veut faire des choses qui sortent un
tout petit peu de l'ordinaire.
faire des choses ordinaires est quand-meme prioritaire.
d'apres ce que j'ai compris, tu nies le probleme de convivialite chez linux. question : est-ce que tu nies que linux est REPUTE pour etre moins convivial que windows ?
Il est évident que Linux est moins convivial que Windows ou Mac OS X sur certains points, par exemple reconnaissance automatique quand on insère une clé USB ou un appareil photo numérique. Autant que je sache les développeurs du noyau sont parfaitement conscients de ça, et c'était un des buts du noyau 2.6 d'avoir des meilleurs mécanismes dans ce domaine. Clairement être obligé d'insérer le module qui va bien, de repérer dans dmesg quel device est généré à l'insertion, et de monter le device en question, c'est trop compliqué. Il arrive quand même un moment où il faut la liste de tous les matos possibles pouvant s'insérer sur le bus USB si on veut faire un travail propre, et que Microsoft est mieux placé pour obtenir une liste exhaustive.
si tu cherches des excuses pour excuser linux, c'est que mon affirmation est exact.
maintenant, linux est capable de faire marcher un clavier et une souris usb, une carte son, une carte graphique, etc. et pourtant, il ne le fait pas automatiquement. il ne s'agit donc pas d'un manque de moyen.
certains linuxiens qui m'ont repondu ne l'ont pas nie. les journaux informatique aussi ne le nient pas non plus.
En voilà un argument qui vaut quelque chose quand on constate le niveau effarant de crassitude des journalistes informatiques!
et ses lecteurs ? que vaut leur capacite de jugement ? est-elle capable de juger ce que disent les journalistes avec exactitude ?
voici d'ailleurs ce que valent la plupart des linuxiens :
"LOL !!!!!!!! MDR !!!!!!!!!!!!!! P-T-D-R !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! MICROSOFT = $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ Y A DES TROUS DE SECURITE PARTOUT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! N'IMPORTE QUI PEUT ACCEDER A LA TOTALITE DE TON DISQUE DUR N'IMPORTE QUAND !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! CA PLANTE AVANT MEME D'AVOIR DEMARRE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! C'EST PAS INTUITIF DU TOUT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ON N'Y COMPREND RIEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Y A RIEN QUI MARCHE DESSUS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! C'EST UN OS POUR LES DEMEURES CONGENITAUX !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
on prevoit facilement leur reaction face a un article objectif qui a le malheur de reconnaitre UNE qualite a windows que linux n'a pas.
voici maintenant ma reponse : la prise en main de windows n'est surement pas immediate, mais elle est quand-meme tres facile et tres rapide. les gros paves expliquent des choses vraiment tres simples et tres basiques, contrairement aux livres linuxiens. il en est de meme pour les formations et les cours d'apprentissage a l'utilisation de windows.
Oui, on apprend trés facilement à faire les choses complètement triviales, bel avantage ...
ai-je vante ces livres ou ces cours d'apprentissage ? j'ai seulement dit qu'ils ne prouvaient pas que windows etait un OS difficile.
Que se passent-ils lorsqu'ils ont foutu le système en l'air d'un click ? Humiliés, parce que des salopards leur ont prétendu que «tout le monde» peut s'en servir de la narine gauche et que, de fait, personne n'a pris le temps de leur en expliquer le fonctionnement.
evidemment, si on compare un debutant de chez debutant devant windows, et un expert linux de chez expert linux devant un linux, linux gagne.
Et le point est qu'il est bien plus facile de devenir "expert" Linux (disons expert jusqu'à un point raisonnable) que de devenir expert Windows, car sous Windows ou Mac OS tout est fait pour infantiliser et bêtifier l'utilisateur.
tu te trompes dans la definition du mot "expert". instinctivement, tu prends "expert = qq'un qui fait qqchose de difficile a faire". c'est pour cela que tu parles vite d'expert chez linux.
Si bien qu'avec un peu d'habitude Linux devient rapidement plus facile à utiliser que Windows dés qu'on veut faire des choses qui sortent un tout petit peu de l'ordinaire.
faire des choses ordinaires est quand-meme prioritaire.
ZeFredz
Le Sat, 14 Aug 2004 17:50:57 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
si tu cherches des excuses pour excuser linux, c'est que mon affirmation est exact.
Rien à voir, Linux est moins convivial sur CERTAINS points mais plus convivial sur d'autres ! Et puis tout dépnd de la distribution Linux que tu utilises, de la version du noyau et de l'environnement graphique que tu as choisi.
maintenant, linux est capable de faire marcher un clavier et une souris usb, une carte son, une carte graphique, etc. et pourtant, il ne le fait pas automatiquement. il ne s'agit donc pas d'un manque de moyen.
Ben c'est bizarre chez moi il l'a fait automatiquement...
certains linuxiens qui m'ont repondu ne l'ont pas nie. les journaux informatique aussi ne le nient pas non plus.
En voilà un argument qui vaut quelque chose quand on constate le niveau effarant de crassitude des journalistes informatiques!
et ses lecteurs ? que vaut leur capacite de jugement ? est-elle capable de juger ce que disent les journalistes avec exactitude ?
Non, c'est bien ça le problème. De nombreux journalistes sont à côté de la plaque et de nombreux lecteurs n'ont pas le bagage nécessaire pour comprendre la totalité des articles ou pour se rendre compte que le journaliste s'est planté.
voici d'ailleurs ce que valent la plupart des linuxiens :
[...]
Ce sont des préjugés. Tu généralises le comportement de certains Linuxiens... tous les linuxiens ne sont pas comme ça.
Que dire sinon des windowsiens qui passent leur temps à pretendre que :
"Linux, mais c'est un OS pour les fous... Il faut tout faire en ligne de commande, il n'y a pas d'interface graphique et puis en plus il n'y a quasiment pas d'applications qui fonctionnent dessus. Il parait même qu'il faut des semaines pour faire fonctionner une imprimante ou une carte son...."
Je le sais parce qu'il y a trois ans j'étais de cet avis... jusqu'à ce que je découvre Linux lors de mes TP d'informatique et que je l'installe sur ma machine.
Mais je ne dirais pas que ces préjugés étaient sans fondement. Il est vrai qu'il y a quelques années installer Linux relevait souvent du marathon. Le matériel était peu ou pas reconnu, rien ne marchait après l'installation, bref l'horreur. Mais bon sous Windows 98, j'ai eu un mal de chien à réinstaller ma carte graphique après un crash et le pilote oficiel de microsoft pour ma souris n'a jamais fonctionné (j'ai dû aller en chercher une veille version sur le web). Ma carte son n'a jamais marché correctement, jusqu'à ce que je change d'ordi. Sur certaines machines, après un changement de résolution d'écran (j'ai voulu, ô folie, passé en couleur 24bits au lieu de 16), je me suis même retrouvé et 640x480 et 16 couleurs... obligé de faire un scanreg pour récupérer un truc utilisable. Le chemin des fichiers (PATH) et des classes (CLASSPATH) n'étaient pas pris en compte ce qui est chiant pour programmer !
Depuis il y a eu XP et l'install pose moins de problème... Mais dans le monde Linux aussi tout à changé ! Le noyau 2.6 est une révolution et la plupart des distributions modernes viennent avec un installeur qui fait tout tout seul.
Personnellement mon matériel à ét détecté tout de suite et ma carte graphique est bien mieux gére que sou Windows. Les jeux sont plus fluides, l'interface graphique est plus belle et la console est l'outil le plus pratique que je connaisse ! Bref pour rien au monde je ne repasserais à Windows (surtout quand je vois ce à quoi va ressembler Longhorn).
on prevoit facilement leur reaction face a un article objectif qui a le malheur de reconnaitre UNE qualite a windows que linux n'a pas.
Non, je reconnais que Windows à des qualités, mais qui souvent sont due, non pas à sa supériorité, mais juste au monopole de ms.
Oui, on apprend trés facilement à faire les choses complètement triviales, bel avantage ...
ai-je vante ces livres ou ces cours d'apprentissage ? j'ai seulement dit qu'ils ne prouvaient pas que windows etait un OS difficile.
Alors tu dois admettre que la do Linux ne prouve pas que Linux est un OS difficile.
Et le point est qu'il est bien plus facile de devenir "expert" Linux (disons expert jusqu'à un point raisonnable) que de devenir expert Windows, car sous Windows ou Mac OS tout est fait pour infantiliser et bêtifier l'utilisateur.
tu te trompes dans la definition du mot "expert". instinctivement, tu prends "expert = qq'un qui fait qqchose de difficile a faire". c'est pour cela que tu parles vite d'expert chez linux.
Qu'en sais-tu ? Tu lis dans on esprit ?
Si bien qu'avec un peu d'habitude Linux devient rapidement plus facile à utiliser que Windows dés qu'on veut faire des choses qui sortent un tout petit peu de l'ordinaire.
faire des choses ordinaires est quand-meme prioritaire.
Faire des choses ordinaires (écouter de la musique, zieuter des films, écrire un document avec un traitement de texte, surfer sur le web, lire ses mails, lire et poster dans les newsgroups...) est au moins aussi simple sous Linux que sous Windows.
Bonne journée,
-- ZeFredz
Le Sat, 14 Aug 2004 17:50:57 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
si tu cherches des excuses pour excuser linux, c'est que mon
affirmation est exact.
Rien à voir, Linux est moins convivial sur CERTAINS points mais plus
convivial sur d'autres ! Et puis tout dépnd de la distribution Linux que
tu utilises, de la version du noyau et de l'environnement graphique que tu
as choisi.
maintenant, linux est capable de faire marcher un clavier et une
souris usb, une carte son, une carte graphique, etc. et pourtant, il
ne le fait pas automatiquement. il ne s'agit donc pas d'un manque de
moyen.
Ben c'est bizarre chez moi il l'a fait automatiquement...
certains linuxiens qui m'ont repondu ne l'ont pas nie. les journaux
informatique aussi ne le nient pas non plus.
En voilà un argument qui vaut quelque chose quand on constate le niveau
effarant de crassitude des journalistes informatiques!
et ses lecteurs ? que vaut leur capacite de jugement ? est-elle
capable de juger ce que disent les journalistes avec exactitude ?
Non, c'est bien ça le problème. De nombreux journalistes sont à côté
de la plaque et de nombreux lecteurs n'ont pas le bagage nécessaire pour
comprendre la totalité des articles ou pour se rendre compte que le
journaliste s'est planté.
voici d'ailleurs ce que valent la plupart des linuxiens :
[...]
Ce sont des préjugés. Tu généralises le comportement de certains
Linuxiens... tous les linuxiens ne sont pas comme ça.
Que dire sinon des windowsiens qui passent leur temps à pretendre que :
"Linux, mais c'est un OS pour les fous... Il faut tout faire en ligne de
commande, il n'y a pas d'interface graphique et puis en plus il n'y a
quasiment pas d'applications qui fonctionnent dessus. Il parait même
qu'il faut des semaines pour faire fonctionner une imprimante ou une
carte son...."
Je le sais parce qu'il y a trois ans j'étais de cet avis... jusqu'à ce
que je découvre Linux lors de mes TP d'informatique et que je l'installe
sur ma machine.
Mais je ne dirais pas que ces préjugés étaient sans fondement. Il est
vrai qu'il y a quelques années installer Linux relevait souvent du
marathon. Le matériel était peu ou pas reconnu, rien ne marchait après
l'installation, bref l'horreur. Mais bon sous Windows 98, j'ai eu un mal
de chien à réinstaller ma carte graphique après un crash et le pilote
oficiel de microsoft pour ma souris n'a jamais fonctionné (j'ai dû aller
en chercher une veille version sur le web). Ma carte son n'a jamais
marché correctement, jusqu'à ce que je change d'ordi. Sur certaines
machines, après un changement de résolution d'écran (j'ai voulu, ô
folie, passé en couleur 24bits au lieu de 16), je me suis même retrouvé
et 640x480 et 16 couleurs... obligé de faire un scanreg pour récupérer
un truc utilisable. Le chemin des fichiers (PATH) et des classes
(CLASSPATH) n'étaient pas pris en compte ce qui est chiant pour
programmer !
Depuis il y a eu XP et l'install pose moins de problème... Mais dans le
monde Linux aussi tout à changé ! Le noyau 2.6 est une révolution et la
plupart des distributions modernes viennent avec un installeur qui fait
tout tout seul.
Personnellement mon matériel à ét détecté tout de suite et ma carte
graphique est bien mieux gére que sou Windows. Les jeux sont plus
fluides, l'interface graphique est plus belle et la console est l'outil le
plus pratique que je connaisse ! Bref pour rien au monde je ne repasserais
à Windows (surtout quand je vois ce à quoi va ressembler Longhorn).
on prevoit facilement leur reaction face a un article objectif qui a
le malheur de reconnaitre UNE qualite a windows que linux n'a pas.
Non, je reconnais que Windows à des qualités, mais qui souvent sont due,
non pas à sa supériorité, mais juste au monopole de ms.
Oui, on apprend trés facilement à faire les choses complètement triviales,
bel avantage ...
ai-je vante ces livres ou ces cours d'apprentissage ? j'ai seulement
dit qu'ils ne prouvaient pas que windows etait un OS difficile.
Alors tu dois admettre que la do Linux ne prouve pas que Linux est un OS
difficile.
Et le point est qu'il est bien plus facile de devenir "expert" Linux
(disons expert jusqu'à un point raisonnable) que de devenir expert Windows,
car sous Windows ou Mac OS tout est fait pour infantiliser et bêtifier
l'utilisateur.
tu te trompes dans la definition du mot "expert". instinctivement, tu
prends "expert = qq'un qui fait qqchose de difficile a faire". c'est
pour cela que tu parles vite d'expert chez linux.
Qu'en sais-tu ? Tu lis dans on esprit ?
Si bien qu'avec un peu d'habitude Linux devient rapidement plus
facile à utiliser que Windows dés qu'on veut faire des choses qui sortent un
tout petit peu de l'ordinaire.
faire des choses ordinaires est quand-meme prioritaire.
Faire des choses ordinaires (écouter de la musique, zieuter des films,
écrire un document avec un traitement de texte, surfer sur le web, lire
ses mails, lire et poster dans les newsgroups...) est au moins aussi
simple sous Linux que sous Windows.
Le Sat, 14 Aug 2004 17:50:57 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
si tu cherches des excuses pour excuser linux, c'est que mon affirmation est exact.
Rien à voir, Linux est moins convivial sur CERTAINS points mais plus convivial sur d'autres ! Et puis tout dépnd de la distribution Linux que tu utilises, de la version du noyau et de l'environnement graphique que tu as choisi.
maintenant, linux est capable de faire marcher un clavier et une souris usb, une carte son, une carte graphique, etc. et pourtant, il ne le fait pas automatiquement. il ne s'agit donc pas d'un manque de moyen.
Ben c'est bizarre chez moi il l'a fait automatiquement...
certains linuxiens qui m'ont repondu ne l'ont pas nie. les journaux informatique aussi ne le nient pas non plus.
En voilà un argument qui vaut quelque chose quand on constate le niveau effarant de crassitude des journalistes informatiques!
et ses lecteurs ? que vaut leur capacite de jugement ? est-elle capable de juger ce que disent les journalistes avec exactitude ?
Non, c'est bien ça le problème. De nombreux journalistes sont à côté de la plaque et de nombreux lecteurs n'ont pas le bagage nécessaire pour comprendre la totalité des articles ou pour se rendre compte que le journaliste s'est planté.
voici d'ailleurs ce que valent la plupart des linuxiens :
[...]
Ce sont des préjugés. Tu généralises le comportement de certains Linuxiens... tous les linuxiens ne sont pas comme ça.
Que dire sinon des windowsiens qui passent leur temps à pretendre que :
"Linux, mais c'est un OS pour les fous... Il faut tout faire en ligne de commande, il n'y a pas d'interface graphique et puis en plus il n'y a quasiment pas d'applications qui fonctionnent dessus. Il parait même qu'il faut des semaines pour faire fonctionner une imprimante ou une carte son...."
Je le sais parce qu'il y a trois ans j'étais de cet avis... jusqu'à ce que je découvre Linux lors de mes TP d'informatique et que je l'installe sur ma machine.
Mais je ne dirais pas que ces préjugés étaient sans fondement. Il est vrai qu'il y a quelques années installer Linux relevait souvent du marathon. Le matériel était peu ou pas reconnu, rien ne marchait après l'installation, bref l'horreur. Mais bon sous Windows 98, j'ai eu un mal de chien à réinstaller ma carte graphique après un crash et le pilote oficiel de microsoft pour ma souris n'a jamais fonctionné (j'ai dû aller en chercher une veille version sur le web). Ma carte son n'a jamais marché correctement, jusqu'à ce que je change d'ordi. Sur certaines machines, après un changement de résolution d'écran (j'ai voulu, ô folie, passé en couleur 24bits au lieu de 16), je me suis même retrouvé et 640x480 et 16 couleurs... obligé de faire un scanreg pour récupérer un truc utilisable. Le chemin des fichiers (PATH) et des classes (CLASSPATH) n'étaient pas pris en compte ce qui est chiant pour programmer !
Depuis il y a eu XP et l'install pose moins de problème... Mais dans le monde Linux aussi tout à changé ! Le noyau 2.6 est une révolution et la plupart des distributions modernes viennent avec un installeur qui fait tout tout seul.
Personnellement mon matériel à ét détecté tout de suite et ma carte graphique est bien mieux gére que sou Windows. Les jeux sont plus fluides, l'interface graphique est plus belle et la console est l'outil le plus pratique que je connaisse ! Bref pour rien au monde je ne repasserais à Windows (surtout quand je vois ce à quoi va ressembler Longhorn).
on prevoit facilement leur reaction face a un article objectif qui a le malheur de reconnaitre UNE qualite a windows que linux n'a pas.
Non, je reconnais que Windows à des qualités, mais qui souvent sont due, non pas à sa supériorité, mais juste au monopole de ms.
Oui, on apprend trés facilement à faire les choses complètement triviales, bel avantage ...
ai-je vante ces livres ou ces cours d'apprentissage ? j'ai seulement dit qu'ils ne prouvaient pas que windows etait un OS difficile.
Alors tu dois admettre que la do Linux ne prouve pas que Linux est un OS difficile.
Et le point est qu'il est bien plus facile de devenir "expert" Linux (disons expert jusqu'à un point raisonnable) que de devenir expert Windows, car sous Windows ou Mac OS tout est fait pour infantiliser et bêtifier l'utilisateur.
tu te trompes dans la definition du mot "expert". instinctivement, tu prends "expert = qq'un qui fait qqchose de difficile a faire". c'est pour cela que tu parles vite d'expert chez linux.
Qu'en sais-tu ? Tu lis dans on esprit ?
Si bien qu'avec un peu d'habitude Linux devient rapidement plus facile à utiliser que Windows dés qu'on veut faire des choses qui sortent un tout petit peu de l'ordinaire.
faire des choses ordinaires est quand-meme prioritaire.
Faire des choses ordinaires (écouter de la musique, zieuter des films, écrire un document avec un traitement de texte, surfer sur le web, lire ses mails, lire et poster dans les newsgroups...) est au moins aussi simple sous Linux que sous Windows.
J'ai énormément travaillé avec Quick Basic de Microsoft, et Microsoft l'a abandonné. [...]
eu marre d'être ainsi manipulé comme un pion par le marketing de Microsoft, et je suis passé à Linux pour que ça ne m'arrive plus.
ton cas est quand-meme assez particulier.
Non. Quand Microsoft a abandonné le Quick Basic, des centaines de milliers de développeurs, amateurs comme professionnels, se sont vraiment retrouvés le bec dans l'eau. Il y a eu une campagne de pétition assez conséquente, des propositions de rachat du produit, tout un patacaisse, quoi.
MS n'a _rien_ voulu entendre, puisque à l'époque sa politique était clairement affirmée: "MS-Dos ne doit plus exister. Point." en gros, allez vous faire foutre.
tres bien, je reconnais que le probleme est penible. cependant, je comprends la philosophie de microsoft de vouloir nous obliger a nous moderniser.
J'ai énormément travaillé avec Quick Basic de
Microsoft, et Microsoft l'a abandonné.
[...]
eu marre d'être ainsi manipulé comme un pion par le
marketing de Microsoft, et je suis passé à Linux
pour que ça ne m'arrive plus.
ton cas est quand-meme assez particulier.
Non. Quand Microsoft a abandonné le Quick Basic,
des centaines de milliers de développeurs, amateurs
comme professionnels, se sont vraiment retrouvés le
bec dans l'eau. Il y a eu une campagne de pétition
assez conséquente, des propositions de rachat du
produit, tout un patacaisse, quoi.
MS n'a _rien_ voulu entendre, puisque à l'époque
sa politique était clairement affirmée: "MS-Dos
ne doit plus exister. Point." en gros, allez vous
faire foutre.
tres bien, je reconnais que le probleme est penible. cependant, je
comprends la philosophie de microsoft de vouloir nous obliger a nous
moderniser.
J'ai énormément travaillé avec Quick Basic de Microsoft, et Microsoft l'a abandonné. [...]
eu marre d'être ainsi manipulé comme un pion par le marketing de Microsoft, et je suis passé à Linux pour que ça ne m'arrive plus.
ton cas est quand-meme assez particulier.
Non. Quand Microsoft a abandonné le Quick Basic, des centaines de milliers de développeurs, amateurs comme professionnels, se sont vraiment retrouvés le bec dans l'eau. Il y a eu une campagne de pétition assez conséquente, des propositions de rachat du produit, tout un patacaisse, quoi.
MS n'a _rien_ voulu entendre, puisque à l'époque sa politique était clairement affirmée: "MS-Dos ne doit plus exister. Point." en gros, allez vous faire foutre.
tres bien, je reconnais que le probleme est penible. cependant, je comprends la philosophie de microsoft de vouloir nous obliger a nous moderniser.
ZeFredz
Le Sat, 14 Aug 2004 18:25:15 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
tres bien, je reconnais que le probleme est penible. cependant, je comprends la philosophie de microsoft de vouloir nous obliger a nous moderniser.
AMHA cela n'a rien à voir avec une quelconque modernisation. C'est juste que ça revient moins cher en développeur et plus simple à gérer si tout le monde utilise le même OS. Résultat exit le DOS, exit Windows9x et vive Windows NT (dont la majeure partie des idées vient de VMS d'ailleurs...).
Cela permet à microsoft de centrer son développement sur NT (2000, 2003, XP, Longhorn, CE).
D'un point de vue purement technologique, il est clair que NT étit supérieur à 9x et que le DOS était dépassé, mais bon cela à obligé de nombreux utilisateurs à changer leurs habitudes et à réapprendre à utiliser Windows...
Certains, comme moi, en ont profité pour passer à Linux parce que franchement, la politique du "vous ne pouvez plus utiliser ce logiciel parce qu'il est dépassé, d'ailleurs vous n'avez pas le choix parce que tous les ordinateurs seront vendus avec notre nouvelle version supérieure et incompatible avec l'ancienne" ça commençait un peu à me gonfler !
Bonne journée,
-- ZeFredz
Le Sat, 14 Aug 2004 18:25:15 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
tres bien, je reconnais que le probleme est penible. cependant, je
comprends la philosophie de microsoft de vouloir nous obliger a nous
moderniser.
AMHA cela n'a rien à voir avec une quelconque modernisation. C'est juste
que ça revient moins cher en développeur et plus simple à gérer si tout
le monde utilise le même OS. Résultat exit le DOS, exit Windows9x et
vive Windows NT (dont la majeure partie des idées vient de VMS d'ailleurs...).
Cela permet à microsoft de centrer son développement sur NT (2000, 2003,
XP, Longhorn, CE).
D'un point de vue purement technologique, il est clair que NT étit
supérieur à 9x et que le DOS était dépassé, mais bon cela à obligé
de nombreux utilisateurs à changer leurs habitudes et à réapprendre à
utiliser Windows...
Certains, comme moi, en ont profité pour passer à Linux parce que
franchement, la politique du "vous ne pouvez plus utiliser ce logiciel
parce qu'il est dépassé, d'ailleurs vous n'avez pas le choix parce que
tous les ordinateurs seront vendus avec notre nouvelle version supérieure
et incompatible avec l'ancienne" ça commençait un peu à me gonfler !
Le Sat, 14 Aug 2004 18:25:15 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
tres bien, je reconnais que le probleme est penible. cependant, je comprends la philosophie de microsoft de vouloir nous obliger a nous moderniser.
AMHA cela n'a rien à voir avec une quelconque modernisation. C'est juste que ça revient moins cher en développeur et plus simple à gérer si tout le monde utilise le même OS. Résultat exit le DOS, exit Windows9x et vive Windows NT (dont la majeure partie des idées vient de VMS d'ailleurs...).
Cela permet à microsoft de centrer son développement sur NT (2000, 2003, XP, Longhorn, CE).
D'un point de vue purement technologique, il est clair que NT étit supérieur à 9x et que le DOS était dépassé, mais bon cela à obligé de nombreux utilisateurs à changer leurs habitudes et à réapprendre à utiliser Windows...
Certains, comme moi, en ont profité pour passer à Linux parce que franchement, la politique du "vous ne pouvez plus utiliser ce logiciel parce qu'il est dépassé, d'ailleurs vous n'avez pas le choix parce que tous les ordinateurs seront vendus avec notre nouvelle version supérieure et incompatible avec l'ancienne" ça commençait un peu à me gonfler !
Bonne journée,
-- ZeFredz
Raphaël \SurcouF\ Bordet
[...]
par contre, en ce qui concerne le prix, linux ecrase windows du petit doigt. il faut cependant engager un expert linuxien, et perdre du temp s (et donc de l'argent) a former tous les gens aux galeres linuxiennes.
L'argument que Microsoft sert à toute entreprise voulant migrer sous Linux.
ce n'est pas seulement microsoft qui sort cet argument. n'importe quel article serieux de migration le donne.
Oui mais ce n'est pas "perdre de l'argent" mais plutôt "investir". Maintenant, il n'y a que les inconscients pour penser qu'une migration quelconque ne coûte rien, que ce soit Windows->Linux, Linux->Windows, Netware->Windows, Windows 9x->WindowsXP, etc..
Pourtant, bien qu'il soit vrai, il est biaisé. En effet, même sous Windows, en matière d'administration, il est nécessaire d'avoir une personne compétente pour en assurer la charge, sans quoi, c'est la por te ouverte aux problèmes. Sinon, explique-moi pourquoi on demande tant d'administrateurs Windows 2000/2k3, Exchange ou AD si c'est si évident ?
l'administrateur est egalement necessaire sous windows, mais la formation des gens sous windows est plus aisee.
Jolie idée reçue. Croire cela est une erreur fatale. Combien de personnes se sont auto-proclamées "administrateur" parce qu'elles pensaient maîtriser Windows qui semble si "facile" à prendre e n main. Installer un poste de travail est une chose, administrer tout un parc est surtout un métier qu'on ne devrait pas confier à des incompétents.
[...]
L'informatique n'est pas simple. On peut essayer de la simplifier, et d'ailleurs la planète informatique entière ne fait que ça, mais un jour ou l'autre, on finit par se rendre compte que le seul moyen de s'en servir vraiment est d'accepter d'apprendre des trucs très chiants.
grossiere erreur. c'est justement en pensant comme cela que linux ne fera jamais de progres de convivialite. il faut ouvrir les yeux, et vo ir qu'il y a beaucoup de choses inutiles dans ce que l'on apprend sous linux.
Exemples ? Qu'est-ce qu'on apprend sous Linux qui serait donc inutile ? J'aimerais bien que tu nous le dises...
il suffisait de lire le paragraphe suivant...
Soit plus précis voyons...
le fait de savoir que linux a un noyau par exemple, qu'il faille le recompiler pour ajouter/enlever des elements, le fait que l'on ait besoin des en-tetes pour compiler des pilotes,... tout cela est automatisable, et linux ne l'automatise pas du tout.
Ce n'est pas la faute de Linux. Ce dont tu parles est dû à des soci étés privées (nvidia, par exemple) qui préfèrent t'imposer ce type d'installation plutôt qu'ouvrir leurs spécifications ou aider les développeurs du noyau et ce, à ton détriment et finalement, ta lib erté d'utilisateur.
si l'anarchie ne regnait pas sous linux, ce probleme n'existerait pas.
Ne confonds pas anarchie avec un autre terme. Si on vivait vraiment en anarchie, ce serait sans doute bien mieux. Mais ce n'est qu'une utopie.
Quand des pilotes libres existent, ils sont facilement et rapidement intégrés à la distribution du noyau et facilement utili sable avec les différentes distributions. De la différence entre collabora tion intelligente et rétention d'informations à but lucratif et imbécil e.
imbecile, imbecile... non mais restez correct ! est-ce que je vous insulte moi, hein ?
T'es devenu paranoïaque au point de ne plus savoir lire correctement...
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
[...]
par contre, en ce qui concerne le prix, linux ecrase windows du petit
doigt. il faut cependant engager un expert linuxien, et perdre du temp s
(et donc de l'argent) a former tous les gens aux galeres linuxiennes.
L'argument que Microsoft sert à toute entreprise voulant migrer sous
Linux.
ce n'est pas seulement microsoft qui sort cet argument. n'importe quel
article serieux de migration le donne.
Oui mais ce n'est pas "perdre de l'argent" mais plutôt "investir".
Maintenant, il n'y a que les inconscients pour penser qu'une migration
quelconque ne coûte rien, que ce soit Windows->Linux, Linux->Windows,
Netware->Windows, Windows 9x->WindowsXP, etc..
Pourtant, bien qu'il soit vrai, il est biaisé. En effet, même
sous Windows, en matière d'administration, il est nécessaire d'avoir une
personne compétente pour en assurer la charge, sans quoi, c'est la por te
ouverte aux problèmes. Sinon, explique-moi pourquoi on demande tant
d'administrateurs Windows 2000/2k3, Exchange ou AD si c'est si évident ?
l'administrateur est egalement necessaire sous windows, mais la
formation des gens sous windows est plus aisee.
Jolie idée reçue. Croire cela est une erreur fatale.
Combien de personnes se sont auto-proclamées "administrateur" parce
qu'elles pensaient maîtriser Windows qui semble si "facile" à prendre e n
main. Installer un poste de travail est une chose, administrer tout un
parc est surtout un métier qu'on ne devrait pas confier à des
incompétents.
[...]
L'informatique n'est pas simple. On peut essayer
de la simplifier, et d'ailleurs la planète
informatique entière ne fait que ça, mais un
jour ou l'autre, on finit par se rendre compte
que le seul moyen de s'en servir vraiment est
d'accepter d'apprendre des trucs très chiants.
grossiere erreur. c'est justement en pensant comme cela que linux ne
fera jamais de progres de convivialite. il faut ouvrir les yeux, et vo ir
qu'il y a beaucoup de choses inutiles dans ce que l'on apprend sous
linux.
Exemples ? Qu'est-ce qu'on apprend sous Linux qui serait donc inutile ?
J'aimerais bien que tu nous le dises...
il suffisait de lire le paragraphe suivant...
Soit plus précis voyons...
le fait de savoir que linux a un noyau par exemple, qu'il faille le
recompiler pour ajouter/enlever des elements, le fait que l'on ait
besoin des en-tetes pour compiler des pilotes,... tout cela est
automatisable, et linux ne l'automatise pas du tout.
Ce n'est pas la faute de Linux. Ce dont tu parles est dû à des soci étés
privées (nvidia, par exemple) qui préfèrent t'imposer ce type
d'installation plutôt qu'ouvrir leurs spécifications ou aider les
développeurs du noyau et ce, à ton détriment et finalement, ta lib erté
d'utilisateur.
si l'anarchie ne regnait pas sous linux, ce probleme n'existerait pas.
Ne confonds pas anarchie avec un autre terme. Si on vivait vraiment en
anarchie, ce serait sans doute bien mieux. Mais ce n'est qu'une utopie.
Quand des pilotes libres existent, ils sont facilement et
rapidement intégrés à la distribution du noyau et facilement utili sable
avec les différentes distributions. De la différence entre collabora tion
intelligente et rétention d'informations à but lucratif et imbécil e.
imbecile, imbecile... non mais restez correct ! est-ce que je vous
insulte moi, hein ?
T'es devenu paranoïaque au point de ne plus savoir lire correctement...
par contre, en ce qui concerne le prix, linux ecrase windows du petit doigt. il faut cependant engager un expert linuxien, et perdre du temp s (et donc de l'argent) a former tous les gens aux galeres linuxiennes.
L'argument que Microsoft sert à toute entreprise voulant migrer sous Linux.
ce n'est pas seulement microsoft qui sort cet argument. n'importe quel article serieux de migration le donne.
Oui mais ce n'est pas "perdre de l'argent" mais plutôt "investir". Maintenant, il n'y a que les inconscients pour penser qu'une migration quelconque ne coûte rien, que ce soit Windows->Linux, Linux->Windows, Netware->Windows, Windows 9x->WindowsXP, etc..
Pourtant, bien qu'il soit vrai, il est biaisé. En effet, même sous Windows, en matière d'administration, il est nécessaire d'avoir une personne compétente pour en assurer la charge, sans quoi, c'est la por te ouverte aux problèmes. Sinon, explique-moi pourquoi on demande tant d'administrateurs Windows 2000/2k3, Exchange ou AD si c'est si évident ?
l'administrateur est egalement necessaire sous windows, mais la formation des gens sous windows est plus aisee.
Jolie idée reçue. Croire cela est une erreur fatale. Combien de personnes se sont auto-proclamées "administrateur" parce qu'elles pensaient maîtriser Windows qui semble si "facile" à prendre e n main. Installer un poste de travail est une chose, administrer tout un parc est surtout un métier qu'on ne devrait pas confier à des incompétents.
[...]
L'informatique n'est pas simple. On peut essayer de la simplifier, et d'ailleurs la planète informatique entière ne fait que ça, mais un jour ou l'autre, on finit par se rendre compte que le seul moyen de s'en servir vraiment est d'accepter d'apprendre des trucs très chiants.
grossiere erreur. c'est justement en pensant comme cela que linux ne fera jamais de progres de convivialite. il faut ouvrir les yeux, et vo ir qu'il y a beaucoup de choses inutiles dans ce que l'on apprend sous linux.
Exemples ? Qu'est-ce qu'on apprend sous Linux qui serait donc inutile ? J'aimerais bien que tu nous le dises...
il suffisait de lire le paragraphe suivant...
Soit plus précis voyons...
le fait de savoir que linux a un noyau par exemple, qu'il faille le recompiler pour ajouter/enlever des elements, le fait que l'on ait besoin des en-tetes pour compiler des pilotes,... tout cela est automatisable, et linux ne l'automatise pas du tout.
Ce n'est pas la faute de Linux. Ce dont tu parles est dû à des soci étés privées (nvidia, par exemple) qui préfèrent t'imposer ce type d'installation plutôt qu'ouvrir leurs spécifications ou aider les développeurs du noyau et ce, à ton détriment et finalement, ta lib erté d'utilisateur.
si l'anarchie ne regnait pas sous linux, ce probleme n'existerait pas.
Ne confonds pas anarchie avec un autre terme. Si on vivait vraiment en anarchie, ce serait sans doute bien mieux. Mais ce n'est qu'une utopie.
Quand des pilotes libres existent, ils sont facilement et rapidement intégrés à la distribution du noyau et facilement utili sable avec les différentes distributions. De la différence entre collabora tion intelligente et rétention d'informations à but lucratif et imbécil e.
imbecile, imbecile... non mais restez correct ! est-ce que je vous insulte moi, hein ?
T'es devenu paranoïaque au point de ne plus savoir lire correctement...
