dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
Le Fri, 13 Aug 2004 16:18:17 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
un utilisateur apprecie toujours que le systeme soit facile a utiliser.
Exact, résultat je suis passé de XP à Linux parce qu!e XP c'est vraiment trop difficile à configurer !
freebsd : ma quatrieme distribution. on m'a dit que c'etait plus propre, plus stable que linux, mais le firewall etait trop limite a mon gout.
On ne parle pas vraiment de distribution car ça n'a déjà plus rien à voir avec Linux, mais je pinaille.
exactement, tu pinailles.
Non, il ne pinaille pas, en réalité. FreeBSD n'est pas un Linux, il sagit d'un UNIX issu du UNIX BSD, rien à voir avec Linux donc !
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
Faux. Mettez un pur débutant devant une machine (genre mon grand-père de 80 ans), que ce soit sous Linux ou sous Windows, il sera bien incapable de savoir ce qu'il doit faire...
qui a parle d'un debutant ?
Ils ne font pas partie du "tout le monde" ?
qui te parle de tout le monde ?
Toi, tout le temps : "tout le monde sait que ..."
mais si tu insistes, parlons-en :
Ok, parlons-en
commencons par un debutant total en informatique. il aura besoin d'aide, autant sous linux que sous windows (un ami qui lui explique, ou un livre). prenons un ami par exemple. il va inonder le debutant de son cours d'apprentissage. ce cours va bien plus vite souler le debutant linuxien que le debutant windowsien. d'un cote, il sera en train d'aller moissonner les fichiers de configuration en mode texte pour configurer son systeme, de l'autre cote, il fera l'handicape mental a cliquer partout. l'un des cotes est plus reposant que l'autre.
Personnellement, je n'ai pas eu à lire une tonne de documentation pour installer/configurer/utiliser Linux. Et les débutants en informatique que je connais qui sont passés sous Linux n'ont eu aucun problème à apprendre à l'utiliser sans qu'il y ait besoin de leur faire un "cours".
Perso je n'ai pas souvent eu à aller bidouiller des fichiers config en mode texte... L'une des fois où c'est arrivé, il s'agissait de modifier une option par défaut de apache et de php... mais j'aurais dû faire la même chose sous Windows !
prenons a present un linuxien experimente contre un windowsien experimente. le linuxien experimente continuera de galerer a lire les docs, moissonner les fichiers de configuration. le windowsien sera toujours en train de faire l'handicape mental a cliquer partout. ordonnons-leur d'installer des logiciels qu'ils ne connaissent pas. le linuxien va perdre en temps fou avec ses docs, alors que le windowsien commencera deja a utiliser les logiciels.
Le Linux va fair ça en 20 secondes chrono et sans lire la doc grâce à apt, urpmi, dselect, click&run ou tout autre truc du genre... C'est plus rapide et plus propre que de double-cliquer sur un .exe ou un .msi (surtout quand msi te sort un truc du genre : " vous devez mettre à jour msi pour pouvoir installer ce programme".
sous windows, quand on sait le minimum, on ne lit jamais la documentation, malgre les nouveaux softs installes. sous linux, on se tape toujours la doc, meme lorsque l'on est expert.
Une fois que tu as pris le système en main, tu n'as pas besoin de relire plus de documentations avec chaque nouveau logiciel que sous Windows.
justement si. je viens de le dire.
Tu viens de le dire, mais tu ne l' pas prouvé, tu ne donnes que des préjugés sur Linux mais aucun témoignage ni aucune source pour prouver ce que tu avances.
En fait tu te comportes exactement de la manière que celle que tu reproches au linuxien. Tu défends ta thèse à coup de préjugés et d'avis personnels qui ne tiennent pas la route et qui ont déjà été démontés dans les autres posts de ce thread !
Essaie donc d'utiliser Microsoft Project sans y connaître un traître mot de la gestion de projets ou des graphiques de Gantt, et on en reparle. Sous Linux, ce sera exactement pareil avec Planner (ex-MrProject): tu devras avoir des notions de gestion de projets pour t'en servir, donc d'une documentation (et des facultés d'apprentissage peu communes: les autodidactes restent rares) ou d'une formation (pour tout le monde).
mauvais exemple. pour un logiciel complique, il est evident que l'on ait du mal, meme sous windows.
Oui, et pour un logiciel simple, c'est aussi facile à utiliser que sous Windows. Tu n'arriveras jamai à me faire croire que tu as dû lire 500 pages de documentation pour utiliser openoffice ou mozilla sous Linux !!!
Tout dépend des critères posés. Or vous n'en avez cité aucun...
mauvaise foi ? n'ai-je point parle de la convivialite ?
La convivialité est un concept très subjectif, donc sujet à débat sans fin.
et pour en revenir aux repliques, j'ai donc bel et bien cite un critere.
Oui, tu donnes des critères mais tu n'as jamais démontré que Windows était supérieur à Linux dans ces critères !
quant a la subjectivite, j'aimerais te voir dire que de galerer dans 500 pages de doc est plus convivial que de cliquer directement comme un handicape mental.
Mouahahahaha, je peux te dire que je suis sous Linux depuis 8 mois et que je n'ai jamais eu à lire 500 pages de doc pour pouvoir l'utiliser !
-- ZeFredz
Le Fri, 13 Aug 2004 16:18:17 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
un utilisateur apprecie toujours que le systeme soit facile a
utiliser.
Exact, résultat je suis passé de XP à Linux parce qu!e XP c'est
vraiment trop difficile à configurer !
freebsd : ma quatrieme distribution. on m'a dit que c'etait plus propre,
plus stable que linux, mais le firewall etait trop limite a mon gout.
On ne parle pas vraiment de distribution car ça n'a déjà plus rien à
voir avec Linux, mais je pinaille.
exactement, tu pinailles.
Non, il ne pinaille pas, en réalité. FreeBSD n'est pas un Linux, il
sagit d'un UNIX issu du UNIX BSD, rien à voir avec Linux donc !
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN
de lire la doc. windows l'a prouve.
Faux. Mettez un pur débutant devant une machine (genre mon grand-père de
80 ans), que ce soit sous Linux ou sous Windows, il sera bien incapable de
savoir ce qu'il doit faire...
qui a parle d'un debutant ?
Ils ne font pas partie du "tout le monde" ?
qui te parle de tout le monde ?
Toi, tout le temps : "tout le monde sait que ..."
mais si tu insistes, parlons-en :
Ok, parlons-en
commencons par un debutant total en informatique. il aura besoin
d'aide, autant sous linux que sous windows (un ami qui lui explique,
ou un livre). prenons un ami par exemple. il va inonder le debutant de
son cours d'apprentissage. ce cours va bien plus vite souler le
debutant linuxien que le debutant windowsien. d'un cote, il sera en
train d'aller moissonner les fichiers de configuration en mode texte
pour configurer son systeme, de l'autre cote, il fera l'handicape
mental a cliquer partout. l'un des cotes est plus reposant que
l'autre.
Personnellement, je n'ai pas eu à lire une tonne de documentation pour
installer/configurer/utiliser Linux. Et les débutants en informatique que
je connais qui sont passés sous Linux n'ont eu aucun problème à
apprendre à l'utiliser sans qu'il y ait besoin de leur faire un "cours".
Perso je n'ai pas souvent eu à aller bidouiller des fichiers config en
mode texte... L'une des fois où c'est arrivé, il s'agissait de modifier
une option par défaut de apache et de php... mais j'aurais dû faire la
même chose sous Windows !
prenons a present un linuxien experimente contre un windowsien
experimente. le linuxien experimente continuera de galerer a lire les
docs, moissonner les fichiers de configuration. le windowsien sera
toujours en train de faire l'handicape mental a cliquer partout.
ordonnons-leur d'installer des logiciels qu'ils ne connaissent pas. le
linuxien va perdre en temps fou avec ses docs, alors que le windowsien
commencera deja a utiliser les logiciels.
Le Linux va fair ça en 20 secondes chrono et sans lire la doc grâce à
apt, urpmi, dselect, click&run ou tout autre truc du genre... C'est plus
rapide et plus propre que de double-cliquer sur un .exe ou un .msi
(surtout quand msi te sort un truc du genre : " vous devez mettre à jour
msi pour pouvoir installer ce programme".
sous windows, quand on sait le minimum, on ne lit jamais la
documentation, malgre les nouveaux softs installes. sous linux, on se
tape toujours la doc, meme lorsque l'on est expert.
Une fois que tu as pris le système en main, tu n'as pas besoin de relire
plus de documentations avec chaque nouveau logiciel que sous Windows.
justement si. je viens de le dire.
Tu viens de le dire, mais tu ne l' pas prouvé, tu ne donnes que des
préjugés sur Linux mais aucun témoignage ni aucune source pour prouver
ce que tu avances.
En fait tu te comportes exactement de la manière que celle que tu
reproches au linuxien. Tu défends ta thèse à coup de préjugés et
d'avis personnels qui ne tiennent pas la route et qui ont déjà été
démontés dans les autres posts de ce thread !
Essaie donc d'utiliser Microsoft Project sans y connaître un traître mot
de la gestion de projets ou des graphiques de Gantt, et on en reparle.
Sous Linux, ce sera exactement pareil avec Planner (ex-MrProject): tu
devras avoir des notions de gestion de projets pour t'en servir, donc
d'une documentation (et des facultés d'apprentissage peu communes: les
autodidactes restent rares) ou d'une formation (pour tout le monde).
mauvais exemple. pour un logiciel complique, il est evident que l'on
ait du mal, meme sous windows.
Oui, et pour un logiciel simple, c'est aussi facile à utiliser que sous
Windows. Tu n'arriveras jamai à me faire croire que tu as dû lire 500
pages de documentation pour utiliser openoffice ou mozilla sous Linux !!!
Tout dépend des critères posés. Or vous n'en avez cité aucun...
mauvaise foi ? n'ai-je point parle de la convivialite ?
La convivialité est un concept très subjectif, donc sujet à débat sans
fin.
et pour en revenir aux repliques, j'ai donc bel et bien cite un
critere.
Oui, tu donnes des critères mais tu n'as jamais démontré que Windows
était supérieur à Linux dans ces critères !
quant a la subjectivite, j'aimerais te voir dire que de galerer dans
500 pages de doc est plus convivial que de cliquer directement comme
un handicape mental.
Mouahahahaha, je peux te dire que je suis sous Linux depuis 8 mois et que
je n'ai jamais eu à lire 500 pages de doc pour pouvoir l'utiliser !
Le Fri, 13 Aug 2004 16:18:17 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
un utilisateur apprecie toujours que le systeme soit facile a utiliser.
Exact, résultat je suis passé de XP à Linux parce qu!e XP c'est vraiment trop difficile à configurer !
freebsd : ma quatrieme distribution. on m'a dit que c'etait plus propre, plus stable que linux, mais le firewall etait trop limite a mon gout.
On ne parle pas vraiment de distribution car ça n'a déjà plus rien à voir avec Linux, mais je pinaille.
exactement, tu pinailles.
Non, il ne pinaille pas, en réalité. FreeBSD n'est pas un Linux, il sagit d'un UNIX issu du UNIX BSD, rien à voir avec Linux donc !
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
Faux. Mettez un pur débutant devant une machine (genre mon grand-père de 80 ans), que ce soit sous Linux ou sous Windows, il sera bien incapable de savoir ce qu'il doit faire...
qui a parle d'un debutant ?
Ils ne font pas partie du "tout le monde" ?
qui te parle de tout le monde ?
Toi, tout le temps : "tout le monde sait que ..."
mais si tu insistes, parlons-en :
Ok, parlons-en
commencons par un debutant total en informatique. il aura besoin d'aide, autant sous linux que sous windows (un ami qui lui explique, ou un livre). prenons un ami par exemple. il va inonder le debutant de son cours d'apprentissage. ce cours va bien plus vite souler le debutant linuxien que le debutant windowsien. d'un cote, il sera en train d'aller moissonner les fichiers de configuration en mode texte pour configurer son systeme, de l'autre cote, il fera l'handicape mental a cliquer partout. l'un des cotes est plus reposant que l'autre.
Personnellement, je n'ai pas eu à lire une tonne de documentation pour installer/configurer/utiliser Linux. Et les débutants en informatique que je connais qui sont passés sous Linux n'ont eu aucun problème à apprendre à l'utiliser sans qu'il y ait besoin de leur faire un "cours".
Perso je n'ai pas souvent eu à aller bidouiller des fichiers config en mode texte... L'une des fois où c'est arrivé, il s'agissait de modifier une option par défaut de apache et de php... mais j'aurais dû faire la même chose sous Windows !
prenons a present un linuxien experimente contre un windowsien experimente. le linuxien experimente continuera de galerer a lire les docs, moissonner les fichiers de configuration. le windowsien sera toujours en train de faire l'handicape mental a cliquer partout. ordonnons-leur d'installer des logiciels qu'ils ne connaissent pas. le linuxien va perdre en temps fou avec ses docs, alors que le windowsien commencera deja a utiliser les logiciels.
Le Linux va fair ça en 20 secondes chrono et sans lire la doc grâce à apt, urpmi, dselect, click&run ou tout autre truc du genre... C'est plus rapide et plus propre que de double-cliquer sur un .exe ou un .msi (surtout quand msi te sort un truc du genre : " vous devez mettre à jour msi pour pouvoir installer ce programme".
sous windows, quand on sait le minimum, on ne lit jamais la documentation, malgre les nouveaux softs installes. sous linux, on se tape toujours la doc, meme lorsque l'on est expert.
Une fois que tu as pris le système en main, tu n'as pas besoin de relire plus de documentations avec chaque nouveau logiciel que sous Windows.
justement si. je viens de le dire.
Tu viens de le dire, mais tu ne l' pas prouvé, tu ne donnes que des préjugés sur Linux mais aucun témoignage ni aucune source pour prouver ce que tu avances.
En fait tu te comportes exactement de la manière que celle que tu reproches au linuxien. Tu défends ta thèse à coup de préjugés et d'avis personnels qui ne tiennent pas la route et qui ont déjà été démontés dans les autres posts de ce thread !
Essaie donc d'utiliser Microsoft Project sans y connaître un traître mot de la gestion de projets ou des graphiques de Gantt, et on en reparle. Sous Linux, ce sera exactement pareil avec Planner (ex-MrProject): tu devras avoir des notions de gestion de projets pour t'en servir, donc d'une documentation (et des facultés d'apprentissage peu communes: les autodidactes restent rares) ou d'une formation (pour tout le monde).
mauvais exemple. pour un logiciel complique, il est evident que l'on ait du mal, meme sous windows.
Oui, et pour un logiciel simple, c'est aussi facile à utiliser que sous Windows. Tu n'arriveras jamai à me faire croire que tu as dû lire 500 pages de documentation pour utiliser openoffice ou mozilla sous Linux !!!
Tout dépend des critères posés. Or vous n'en avez cité aucun...
mauvaise foi ? n'ai-je point parle de la convivialite ?
La convivialité est un concept très subjectif, donc sujet à débat sans fin.
et pour en revenir aux repliques, j'ai donc bel et bien cite un critere.
Oui, tu donnes des critères mais tu n'as jamais démontré que Windows était supérieur à Linux dans ces critères !
quant a la subjectivite, j'aimerais te voir dire que de galerer dans 500 pages de doc est plus convivial que de cliquer directement comme un handicape mental.
Mouahahahaha, je peux te dire que je suis sous Linux depuis 8 mois et que je n'ai jamais eu à lire 500 pages de doc pour pouvoir l'utiliser !
-- ZeFredz
nicolas bigeard
(luc2 super chiant à écrit des tas de conneries) ...
au fait, pourquoi il n'y a pas le moindre accent dans tes posts (orduriés) ??
(luc2 super chiant à écrit des tas de conneries) ...
au fait, pourquoi il n'y a pas le moindre accent dans tes posts (orduriés)
??
(luc2 super chiant à écrit des tas de conneries) ...
au fait, pourquoi il n'y a pas le moindre accent dans tes posts (orduriés) ??
ZeFredz
Le Fri, 13 Aug 2004 15:10:43 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
tu sais tres bien que tu n'as pas eu a lire ces livres. le niveau de ces livres est pour des debutants purs.
Il faudrait savoir de quoi on parle pour finir ! Est-ce que tu veux dire que Windows est plus convivial que Linu pour des utilisateurs qui ne sont pas des pures débutants mais pas encore des informaticiens chevronnés ?
---
je vous invite a arretez vos gags. vous savez tres bien que windows est plus convivial que linux. a quoi bon tenter de faire de l'esprit ?
Tout le monde sait que Windows ça pue.
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
C'est marrant, ça na rien à voir avec les commentaires des utilisateurs de Windows que j'entend autour d moi. Eux semblent plutôt penser que Windows c'est le bordel complet, impossible de retrouver quoi que ce soit dans le panneau de configuration, le thème playskool par défaut craint vraiment, cliquer sur démarrer pour arrêter l'ordi c'est n'importe quoi...
AMHA tu as dû lire que Windows est plus convivial que Linux dans les magasines pro-windows, genre MSDN ou WindowsXP magazine (ou peu importe comment il s'appelle)...
Suffit de voir le nombre de blagues sur Windows et aucune sur Linux. Donc Windows = mauvais.
les utilisateurs de windows sont trop cretins pour etre capables de faire de l'esprit sur linux. cela ne signifie pas que linux soit meilleur.
Sauf que la majorité des blagues sur Windows viennent soit d'utilisateurs de Windows, soit d'utilisateurs de mac... mais peut-être que les utilisateurs de mac sont aussi aveuglés par l'amour qu'ils vouent à leur système d'exploitation ?
il serait peut-etre temps d'arreter de faire les gamins susceptibles et se mettre a reconnaitre platement la verite. on pourra alors peut-etre aller plus loin dans la discussion, par exemple, parler de quelque chose d'autre que la convivialite.
Il serait temps que tu arrêtes, tout le monde sait que tu es bidon, il suffit de voir le nombre de sites qui se foutent de ta gueule pour s'en rendre compte.
il est facile de faire un site pour se moquer de ceux que l'on n'aime pas.
OK, c'est vrai que c'est pas très sympa de faire des sites sur les gens qu'on aime pas (bill gates, steve balmer, bush, luc2...), mais bon c'est quand même toi qui à provoqué ce phénomène en provoquant systématiquement les gens sur tous les canaux et newsgroups que tu visites.
-- ZeFredz
Le Fri, 13 Aug 2004 15:10:43 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
tu sais tres bien que tu n'as pas eu a lire ces livres. le niveau de ces
livres est pour des debutants purs.
Il faudrait savoir de quoi on parle pour finir ! Est-ce que tu veux dire
que Windows est plus convivial que Linu pour des utilisateurs qui ne sont
pas des pures débutants mais pas encore des informaticiens chevronnés ?
---
je vous invite a arretez vos gags. vous savez tres bien que windows
est plus convivial que linux. a quoi bon tenter de faire de l'esprit ?
Tout le monde sait que Windows ça pue.
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows
soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre
que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
C'est marrant, ça na rien à voir avec les commentaires des utilisateurs
de Windows que j'entend autour d moi. Eux semblent plutôt penser que
Windows c'est le bordel complet, impossible de retrouver quoi que ce soit
dans le panneau de configuration, le thème playskool par défaut craint
vraiment, cliquer sur démarrer pour arrêter l'ordi c'est n'importe quoi...
AMHA tu as dû lire que Windows est plus convivial que Linux dans les
magasines pro-windows, genre MSDN ou WindowsXP magazine (ou peu importe
comment il s'appelle)...
Suffit de voir le nombre de blagues
sur Windows et aucune sur Linux. Donc Windows = mauvais.
les utilisateurs de windows sont trop cretins pour etre capables de
faire de l'esprit sur linux. cela ne signifie pas que linux soit
meilleur.
Sauf que la majorité des blagues sur Windows viennent soit d'utilisateurs
de Windows, soit d'utilisateurs de mac... mais peut-être que les
utilisateurs de mac sont aussi aveuglés par l'amour qu'ils vouent à leur
système d'exploitation ?
il serait peut-etre temps d'arreter de faire les gamins susceptibles
et se mettre a reconnaitre platement la verite. on pourra alors
peut-etre aller plus loin dans la discussion, par exemple, parler de
quelque chose d'autre que la convivialite.
Il serait temps que tu arrêtes, tout le monde sait que tu es bidon, il
suffit de voir le nombre de sites qui se foutent de ta gueule pour s'en
rendre compte.
il est facile de faire un site pour se moquer de ceux que l'on n'aime
pas.
OK, c'est vrai que c'est pas très sympa de faire des sites sur les
gens qu'on aime pas (bill gates, steve balmer, bush, luc2...), mais bon
c'est quand même toi qui à provoqué ce phénomène en provoquant
systématiquement les gens sur tous les canaux et newsgroups que tu
visites.
Le Fri, 13 Aug 2004 15:10:43 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
tu sais tres bien que tu n'as pas eu a lire ces livres. le niveau de ces livres est pour des debutants purs.
Il faudrait savoir de quoi on parle pour finir ! Est-ce que tu veux dire que Windows est plus convivial que Linu pour des utilisateurs qui ne sont pas des pures débutants mais pas encore des informaticiens chevronnés ?
---
je vous invite a arretez vos gags. vous savez tres bien que windows est plus convivial que linux. a quoi bon tenter de faire de l'esprit ?
Tout le monde sait que Windows ça pue.
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
C'est marrant, ça na rien à voir avec les commentaires des utilisateurs de Windows que j'entend autour d moi. Eux semblent plutôt penser que Windows c'est le bordel complet, impossible de retrouver quoi que ce soit dans le panneau de configuration, le thème playskool par défaut craint vraiment, cliquer sur démarrer pour arrêter l'ordi c'est n'importe quoi...
AMHA tu as dû lire que Windows est plus convivial que Linux dans les magasines pro-windows, genre MSDN ou WindowsXP magazine (ou peu importe comment il s'appelle)...
Suffit de voir le nombre de blagues sur Windows et aucune sur Linux. Donc Windows = mauvais.
les utilisateurs de windows sont trop cretins pour etre capables de faire de l'esprit sur linux. cela ne signifie pas que linux soit meilleur.
Sauf que la majorité des blagues sur Windows viennent soit d'utilisateurs de Windows, soit d'utilisateurs de mac... mais peut-être que les utilisateurs de mac sont aussi aveuglés par l'amour qu'ils vouent à leur système d'exploitation ?
il serait peut-etre temps d'arreter de faire les gamins susceptibles et se mettre a reconnaitre platement la verite. on pourra alors peut-etre aller plus loin dans la discussion, par exemple, parler de quelque chose d'autre que la convivialite.
Il serait temps que tu arrêtes, tout le monde sait que tu es bidon, il suffit de voir le nombre de sites qui se foutent de ta gueule pour s'en rendre compte.
il est facile de faire un site pour se moquer de ceux que l'on n'aime pas.
OK, c'est vrai que c'est pas très sympa de faire des sites sur les gens qu'on aime pas (bill gates, steve balmer, bush, luc2...), mais bon c'est quand même toi qui à provoqué ce phénomène en provoquant systématiquement les gens sur tous les canaux et newsgroups que tu visites.
-- ZeFredz
ZeFredz
Le Fri, 13 Aug 2004 14:29:03 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
Faudrai pas oublier que la convivialité d'un système dépend beaucoup de l'habitude qu'on en a.
en effet, si tu compares un expert linux sur linux et un debutant sur windows, linux l'emportera. cependant, la comparaison sera legerement biaisee...
De même que si tu compares un débutant Linux et un expert Windows !
La vérité que j'accepte pleinement, c'est que tout système a ses défaut... mais ceux que tu as cité en exemple n'en sont que pour toi.
ah bon ? je suis le seul du monde a critiquer la convivialite de linux ? on se rapproche de l'objectivite grace a toi dis donc.
Non, personne n'a dit cela. Tu déformes les paroles des autres.
J'ai suffisamment d'amis dans mon entourage pour avoir vu des trucs assez intéressants dans ce domaine.
tes exemples sont biaisees : tu deformes la verite, et tu caches une partie de la verite.
Et toi tu ne fais même pas l'effort de doner des exemples...
Je connais des non-informaticiens utilisant MacOS, Linux, BeOS ou Windows... Et bien dans ces non-informaticiens, on voit de tout... celui qui trouve que Windows est une bouse incompréhensible et pas conviviale pour deux ronds en fait partie, et pas à titre anecdotique.
Une amie, par exemple, qui avait découvert Windows à l'école, s'est retrouvée soudainement avec un portable sous Linux (une slackware 8.1). Elle l'utilise pour les tâches courantes de "monsieur tout-le-monde" et le fait sans problème, elle y va intuitivement, découvrant sans peine et sans s'y connaître les application de bureautique, de graphisme et autre... mais quand elle se retrouve sous Windows, c'est le cauchemar... du genre "c'est quoi cette [#Ç#"]Ç[]|{@, on pige rien sur ce windows", "pfff... pourquoi word ne marche pas, ça fait pas ce que je veux!!" etc.
et voici ce que tu nous caches :
[...]
spéculations que tout cela
d'ailleurs, tous les linuxiens sont passes par le processus d'endoctrinement que je viens de decrire.
Ah bon... ben zut alors moi qui croyait que les plantages répétés de Windows 98 et l'interface graphique pourrie de Windows XP m'avaient incité à passer sous Linux... Mince me serais-je fait endoctriné à l'insu de mon plein gré ?
En somme, j'ai rencontré 5 types de personnes (en gros):
. Ceux qui trouvent Windows plus convivial en raison de leur habitude.
et quand il s'agit d'un linuxien sous linux, il ne s'agit pas d'habitude bien sur. encore l'objectivite qui frappe.
Est-ce qu'on a dit cela ? Je ne m'en souviens pas... de plus quand tu parles d'IHM sous Linux, tu fais un amalgame entre tous les environnements graphiques (KDE, Gnome, WindowMaker, Fvwm, XFCE4...), la console...
Personnellement (tu vois contrairement à toi je ne généralise pas mon avis personnel) je trouve KDE peu convivial car il s'approche trop de la convivialité selon m$, gnome commence à me décevoir pour la même raison, donc je suis passé sous XFCE4 (en attendant de passer à fvwm ou fluxbox) que j'ai pu adapter à mes besoins.
Quant à la console, une fois qu'on en a pris l'habitude, il s'agit d'un outil extrêmement puissant et très convivial (auto-complétion par exemple).
-- ZeFredz
Le Fri, 13 Aug 2004 14:29:03 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
Faudrai pas oublier que la convivialité d'un système dépend beaucoup de
l'habitude qu'on en a.
en effet, si tu compares un expert linux sur linux et un debutant sur
windows, linux l'emportera. cependant, la comparaison sera legerement
biaisee...
De même que si tu compares un débutant Linux et un expert Windows !
La vérité que j'accepte pleinement, c'est que tout système a ses
défaut... mais ceux que tu as cité en exemple n'en sont que pour toi.
ah bon ? je suis le seul du monde a critiquer la convivialite de linux
? on se rapproche de l'objectivite grace a toi dis donc.
Non, personne n'a dit cela. Tu déformes les paroles des autres.
J'ai suffisamment d'amis dans mon entourage pour avoir vu des trucs
assez intéressants dans ce domaine.
tes exemples sont biaisees : tu deformes la verite, et tu caches une
partie de la verite.
Et toi tu ne fais même pas l'effort de doner des exemples...
Je connais des non-informaticiens utilisant MacOS, Linux, BeOS ou
Windows... Et bien dans ces non-informaticiens, on voit de tout... celui
qui trouve que Windows est une bouse incompréhensible et pas conviviale
pour deux ronds en fait partie, et pas à titre anecdotique.
Une amie, par exemple, qui avait découvert Windows à l'école, s'est
retrouvée soudainement avec un portable sous Linux (une slackware 8.1).
Elle l'utilise pour les tâches courantes de "monsieur tout-le-monde" et
le fait sans problème, elle y va intuitivement, découvrant sans peine et
sans s'y connaître les application de bureautique, de graphisme et
autre... mais quand elle se retrouve sous Windows, c'est le cauchemar...
du genre "c'est quoi cette [#Ç#"]Ç[]|{@, on pige rien sur ce windows",
"pfff... pourquoi word ne marche pas, ça fait pas ce que je veux!!" etc.
et voici ce que tu nous caches :
[...]
spéculations que tout cela
d'ailleurs, tous les linuxiens sont passes par le processus
d'endoctrinement que je viens de decrire.
Ah bon... ben zut alors moi qui croyait que les plantages répétés de
Windows 98 et l'interface graphique pourrie de Windows XP m'avaient
incité à passer sous Linux... Mince me serais-je fait endoctriné à
l'insu de mon plein gré ?
En somme, j'ai rencontré 5 types de personnes (en gros):
. Ceux qui trouvent Windows plus convivial en raison de leur habitude.
et quand il s'agit d'un linuxien sous linux, il ne s'agit pas
d'habitude bien sur. encore l'objectivite qui frappe.
Est-ce qu'on a dit cela ? Je ne m'en souviens pas... de plus quand tu
parles d'IHM sous Linux, tu fais un amalgame entre tous les environnements
graphiques (KDE, Gnome, WindowMaker, Fvwm, XFCE4...), la console...
Personnellement (tu vois contrairement à toi je ne généralise pas mon
avis personnel) je trouve KDE peu convivial car il s'approche trop de la
convivialité selon m$, gnome commence à me décevoir pour la même
raison, donc je suis passé sous XFCE4 (en attendant de passer à fvwm ou
fluxbox) que j'ai pu adapter à mes besoins.
Quant à la console, une fois qu'on en a pris l'habitude, il s'agit d'un
outil extrêmement puissant et très convivial (auto-complétion par
exemple).
Le Fri, 13 Aug 2004 14:29:03 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
Faudrai pas oublier que la convivialité d'un système dépend beaucoup de l'habitude qu'on en a.
en effet, si tu compares un expert linux sur linux et un debutant sur windows, linux l'emportera. cependant, la comparaison sera legerement biaisee...
De même que si tu compares un débutant Linux et un expert Windows !
La vérité que j'accepte pleinement, c'est que tout système a ses défaut... mais ceux que tu as cité en exemple n'en sont que pour toi.
ah bon ? je suis le seul du monde a critiquer la convivialite de linux ? on se rapproche de l'objectivite grace a toi dis donc.
Non, personne n'a dit cela. Tu déformes les paroles des autres.
J'ai suffisamment d'amis dans mon entourage pour avoir vu des trucs assez intéressants dans ce domaine.
tes exemples sont biaisees : tu deformes la verite, et tu caches une partie de la verite.
Et toi tu ne fais même pas l'effort de doner des exemples...
Je connais des non-informaticiens utilisant MacOS, Linux, BeOS ou Windows... Et bien dans ces non-informaticiens, on voit de tout... celui qui trouve que Windows est une bouse incompréhensible et pas conviviale pour deux ronds en fait partie, et pas à titre anecdotique.
Une amie, par exemple, qui avait découvert Windows à l'école, s'est retrouvée soudainement avec un portable sous Linux (une slackware 8.1). Elle l'utilise pour les tâches courantes de "monsieur tout-le-monde" et le fait sans problème, elle y va intuitivement, découvrant sans peine et sans s'y connaître les application de bureautique, de graphisme et autre... mais quand elle se retrouve sous Windows, c'est le cauchemar... du genre "c'est quoi cette [#Ç#"]Ç[]|{@, on pige rien sur ce windows", "pfff... pourquoi word ne marche pas, ça fait pas ce que je veux!!" etc.
et voici ce que tu nous caches :
[...]
spéculations que tout cela
d'ailleurs, tous les linuxiens sont passes par le processus d'endoctrinement que je viens de decrire.
Ah bon... ben zut alors moi qui croyait que les plantages répétés de Windows 98 et l'interface graphique pourrie de Windows XP m'avaient incité à passer sous Linux... Mince me serais-je fait endoctriné à l'insu de mon plein gré ?
En somme, j'ai rencontré 5 types de personnes (en gros):
. Ceux qui trouvent Windows plus convivial en raison de leur habitude.
et quand il s'agit d'un linuxien sous linux, il ne s'agit pas d'habitude bien sur. encore l'objectivite qui frappe.
Est-ce qu'on a dit cela ? Je ne m'en souviens pas... de plus quand tu parles d'IHM sous Linux, tu fais un amalgame entre tous les environnements graphiques (KDE, Gnome, WindowMaker, Fvwm, XFCE4...), la console...
Personnellement (tu vois contrairement à toi je ne généralise pas mon avis personnel) je trouve KDE peu convivial car il s'approche trop de la convivialité selon m$, gnome commence à me décevoir pour la même raison, donc je suis passé sous XFCE4 (en attendant de passer à fvwm ou fluxbox) que j'ai pu adapter à mes besoins.
Quant à la console, une fois qu'on en a pris l'habitude, il s'agit d'un outil extrêmement puissant et très convivial (auto-complétion par exemple).
-- ZeFredz
ZeFredz
Le Fri, 13 Aug 2004 15:28:54 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
non, justement. pour eviter le troll, j'essaye de ne pas donner d'exemple precis. vous avez deja assez d'element pour reconnaitre ce que je viens d'affirmer. sinon, repondez a ma question habituelle :
Dis plutôt que tu n'as acun exemple précis à donner !
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
J'ai déjà répondu à cela ailleurs...
-- ZeFredz
Le Fri, 13 Aug 2004 15:28:54 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
non, justement. pour eviter le troll, j'essaye de ne pas donner
d'exemple precis. vous avez deja assez d'element pour reconnaitre ce
que je viens d'affirmer. sinon, repondez a ma question habituelle :
Dis plutôt que tu n'as acun exemple précis à donner !
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows
soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour
reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
Le Fri, 13 Aug 2004 15:28:54 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
non, justement. pour eviter le troll, j'essaye de ne pas donner d'exemple precis. vous avez deja assez d'element pour reconnaitre ce que je viens d'affirmer. sinon, repondez a ma question habituelle :
Dis plutôt que tu n'as acun exemple précis à donner !
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
J'ai déjà répondu à cela ailleurs...
-- ZeFredz
ZeFredz
Le Fri, 13 Aug 2004 16:22:31 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
en tout cas, ce n'est pas sur ce newsgroup que je vois des exceptions de l'image que je me fais des linuxiens...
ben va poster macosx = mauvais sur fr.comp.os.mac-os.x et tu verras si tu as de meilleures réactions là-bas...
-- ZeFredz
Le Fri, 13 Aug 2004 16:22:31 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
en tout cas, ce n'est pas sur ce newsgroup que je vois des exceptions
de l'image que je me fais des linuxiens...
ben va poster macosx = mauvais sur fr.comp.os.mac-os.x et tu verras si tu
as de meilleures réactions là-bas...
Le Fri, 13 Aug 2004 16:22:31 +0200, luc2 a tapote sur son clavier :
en tout cas, ce n'est pas sur ce newsgroup que je vois des exceptions de l'image que je me fais des linuxiens...
ben va poster macosx = mauvais sur fr.comp.os.mac-os.x et tu verras si tu as de meilleures réactions là-bas...
-- ZeFredz
oxidor trucidel
"JKB" a écrit
Le 13-08-2004, à propos de Re: linux = mauvais, oxidor trucidel écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Prend un morceau de gruyère et un morceau de camembert, pose les sur une table et mets un peu de confiture dessus (une confiture bien liquide et bien dégoulinante, personnellement, j'ai une préférence pour la fraise, mais la cerise coule mieux, surtout par cette chaleur).
Sur le camembert, la confiture reste au dessus, sur le gruyère, elle passe par les trous et fait des taches sur ta nappe.
Il n'y a pas de trou dans le gruyère !
Tu peux répéter l'expérience avec un gros morceau de gruyère et un petit morceau de camembert, ou l'inverse, ou deux morceaux de même taille, la confiture coulera toujours par les trous du gruyère, et jamais avec le camembert.
Je répète ! Il n'y a pas de trou dans le gruyère. À la rigueur dans l'emmental...
Bon, prenons le meme exemple avec émental alors, pour te faire plaisir (de toute façon, j'aime pas le gruyère).
Mais meme s'il n'y a pas de trous dans le gruyère, tu admettras quand même que le gruyère est REPUTE avoir des trous hein ? ;-)
-- Oxidor Trucidel
"JKB" <knatschke@chezmoi.com> a écrit
Le 13-08-2004, à propos de
Re: linux = mauvais,
oxidor trucidel écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Prend un morceau de gruyère et un morceau de camembert, pose
les sur une table et mets un peu de confiture dessus (une confiture
bien liquide et bien dégoulinante, personnellement, j'ai une préférence
pour la fraise, mais la cerise coule mieux, surtout par cette chaleur).
Sur le camembert, la confiture reste au dessus, sur le gruyère, elle
passe par les trous et fait des taches sur ta nappe.
Il n'y a pas de trou dans le gruyère !
Tu peux répéter l'expérience avec un gros morceau de gruyère et
un petit morceau de camembert, ou l'inverse, ou deux morceaux
de même taille, la confiture coulera toujours par les trous du
gruyère, et jamais avec le camembert.
Je répète ! Il n'y a pas de trou dans le gruyère. À la rigueur dans
l'emmental...
Bon, prenons le meme exemple avec émental alors, pour te faire
plaisir (de toute façon, j'aime pas le gruyère).
Mais meme s'il n'y a pas de trous dans le gruyère, tu admettras quand
même que le gruyère est REPUTE avoir des trous hein ? ;-)
Le 13-08-2004, à propos de Re: linux = mauvais, oxidor trucidel écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Prend un morceau de gruyère et un morceau de camembert, pose les sur une table et mets un peu de confiture dessus (une confiture bien liquide et bien dégoulinante, personnellement, j'ai une préférence pour la fraise, mais la cerise coule mieux, surtout par cette chaleur).
Sur le camembert, la confiture reste au dessus, sur le gruyère, elle passe par les trous et fait des taches sur ta nappe.
Il n'y a pas de trou dans le gruyère !
Tu peux répéter l'expérience avec un gros morceau de gruyère et un petit morceau de camembert, ou l'inverse, ou deux morceaux de même taille, la confiture coulera toujours par les trous du gruyère, et jamais avec le camembert.
Je répète ! Il n'y a pas de trou dans le gruyère. À la rigueur dans l'emmental...
Bon, prenons le meme exemple avec émental alors, pour te faire plaisir (de toute façon, j'aime pas le gruyère).
Mais meme s'il n'y a pas de trous dans le gruyère, tu admettras quand même que le gruyère est REPUTE avoir des trous hein ? ;-)
-- Oxidor Trucidel
nico
luc 2 a dit :
après une lecture fastidieuse, je résume le dialogue du luc2 :
je t'ai sousestimé. tu m'a déçus. non, ce n'est pas ce que j'ai dit. vous ne pourrez jamais me vaincre. tu as tord. tu as mal compris. les linuxiens sont des fainéants. vous me decevez. tu as des problèmes de compréhension. Et : des questions sans substances. de grosses moqueries caricaturales. quasiment aucune discussion de fond. le principal est orienté vers la forme.
les oui, sont rares. Il ne fait que refuser et dire non, jamais d'argumentation aucune. Aucun exemple. Les seules références techniques précises sont :
ftp:/ rm -rf / (je crois que c'était pour savoir la taille de son disque)
ouala.
luc 2 a dit :
après une lecture fastidieuse, je résume le dialogue du luc2 :
je t'ai sousestimé.
tu m'a déçus.
non, ce n'est pas ce que j'ai dit.
vous ne pourrez jamais me vaincre.
tu as tord.
tu as mal compris.
les linuxiens sont des fainéants.
vous me decevez.
tu as des problèmes de compréhension.
Et :
des questions sans substances.
de grosses moqueries caricaturales.
quasiment aucune discussion de fond.
le principal est orienté vers la forme.
les oui, sont rares. Il ne fait que refuser et dire non, jamais
d'argumentation aucune. Aucun exemple. Les seules références techniques
précises sont :
ftp:/
rm -rf / (je crois que c'était pour savoir la taille de son disque)
après une lecture fastidieuse, je résume le dialogue du luc2 :
je t'ai sousestimé. tu m'a déçus. non, ce n'est pas ce que j'ai dit. vous ne pourrez jamais me vaincre. tu as tord. tu as mal compris. les linuxiens sont des fainéants. vous me decevez. tu as des problèmes de compréhension. Et : des questions sans substances. de grosses moqueries caricaturales. quasiment aucune discussion de fond. le principal est orienté vers la forme.
les oui, sont rares. Il ne fait que refuser et dire non, jamais d'argumentation aucune. Aucun exemple. Les seules références techniques précises sont :
ftp:/ rm -rf / (je crois que c'était pour savoir la taille de son disque)
ouala.
Jerome Lambert
Le Fri, 13 Aug 2004 15:47:56 +0200, luc2 a écrit :
On Fri, 30 Jul 2004 04:30:54 +0200, "oxidor trucidel" (...)
Windows est mauvais en sécurite parce que n'importe quelle merde se terminant par exe peut te foutre en l'air ton pc.
alors le fait que windows ait le monopole n'influe aucunement sur le fait que l'on prefere creer des virus pour cet OS ?
Toujours le même argument à la con, et pourtant il a la vie dure malgré la dure vérité: - Le serveur Web le plus populaire est Apache (67%), mais c'est IIS (21%) qui se coltine les Code Rouge, Nimbda et autres saloperies - Pour ceux qui ont connu l'époque, on avait beaucoup moins de problèmes de sécurité quand Netscape était leader des navigateurs Web...
Je continue ou tu as compris?
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Fri, 13 Aug 2004 15:47:56 +0200, luc2 a écrit :
Windows est mauvais en sécurite parce que n'importe quelle merde se
terminant par exe peut te foutre en l'air ton pc.
alors le fait que windows ait le monopole n'influe aucunement sur le
fait que l'on prefere creer des virus pour cet OS ?
Toujours le même argument à la con, et pourtant il a la vie dure malgré
la dure vérité:
- Le serveur Web le plus populaire est Apache (67%), mais c'est IIS (21%)
qui se coltine les Code Rouge, Nimbda et autres saloperies
- Pour ceux qui ont connu l'époque, on avait beaucoup moins de problèmes
de sécurité quand Netscape était leader des navigateurs Web...
Je continue ou tu as compris?
--
Jerome
"Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux.
Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo."
M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Fri, 13 Aug 2004 15:47:56 +0200, luc2 a écrit :
On Fri, 30 Jul 2004 04:30:54 +0200, "oxidor trucidel" (...)
Windows est mauvais en sécurite parce que n'importe quelle merde se terminant par exe peut te foutre en l'air ton pc.
alors le fait que windows ait le monopole n'influe aucunement sur le fait que l'on prefere creer des virus pour cet OS ?
Toujours le même argument à la con, et pourtant il a la vie dure malgré la dure vérité: - Le serveur Web le plus populaire est Apache (67%), mais c'est IIS (21%) qui se coltine les Code Rouge, Nimbda et autres saloperies - Pour ceux qui ont connu l'époque, on avait beaucoup moins de problèmes de sécurité quand Netscape était leader des navigateurs Web...
Je continue ou tu as compris?
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
Istvan Moll
In article , luc2 wrote:
et voici ce que tu nous caches :
[snip tes âneries]
Elle a eu le choix, je lui ai même proposé de lui installer windows si elle préférai, sans argumenter sur les qualités de l'un ou de l'autre.
je ne suis pas Linuxien, juste un grand curieux qui aime découvrir les systèmes, sinon, qu'est-ce que je ferais de MacOSX, de BeOS ou de RiscOS ?! (qui ont tous de grandes qualités, comme windows a pour moi UNE qualité, je peux m'adonner à la simulation de vol avec mes copains)
comme elle a legerement vu windows, des boutons partout, des menus partout, elle a ete degoutee, et elle a cru sans mal a "c'est de la merde infame". "concu pour des cretins qui ne savent pas utiliser le clavier", c'est aussi facile a croire : elle a bien vu qu'on ne faisait que cliquer, avec un bidule ou il y a une boule en dessous, comme si c'etait un jouet pour gosse. quant a microsoft, il ne faut pas etre grand sorcier pour savoir que ce sont les rois du $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$...
Carramba, encore raté... elle utilise KDE, c'est son choix (je préfère Window Maker, elle a choisi toute seule, comme une grande...) et la CLI, elle connaît pas...
de plus, elle est menacee par les cris de son ami linuxien qui la met en garde avec ses foudres. il s'y connait bien plus qu'elle. comment mettrait-elle sa parole en doute ? elle a l'impression de n'etre qu'une idiote a cote de lui, et elle se sent donc obligee de se plier a ses avertissements.
Encore une fois, tu juges sans même connaître tes interlocuteurs...
ensuite, laisse-moi rire avec tes contes a dormir debout : slackware debute par la console. parle-moi de l'intuitif a partir de la, et sans s'y connaitre.
Slackware autant pré-installée qu'un windows sur un PC du commerce.
quant a son retour sous windows, ses commentaires ne sont pas etonnants vu comment elle a ete endoctrinee : insulter windows et microsoft au maximum.
On se voit trop rarement, elle et moi, pour que je parle d'informatique avec elle... la vie, c'est pas juste un écran et un clavier ;)
d'ailleurs, tous les linuxiens sont passes par le processus d'endoctrinement que je viens de decrire.
nanan... j'y suis venu par curiosité... Windows, j'y suis allé par obligation...
et quand il s'agit d'un linuxien sous linux, il ne s'agit pas d'habitude bien sur. encore l'objectivite qui frappe.
Hum... je crois que je parlais des autres systèmes aussi... mais monsieur cite ce qui l'arrange, pour ne pas changer...
La convivialité est surtout affaire d'habitude et d'affinités avec les principes qui régissent un système et son IHM.
fais une comparaison equitable entre un linuxien de meme niveau, et un windowsien de meme niveau pour voir.
Je suis linuxien, BeOSien, Macounet et Windowsien de même niveau... si, si... (j'ai encore à travailler un peu RiscOS pour arriver au même point, mais bon...)
Le vainqueur de la convivialité est :
BeOS, suivit de près par Linux et MacOS... puis vient RiscOS (qui pourrait bien aller chatouiller Be une fois que je le connaîtrai mieux)...
Windows vient en dernier... pourquoi?
les possibilité de réglages dans les options sont toujours très limitées, les termes employés obscures, l'aide intégrée mal foutue, les menus changent sans arrêt (menu dynamiques) sans parler des bugs et de l'instabilité qui font qu'on a l'impression de bâtir sur du sable...
PS: je bosse dans un helpdesk... je peux te dire que j'en vois des utilisateurs de windows... aucun n'est satisfait de ce système, ils s'en accommodent tout au plus... mais ils ne savent en général même pas qu'il existe autre chose...
-- Istvan
In article <bsaph012tka2qrprcubitbmq49cu80puhp@4ax.com>,
luc2 <luc2@nospam.invalid> wrote:
et voici ce que tu nous caches :
[snip tes âneries]
Elle a eu le choix, je lui ai même proposé de lui installer windows si
elle préférai, sans argumenter sur les qualités de l'un ou de l'autre.
je ne suis pas Linuxien, juste un grand curieux qui aime découvrir les
systèmes, sinon, qu'est-ce que je ferais de MacOSX, de BeOS ou de RiscOS
?! (qui ont tous de grandes qualités, comme windows a pour moi UNE
qualité, je peux m'adonner à la simulation de vol avec mes copains)
comme elle a legerement vu windows, des boutons partout, des menus
partout, elle a ete degoutee, et elle a cru sans mal a "c'est de la
merde infame". "concu pour des cretins qui ne savent pas utiliser le
clavier", c'est aussi facile a croire : elle a bien vu qu'on ne
faisait que cliquer, avec un bidule ou il y a une boule en dessous,
comme si c'etait un jouet pour gosse. quant a microsoft, il ne faut
pas etre grand sorcier pour savoir que ce sont les rois du $$$$$$$$$$$
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$...
Carramba, encore raté... elle utilise KDE, c'est son choix (je préfère
Window Maker, elle a choisi toute seule, comme une grande...) et la CLI,
elle connaît pas...
de plus, elle est menacee par les cris de son ami linuxien qui la met
en garde avec ses foudres. il s'y connait bien plus qu'elle. comment
mettrait-elle sa parole en doute ? elle a l'impression de n'etre
qu'une idiote a cote de lui, et elle se sent donc obligee de se plier
a ses avertissements.
Encore une fois, tu juges sans même connaître tes interlocuteurs...
ensuite, laisse-moi rire avec tes contes a dormir debout : slackware
debute par la console. parle-moi de l'intuitif a partir de la, et sans
s'y connaitre.
Slackware autant pré-installée qu'un windows sur un PC du commerce.
quant a son retour sous windows, ses commentaires ne sont pas
etonnants vu comment elle a ete endoctrinee : insulter windows et
microsoft au maximum.
On se voit trop rarement, elle et moi, pour que je parle d'informatique
avec elle... la vie, c'est pas juste un écran et un clavier ;)
d'ailleurs, tous les linuxiens sont passes par le processus
d'endoctrinement que je viens de decrire.
nanan... j'y suis venu par curiosité... Windows, j'y suis allé par
obligation...
et quand il s'agit d'un linuxien sous linux, il ne s'agit pas
d'habitude bien sur. encore l'objectivite qui frappe.
Hum... je crois que je parlais des autres systèmes aussi... mais
monsieur cite ce qui l'arrange, pour ne pas changer...
La convivialité est surtout affaire d'habitude et d'affinités avec les
principes qui régissent un système et son IHM.
fais une comparaison equitable entre un linuxien de meme niveau, et un
windowsien de meme niveau pour voir.
Je suis linuxien, BeOSien, Macounet et Windowsien de même niveau... si,
si... (j'ai encore à travailler un peu RiscOS pour arriver au même
point, mais bon...)
Le vainqueur de la convivialité est :
BeOS, suivit de près par Linux et MacOS... puis vient RiscOS (qui
pourrait bien aller chatouiller Be une fois que je le connaîtrai
mieux)...
Windows vient en dernier... pourquoi?
les possibilité de réglages dans les options sont toujours très
limitées, les termes employés obscures, l'aide intégrée mal foutue, les
menus changent sans arrêt (menu dynamiques) sans parler des bugs et de
l'instabilité qui font qu'on a l'impression de bâtir sur du sable...
PS: je bosse dans un helpdesk... je peux te dire que j'en vois des
utilisateurs de windows... aucun n'est satisfait de ce système, ils s'en
accommodent tout au plus... mais ils ne savent en général même pas qu'il
existe autre chose...
Elle a eu le choix, je lui ai même proposé de lui installer windows si elle préférai, sans argumenter sur les qualités de l'un ou de l'autre.
je ne suis pas Linuxien, juste un grand curieux qui aime découvrir les systèmes, sinon, qu'est-ce que je ferais de MacOSX, de BeOS ou de RiscOS ?! (qui ont tous de grandes qualités, comme windows a pour moi UNE qualité, je peux m'adonner à la simulation de vol avec mes copains)
comme elle a legerement vu windows, des boutons partout, des menus partout, elle a ete degoutee, et elle a cru sans mal a "c'est de la merde infame". "concu pour des cretins qui ne savent pas utiliser le clavier", c'est aussi facile a croire : elle a bien vu qu'on ne faisait que cliquer, avec un bidule ou il y a une boule en dessous, comme si c'etait un jouet pour gosse. quant a microsoft, il ne faut pas etre grand sorcier pour savoir que ce sont les rois du $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$...
Carramba, encore raté... elle utilise KDE, c'est son choix (je préfère Window Maker, elle a choisi toute seule, comme une grande...) et la CLI, elle connaît pas...
de plus, elle est menacee par les cris de son ami linuxien qui la met en garde avec ses foudres. il s'y connait bien plus qu'elle. comment mettrait-elle sa parole en doute ? elle a l'impression de n'etre qu'une idiote a cote de lui, et elle se sent donc obligee de se plier a ses avertissements.
Encore une fois, tu juges sans même connaître tes interlocuteurs...
ensuite, laisse-moi rire avec tes contes a dormir debout : slackware debute par la console. parle-moi de l'intuitif a partir de la, et sans s'y connaitre.
Slackware autant pré-installée qu'un windows sur un PC du commerce.
quant a son retour sous windows, ses commentaires ne sont pas etonnants vu comment elle a ete endoctrinee : insulter windows et microsoft au maximum.
On se voit trop rarement, elle et moi, pour que je parle d'informatique avec elle... la vie, c'est pas juste un écran et un clavier ;)
d'ailleurs, tous les linuxiens sont passes par le processus d'endoctrinement que je viens de decrire.
nanan... j'y suis venu par curiosité... Windows, j'y suis allé par obligation...
et quand il s'agit d'un linuxien sous linux, il ne s'agit pas d'habitude bien sur. encore l'objectivite qui frappe.
Hum... je crois que je parlais des autres systèmes aussi... mais monsieur cite ce qui l'arrange, pour ne pas changer...
La convivialité est surtout affaire d'habitude et d'affinités avec les principes qui régissent un système et son IHM.
fais une comparaison equitable entre un linuxien de meme niveau, et un windowsien de meme niveau pour voir.
Je suis linuxien, BeOSien, Macounet et Windowsien de même niveau... si, si... (j'ai encore à travailler un peu RiscOS pour arriver au même point, mais bon...)
Le vainqueur de la convivialité est :
BeOS, suivit de près par Linux et MacOS... puis vient RiscOS (qui pourrait bien aller chatouiller Be une fois que je le connaîtrai mieux)...
Windows vient en dernier... pourquoi?
les possibilité de réglages dans les options sont toujours très limitées, les termes employés obscures, l'aide intégrée mal foutue, les menus changent sans arrêt (menu dynamiques) sans parler des bugs et de l'instabilité qui font qu'on a l'impression de bâtir sur du sable...
PS: je bosse dans un helpdesk... je peux te dire que j'en vois des utilisateurs de windows... aucun n'est satisfait de ce système, ils s'en accommodent tout au plus... mais ils ne savent en général même pas qu'il existe autre chose...
