dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
Le 13-08-2004, à propos de Re: linux = mauvais, oxidor trucidel écrivait dans fr.comp.os.linux.debats : Il n'y a pas de trou dans le gruyère !
cas particulier.
C'est exactement ce que j'allais dire.
Tu peux répéter l'expérience avec un gros morceau de gruyère et un petit morceau de camembert, ou l'inverse, ou deux morceaux de même taille, la confiture coulera toujours par les trous du gruyère, et jamais avec le camembert.
cas particulier. tu me déçois, je t'avais surestimé !
Et voilà! des insultes gratuites parce que tu détestes le camembert et que tu me détestes aussi.
Je répète ! Il n'y a pas de trou dans le gruyère. À la rigueur dans l'emmental...
non, tu n'as pas compris, le problème c'est la convivialité. Et là (et je n'en démordrais pas !) je ne changerais pas d'avis, l'émental n'est pas convivial !
Bin non qu'il ne l'est pas, puisqu'il y a des trous.
Bon, prenons le meme exemple avec émental alors, pour te faire plaisir (de toute façon, j'aime pas le gruyère).
tu as tord ! relis tous mes posts !
J'ai relu tous les posts ou tu parles de gruyère, je n'ai trouvé aucun argument qui m'obligerait à en manger. De toute façon, j'ai raison de ne pas aimer le gruyère pour un tas de raisons que je ne citerai pas pour réduire le troll.
Mais meme s'il n'y a pas de trous dans le gruyère, tu admettras quand même que le gruyère est REPUTE avoir des trous hein ? ;-)
mais non c'est une IMPRESSION :) ! Et puis, tu parles comme un producteur d'émmental, et donc comme un spécialiste !
(tin c'est super chiant le luc2)
Mais tu te défends pas mal, une fois qu'on aura appris tous ses réflexes, on pourra troller les forums windows. ;-))
Perso, je préfère l'étorki, y a pas de trous non plus. c'est un fromage très
convivial, sûr et facile à installer sur une table, suffit d'appeler bobonne faire installer avé le litron de vin rouge. Ensuite, on n'a qu'à faire désinstaller et aller jouer aux boules dans le jardin. Aucun problème
de dépendance. Sauf ptète ben vis à vis de bobonne.
Et si tu veux désinstaller Bobonne pour mettre à la place Midinette la blonde, ton étorki s'installe toujours aussi facilement ?
-- Oxidor Trucidel
"nico" <nbigeard@wanadoo.fr> a écrit:
oxidor trucidel wrote:
"JKB" <knatschke@chezmoi.com> a écrit
Le 13-08-2004, à propos de
Re: linux = mauvais,
oxidor trucidel écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Il n'y a pas de trou dans le gruyère !
cas particulier.
C'est exactement ce que j'allais dire.
Tu peux répéter l'expérience avec un gros morceau de gruyère et
un petit morceau de camembert, ou l'inverse, ou deux morceaux
de même taille, la confiture coulera toujours par les trous du
gruyère, et jamais avec le camembert.
cas particulier. tu me déçois, je t'avais surestimé !
Et voilà! des insultes gratuites parce que tu détestes le camembert
et que tu me détestes aussi.
Je répète ! Il n'y a pas de trou dans le gruyère. À la rigueur dans
l'emmental...
non, tu n'as pas compris, le problème c'est la convivialité. Et là (et je
n'en démordrais pas !) je ne changerais pas d'avis, l'émental n'est pas
convivial !
Bin non qu'il ne l'est pas, puisqu'il y a des trous.
Bon, prenons le meme exemple avec émental alors, pour te faire
plaisir (de toute façon, j'aime pas le gruyère).
tu as tord ! relis tous mes posts !
J'ai relu tous les posts ou tu parles de gruyère, je n'ai trouvé aucun
argument qui m'obligerait à en manger. De toute façon, j'ai raison de
ne pas aimer le gruyère pour un tas de raisons que je ne citerai pas
pour réduire le troll.
Mais meme s'il n'y a pas de trous dans le gruyère, tu admettras quand
même que le gruyère est REPUTE avoir des trous hein ? ;-)
mais non c'est une IMPRESSION :) ! Et puis, tu parles comme un producteur
d'émmental, et donc comme un spécialiste !
(tin c'est super chiant le luc2)
Mais tu te défends pas mal, une fois qu'on aura appris tous ses réflexes, on
pourra troller les forums windows. ;-))
Perso, je préfère l'étorki, y a pas de trous non plus. c'est un fromage
très
convivial, sûr et facile à installer sur une table, suffit d'appeler
bobonne faire installer avé le litron de vin rouge. Ensuite, on n'a qu'à
faire désinstaller et aller jouer aux boules dans le jardin. Aucun
problème
de dépendance. Sauf ptète ben vis à vis de bobonne.
Et si tu veux désinstaller Bobonne pour mettre à la place Midinette la
blonde, ton étorki s'installe toujours aussi facilement ?
Le 13-08-2004, à propos de Re: linux = mauvais, oxidor trucidel écrivait dans fr.comp.os.linux.debats : Il n'y a pas de trou dans le gruyère !
cas particulier.
C'est exactement ce que j'allais dire.
Tu peux répéter l'expérience avec un gros morceau de gruyère et un petit morceau de camembert, ou l'inverse, ou deux morceaux de même taille, la confiture coulera toujours par les trous du gruyère, et jamais avec le camembert.
cas particulier. tu me déçois, je t'avais surestimé !
Et voilà! des insultes gratuites parce que tu détestes le camembert et que tu me détestes aussi.
Je répète ! Il n'y a pas de trou dans le gruyère. À la rigueur dans l'emmental...
non, tu n'as pas compris, le problème c'est la convivialité. Et là (et je n'en démordrais pas !) je ne changerais pas d'avis, l'émental n'est pas convivial !
Bin non qu'il ne l'est pas, puisqu'il y a des trous.
Bon, prenons le meme exemple avec émental alors, pour te faire plaisir (de toute façon, j'aime pas le gruyère).
tu as tord ! relis tous mes posts !
J'ai relu tous les posts ou tu parles de gruyère, je n'ai trouvé aucun argument qui m'obligerait à en manger. De toute façon, j'ai raison de ne pas aimer le gruyère pour un tas de raisons que je ne citerai pas pour réduire le troll.
Mais meme s'il n'y a pas de trous dans le gruyère, tu admettras quand même que le gruyère est REPUTE avoir des trous hein ? ;-)
mais non c'est une IMPRESSION :) ! Et puis, tu parles comme un producteur d'émmental, et donc comme un spécialiste !
(tin c'est super chiant le luc2)
Mais tu te défends pas mal, une fois qu'on aura appris tous ses réflexes, on pourra troller les forums windows. ;-))
Perso, je préfère l'étorki, y a pas de trous non plus. c'est un fromage très
convivial, sûr et facile à installer sur une table, suffit d'appeler bobonne faire installer avé le litron de vin rouge. Ensuite, on n'a qu'à faire désinstaller et aller jouer aux boules dans le jardin. Aucun problème
de dépendance. Sauf ptète ben vis à vis de bobonne.
Et si tu veux désinstaller Bobonne pour mettre à la place Midinette la blonde, ton étorki s'installe toujours aussi facilement ?
-- Oxidor Trucidel
oxidor trucidel
"nico" a écrit:
oxidor trucidel wrote:
Et si tu veux désinstaller Bobonne pour mettre à la place Midinette la blonde, ton étorki s'installe toujours aussi facilement ?
Nan, c'est un peu ça le problème avec midinette, elle ne comprend rien à la
convivialité... Elle a un avis très différent sur le litron et ma notion de
l'instal de l'étorki... Il faut même que je configure moi même la table avec midinette !!
Bin oui, on peut pas tout avoir
Si on pouvait simplement rediriger les posts du luc2 vers fr.windows.super,
pour voir, je suis quasiment* certain qu'il changerait d'avis...
fr.windows.super ? Je crois que j'ai voté non au premier AAV quand on a proposé ce newsgroup.
* hmmm... à deux doigts... enfin presque pas loin... ?? enfin bon... non, je
n'en suis pas sûr (du tout, du tout) !
Tiens, j'y pense, toi qui poste d'un lieu de travail en trois secondes pour lire un post, cinq pour répondre, je compte deux secondes pour envoyer la réponse et selectionner le post suivant, ça fait quand meme 10 secondes par post, et vu le nombre de posts (sans compter que les plus longs prennent plus de 10 secondes)... et bin... ça fait des longues pauses quoi. 0:-)
-- Oxidor Trucidel
"nico" <nbigeard@wanadoo.fr> a écrit:
oxidor trucidel wrote:
Et si tu veux désinstaller Bobonne pour mettre à la place Midinette la
blonde, ton étorki s'installe toujours aussi facilement ?
Nan, c'est un peu ça le problème avec midinette, elle ne comprend rien à
la
convivialité... Elle a un avis très différent sur le litron et ma notion
de
l'instal de l'étorki... Il faut même que je configure moi même la table
avec midinette !!
Bin oui, on peut pas tout avoir
Si on pouvait simplement rediriger les posts du luc2 vers
fr.windows.super,
pour voir, je suis quasiment* certain qu'il changerait d'avis...
fr.windows.super ? Je crois que j'ai voté non au premier AAV quand on a
proposé ce newsgroup.
* hmmm... à deux doigts... enfin presque pas loin... ?? enfin bon... non,
je
n'en suis pas sûr (du tout, du tout) !
Tiens, j'y pense, toi qui poste d'un lieu de travail en trois secondes pour
lire
un post, cinq pour répondre, je compte deux secondes pour envoyer la réponse
et selectionner le post suivant, ça fait quand meme 10 secondes par post, et
vu le nombre de posts (sans compter que les plus longs prennent plus de
10 secondes)... et bin... ça fait des longues pauses quoi. 0:-)
Et si tu veux désinstaller Bobonne pour mettre à la place Midinette la blonde, ton étorki s'installe toujours aussi facilement ?
Nan, c'est un peu ça le problème avec midinette, elle ne comprend rien à la
convivialité... Elle a un avis très différent sur le litron et ma notion de
l'instal de l'étorki... Il faut même que je configure moi même la table avec midinette !!
Bin oui, on peut pas tout avoir
Si on pouvait simplement rediriger les posts du luc2 vers fr.windows.super,
pour voir, je suis quasiment* certain qu'il changerait d'avis...
fr.windows.super ? Je crois que j'ai voté non au premier AAV quand on a proposé ce newsgroup.
* hmmm... à deux doigts... enfin presque pas loin... ?? enfin bon... non, je
n'en suis pas sûr (du tout, du tout) !
Tiens, j'y pense, toi qui poste d'un lieu de travail en trois secondes pour lire un post, cinq pour répondre, je compte deux secondes pour envoyer la réponse et selectionner le post suivant, ça fait quand meme 10 secondes par post, et vu le nombre de posts (sans compter que les plus longs prennent plus de 10 secondes)... et bin... ça fait des longues pauses quoi. 0:-)
-- Oxidor Trucidel
nico
oxidor trucidel wrote:
"JKB" a écrit
Le 13-08-2004, à propos de Re: linux = mauvais, oxidor trucidel écrivait dans fr.comp.os.linux.debats : Il n'y a pas de trou dans le gruyère !
cas particulier.
Tu peux répéter l'expérience avec un gros morceau de gruyère et un petit morceau de camembert, ou l'inverse, ou deux morceaux de même taille, la confiture coulera toujours par les trous du gruyère, et jamais avec le camembert.
cas particulier. tu me déçois, je t'avais surestimé !
Je répète ! Il n'y a pas de trou dans le gruyère. À la rigueur dans l'emmental...
non, tu n'as pas compris, le problème c'est la convivialité. Et là (et je n'en démordrais pas !) je ne changerais pas d'avis, l'émental n'est pas convivial !
Bon, prenons le meme exemple avec émental alors, pour te faire plaisir (de toute façon, j'aime pas le gruyère).
tu as tord ! relis tous mes posts !
Mais meme s'il n'y a pas de trous dans le gruyère, tu admettras quand même que le gruyère est REPUTE avoir des trous hein ? ;-)
mais non c'est une IMPRESSION :) ! Et puis, tu parles comme un producteur d'émmental, et donc comme un spécialiste !
(tin c'est super chiant le luc2)
Perso, je préfère l'étorki, y a pas de trous non plus. c'est un fromage très convivial, sûr et facile à installer sur une table, suffit d'appeler bobonne faire installer avé le litron de vin rouge. Ensuite, on n'a qu'à faire désinstaller et aller jouer aux boules dans le jardin. Aucun problème de dépendance. Sauf ptète ben vis à vis de bobonne.
-- back to the trees !!! roy lewis
oxidor trucidel wrote:
"JKB" <knatschke@chezmoi.com> a écrit
Le 13-08-2004, à propos de
Re: linux = mauvais,
oxidor trucidel écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Il n'y a pas de trou dans le gruyère !
cas particulier.
Tu peux répéter l'expérience avec un gros morceau de gruyère et
un petit morceau de camembert, ou l'inverse, ou deux morceaux
de même taille, la confiture coulera toujours par les trous du
gruyère, et jamais avec le camembert.
cas particulier. tu me déçois, je t'avais surestimé !
Je répète ! Il n'y a pas de trou dans le gruyère. À la rigueur dans
l'emmental...
non, tu n'as pas compris, le problème c'est la convivialité. Et là (et je
n'en démordrais pas !) je ne changerais pas d'avis, l'émental n'est pas
convivial !
Bon, prenons le meme exemple avec émental alors, pour te faire
plaisir (de toute façon, j'aime pas le gruyère).
tu as tord ! relis tous mes posts !
Mais meme s'il n'y a pas de trous dans le gruyère, tu admettras quand
même que le gruyère est REPUTE avoir des trous hein ? ;-)
mais non c'est une IMPRESSION :) ! Et puis, tu parles comme un producteur
d'émmental, et donc comme un spécialiste !
(tin c'est super chiant le luc2)
Perso, je préfère l'étorki, y a pas de trous non plus. c'est un fromage très
convivial, sûr et facile à installer sur une table, suffit d'appeler
bobonne faire installer avé le litron de vin rouge. Ensuite, on n'a qu'à
faire désinstaller et aller jouer aux boules dans le jardin. Aucun problème
de dépendance. Sauf ptète ben vis à vis de bobonne.
Le 13-08-2004, à propos de Re: linux = mauvais, oxidor trucidel écrivait dans fr.comp.os.linux.debats : Il n'y a pas de trou dans le gruyère !
cas particulier.
Tu peux répéter l'expérience avec un gros morceau de gruyère et un petit morceau de camembert, ou l'inverse, ou deux morceaux de même taille, la confiture coulera toujours par les trous du gruyère, et jamais avec le camembert.
cas particulier. tu me déçois, je t'avais surestimé !
Je répète ! Il n'y a pas de trou dans le gruyère. À la rigueur dans l'emmental...
non, tu n'as pas compris, le problème c'est la convivialité. Et là (et je n'en démordrais pas !) je ne changerais pas d'avis, l'émental n'est pas convivial !
Bon, prenons le meme exemple avec émental alors, pour te faire plaisir (de toute façon, j'aime pas le gruyère).
tu as tord ! relis tous mes posts !
Mais meme s'il n'y a pas de trous dans le gruyère, tu admettras quand même que le gruyère est REPUTE avoir des trous hein ? ;-)
mais non c'est une IMPRESSION :) ! Et puis, tu parles comme un producteur d'émmental, et donc comme un spécialiste !
(tin c'est super chiant le luc2)
Perso, je préfère l'étorki, y a pas de trous non plus. c'est un fromage très convivial, sûr et facile à installer sur une table, suffit d'appeler bobonne faire installer avé le litron de vin rouge. Ensuite, on n'a qu'à faire désinstaller et aller jouer aux boules dans le jardin. Aucun problème de dépendance. Sauf ptète ben vis à vis de bobonne.
-- back to the trees !!! roy lewis
nico
Jerome Lambert wrote:
Je continue ou tu as compris?
Je crois que lui parler fromage, est nettement plus sûr...
-- back to the trees !!! roy lewis
Jerome Lambert wrote:
Je continue ou tu as compris?
Je crois que lui parler fromage, est nettement plus sûr...
Je crois que lui parler fromage, est nettement plus sûr...
-- back to the trees !!! roy lewis
nico
oxidor trucidel wrote:
Et si tu veux désinstaller Bobonne pour mettre à la place Midinette la blonde, ton étorki s'installe toujours aussi facilement ?
Nan, c'est un peu ça le problème avec midinette, elle ne comprend rien à la convivialité... Elle a un avis très différent sur le litron et ma notion de l'instal de l'étorki... Il faut même que je configure moi même la table avec midinette !!
Si on pouvait simplement rediriger les posts du luc2 vers fr.windows.super, pour voir, je suis quasiment* certain qu'il changerait d'avis...
nico
* hmmm... à deux doigts... enfin presque pas loin... ?? enfin bon... non, je n'en suis pas sûr (du tout, du tout) !
-- back to the trees !!! roy lewis
oxidor trucidel wrote:
Et si tu veux désinstaller Bobonne pour mettre à la place Midinette la
blonde, ton étorki s'installe toujours aussi facilement ?
Nan, c'est un peu ça le problème avec midinette, elle ne comprend rien à la
convivialité... Elle a un avis très différent sur le litron et ma notion de
l'instal de l'étorki... Il faut même que je configure moi même la table
avec midinette !!
Si on pouvait simplement rediriger les posts du luc2 vers fr.windows.super,
pour voir, je suis quasiment* certain qu'il changerait d'avis...
nico
* hmmm... à deux doigts... enfin presque pas loin... ?? enfin bon... non, je
n'en suis pas sûr (du tout, du tout) !
Et si tu veux désinstaller Bobonne pour mettre à la place Midinette la blonde, ton étorki s'installe toujours aussi facilement ?
Nan, c'est un peu ça le problème avec midinette, elle ne comprend rien à la convivialité... Elle a un avis très différent sur le litron et ma notion de l'instal de l'étorki... Il faut même que je configure moi même la table avec midinette !!
Si on pouvait simplement rediriger les posts du luc2 vers fr.windows.super, pour voir, je suis quasiment* certain qu'il changerait d'avis...
nico
* hmmm... à deux doigts... enfin presque pas loin... ?? enfin bon... non, je n'en suis pas sûr (du tout, du tout) !
pourquoi arreterions-nous de les configurer ? cela nous procure fierte , joie, plaisir... comment pouvons-nous penser a arreter alors que tous nos fantasmes sont combles ? comment prendre conscience que nous ne sommes que des esclaves ?
Pourquoi voudrais-tu enlever la passion que les gens ont dans leur vie ?
oui. cette passion est un piege abominable. j'ai d'ailleurs de la chance de m'en etre sorti. j'aurais pu y rester. quand je vous vois tous dans le meme piege ou j'ai ete, j'ai de la peine pour vous. c'est pourquoi j'essaye de vous sortir de la. je ne peux pas vous laissez comme ca !
Ne comprends-tu donc pas qu'il s'agit en premier lieu d'une passion ?
si. je le comprends, mais ce que je comprends aussi, c'est que cette passion est une erreur.
Je ne crois pas que tu sois bien placé pour oser dire ce que les autres devraient avoir comme passions dans leurs vies: ça ne te regarde pas. Personne ne t'a forcé à venir sous Linux et certainement pas nous. Tu es manifestement aigri de t'être lourdement trompé et ton égo sur- dimensionné ne le supporte pas ou bien alors, tu prends un malin plaisir à venir cracher dans la soupe des autres pour ta seule et perverse satisfaction personnelle, ce qui est bien pathétique.
pourquoi arreterions-nous de les configurer ? cela nous procure fierte ,
joie, plaisir... comment pouvons-nous penser a arreter alors que tous
nos fantasmes sont combles ? comment prendre conscience que nous ne
sommes que des esclaves ?
Pourquoi voudrais-tu enlever la passion que les gens ont dans leur vie ?
oui. cette passion est un piege abominable. j'ai d'ailleurs de la
chance de m'en etre sorti. j'aurais pu y rester. quand je vous vois
tous dans le meme piege ou j'ai ete, j'ai de la peine pour vous. c'est
pourquoi j'essaye de vous sortir de la. je ne peux pas vous laissez
comme ca !
Ne comprends-tu donc pas qu'il s'agit en premier lieu d'une passion ?
si. je le comprends, mais ce que je comprends aussi, c'est que cette
passion est une erreur.
Je ne crois pas que tu sois bien placé pour oser dire ce que les autres
devraient avoir comme passions dans leurs vies: ça ne te regarde pas.
Personne ne t'a forcé à venir sous Linux et certainement pas nous.
Tu es manifestement aigri de t'être lourdement trompé et ton égo sur-
dimensionné ne le supporte pas ou bien alors, tu prends un malin plaisir
à venir cracher dans la soupe des autres pour ta seule et perverse
satisfaction personnelle, ce qui est bien pathétique.
pourquoi arreterions-nous de les configurer ? cela nous procure fierte , joie, plaisir... comment pouvons-nous penser a arreter alors que tous nos fantasmes sont combles ? comment prendre conscience que nous ne sommes que des esclaves ?
Pourquoi voudrais-tu enlever la passion que les gens ont dans leur vie ?
oui. cette passion est un piege abominable. j'ai d'ailleurs de la chance de m'en etre sorti. j'aurais pu y rester. quand je vous vois tous dans le meme piege ou j'ai ete, j'ai de la peine pour vous. c'est pourquoi j'essaye de vous sortir de la. je ne peux pas vous laissez comme ca !
Ne comprends-tu donc pas qu'il s'agit en premier lieu d'une passion ?
si. je le comprends, mais ce que je comprends aussi, c'est que cette passion est une erreur.
Je ne crois pas que tu sois bien placé pour oser dire ce que les autres devraient avoir comme passions dans leurs vies: ça ne te regarde pas. Personne ne t'a forcé à venir sous Linux et certainement pas nous. Tu es manifestement aigri de t'être lourdement trompé et ton égo sur- dimensionné ne le supporte pas ou bien alors, tu prends un malin plaisir à venir cracher dans la soupe des autres pour ta seule et perverse satisfaction personnelle, ce qui est bien pathétique.
Fin de la "discussion".
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
Raphaël \SurcouF\ Bordet
mon homedir sous linux est plein de fichiers melanges, et je ne sais plus a quel projet correspond quel fichier. est-ce la faute de linux ou la mienne ?
Devine.
J'aimerais bien créer un script facilement pour empecher les pop-ups d e site X de s'ouvrir automatiquement chaque fois que je me branche sur internet (pour le cas ou je laisserais mon petit cousin utiliser le PC). Dans l'état actuel des choses, c'est impossible.
installer donc un killeur de popup. meme pas besoin de programmer un script.
Pourquoi faire ? Utiliser un véritable navigateur rend cela inutile puisque ce type de fonctionnalités est d'ores et déjà inclus.
il faut quand-meme souligner qu'une raison pour laquelle windows est mauvais en securite, c'est parce qu'il a le monopole. les hackers preferent creer des virus pour des systemes bien deployes.
Faux.
Windows est mauvais en sécurite parce que n'importe quelle merde se terminant par exe peut te foutre en l'air ton pc.
alors le fait que windows ait le monopole n'influe aucunement sur le fait que l'on prefere creer des virus pour cet OS ?
En effet. Aucune personne censée ne dira le contraire. Mais il faut avouer que les fonctionnalités de Windows sont aussi à l'origine de pas mal de dégâts parce que les virus les exploitent (On peut citer le fait de masquer l'extension et l'exécution automatique des pièces jointes).
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
mon homedir sous linux est plein de fichiers melanges, et je ne sais
plus a quel projet correspond quel fichier. est-ce la faute de linux
ou la mienne ?
Devine.
J'aimerais bien créer un script facilement pour empecher les pop-ups d e
site X de s'ouvrir automatiquement chaque fois que je me branche sur
internet (pour le cas ou je laisserais mon petit cousin utiliser le PC).
Dans
l'état actuel des choses, c'est impossible.
installer donc un killeur de popup. meme pas besoin de programmer un
script.
Pourquoi faire ? Utiliser un véritable navigateur rend cela inutile
puisque ce type de fonctionnalités est d'ores et déjà inclus.
il faut quand-meme souligner qu'une raison pour laquelle windows est
mauvais en securite, c'est parce qu'il a le monopole. les hackers
preferent creer des virus pour des systemes bien deployes.
Faux.
Windows est mauvais en sécurite parce que n'importe quelle merde se
terminant par exe peut te foutre en l'air ton pc.
alors le fait que windows ait le monopole n'influe aucunement sur le
fait que l'on prefere creer des virus pour cet OS ?
En effet. Aucune personne censée ne dira le contraire.
Mais il faut avouer que les fonctionnalités de Windows sont aussi à
l'origine de pas mal de dégâts parce que les virus les exploitent
(On peut citer le fait de masquer l'extension et l'exécution automatique
des pièces jointes).
mon homedir sous linux est plein de fichiers melanges, et je ne sais plus a quel projet correspond quel fichier. est-ce la faute de linux ou la mienne ?
Devine.
J'aimerais bien créer un script facilement pour empecher les pop-ups d e site X de s'ouvrir automatiquement chaque fois que je me branche sur internet (pour le cas ou je laisserais mon petit cousin utiliser le PC). Dans l'état actuel des choses, c'est impossible.
installer donc un killeur de popup. meme pas besoin de programmer un script.
Pourquoi faire ? Utiliser un véritable navigateur rend cela inutile puisque ce type de fonctionnalités est d'ores et déjà inclus.
il faut quand-meme souligner qu'une raison pour laquelle windows est mauvais en securite, c'est parce qu'il a le monopole. les hackers preferent creer des virus pour des systemes bien deployes.
Faux.
Windows est mauvais en sécurite parce que n'importe quelle merde se terminant par exe peut te foutre en l'air ton pc.
alors le fait que windows ait le monopole n'influe aucunement sur le fait que l'on prefere creer des virus pour cet OS ?
En effet. Aucune personne censée ne dira le contraire. Mais il faut avouer que les fonctionnalités de Windows sont aussi à l'origine de pas mal de dégâts parce que les virus les exploitent (On peut citer le fait de masquer l'extension et l'exécution automatique des pièces jointes).
C'est absolument vrai que Linux est difficile à utiliser. Ce n'est plus aussi vrai qu'il y a quelques années, ça peut même être carrément faux si on se limite à OpenOffice, mais globalement, c'est quand même vrai. Symétriquement, d'ailleurs, c'est vrai que Windows attire les virus comme la merde attire les mouches, mais je n'ai pas envie d'en rester à un échange d'invectives.
mais je n'ai parle que de la convivialite jusqu'a present... je n'ai pas parle de securite. je n'ai pas dit que windows n'avait pas de defaut, je n'ai pas dit que linux n'avait pas de qualite. je n'ai parle que de la convivialite, et comme tu viens de le reconnaitre, j'ai raison la- dessus.
bon. comme je vois que tu ne nies pas la convivialite, je veux bien aller un peu plus loin : parlons de la securite. windows est effectivement mauvais. pourquoi ce sot masque-t-il l'extension des fichiers ?
virus-hack-fuck-damn-shit.jpg.exe
il faut quand-meme souligner qu'une raison pour laquelle windows est mauvais en securite, c'est parce qu'il a le monopole. les hackers preferent creer des virus pour des systemes bien deployes. on ne peut donc pas rendre windows responsable a 100% de ses mauvaises statistiques de securite.
tentons maintenant de doser les arguments "convivial" contre "securise". lequel est le plus important ? reponse : "convivial". le principe de base de l'informatique est trop important. l'informatique doit nous permettre de faire des choses, de les faire facilement et rapidement. si on ne peut rien faire, a quoi bon etre securise ?
en entreprise, on veut des resultats, et on a des contraintes de temps. d'ailleurs, c'est egalement le cas a l'exterieur de l'entreprise.
Les entreprises devraient être les premières à se soucier de la sécurité. Si les PME ont tendance à négliger la sécurité informatique, les multinationales sont loin de le faire.
je n'ai pas dit qu'il fallait accorder 0% d'importance a la securite. ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.
Mais la sécurité consiste aussi à former les utilisateurs. S'il n'est pas conscient que Microsoft n'envoie jamais de patchs par mail, il sera le premier à cliquer sur les attachements envoyés par les virus/vers et autres. Si on reprend la comparaison informatique/automobile: les voitures sont de plus en plus conviviales et pourtant, ne sacrifient rien quant à la sécurité, c'est même devenu un argument marketing. Mais si le conducteur ne respecte pas le code de la route, la technologie ne pourra rien y faire, à moins de l'empêcher de guider le véhicule comme dans le film Minority Report (puisque tu aimes la SF). Toi qui semble prôner la liberté devrait comprendre qu'elle n'est pas innée mais s'acquiert uniquement avec la connaissance, donc, par l'apprentissage.
je ne l'ai jamais nie.
Je suis assez déçu et même un peu consterné que les linuxiens qui t'ont répondu, mes semblables mes frères, soient presque tous passés à côté de l'essentiel: le premier objectif poursuivi par un OS libre n'est pas d'être meilleur qu'un concurrent propriétaire (même s'il lui arrive très souvent d'y parvenir), mais d'échapper aux contraintes du marketing et des politiques commerciales. De ce point de vue-là, le Linux le plus rustique et imbitable de la terre aura toujours une supériorité essentielle à mes yeux par rapport au Windows le plus convivial de la terre: quand j'utilise Linux, je n'ai pas à craindre que tel ou tel outil dont j'ai appris à me servir disparaisse ou soit modifié en profondeur du jour au lendemain pour la seule raison que le marketing d'une boîte en a décidé ainsi.
c'est le contraire que l'on pense en entreprise : on prefere utiliser des logiciels developpes par des gens "serieux" qui n'abandonneront pas le developpement, simplement parce qu'ils en ont marre. de plus, ces gens "serieux" garantissent le bon fonctionnement de leur produit. ce n'est pas a utiliser "a vos risques et perils". on peut donc compter sur un depannage serieux, et pas sur un depannage de la part d'un autre utilisateur sur la mailing-list.
Au cas où tu ne le saurais pas, les logiciels libres phares (Linux, Mozilla ou OpenOffice.org, par exemple) sont tous soutenus par des entreprises privées, que ce soit en embauchant les développeurs du projet (RedHat pour certains développeurs du noyau Linux comme Alan Cox, Novell pour avoir racheté Ximian, qui assure le développement de Gnome, Evolution et surtout Mono). Ensuite, toute société qui dispose d'un Logiciel Libre peut en reprendre le développement si celui-ci venait à s'arrêter et, en pratique, il est assez rare qu'un logiciel soit à ce point vital (et si c'est le cas, tout entreprise sérieuse prendra des garanties, en engageant des personnes compétentes pour les assurer). En outre, rien n'empêche non plus d'en modifier le code (que ce soit en interne ou en sous-traitant) pour ses propres besoins.
par contre, en ce qui concerne le prix, linux ecrase windows du petit doigt. il faut cependant engager un expert linuxien, et perdre du temps (et donc de l'argent) a former tous les gens aux galeres linuxiennes.
L'argument que Microsoft sert à toute entreprise voulant migrer sous Linux.
ce n'est pas seulement microsoft qui sort cet argument. n'importe quel article serieux de migration le donne.
Pourtant, bien qu'il soit vrai, il est biaisé. En effet, même sous Windows, en matière d'administration, il est nécessaire d'avoir une personne compétente pour en assurer la charge, sans quoi, c'est la porte ouverte aux problèmes. Sinon, explique-moi pourquoi on demande tant d'administrateurs Windows 2000/2k3, Exchange ou AD si c'est si évident ?
l'administrateur est egalement necessaire sous windows, mais la formation des gens sous windows est plus aisee.
Maintenant, est-ce que je recommanderais Linux à quelqu'un qui n'est pas programmeur et ne souhaite pas le devenir? Non; en effet, c'est trop compliqué. Est-ce que je lui recommanderais Windows? Non plus: c'est compliqué aussi (y a qu'à voir le nombre de copains qui m'appellent pour me demander ce que c'est qu'un fichier .zip, un .pdf,
si tu parles d'un gars qui veut en rester a ce niveau-la, aucun OS ne lui conviendra alors.
Pourtant, c'est le débutant typique en informatique et si l'on suit ton raisonnement jusqu'au bout, il ne devrait justement pas avoir besoin de savoir à quoi ça correspond. Donc, Windows est aussi mauvais que Linux.
quand ai-je dit que je me limitais seulement aux debutants ?
L'informatique n'est pas simple. On peut essayer de la simplifier, et d'ailleurs la planète informatique entière ne fait que ça, mais un jour ou l'autre, on finit par se rendre compte que le seul moyen de s'en servir vraiment est d'accepter d'apprendre des trucs très chiants.
grossiere erreur. c'est justement en pensant comme cela que linux ne fera jamais de progres de convivialite. il faut ouvrir les yeux, et voir qu'il y a beaucoup de choses inutiles dans ce que l'on apprend sous linux.
Exemples ? Qu'est-ce qu'on apprend sous Linux qui serait donc inutile ? J'aimerais bien que tu nous le dises...
il suffisait de lire le paragraphe suivant...
le fait de savoir que linux a un noyau par exemple, qu'il faille le recompiler pour ajouter/enlever des elements, le fait que l'on ait besoin des en-tetes pour compiler des pilotes,... tout cela est automatisable, et linux ne l'automatise pas du tout.
Ce n'est pas la faute de Linux. Ce dont tu parles est dû à des sociétés privées (nvidia, par exemple) qui préfèrent t'imposer ce type d'installation plutôt qu'ouvrir leurs spécifications ou aider les développeurs du noyau et ce, à ton détriment et finalement, ta liberté d'utilisateur.
si l'anarchie ne regnait pas sous linux, ce probleme n'existerait pas.
Quand des pilotes libres existent, ils sont facilement et rapidement intégrés à la distribution du noyau et facilement utilisable avec les différentes distributions. De la différence entre collaboration intelligente et rétention d'informations à but lucratif et imbécile.
imbecile, imbecile... non mais restez correct ! est-ce que je vous insulte moi, hein ?
C'est absolument vrai que Linux est difficile à
utiliser. Ce n'est plus aussi vrai qu'il y a
quelques années, ça peut même être carrément faux
si on se limite à OpenOffice, mais globalement, c'est quand
même vrai. Symétriquement, d'ailleurs, c'est vrai
que Windows attire les virus comme la merde attire
les mouches, mais je n'ai pas envie d'en rester
à un échange d'invectives.
mais je n'ai parle que de la convivialite jusqu'a present... je n'ai pas
parle de securite. je n'ai pas dit que windows n'avait pas de defaut, je
n'ai pas dit que linux n'avait pas de qualite. je n'ai parle que de la
convivialite, et comme tu viens de le reconnaitre, j'ai raison la-
dessus.
bon. comme je vois que tu ne nies pas la convivialite, je veux bien
aller un peu plus loin : parlons de la securite. windows est
effectivement mauvais. pourquoi ce sot masque-t-il l'extension des
fichiers ?
virus-hack-fuck-damn-shit.jpg.exe
il faut quand-meme souligner qu'une raison pour laquelle windows est
mauvais en securite, c'est parce qu'il a le monopole. les hackers
preferent creer des virus pour des systemes bien deployes. on ne peut
donc pas rendre windows responsable a 100% de ses mauvaises statistiques
de securite.
tentons maintenant de doser les arguments "convivial" contre "securise".
lequel est le plus important ? reponse : "convivial". le principe de
base de l'informatique est trop important. l'informatique doit nous
permettre de faire des choses, de les faire facilement et rapidement. si
on ne peut rien faire, a quoi bon etre securise ?
en entreprise, on veut des resultats, et on a des contraintes de temps.
d'ailleurs, c'est egalement le cas a l'exterieur de l'entreprise.
Les entreprises devraient être les premières à se soucier de la
sécurité. Si les PME ont tendance à négliger la sécurité informatique,
les multinationales sont loin de le faire.
je n'ai pas dit qu'il fallait accorder 0% d'importance a la securite.
ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.
Mais la sécurité consiste aussi à former les utilisateurs.
S'il n'est pas conscient que Microsoft n'envoie jamais de patchs par
mail, il sera le premier à cliquer sur les attachements envoyés par les
virus/vers et autres.
Si on reprend la comparaison informatique/automobile: les voitures sont
de plus en plus conviviales et pourtant, ne sacrifient rien quant à la
sécurité, c'est même devenu un argument marketing. Mais si le conducteur
ne respecte pas le code de la route, la technologie ne pourra rien y
faire, à moins de l'empêcher de guider le véhicule comme dans le film
Minority Report (puisque tu aimes la SF).
Toi qui semble prôner la liberté devrait comprendre qu'elle n'est pas
innée mais s'acquiert uniquement avec la connaissance, donc, par
l'apprentissage.
je ne l'ai jamais nie.
Je suis assez déçu et même un peu consterné que
les linuxiens qui t'ont répondu, mes semblables
mes frères, soient presque tous passés à côté de
l'essentiel: le premier objectif poursuivi par un
OS libre n'est pas d'être meilleur qu'un concurrent
propriétaire (même s'il lui arrive très souvent
d'y parvenir), mais d'échapper aux contraintes du
marketing et des politiques commerciales. De ce
point de vue-là, le Linux le plus rustique et
imbitable de la terre aura toujours une supériorité
essentielle à mes yeux par rapport au Windows le
plus convivial de la terre: quand j'utilise Linux,
je n'ai pas à craindre que tel ou tel outil dont
j'ai appris à me servir disparaisse ou soit modifié
en profondeur du jour au lendemain pour la seule
raison que le marketing d'une boîte en a décidé
ainsi.
c'est le contraire que l'on pense en entreprise : on prefere utiliser
des logiciels developpes par des gens "serieux" qui n'abandonneront pas
le developpement, simplement parce qu'ils en ont marre. de plus, ces
gens "serieux" garantissent le bon fonctionnement de leur produit. ce
n'est pas a utiliser "a vos risques et perils". on peut donc compter sur
un depannage serieux, et pas sur un depannage de la part d'un autre
utilisateur sur la mailing-list.
Au cas où tu ne le saurais pas, les logiciels libres phares (Linux,
Mozilla ou OpenOffice.org, par exemple) sont tous soutenus par des
entreprises privées, que ce soit en embauchant les développeurs du
projet (RedHat pour certains développeurs du noyau Linux comme Alan Cox,
Novell pour avoir racheté Ximian, qui assure le développement de Gnome,
Evolution et surtout Mono). Ensuite, toute société qui dispose d'un
Logiciel Libre peut en reprendre le développement si celui-ci venait à
s'arrêter et, en pratique, il est assez rare qu'un logiciel soit à ce
point vital (et si c'est le cas, tout entreprise sérieuse prendra des
garanties, en engageant des personnes compétentes pour les assurer).
En outre, rien n'empêche non plus d'en modifier le code (que ce soit en
interne ou en sous-traitant) pour ses propres besoins.
par contre, en ce qui concerne le prix, linux ecrase windows du petit
doigt. il faut cependant engager un expert linuxien, et perdre du temps
(et donc de l'argent) a former tous les gens aux galeres linuxiennes.
L'argument que Microsoft sert à toute entreprise voulant migrer sous
Linux.
ce n'est pas seulement microsoft qui sort cet argument. n'importe quel
article serieux de migration le donne.
Pourtant, bien qu'il soit vrai, il est biaisé. En effet, même
sous Windows, en matière d'administration, il est nécessaire d'avoir une
personne compétente pour en assurer la charge, sans quoi, c'est la porte
ouverte aux problèmes. Sinon, explique-moi pourquoi on demande tant
d'administrateurs Windows 2000/2k3, Exchange ou AD si c'est si évident ?
l'administrateur est egalement necessaire sous windows, mais la
formation des gens sous windows est plus aisee.
Maintenant, est-ce que je recommanderais Linux
à quelqu'un qui n'est pas programmeur et ne souhaite
pas le devenir? Non; en effet, c'est trop compliqué.
Est-ce que je lui recommanderais Windows? Non plus:
c'est compliqué aussi (y a qu'à voir le nombre de
copains qui m'appellent pour me demander ce que
c'est qu'un fichier .zip, un .pdf,
si tu parles d'un gars qui veut en rester a ce niveau-la, aucun OS ne
lui conviendra alors.
Pourtant, c'est le débutant typique en informatique et si l'on suit ton
raisonnement jusqu'au bout, il ne devrait justement pas avoir besoin de
savoir à quoi ça correspond. Donc, Windows est aussi mauvais que Linux.
quand ai-je dit que je me limitais seulement aux debutants ?
L'informatique n'est pas simple. On peut essayer
de la simplifier, et d'ailleurs la planète
informatique entière ne fait que ça, mais un
jour ou l'autre, on finit par se rendre compte
que le seul moyen de s'en servir vraiment est
d'accepter d'apprendre des trucs très chiants.
grossiere erreur. c'est justement en pensant comme cela que linux ne
fera jamais de progres de convivialite. il faut ouvrir les yeux, et voir
qu'il y a beaucoup de choses inutiles dans ce que l'on apprend sous
linux.
Exemples ? Qu'est-ce qu'on apprend sous Linux qui serait donc inutile ?
J'aimerais bien que tu nous le dises...
il suffisait de lire le paragraphe suivant...
le fait de savoir que linux a un noyau par exemple, qu'il faille le
recompiler pour ajouter/enlever des elements, le fait que l'on ait
besoin des en-tetes pour compiler des pilotes,... tout cela est
automatisable, et linux ne l'automatise pas du tout.
Ce n'est pas la faute de Linux. Ce dont tu parles est dû à des sociétés
privées (nvidia, par exemple) qui préfèrent t'imposer ce type
d'installation plutôt qu'ouvrir leurs spécifications ou aider les
développeurs du noyau et ce, à ton détriment et finalement, ta liberté
d'utilisateur.
si l'anarchie ne regnait pas sous linux, ce probleme n'existerait pas.
Quand des pilotes libres existent, ils sont facilement et
rapidement intégrés à la distribution du noyau et facilement utilisable
avec les différentes distributions. De la différence entre collaboration
intelligente et rétention d'informations à but lucratif et imbécile.
imbecile, imbecile... non mais restez correct ! est-ce que je vous
insulte moi, hein ?
C'est absolument vrai que Linux est difficile à utiliser. Ce n'est plus aussi vrai qu'il y a quelques années, ça peut même être carrément faux si on se limite à OpenOffice, mais globalement, c'est quand même vrai. Symétriquement, d'ailleurs, c'est vrai que Windows attire les virus comme la merde attire les mouches, mais je n'ai pas envie d'en rester à un échange d'invectives.
mais je n'ai parle que de la convivialite jusqu'a present... je n'ai pas parle de securite. je n'ai pas dit que windows n'avait pas de defaut, je n'ai pas dit que linux n'avait pas de qualite. je n'ai parle que de la convivialite, et comme tu viens de le reconnaitre, j'ai raison la- dessus.
bon. comme je vois que tu ne nies pas la convivialite, je veux bien aller un peu plus loin : parlons de la securite. windows est effectivement mauvais. pourquoi ce sot masque-t-il l'extension des fichiers ?
virus-hack-fuck-damn-shit.jpg.exe
il faut quand-meme souligner qu'une raison pour laquelle windows est mauvais en securite, c'est parce qu'il a le monopole. les hackers preferent creer des virus pour des systemes bien deployes. on ne peut donc pas rendre windows responsable a 100% de ses mauvaises statistiques de securite.
tentons maintenant de doser les arguments "convivial" contre "securise". lequel est le plus important ? reponse : "convivial". le principe de base de l'informatique est trop important. l'informatique doit nous permettre de faire des choses, de les faire facilement et rapidement. si on ne peut rien faire, a quoi bon etre securise ?
en entreprise, on veut des resultats, et on a des contraintes de temps. d'ailleurs, c'est egalement le cas a l'exterieur de l'entreprise.
Les entreprises devraient être les premières à se soucier de la sécurité. Si les PME ont tendance à négliger la sécurité informatique, les multinationales sont loin de le faire.
je n'ai pas dit qu'il fallait accorder 0% d'importance a la securite. ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.
Mais la sécurité consiste aussi à former les utilisateurs. S'il n'est pas conscient que Microsoft n'envoie jamais de patchs par mail, il sera le premier à cliquer sur les attachements envoyés par les virus/vers et autres. Si on reprend la comparaison informatique/automobile: les voitures sont de plus en plus conviviales et pourtant, ne sacrifient rien quant à la sécurité, c'est même devenu un argument marketing. Mais si le conducteur ne respecte pas le code de la route, la technologie ne pourra rien y faire, à moins de l'empêcher de guider le véhicule comme dans le film Minority Report (puisque tu aimes la SF). Toi qui semble prôner la liberté devrait comprendre qu'elle n'est pas innée mais s'acquiert uniquement avec la connaissance, donc, par l'apprentissage.
je ne l'ai jamais nie.
Je suis assez déçu et même un peu consterné que les linuxiens qui t'ont répondu, mes semblables mes frères, soient presque tous passés à côté de l'essentiel: le premier objectif poursuivi par un OS libre n'est pas d'être meilleur qu'un concurrent propriétaire (même s'il lui arrive très souvent d'y parvenir), mais d'échapper aux contraintes du marketing et des politiques commerciales. De ce point de vue-là, le Linux le plus rustique et imbitable de la terre aura toujours une supériorité essentielle à mes yeux par rapport au Windows le plus convivial de la terre: quand j'utilise Linux, je n'ai pas à craindre que tel ou tel outil dont j'ai appris à me servir disparaisse ou soit modifié en profondeur du jour au lendemain pour la seule raison que le marketing d'une boîte en a décidé ainsi.
c'est le contraire que l'on pense en entreprise : on prefere utiliser des logiciels developpes par des gens "serieux" qui n'abandonneront pas le developpement, simplement parce qu'ils en ont marre. de plus, ces gens "serieux" garantissent le bon fonctionnement de leur produit. ce n'est pas a utiliser "a vos risques et perils". on peut donc compter sur un depannage serieux, et pas sur un depannage de la part d'un autre utilisateur sur la mailing-list.
Au cas où tu ne le saurais pas, les logiciels libres phares (Linux, Mozilla ou OpenOffice.org, par exemple) sont tous soutenus par des entreprises privées, que ce soit en embauchant les développeurs du projet (RedHat pour certains développeurs du noyau Linux comme Alan Cox, Novell pour avoir racheté Ximian, qui assure le développement de Gnome, Evolution et surtout Mono). Ensuite, toute société qui dispose d'un Logiciel Libre peut en reprendre le développement si celui-ci venait à s'arrêter et, en pratique, il est assez rare qu'un logiciel soit à ce point vital (et si c'est le cas, tout entreprise sérieuse prendra des garanties, en engageant des personnes compétentes pour les assurer). En outre, rien n'empêche non plus d'en modifier le code (que ce soit en interne ou en sous-traitant) pour ses propres besoins.
par contre, en ce qui concerne le prix, linux ecrase windows du petit doigt. il faut cependant engager un expert linuxien, et perdre du temps (et donc de l'argent) a former tous les gens aux galeres linuxiennes.
L'argument que Microsoft sert à toute entreprise voulant migrer sous Linux.
ce n'est pas seulement microsoft qui sort cet argument. n'importe quel article serieux de migration le donne.
Pourtant, bien qu'il soit vrai, il est biaisé. En effet, même sous Windows, en matière d'administration, il est nécessaire d'avoir une personne compétente pour en assurer la charge, sans quoi, c'est la porte ouverte aux problèmes. Sinon, explique-moi pourquoi on demande tant d'administrateurs Windows 2000/2k3, Exchange ou AD si c'est si évident ?
l'administrateur est egalement necessaire sous windows, mais la formation des gens sous windows est plus aisee.
Maintenant, est-ce que je recommanderais Linux à quelqu'un qui n'est pas programmeur et ne souhaite pas le devenir? Non; en effet, c'est trop compliqué. Est-ce que je lui recommanderais Windows? Non plus: c'est compliqué aussi (y a qu'à voir le nombre de copains qui m'appellent pour me demander ce que c'est qu'un fichier .zip, un .pdf,
si tu parles d'un gars qui veut en rester a ce niveau-la, aucun OS ne lui conviendra alors.
Pourtant, c'est le débutant typique en informatique et si l'on suit ton raisonnement jusqu'au bout, il ne devrait justement pas avoir besoin de savoir à quoi ça correspond. Donc, Windows est aussi mauvais que Linux.
quand ai-je dit que je me limitais seulement aux debutants ?
L'informatique n'est pas simple. On peut essayer de la simplifier, et d'ailleurs la planète informatique entière ne fait que ça, mais un jour ou l'autre, on finit par se rendre compte que le seul moyen de s'en servir vraiment est d'accepter d'apprendre des trucs très chiants.
grossiere erreur. c'est justement en pensant comme cela que linux ne fera jamais de progres de convivialite. il faut ouvrir les yeux, et voir qu'il y a beaucoup de choses inutiles dans ce que l'on apprend sous linux.
Exemples ? Qu'est-ce qu'on apprend sous Linux qui serait donc inutile ? J'aimerais bien que tu nous le dises...
il suffisait de lire le paragraphe suivant...
le fait de savoir que linux a un noyau par exemple, qu'il faille le recompiler pour ajouter/enlever des elements, le fait que l'on ait besoin des en-tetes pour compiler des pilotes,... tout cela est automatisable, et linux ne l'automatise pas du tout.
Ce n'est pas la faute de Linux. Ce dont tu parles est dû à des sociétés privées (nvidia, par exemple) qui préfèrent t'imposer ce type d'installation plutôt qu'ouvrir leurs spécifications ou aider les développeurs du noyau et ce, à ton détriment et finalement, ta liberté d'utilisateur.
si l'anarchie ne regnait pas sous linux, ce probleme n'existerait pas.
Quand des pilotes libres existent, ils sont facilement et rapidement intégrés à la distribution du noyau et facilement utilisable avec les différentes distributions. De la différence entre collaboration intelligente et rétention d'informations à but lucratif et imbécile.
imbecile, imbecile... non mais restez correct ! est-ce que je vous insulte moi, hein ?
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
C'est pour ça que le rayon librairie de la FNAC déborde de bouquins sur Windows. C'est probablement pour remplir les rayons.
ah bon, tu as du les lire pour apprendre a utiliser windows toi ?
Non. J'ai appris Windows au lycée. Mais tu ne réponds pas à ma question: pourquoi y'a-t-il autant de bouquin sur Windows alors qu'on est censé pouvoir s'en servir sans doc ?
ils sont pour les debutants max.
je vous invite a arretez vos gags. vous savez tres bien que windows est plus convivial que linux. a quoi bon tenter de faire de l'esprit ? [snip]
En résumé: "Y'a même pas à discuter, j'ai raison et vous avez tord". De l'argumentation à la luc2...
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN
de lire la doc. windows l'a prouve.
C'est pour ça que le rayon librairie de la FNAC déborde de bouquins sur
Windows. C'est probablement pour remplir les rayons.
ah bon, tu as du les lire pour apprendre a utiliser windows toi ?
Non. J'ai appris Windows au lycée.
Mais tu ne réponds pas à ma question: pourquoi y'a-t-il autant de
bouquin sur Windows alors qu'on est censé pouvoir s'en servir sans doc ?
ils sont pour les debutants max.
je vous invite a arretez vos gags. vous savez tres bien que windows est
plus convivial que linux. a quoi bon tenter de faire de l'esprit ?
[snip]
En résumé: "Y'a même pas à discuter, j'ai raison et vous avez tord". De
l'argumentation à la luc2...
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows
soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour
reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
C'est pour ça que le rayon librairie de la FNAC déborde de bouquins sur Windows. C'est probablement pour remplir les rayons.
ah bon, tu as du les lire pour apprendre a utiliser windows toi ?
Non. J'ai appris Windows au lycée. Mais tu ne réponds pas à ma question: pourquoi y'a-t-il autant de bouquin sur Windows alors qu'on est censé pouvoir s'en servir sans doc ?
ils sont pour les debutants max.
je vous invite a arretez vos gags. vous savez tres bien que windows est plus convivial que linux. a quoi bon tenter de faire de l'esprit ? [snip]
En résumé: "Y'a même pas à discuter, j'ai raison et vous avez tord". De l'argumentation à la luc2...
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
