dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
Avec une telle mentalité, tu iras loin dans la vie...
dans la vie, non, mais dans le thread, il progresse...
Ben si, j'ai beau relire tous tes postes, tu tentes d'imposer ta façon de voir les choses sans argumentation valable...
pareil.
je ne suis pas la pour balancer des vannes dans le vide, moi. je veux qu'il reste quelque chose de ce que je dis. bref, je veux IMPOSER MON AVIS. c'est quelque chose de naturel.
Ah bon, tiens c'était donc ça... moi qui croyait que tu voulais juste débattre... Eh bien je suis désolé de te décevoir mais tu ne me feras pas changer d'avis : du point de vue de la convivialité Windows n'arrive même pas à la cheville d'une bonne distribution GNU/Linux !
ouais... et bé, il dû recevoir son avis d'imposition... il a payé sans sourciller, et s'est rendu compte que 10% de ses impôts allait chez billou, du coup, forcément !!!
Bonne journée
mouais...
-- back to the trees !!! roy lewis
ZeFredz wrote:
Avec une telle mentalité, tu iras loin dans la vie...
dans la vie, non, mais dans le thread, il progresse...
Ben si, j'ai beau relire tous tes postes, tu tentes d'imposer ta façon de
voir les choses sans argumentation valable...
pareil.
je ne suis pas la pour balancer des vannes dans le vide, moi. je veux
qu'il reste quelque chose de ce que je dis. bref, je veux IMPOSER MON
AVIS. c'est quelque chose de naturel.
Ah bon, tiens c'était donc ça... moi qui croyait que tu voulais juste
débattre... Eh bien je suis désolé de te décevoir mais tu ne me feras
pas changer d'avis : du point de vue de la convivialité Windows n'arrive
même pas à la cheville d'une bonne distribution GNU/Linux !
ouais... et bé, il dû recevoir son avis d'imposition... il a payé sans
sourciller, et s'est rendu compte que 10% de ses impôts allait chez billou,
du coup, forcément !!!
Avec une telle mentalité, tu iras loin dans la vie...
dans la vie, non, mais dans le thread, il progresse...
Ben si, j'ai beau relire tous tes postes, tu tentes d'imposer ta façon de voir les choses sans argumentation valable...
pareil.
je ne suis pas la pour balancer des vannes dans le vide, moi. je veux qu'il reste quelque chose de ce que je dis. bref, je veux IMPOSER MON AVIS. c'est quelque chose de naturel.
Ah bon, tiens c'était donc ça... moi qui croyait que tu voulais juste débattre... Eh bien je suis désolé de te décevoir mais tu ne me feras pas changer d'avis : du point de vue de la convivialité Windows n'arrive même pas à la cheville d'une bonne distribution GNU/Linux !
ouais... et bé, il dû recevoir son avis d'imposition... il a payé sans sourciller, et s'est rendu compte que 10% de ses impôts allait chez billou, du coup, forcément !!!
Bonne journée
mouais...
-- back to the trees !!! roy lewis
nico
luc2 wrote:
je veux IMPOSER MON AVIS. c'est quelque chose de naturel.
mon cher luc2. merci d'avoir occupé un week end qui sans toi se serait avèré fade et sans substance... Par contre, il est vrai que ma semaine fut très mauvaise, en partie à cause de ta mauvaise foi, et à l'impuissance dans laquelle quiconque se trouve de te faire entendre un truc dont tu n'as sans doute jamais entendu parlé : la raison, la conscience et l'humilité.
vouloir IMPOSER SON AVIS n'est pas forcément naturel. L'idéosphère est un monde semblable à la biosphère. Les idées s'y répendent, mutent, se multiplient, rendent certaines caducs... Il y a également des virus et pollutions diverses, un peu comme des LePen, et des ... . Bref, ce sont des gens qui veulent imposer leur avis qui font le malheur des autres. De tout temps ça a été ainsi. Gallilé, et d'autres en ont fait les frais.
Mais petit à petit d'autres avis percent. Non par ce que ceux qui les portent sont plus fort, mais parce que plus proches des désirs et des besoins, ou encore de la vérité, ils s'imposent petit à petit.
Finalement, pourquoi tant de haine ? Tu as peur de linux ?
Et pourquoi tu ne répond qu'aux personnes dans les posts des quels tu crois voir de petits trous, dans les quels tu fonds tels le rapace fainéant que tu sembles vouloir être.
tu ne serais pas américain ?
-- back to the trees !!! roy lewis
luc2 wrote:
je veux IMPOSER MON AVIS. c'est quelque chose de naturel.
mon cher luc2. merci d'avoir occupé un week end qui sans toi se serait avèré
fade et sans substance... Par contre, il est vrai que ma semaine fut très
mauvaise, en partie à cause de ta mauvaise foi, et à l'impuissance dans
laquelle quiconque se trouve de te faire entendre un truc dont tu n'as sans
doute jamais entendu parlé : la raison, la conscience et l'humilité.
vouloir IMPOSER SON AVIS n'est pas forcément naturel. L'idéosphère est un
monde semblable à la biosphère. Les idées s'y répendent, mutent, se
multiplient, rendent certaines caducs... Il y a également des virus et
pollutions diverses, un peu comme des LePen, et des ... . Bref, ce sont des
gens qui veulent imposer leur avis qui font le malheur des autres. De tout
temps ça a été ainsi. Gallilé, et d'autres en ont fait les frais.
Mais petit à petit d'autres avis percent. Non par ce que ceux qui les
portent sont plus fort, mais parce que plus proches des désirs et des
besoins, ou encore de la vérité, ils s'imposent petit à petit.
Finalement, pourquoi tant de haine ? Tu as peur de linux ?
Et pourquoi tu ne répond qu'aux personnes dans les posts des quels tu crois
voir de petits trous, dans les quels tu fonds tels le rapace fainéant que
tu sembles vouloir être.
je veux IMPOSER MON AVIS. c'est quelque chose de naturel.
mon cher luc2. merci d'avoir occupé un week end qui sans toi se serait avèré fade et sans substance... Par contre, il est vrai que ma semaine fut très mauvaise, en partie à cause de ta mauvaise foi, et à l'impuissance dans laquelle quiconque se trouve de te faire entendre un truc dont tu n'as sans doute jamais entendu parlé : la raison, la conscience et l'humilité.
vouloir IMPOSER SON AVIS n'est pas forcément naturel. L'idéosphère est un monde semblable à la biosphère. Les idées s'y répendent, mutent, se multiplient, rendent certaines caducs... Il y a également des virus et pollutions diverses, un peu comme des LePen, et des ... . Bref, ce sont des gens qui veulent imposer leur avis qui font le malheur des autres. De tout temps ça a été ainsi. Gallilé, et d'autres en ont fait les frais.
Mais petit à petit d'autres avis percent. Non par ce que ceux qui les portent sont plus fort, mais parce que plus proches des désirs et des besoins, ou encore de la vérité, ils s'imposent petit à petit.
Finalement, pourquoi tant de haine ? Tu as peur de linux ?
Et pourquoi tu ne répond qu'aux personnes dans les posts des quels tu crois voir de petits trous, dans les quels tu fonds tels le rapace fainéant que tu sembles vouloir être.
tu ne serais pas américain ?
-- back to the trees !!! roy lewis
nico
oxidor trucidel wrote:
"luc2" a écrit: (...)
ça occupe hein, c'est un peu comme la cigarette, c'est mauvais, mais on fini par devenir accroc !
(...) heu, à propos d'emmental, j'ai bossé cette après midi, j'ai relu la norme !!!!!!!!!!!!!!
(on sait jamais...)
-- back to the trees !!! roy lewis
oxidor trucidel wrote:
"luc2" <luc2@nospam.invalid> a écrit:
(...)
ça occupe hein, c'est un peu comme la cigarette, c'est mauvais, mais on fini
par devenir accroc !
(...) heu, à propos d'emmental, j'ai bossé cette après midi, j'ai relu la
norme !!!!!!!!!!!!!!
Ici c'est un forum de linux.débat et non de wintruc.débat
Si tu cherche des bébites ne cherche pas icit mais regarde toi dans un miroir
A force de faire des questions pour y réponde, c'est complètement stupide et sa n'avance a rien
Alors fait toi un forum pour toi même et tu y répondrais et j'espère que tu vas être d'accord avec toi même.
Moi se que j'ai ces linux.linux et linux Pour moi M$$$ ces de la .....
Jerome Lambert
Le Sat, 14 Aug 2004 19:13:18 +0200, luc2 a écrit :
On Sat, 31 Jul 2004 00:14:57 +0200, Jerome Lambert wrote:
c'est ce que l'on m'a repondu pendant des annees. j'ai toujours change de distrib, et j'ai toujours ete confronte aux memes problemes.
Et vous utilisiez?
redhat : ma premiere distribution. je ne savais meme pas qu'il en existait d'autres.
mandrake : ma seconde distribution. elle etait reputee pour etre la plus simple, mais j'ai vite ete decu. j'ai essaye plusieurs versions de mandrake.
slackware : ma troisieme distribution. un sot m'a dit qu'il valait mieux tout faire soi-meme plutot que de compter sur la convivialite. j'etais encore naif a l'epoque, et je l'ai ecoute.
freebsd : ma quatrieme distribution. on m'a dit que c'etait plus propre, plus stable que linux, mais le firewall etait trop limite a mon gout.
BSD, une distribution Linux? 'tain t'es loin toi...
ai-je dit cela ? relis plus attentivement.
Oui, je cite: "freebsd : ma quatrieme distribution". Je crois que c'est clair, non...
(...)
debian : ma cinquieme distribution. c'etait la premiere fois que j'entendais parler d'apt-get, et ca m'a plu, car j'avais souffert a installer les dependances une a une sous slackware.
Et si tu avais lu le manuel, tu aurais su que les autres intègrent des outils équivalents comme p.ex urpmi chez Mandrake...
il faut bien en entendre parler une premiere fois, non ?
Oui, en lisant le manuel par exemple...
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
Faux. Mettez un pur débutant devant une machine (genre mon grand-père de 80 ans), que ce soit sous Linux ou sous Windows, il sera bien incapable de savoir ce qu'il doit faire...
qui a parle d'un debutant ?
C'est un utilisateur comme un autre.
Ou alors le post initial concernait la *migration* de Windows vers Linux, auquel cas tout tombe à l'eau, car qui dit nouveau système, dit nouvelles habitudes, ou alors on reste chez soi...
j'ai parle des debutants, oui, mais pas uniquement. supposons que l'on prenne un debutant. et bien une chose est facile a reconnaitre : il lira moins de doc sous windows.
Affirmation gratuite. Un *pur* débutant devra *toujours* lire de la documentation (ne fut-ce que les manuels fournis avec sa machine) pour savoir ce qu'il doit faire...
sous windows, quand on sait le minimum, on ne lit jamais la documentation, malgre les nouveaux softs installes. sous linux, on se tape toujours la doc, meme lorsque l'on est expert.
De nouveau, vous confondez les concepts (ça devient une habitude chez vous...)
et je continuerai a confondre tant que je n'aurais pas vu que j'ai tort de confondre utilisateur et administrateur.
Prenons un cas que j'ai vécu pendant 3 ans.
Je gérais le parc de machines (une quinzaine en Windows NT4 et 2000) d'une petite entreprise. Les personnes (+/- 30) qui utilisaient les machines étaient des *utilisateurs*, dans le sens où ils se servaient de Word, Excel, Cubic et autres pour leur travail quotidien. Ils ne savaient pas (et d'ailleurs ne pouvaient pas) installer de programmes ou de périphériques.
A l'inverse, j'étais la seule personne à avoir le mot de passe administrateur, et donc en cas de problème, de mise-à-jour d'un programme ou non fonctionnement du réseau, j'étais la seule personne habilitée à modifier la configuration des machines, à modifier les comptes, à ajouter une imprimante, etc. Pour ce faire, je devais effectivement me documenter, recenser les bugs connus et leur résolution, vérifier que le déploiement de telle mise à jour ne poserait pas de problème, etc. Cela, c'était à moi de le faire, pas à la comptable qui savait juste ouvrir une session, utiliser Outlook et Cubic...
(...)
je ne differentie pas "utiliser" d'"administrer", moi. pour administrer, on doit egalement "utiliser" des logiciels. ce sera toujours laborieux sous linux, et enfantin sous windows.
Voilà votre erreur...
Refaites votre démonstration sans confondre à nouveau les 2 concepts, vous gagnerez en crédibilité.
je ne savais pas qu'il suffisait de dire "Voila votre erreur" pour prouver qu'erreur il y a. ce serait gentil de m'expliquer pourquoi il y a erreur.
Elle est là: je ne differentie pas "utiliser" d'"administrer" (Le quotage me semblait pourtant clair...)
Une secrétaire *utilise* un ordinateur. Doit-elle également installer, configurer, etc? Il me semble que non...
tu n'as toujours pas contredit mon argument qui prouve qu'un administrateur est lui aussi un utilisateur. tu as donc echoue dans ta tentative de me faire differentier les deux pour notre comparaison.
Aie aie aie!
Etre administrateur implique être utilisateur, mais être utilisateur n'implique pas d'être administrateur. D'ailleurs, dans un système bien fait (en ce compris Windows 2000 et XP Pro), les *utilisateurs* ne peuvent installer de programme ni modifier la configuration de la machine. Ils ne peuvent pas être *administrateur*
(...)
Tout dépend des critères posés. Or vous n'en avez cité aucun...
mauvaise foi ? n'ai-je point parle de la convivialite ?
Et qu'est-ce que la convivialité?
tu ne sais pas ?
Je peux décrire ce que *je* trouve convivial, mais cela risque de ne pas te plaire...
De nos jours, des gens trouvent des programmes tels que vi et emacs très conviviaux. Doit-on pour autant les prendre pour exemples?
ces gens se trompent.
Selon les critères MS, sans doute. Selon *leurs* critères, certainement pas...
si tu les as cites, c'est justement parce que tu SAIS qu'ils se trompent.
C'est surtout pour te montrer que TU te trompes: il n'y a pas critère "universel" de convivialité, sinon donne-le(s) moi...
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Sat, 14 Aug 2004 19:13:18 +0200, luc2 a écrit :
c'est ce que l'on m'a repondu pendant des annees. j'ai toujours change
de distrib, et j'ai toujours ete confronte aux memes problemes.
Et vous utilisiez?
redhat : ma premiere distribution. je ne savais meme pas qu'il en
existait d'autres.
mandrake : ma seconde distribution. elle etait reputee pour etre la plus
simple, mais j'ai vite ete decu. j'ai essaye plusieurs versions de
mandrake.
slackware : ma troisieme distribution. un sot m'a dit qu'il valait mieux
tout faire soi-meme plutot que de compter sur la convivialite. j'etais
encore naif a l'epoque, et je l'ai ecoute.
freebsd : ma quatrieme distribution. on m'a dit que c'etait plus propre,
plus stable que linux, mais le firewall etait trop limite a mon gout.
BSD, une distribution Linux? 'tain t'es loin toi...
ai-je dit cela ? relis plus attentivement.
Oui, je cite: "freebsd : ma quatrieme distribution".
Je crois que c'est clair, non...
(...)
debian : ma cinquieme distribution. c'etait la premiere fois que
j'entendais parler d'apt-get, et ca m'a plu, car j'avais souffert a
installer les dependances une a une sous slackware.
Et si tu avais lu le manuel, tu aurais su que les autres intègrent des
outils équivalents comme p.ex urpmi chez Mandrake...
il faut bien en entendre parler une premiere fois, non ?
Oui, en lisant le manuel par exemple...
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN
de lire la doc. windows l'a prouve.
Faux. Mettez un pur débutant devant une machine (genre mon grand-père de
80 ans), que ce soit sous Linux ou sous Windows, il sera bien incapable de
savoir ce qu'il doit faire...
qui a parle d'un debutant ?
C'est un utilisateur comme un autre.
Ou alors le post initial concernait la *migration* de Windows vers Linux,
auquel cas tout tombe à l'eau, car qui dit nouveau système, dit
nouvelles habitudes, ou alors on reste chez soi...
j'ai parle des debutants, oui, mais pas uniquement. supposons que l'on
prenne un debutant. et bien une chose est facile a reconnaitre : il
lira moins de doc sous windows.
Affirmation gratuite. Un *pur* débutant devra *toujours* lire de la
documentation (ne fut-ce que les manuels fournis avec sa machine) pour
savoir ce qu'il doit faire...
sous windows, quand on sait le minimum, on ne lit jamais la
documentation, malgre les nouveaux softs installes. sous linux, on se
tape toujours la doc, meme lorsque l'on est expert.
De nouveau, vous confondez les concepts (ça devient une habitude chez
vous...)
et je continuerai a confondre tant que je n'aurais pas vu que j'ai
tort de confondre utilisateur et administrateur.
Prenons un cas que j'ai vécu pendant 3 ans.
Je gérais le parc de machines (une quinzaine en Windows NT4 et 2000)
d'une petite entreprise. Les personnes (+/- 30) qui utilisaient les
machines étaient des *utilisateurs*, dans le sens où ils se servaient de
Word, Excel, Cubic et autres pour leur travail quotidien. Ils ne savaient
pas (et d'ailleurs ne pouvaient pas) installer de programmes ou de
périphériques.
A l'inverse, j'étais la seule personne à avoir le mot de passe
administrateur, et donc en cas de problème, de mise-à-jour d'un
programme ou non fonctionnement du réseau, j'étais la seule personne
habilitée à modifier la configuration des machines, à modifier les
comptes, à ajouter une imprimante, etc. Pour ce faire, je devais
effectivement me documenter, recenser les bugs connus et leur résolution,
vérifier que le déploiement de telle mise à jour ne poserait pas de
problème, etc. Cela, c'était à moi de le faire, pas à la comptable qui
savait juste ouvrir une session, utiliser Outlook et Cubic...
(...)
je ne differentie pas "utiliser" d'"administrer", moi. pour administrer,
on doit egalement "utiliser" des logiciels. ce sera toujours laborieux
sous linux, et enfantin sous windows.
Voilà votre erreur...
Refaites votre démonstration sans confondre à nouveau les 2 concepts,
vous gagnerez en crédibilité.
je ne savais pas qu'il suffisait de dire "Voila votre erreur" pour
prouver qu'erreur il y a. ce serait gentil de m'expliquer pourquoi il y
a erreur.
Elle est là: je ne differentie pas "utiliser" d'"administrer"
(Le quotage me semblait pourtant clair...)
Une secrétaire *utilise* un ordinateur. Doit-elle également installer,
configurer, etc? Il me semble que non...
tu n'as toujours pas contredit mon argument qui prouve qu'un
administrateur est lui aussi un utilisateur. tu as donc echoue dans ta
tentative de me faire differentier les deux pour notre comparaison.
Aie aie aie!
Etre administrateur implique être utilisateur, mais être utilisateur
n'implique pas d'être administrateur. D'ailleurs, dans un système bien
fait (en ce compris Windows 2000 et XP Pro), les *utilisateurs* ne peuvent
installer de programme ni modifier la configuration de la machine. Ils ne
peuvent pas être *administrateur*
(...)
Tout dépend des critères posés. Or vous n'en avez cité aucun...
mauvaise foi ? n'ai-je point parle de la convivialite ?
Et qu'est-ce que la convivialité?
tu ne sais pas ?
Je peux décrire ce que *je* trouve convivial, mais cela risque de ne pas
te plaire...
De nos jours, des gens trouvent des programmes tels que vi et emacs très
conviviaux. Doit-on pour autant les prendre pour exemples?
ces gens se trompent.
Selon les critères MS, sans doute. Selon *leurs* critères, certainement
pas...
si tu les as cites, c'est justement parce que tu SAIS qu'ils se trompent.
C'est surtout pour te montrer que TU te trompes: il n'y a pas critère
"universel" de convivialité, sinon donne-le(s) moi...
--
Jerome
"Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux.
Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo."
M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Sat, 14 Aug 2004 19:13:18 +0200, luc2 a écrit :
On Sat, 31 Jul 2004 00:14:57 +0200, Jerome Lambert wrote:
c'est ce que l'on m'a repondu pendant des annees. j'ai toujours change de distrib, et j'ai toujours ete confronte aux memes problemes.
Et vous utilisiez?
redhat : ma premiere distribution. je ne savais meme pas qu'il en existait d'autres.
mandrake : ma seconde distribution. elle etait reputee pour etre la plus simple, mais j'ai vite ete decu. j'ai essaye plusieurs versions de mandrake.
slackware : ma troisieme distribution. un sot m'a dit qu'il valait mieux tout faire soi-meme plutot que de compter sur la convivialite. j'etais encore naif a l'epoque, et je l'ai ecoute.
freebsd : ma quatrieme distribution. on m'a dit que c'etait plus propre, plus stable que linux, mais le firewall etait trop limite a mon gout.
BSD, une distribution Linux? 'tain t'es loin toi...
ai-je dit cela ? relis plus attentivement.
Oui, je cite: "freebsd : ma quatrieme distribution". Je crois que c'est clair, non...
(...)
debian : ma cinquieme distribution. c'etait la premiere fois que j'entendais parler d'apt-get, et ca m'a plu, car j'avais souffert a installer les dependances une a une sous slackware.
Et si tu avais lu le manuel, tu aurais su que les autres intègrent des outils équivalents comme p.ex urpmi chez Mandrake...
il faut bien en entendre parler une premiere fois, non ?
Oui, en lisant le manuel par exemple...
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
Faux. Mettez un pur débutant devant une machine (genre mon grand-père de 80 ans), que ce soit sous Linux ou sous Windows, il sera bien incapable de savoir ce qu'il doit faire...
qui a parle d'un debutant ?
C'est un utilisateur comme un autre.
Ou alors le post initial concernait la *migration* de Windows vers Linux, auquel cas tout tombe à l'eau, car qui dit nouveau système, dit nouvelles habitudes, ou alors on reste chez soi...
j'ai parle des debutants, oui, mais pas uniquement. supposons que l'on prenne un debutant. et bien une chose est facile a reconnaitre : il lira moins de doc sous windows.
Affirmation gratuite. Un *pur* débutant devra *toujours* lire de la documentation (ne fut-ce que les manuels fournis avec sa machine) pour savoir ce qu'il doit faire...
sous windows, quand on sait le minimum, on ne lit jamais la documentation, malgre les nouveaux softs installes. sous linux, on se tape toujours la doc, meme lorsque l'on est expert.
De nouveau, vous confondez les concepts (ça devient une habitude chez vous...)
et je continuerai a confondre tant que je n'aurais pas vu que j'ai tort de confondre utilisateur et administrateur.
Prenons un cas que j'ai vécu pendant 3 ans.
Je gérais le parc de machines (une quinzaine en Windows NT4 et 2000) d'une petite entreprise. Les personnes (+/- 30) qui utilisaient les machines étaient des *utilisateurs*, dans le sens où ils se servaient de Word, Excel, Cubic et autres pour leur travail quotidien. Ils ne savaient pas (et d'ailleurs ne pouvaient pas) installer de programmes ou de périphériques.
A l'inverse, j'étais la seule personne à avoir le mot de passe administrateur, et donc en cas de problème, de mise-à-jour d'un programme ou non fonctionnement du réseau, j'étais la seule personne habilitée à modifier la configuration des machines, à modifier les comptes, à ajouter une imprimante, etc. Pour ce faire, je devais effectivement me documenter, recenser les bugs connus et leur résolution, vérifier que le déploiement de telle mise à jour ne poserait pas de problème, etc. Cela, c'était à moi de le faire, pas à la comptable qui savait juste ouvrir une session, utiliser Outlook et Cubic...
(...)
je ne differentie pas "utiliser" d'"administrer", moi. pour administrer, on doit egalement "utiliser" des logiciels. ce sera toujours laborieux sous linux, et enfantin sous windows.
Voilà votre erreur...
Refaites votre démonstration sans confondre à nouveau les 2 concepts, vous gagnerez en crédibilité.
je ne savais pas qu'il suffisait de dire "Voila votre erreur" pour prouver qu'erreur il y a. ce serait gentil de m'expliquer pourquoi il y a erreur.
Elle est là: je ne differentie pas "utiliser" d'"administrer" (Le quotage me semblait pourtant clair...)
Une secrétaire *utilise* un ordinateur. Doit-elle également installer, configurer, etc? Il me semble que non...
tu n'as toujours pas contredit mon argument qui prouve qu'un administrateur est lui aussi un utilisateur. tu as donc echoue dans ta tentative de me faire differentier les deux pour notre comparaison.
Aie aie aie!
Etre administrateur implique être utilisateur, mais être utilisateur n'implique pas d'être administrateur. D'ailleurs, dans un système bien fait (en ce compris Windows 2000 et XP Pro), les *utilisateurs* ne peuvent installer de programme ni modifier la configuration de la machine. Ils ne peuvent pas être *administrateur*
(...)
Tout dépend des critères posés. Or vous n'en avez cité aucun...
mauvaise foi ? n'ai-je point parle de la convivialite ?
Et qu'est-ce que la convivialité?
tu ne sais pas ?
Je peux décrire ce que *je* trouve convivial, mais cela risque de ne pas te plaire...
De nos jours, des gens trouvent des programmes tels que vi et emacs très conviviaux. Doit-on pour autant les prendre pour exemples?
ces gens se trompent.
Selon les critères MS, sans doute. Selon *leurs* critères, certainement pas...
si tu les as cites, c'est justement parce que tu SAIS qu'ils se trompent.
C'est surtout pour te montrer que TU te trompes: il n'y a pas critère "universel" de convivialité, sinon donne-le(s) moi...
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
Jerome Lambert
Le Sat, 14 Aug 2004 18:49:24 +0200, luc2 a écrit : (...)
je ne suis pas la pour balancer des vannes dans le vide, moi. je veux qu'il reste quelque chose de ce que je dis. bref, je veux IMPOSER MON AVIS. c'est quelque chose de naturel.
Bien sur! Hitler, Mussolini, Staline et d'autres ont eu exactement ce genre de raisonnement. D'ailleurs, on raisonnant comme toi, on croirait toujours que le Terre est plate, que le soleil tourne autour de la Terre, que le grenouilles apparaissent par génération spontanée et que la race aryenne est prédestinée à gouverner le monde...
=> *PLONK*, comme le suggère d'ailleurs d'autre participants...
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Sat, 14 Aug 2004 18:49:24 +0200, luc2 a écrit :
(...)
je ne suis pas la pour balancer des vannes dans le vide, moi. je veux
qu'il reste quelque chose de ce que je dis. bref, je veux IMPOSER MON
AVIS. c'est quelque chose de naturel.
Bien sur! Hitler, Mussolini, Staline et d'autres ont eu exactement ce
genre de raisonnement. D'ailleurs, on raisonnant comme toi, on croirait
toujours que le Terre est plate, que le soleil tourne autour de la Terre,
que le grenouilles apparaissent par génération spontanée et que la race
aryenne est prédestinée à gouverner le monde...
=> *PLONK*, comme le suggère d'ailleurs d'autre participants...
--
Jerome
"Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux.
Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo."
M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Sat, 14 Aug 2004 18:49:24 +0200, luc2 a écrit : (...)
je ne suis pas la pour balancer des vannes dans le vide, moi. je veux qu'il reste quelque chose de ce que je dis. bref, je veux IMPOSER MON AVIS. c'est quelque chose de naturel.
Bien sur! Hitler, Mussolini, Staline et d'autres ont eu exactement ce genre de raisonnement. D'ailleurs, on raisonnant comme toi, on croirait toujours que le Terre est plate, que le soleil tourne autour de la Terre, que le grenouilles apparaissent par génération spontanée et que la race aryenne est prédestinée à gouverner le monde...
=> *PLONK*, comme le suggère d'ailleurs d'autre participants...
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
je ne nie pas les defauts de windows, je ne nie pas les qualites de linux. je ne dis qu'une chose : linux est moins convivial.
$MODE=luc2 un exemple précis, argumenté et trollable?
non, justement. pour eviter le troll, j'essaye de ne pas donner d'exemple precis. vous avez deja assez d'element pour reconnaitre ce que je viens d'affirmer. sinon, repondez a ma question habituelle :
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
Je n'ai jamais parler d'être d'accord ou non /rfcèpr qr tebf pybpuneq/ [*]
C'est toi qui n'est pas d'accord que nous ne mettons pas en avant windows, parce que on préfère linux. En fait tu voudrais que ceux qui adore linux comparé à windows disent le contraire. Ou, tu veux leur faire avouer le contraire. Et ben t'as perdu. Si on préfère utiliser linux laisse nous tranquille /gbdhneq/ [*], c'est pas un /cgvg pba/ [*] qui va ouvrir sa gueule devant des admirateurs de linux.
Bouge de ce forum et va te trouver une copine, /pybpuneq/ [*]
/ [*]: crypté avec rot /
ps: j'espère que t'as remarqué le cryptage avec rot, c'est pour la censure bien que ce j'ai dis ne sois pas méchant (c'est juste pour les plus petits). Je paris que windows est livré avec plein d'outils de cry/décryptage :(, et ben non alors je tire la gueule. Tu vois c'est ça la GRANDE différence, windows c'est nue, linux c'est armé. Linux est donc devenu convivial par sa robustesse et ses nombreux outils. D'ailleurs le noyau linux a été intégré dans le projet Gnu, parce que c'était le choix de Linus T de faire un système Libre et ouvert à tous le monde, pour y crontribuer, enfin dans la philosophie de GNU.
Arrête de chipoté, je ne dis en aucun cas que windows est mieux que linux, ou l'inverse, car windows c'est système qui reste bien (enfin ça dépend les angles, (faut regarder à 361°)) mais je préfère linux.
Il n'est pas étonnant que tous les constructeurs sont payés par microsoft , ou que microsoft a payé plein de constructeurs juste pour que ces derniers fabriquent en partenariat avec microsoft des pilotes signés pour les périphériques. Des millions de $ ont été dépensé pour réalisé cette exploit, et tout ça juste parce que les utilisateurs ne savent pas sélectionner leur matériel, ils achètent des trucs de merde où y a la grosse pub, ex: P4 3.2G (OUA TROP FORT 3.4GHZ), 256RAM (BOOO), 40GO (BOOO), ATI 9200 (BOOO)...
Voilà quoi...
Au revoir.
pps: http://www.gnu.org/graphics/gnu-head-sm.jpg
ppps: il y a tant de choses déplaisantes à raconté sur microsoft, pas spécialement sur windows.
je ne nie pas les defauts de windows, je ne nie pas les qualites de
linux. je ne dis qu'une chose : linux est moins convivial.
$MODE=luc2
un exemple précis, argumenté et trollable?
non, justement. pour eviter le troll, j'essaye de ne pas donner
d'exemple precis. vous avez deja assez d'element pour reconnaitre ce
que je viens d'affirmer. sinon, repondez a ma question habituelle :
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows
soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour
reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
Je n'ai jamais parler d'être d'accord ou non /rfcèpr qr tebf pybpuneq/ [*]
C'est toi qui n'est pas d'accord que nous ne mettons pas en avant
windows, parce que on préfère linux. En fait tu voudrais que ceux qui
adore linux comparé à windows disent le contraire. Ou, tu veux leur
faire avouer le contraire. Et ben t'as perdu. Si on préfère utiliser
linux laisse nous tranquille /gbdhneq/ [*], c'est pas un /cgvg pba/ [*]
qui va ouvrir sa gueule devant des admirateurs de linux.
Bouge de ce forum et va te trouver une copine, /pybpuneq/ [*]
/ [*]: crypté avec rot /
ps: j'espère que t'as remarqué le cryptage avec rot, c'est pour la
censure bien que ce j'ai dis ne sois pas méchant (c'est juste pour les
plus petits). Je paris que windows est livré avec plein d'outils de
cry/décryptage :(, et ben non alors je tire la gueule. Tu vois c'est ça
la GRANDE différence, windows c'est nue, linux c'est armé. Linux est
donc devenu convivial par sa robustesse et ses nombreux outils.
D'ailleurs le noyau linux a été intégré dans le projet Gnu, parce que
c'était le choix de Linus T de faire un système Libre et ouvert à tous
le monde, pour y crontribuer, enfin dans la philosophie de GNU.
Arrête de chipoté, je ne dis en aucun cas que windows est mieux que
linux, ou l'inverse, car windows c'est système qui reste bien (enfin ça
dépend les angles, (faut regarder à 361°)) mais je préfère linux.
Il n'est pas étonnant que tous les constructeurs sont payés par
microsoft , ou que microsoft a payé plein de constructeurs juste pour
que ces derniers fabriquent en partenariat avec microsoft des pilotes
signés pour les périphériques. Des millions de $ ont été dépensé pour
réalisé cette exploit, et tout ça juste parce que les utilisateurs ne
savent pas sélectionner leur matériel, ils achètent des trucs de merde
où y a la grosse pub, ex: P4 3.2G (OUA TROP FORT 3.4GHZ), 256RAM (BOOO),
40GO (BOOO), ATI 9200 (BOOO)...
Voilà quoi...
Au revoir.
pps: http://www.gnu.org/graphics/gnu-head-sm.jpg
ppps: il y a tant de choses déplaisantes à raconté sur microsoft, pas
spécialement sur windows.
je ne nie pas les defauts de windows, je ne nie pas les qualites de linux. je ne dis qu'une chose : linux est moins convivial.
$MODE=luc2 un exemple précis, argumenté et trollable?
non, justement. pour eviter le troll, j'essaye de ne pas donner d'exemple precis. vous avez deja assez d'element pour reconnaitre ce que je viens d'affirmer. sinon, repondez a ma question habituelle :
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
Je n'ai jamais parler d'être d'accord ou non /rfcèpr qr tebf pybpuneq/ [*]
C'est toi qui n'est pas d'accord que nous ne mettons pas en avant windows, parce que on préfère linux. En fait tu voudrais que ceux qui adore linux comparé à windows disent le contraire. Ou, tu veux leur faire avouer le contraire. Et ben t'as perdu. Si on préfère utiliser linux laisse nous tranquille /gbdhneq/ [*], c'est pas un /cgvg pba/ [*] qui va ouvrir sa gueule devant des admirateurs de linux.
Bouge de ce forum et va te trouver une copine, /pybpuneq/ [*]
/ [*]: crypté avec rot /
ps: j'espère que t'as remarqué le cryptage avec rot, c'est pour la censure bien que ce j'ai dis ne sois pas méchant (c'est juste pour les plus petits). Je paris que windows est livré avec plein d'outils de cry/décryptage :(, et ben non alors je tire la gueule. Tu vois c'est ça la GRANDE différence, windows c'est nue, linux c'est armé. Linux est donc devenu convivial par sa robustesse et ses nombreux outils. D'ailleurs le noyau linux a été intégré dans le projet Gnu, parce que c'était le choix de Linus T de faire un système Libre et ouvert à tous le monde, pour y crontribuer, enfin dans la philosophie de GNU.
Arrête de chipoté, je ne dis en aucun cas que windows est mieux que linux, ou l'inverse, car windows c'est système qui reste bien (enfin ça dépend les angles, (faut regarder à 361°)) mais je préfère linux.
Il n'est pas étonnant que tous les constructeurs sont payés par microsoft , ou que microsoft a payé plein de constructeurs juste pour que ces derniers fabriquent en partenariat avec microsoft des pilotes signés pour les périphériques. Des millions de $ ont été dépensé pour réalisé cette exploit, et tout ça juste parce que les utilisateurs ne savent pas sélectionner leur matériel, ils achètent des trucs de merde où y a la grosse pub, ex: P4 3.2G (OUA TROP FORT 3.4GHZ), 256RAM (BOOO), 40GO (BOOO), ATI 9200 (BOOO)...
Voilà quoi...
Au revoir.
pps: http://www.gnu.org/graphics/gnu-head-sm.jpg
ppps: il y a tant de choses déplaisantes à raconté sur microsoft, pas spécialement sur windows.
