dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
Dans l'article <41263153$0$4190$, oxidor trucidel a tapoté :
on ne consulte jamais la doc sous windows.
En effet, ça ne sert à rien, elle ne contient aucune information utile.
Si, elle contient des liens sur des applis qui ne sont accessibles par aucun
autre moyen (genre, dans mon cas, le gestionnaire de partitions sous w2k -- ou alors c'est qu'au moins pour cette appli Windows manque de CONVIVIALITÉ).
--
En plus, question "self esteem", Linux, c'est autre chose ("yeah, j'ai reussi a compiler un noyau !" :-) Moi je le fais faire par gcc.
-+- MB in Guide du linuxien pervers - "Bien configurer son égos" -+-
Dans l'article <41263153$0$4190$ba620e4c@news.skynet.be>,
oxidor trucidel a tapoté :
on ne consulte jamais la doc sous windows.
En effet, ça ne sert à rien, elle ne contient aucune information utile.
Si, elle contient des liens sur des applis qui ne sont accessibles par aucun
autre moyen (genre, dans mon cas, le gestionnaire de partitions sous w2k --
ou alors c'est qu'au moins pour cette appli Windows manque de CONVIVIALITÉ).
--
En plus, question "self esteem", Linux, c'est autre chose ("yeah, j'ai
reussi a compiler un noyau !" :-)
Moi je le fais faire par gcc.
-+- MB in Guide du linuxien pervers - "Bien configurer son égos" -+-
Dans l'article <41263153$0$4190$, oxidor trucidel a tapoté :
on ne consulte jamais la doc sous windows.
En effet, ça ne sert à rien, elle ne contient aucune information utile.
Si, elle contient des liens sur des applis qui ne sont accessibles par aucun
autre moyen (genre, dans mon cas, le gestionnaire de partitions sous w2k -- ou alors c'est qu'au moins pour cette appli Windows manque de CONVIVIALITÉ).
--
En plus, question "self esteem", Linux, c'est autre chose ("yeah, j'ai reussi a compiler un noyau !" :-) Moi je le fais faire par gcc.
-+- MB in Guide du linuxien pervers - "Bien configurer son égos" -+-
Raphaël \SurcouF\ Bordet
"ZeFredz" a crit
David MAREC a tapote sur son clavier :
Moi j'en connais un... ma copine qui affirme que Windows 98 est convivial (pas XP ou on ne retrouve jamais rien)... mais luc2 ne doit pas crier victoire trop vite, car elle affirme aussi que Gnome et KDE sont aussi conviviaux, idem pour macosx.
Par rapport windows XP, windows 98 est trs convivial, je connais d'ailleurs certaines personnes qui sont repasses Windows 98 parce qu'ils en avaient marre d'XP.
Ça n'a rien à voir avec la convivialité intrinsèque de l'un ou l'au tre mais simplement la preuve qu'il est toujours difficile de changer ses propres habitudes et que cela demandera toujours un petit délai d'adaptation, formation ou pas. Toute argumentation sur la convivialité est fortuite et subjective.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
"ZeFredz" <zefredz@pasdespam.dlfp.org> a crit
David MAREC a tapote sur son clavier :
Moi j'en connais un... ma copine qui affirme que Windows 98 est
convivial (pas XP ou on ne retrouve jamais rien)... mais luc2 ne
doit pas crier victoire trop vite, car elle affirme aussi que Gnome
et KDE sont aussi conviviaux, idem pour macosx.
Par rapport windows XP, windows 98 est trs convivial, je connais
d'ailleurs certaines personnes qui sont repasses Windows 98
parce qu'ils en avaient marre d'XP.
Ça n'a rien à voir avec la convivialité intrinsèque de l'un ou l'au tre
mais simplement la preuve qu'il est toujours difficile de changer ses
propres habitudes et que cela demandera toujours un petit délai
d'adaptation, formation ou pas.
Toute argumentation sur la convivialité est fortuite et subjective.
Moi j'en connais un... ma copine qui affirme que Windows 98 est convivial (pas XP ou on ne retrouve jamais rien)... mais luc2 ne doit pas crier victoire trop vite, car elle affirme aussi que Gnome et KDE sont aussi conviviaux, idem pour macosx.
Par rapport windows XP, windows 98 est trs convivial, je connais d'ailleurs certaines personnes qui sont repasses Windows 98 parce qu'ils en avaient marre d'XP.
Ça n'a rien à voir avec la convivialité intrinsèque de l'un ou l'au tre mais simplement la preuve qu'il est toujours difficile de changer ses propres habitudes et que cela demandera toujours un petit délai d'adaptation, formation ou pas. Toute argumentation sur la convivialité est fortuite et subjective.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
oxidor trucidel
"luc2" a écrit
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
Voilà une question très intéressante qui en appelle bien d'autre...
1° La réputation de la convivialité est elle un argument valable ? Deux réponses possibles: [oui] voir 2°. [non] cette question étant sans objet, on se demande pourquoi Luc2 s'y accroche comme un babouin sur une branche d'arbre, voir 4°.
2° Luc2 a-t-il la réputation d'être un affreux troll velu dont la seule ambition est de casser les couilles de ceux qui n'ont pas d'humour (et de faire rire les autres) ? [oui] En fonction du résultat de la question 1°, c'est la preuve qu'il l'est effectivement, voir 4°. [non] voir 3°
3° Vous êtes mal informé, consultez les liens suivants: http://lucii.free.fr/ http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm http://isuisse.ifrance.com/severian427/ Retournez au 2° et donnez la réponse correcte.
4° Vous êtes arrivé ici à cause d'une des deux seules conclusions possibles, luc2 est un babouin qui s'accroche aux branches ou un troll velu qui casse les couilles du monde entier, et d'ailleurs, le simple fait qu'il ne répondra pas à ce post prouve qu'il est d'accord avec cette conclusion. ;-)
-- Oxidor Trucidel
"luc2" <luc2@nospam.invalid> a écrit
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows
soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour
reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
Voilà une question très intéressante qui en appelle bien d'autre...
1° La réputation de la convivialité est elle un argument valable ?
Deux réponses possibles:
[oui] voir 2°.
[non] cette question étant sans objet, on se demande pourquoi
Luc2 s'y accroche comme un babouin sur une branche d'arbre,
voir 4°.
2° Luc2 a-t-il la réputation d'être un affreux troll velu dont la seule
ambition est de casser les couilles de ceux qui n'ont pas d'humour
(et de faire rire les autres) ?
[oui] En fonction du résultat de la question 1°, c'est la preuve
qu'il l'est effectivement, voir 4°.
[non] voir 3°
3° Vous êtes mal informé, consultez les liens suivants:
http://lucii.free.fr/
http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm
http://isuisse.ifrance.com/severian427/
Retournez au 2° et donnez la réponse correcte.
4° Vous êtes arrivé ici à cause d'une des deux seules conclusions
possibles, luc2 est un babouin qui s'accroche aux branches ou
un troll velu qui casse les couilles du monde entier, et d'ailleurs,
le simple fait qu'il ne répondra pas à ce post prouve qu'il est
d'accord avec cette conclusion. ;-)
mettons-nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
Voilà une question très intéressante qui en appelle bien d'autre...
1° La réputation de la convivialité est elle un argument valable ? Deux réponses possibles: [oui] voir 2°. [non] cette question étant sans objet, on se demande pourquoi Luc2 s'y accroche comme un babouin sur une branche d'arbre, voir 4°.
2° Luc2 a-t-il la réputation d'être un affreux troll velu dont la seule ambition est de casser les couilles de ceux qui n'ont pas d'humour (et de faire rire les autres) ? [oui] En fonction du résultat de la question 1°, c'est la preuve qu'il l'est effectivement, voir 4°. [non] voir 3°
3° Vous êtes mal informé, consultez les liens suivants: http://lucii.free.fr/ http://www.kwyxz.org/artwork/cel2/logique.htm http://isuisse.ifrance.com/severian427/ Retournez au 2° et donnez la réponse correcte.
4° Vous êtes arrivé ici à cause d'une des deux seules conclusions possibles, luc2 est un babouin qui s'accroche aux branches ou un troll velu qui casse les couilles du monde entier, et d'ailleurs, le simple fait qu'il ne répondra pas à ce post prouve qu'il est d'accord avec cette conclusion. ;-)
-- Oxidor Trucidel
news
oxidor trucidel wrote:
4° Vous êtes arrivé ici à cause d'une des deux seules conclusions possibles, luc2 est un babouin qui s'accroche aux branches ou un troll velu qui casse les couilles du monde entier, et d'ailleurs, le simple fait qu'il ne répondra pas à ce post prouve qu'il est d'accord avec cette conclusion. ;-)
prouve le (c) luc2
oxidor trucidel wrote:
4° Vous êtes arrivé ici à cause d'une des deux seules conclusions
possibles, luc2 est un babouin qui s'accroche aux branches ou
un troll velu qui casse les couilles du monde entier, et d'ailleurs,
le simple fait qu'il ne répondra pas à ce post prouve qu'il est
d'accord avec cette conclusion. ;-)
4° Vous êtes arrivé ici à cause d'une des deux seules conclusions possibles, luc2 est un babouin qui s'accroche aux branches ou un troll velu qui casse les couilles du monde entier, et d'ailleurs, le simple fait qu'il ne répondra pas à ce post prouve qu'il est d'accord avec cette conclusion. ;-)
prouve le (c) luc2
Miod Vallat
Non, pour les gens comme toi luc2 il y a "Synaptic", c'est magique, on fait tout à la souris.
Hé oh ! Tu viens de m'insulter, là !
Ah pardon, mais tu commets une erreur de logique. Ce n'est pas parce que Synaptic est fait pour, entre autres, des gens comme Luc2, que toi, en tant qu'utilisateur de Synaptic, est homomorphe à Luc2.
Non, pour les gens comme toi luc2 il y a "Synaptic", c'est magique, on
fait tout à la souris.
Hé oh ! Tu viens de m'insulter, là !
Ah pardon, mais tu commets une erreur de logique. Ce n'est pas parce que
Synaptic est fait pour, entre autres, des gens comme Luc2, que toi, en
tant qu'utilisateur de Synaptic, est homomorphe à Luc2.
Non, pour les gens comme toi luc2 il y a "Synaptic", c'est magique, on fait tout à la souris.
Hé oh ! Tu viens de m'insulter, là !
Ah pardon, mais tu commets une erreur de logique. Ce n'est pas parce que Synaptic est fait pour, entre autres, des gens comme Luc2, que toi, en tant qu'utilisateur de Synaptic, est homomorphe à Luc2.
oxidor trucidel
"luc2" a écrit:
mykey wrote:
Et pour les icones c'est des conneries, de 1 aucun programme n'installe de raccourci sur le bureau, c'est ton bureau ou toi tu mes tes raccourci. Les programmes s'installe dans le menu et as-tu déjà remarquer à quel point il est bien rangé ce menu. On retrouve le programme que l'on veut on moins de 2, pas comme sous win où chaque programme fait son entrée dans un seul et unique menu: Tous les programmes...
je n'ai jamais remarque que les programmes etaient dans le menu sous linux, tellement c'etait clair. je ne peux pas non plus le verifier puisque je suis en train de le reinstaller.
Je note que tu reconnais ne connaitre aucune version récente de Linux.
[...]
Je n'ai jamais vu autant de mauvaise foi...
ou ca de la mauvaise foi ?
De ta part. Es-tu aveugle à ce point?
et bien sur, tu n'as pas profite de ta reponse pour me dire a quel endroit est-ce que j'ai ete de mauvaise foi.
En affirmant qu'un OS que tu ne connais pas est mauvais.
-- Oxidor Trucidel
"luc2" <luc2@nospam.invalid> a écrit:
mykey <mike@anyspam.com> wrote:
Et pour les icones c'est des conneries, de 1 aucun programme n'installe
de raccourci sur le bureau, c'est ton bureau ou toi tu mes tes
raccourci. Les programmes s'installe dans le menu et as-tu déjà
remarquer à quel point il est bien rangé ce menu. On retrouve le
programme que l'on veut on moins de 2, pas comme sous win où chaque
programme fait son entrée dans un seul et unique menu: Tous les
programmes...
je n'ai jamais remarque que les programmes etaient dans le menu sous
linux, tellement c'etait clair. je ne peux pas non plus le verifier
puisque je suis en train de le reinstaller.
Je note que tu reconnais ne connaitre aucune version récente
de Linux.
[...]
Je n'ai jamais vu autant de mauvaise foi...
ou ca de la mauvaise foi ?
De ta part. Es-tu aveugle à ce point?
et bien sur, tu n'as pas profite de ta reponse pour me dire a quel
endroit est-ce que j'ai ete de mauvaise foi.
En affirmant qu'un OS que tu ne connais pas est mauvais.
Et pour les icones c'est des conneries, de 1 aucun programme n'installe de raccourci sur le bureau, c'est ton bureau ou toi tu mes tes raccourci. Les programmes s'installe dans le menu et as-tu déjà remarquer à quel point il est bien rangé ce menu. On retrouve le programme que l'on veut on moins de 2, pas comme sous win où chaque programme fait son entrée dans un seul et unique menu: Tous les programmes...
je n'ai jamais remarque que les programmes etaient dans le menu sous linux, tellement c'etait clair. je ne peux pas non plus le verifier puisque je suis en train de le reinstaller.
Je note que tu reconnais ne connaitre aucune version récente de Linux.
[...]
Je n'ai jamais vu autant de mauvaise foi...
ou ca de la mauvaise foi ?
De ta part. Es-tu aveugle à ce point?
et bien sur, tu n'as pas profite de ta reponse pour me dire a quel endroit est-ce que j'ai ete de mauvaise foi.
En affirmant qu'un OS que tu ne connais pas est mauvais.
-- Oxidor Trucidel
oxidor trucidel
"David MAREC" a écrit
luc2:
Soit, parlons de convivialité. - Sous Windows, comment afficher les caractères accentués majuscules ? Sous X11, il me suffit d'appuyer sur caps-lock et sur la touche comportant le caractère accentué minuscule.
je ne savais pas. je reconnais que cela est mauvais sous windows.
J'en ai une autre très pénible : Comment afficher les guillemets françaises sous XP dans une majorité de logiciels ?
[alt 175] et [alt 176], ce n'est possible que si tu as un pavé numérique pour les chiffres à côté de ton clavier normal... le pire, c'est que d'une version windows à l'autre, les guillemets par défaut utilisés dans word ne sont pas les mêmes.
Windows, c'est *vraiment* pas convivial.
-- Oxidor Trucidel
"David MAREC" <dmarec.spam@free.invalid> a écrit
luc2:
Soit, parlons de convivialité.
- Sous Windows, comment afficher les caractères accentués majuscules ?
Sous X11, il me suffit d'appuyer sur caps-lock et sur la touche
comportant le caractère accentué minuscule.
je ne savais pas. je reconnais que cela est mauvais sous windows.
J'en ai une autre très pénible : Comment afficher les guillemets
françaises sous XP dans une majorité de logiciels ?
[alt 175] et [alt 176], ce n'est possible que si tu as un pavé numérique
pour les chiffres à côté de ton clavier normal... le pire, c'est que d'une
version windows à l'autre, les guillemets par défaut utilisés dans word
ne sont pas les mêmes.
Soit, parlons de convivialité. - Sous Windows, comment afficher les caractères accentués majuscules ? Sous X11, il me suffit d'appuyer sur caps-lock et sur la touche comportant le caractère accentué minuscule.
je ne savais pas. je reconnais que cela est mauvais sous windows.
J'en ai une autre très pénible : Comment afficher les guillemets françaises sous XP dans une majorité de logiciels ?
[alt 175] et [alt 176], ce n'est possible que si tu as un pavé numérique pour les chiffres à côté de ton clavier normal... le pire, c'est que d'une version windows à l'autre, les guillemets par défaut utilisés dans word ne sont pas les mêmes.
Windows, c'est *vraiment* pas convivial.
-- Oxidor Trucidel
Miod Vallat
J'en ai une autre très pénible : Comment afficher les guillemets françaises sous XP dans une majorité de logiciels ?
[alt 175] et [alt 176], ce n'est possible que si tu as un pavé numérique pour les chiffres à côté de ton clavier normal... le pire, c'est que d'une version windows à l'autre, les guillemets par défaut utilisés dans word ne sont pas les mêmes.
Hein ? Normalement c'est alt-0171 et alt-0187 (le zéro est important).
J'en ai une autre très pénible : Comment afficher les guillemets
françaises sous XP dans une majorité de logiciels ?
[alt 175] et [alt 176], ce n'est possible que si tu as un pavé numérique
pour les chiffres à côté de ton clavier normal... le pire, c'est que d'une
version windows à l'autre, les guillemets par défaut utilisés dans word
ne sont pas les mêmes.
Hein ? Normalement c'est alt-0171 et alt-0187 (le zéro est important).
J'en ai une autre très pénible : Comment afficher les guillemets françaises sous XP dans une majorité de logiciels ?
[alt 175] et [alt 176], ce n'est possible que si tu as un pavé numérique pour les chiffres à côté de ton clavier normal... le pire, c'est que d'une version windows à l'autre, les guillemets par défaut utilisés dans word ne sont pas les mêmes.
Hein ? Normalement c'est alt-0171 et alt-0187 (le zéro est important).
oxidor trucidel
"luc2" a écrit:
j'ai deja tente de faire l'handicape mental sous linux, en utilisant que l'interface graphique pour le configurer. j'ai toujours ete oblige de retourner vers les fichiers de config.
Tu as tenté et tu n'as pas réussi ? Je ne te crois pas.
-- Oxidor Trucidel
"luc2" <luc2@nospam.invalid> a écrit:
j'ai deja tente de faire l'handicape mental sous linux, en utilisant
que l'interface graphique pour le configurer. j'ai toujours ete oblige
de retourner vers les fichiers de config.
Tu as tenté et tu n'as pas réussi ?
Je ne te crois pas.
j'ai deja tente de faire l'handicape mental sous linux, en utilisant que l'interface graphique pour le configurer. j'ai toujours ete oblige de retourner vers les fichiers de config.
Tu as tenté et tu n'as pas réussi ? Je ne te crois pas.
-- Oxidor Trucidel
Miod Vallat
je n'ai jamais remarque que les programmes etaient dans le menu sous linux, tellement c'etait clair. je ne peux pas non plus le verifier puisque je suis en train de le reinstaller.
Je note que tu reconnais ne connaitre aucune version récente de Linux.
Normal, il a dit qu'il tournait Debian.
je n'ai jamais remarque que les programmes etaient dans le menu sous
linux, tellement c'etait clair. je ne peux pas non plus le verifier
puisque je suis en train de le reinstaller.
Je note que tu reconnais ne connaitre aucune version récente
de Linux.
je n'ai jamais remarque que les programmes etaient dans le menu sous linux, tellement c'etait clair. je ne peux pas non plus le verifier puisque je suis en train de le reinstaller.
Je note que tu reconnais ne connaitre aucune version récente de Linux.
