dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
Non, pour les gens comme toi luc2 il y a "Synaptic", c'est magique, on fait tout à la souris.
Hé oh ! Tu viens de m'insulter, là !
Ah pardon, mais tu commets une erreur de logique. Ce n'est pas parce que Synaptic est fait pour, entre autres, des gens comme Luc2, que toi, en tant qu'utilisateur de Synaptic, est homomorphe à Luc2.
Ah ouf, merci; j'ai eu peur, un court instant ;-)
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
Non, pour les gens comme toi luc2 il y a "Synaptic", c'est magique, on
fait tout à la souris.
Hé oh ! Tu viens de m'insulter, là !
Ah pardon, mais tu commets une erreur de logique. Ce n'est pas parce que
Synaptic est fait pour, entre autres, des gens comme Luc2, que toi, en
tant qu'utilisateur de Synaptic, est homomorphe à Luc2.
Non, pour les gens comme toi luc2 il y a "Synaptic", c'est magique, on fait tout à la souris.
Hé oh ! Tu viens de m'insulter, là !
Ah pardon, mais tu commets une erreur de logique. Ce n'est pas parce que Synaptic est fait pour, entre autres, des gens comme Luc2, que toi, en tant qu'utilisateur de Synaptic, est homomorphe à Luc2.
Ah ouf, merci; j'ai eu peur, un court instant ;-)
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
Raphaël \SurcouF\ Bordet
je n'ai jamais remarque que les programmes etaient dans le menu sous linux, tellement c'etait clair. je ne peux pas non plus le verifier puisque je suis en train de le reinstaller.
Je note que tu reconnais ne connaitre aucune version récente de Linux.
Normal, il a dit qu'il tournait Debian.
Le troll "debian", c'est le fil d'à côté. ;-)
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
je n'ai jamais remarque que les programmes etaient dans le menu sous
linux, tellement c'etait clair. je ne peux pas non plus le verifier
puisque je suis en train de le reinstaller.
Je note que tu reconnais ne connaitre aucune version récente
de Linux.
je n'ai jamais remarque que les programmes etaient dans le menu sous linux, tellement c'etait clair. je ne peux pas non plus le verifier puisque je suis en train de le reinstaller.
Je note que tu reconnais ne connaitre aucune version récente de Linux.
Normal, il a dit qu'il tournait Debian.
Le troll "debian", c'est le fil d'à côté. ;-)
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
Raphaël \SurcouF\ Bordet
a n'a rien voir avec la convivialit intrinsque de l'un ou l'autre mais simplement la preuve qu'il est toujours difficile de changer ses propres habitudes et que cela demandera toujours un petit dlai d'adaptation, formation ou pas. Toute argumentation sur la convivialit est fortuite et subjective.
Sur la convivialit pure, c'est foncirement subjectif, mais utilisation plus ou moins gale, XP plante plus souvent que windows 98.
Quel rapport entre la convivialité et la stabilité ?
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
a n'a rien voir avec la convivialit intrinsque de l'un ou l'autre
mais simplement la preuve qu'il est toujours difficile de changer ses
propres habitudes et que cela demandera toujours un petit dlai
d'adaptation, formation ou pas.
Toute argumentation sur la convivialit est fortuite et subjective.
Sur la convivialit pure, c'est foncirement subjectif, mais utilisation
plus ou moins gale, XP plante plus souvent que windows 98.
Quel rapport entre la convivialité et la stabilité ?
a n'a rien voir avec la convivialit intrinsque de l'un ou l'autre mais simplement la preuve qu'il est toujours difficile de changer ses propres habitudes et que cela demandera toujours un petit dlai d'adaptation, formation ou pas. Toute argumentation sur la convivialit est fortuite et subjective.
Sur la convivialit pure, c'est foncirement subjectif, mais utilisation plus ou moins gale, XP plante plus souvent que windows 98.
Quel rapport entre la convivialité et la stabilité ?
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
chmod 777
luc2 wrote:
Sous linux, l'equivant: # apt-get install openoffice.org
Et c'est tout.
Pour desinstaller: # apt-get remove openoffice.org
ce n'est pas tres visuel...
Et voilà ton problème: tu es visuel!!!
sans recompiler le noyau, je ne peux pas faire autant de choses sous linux que sous windows. je n'ai pas de son, je n'ai pas de reseau, je n'ai pas de firewall, je n'ai pas samba, etc.
Alors là, tu n'as vraiment pas de chance!!! Moi, sans compiler le noyau, j'ai du son, le réseau, le firewall et même samba!!! Heureusement car je n'ai pas franchement envie de tenter une compilation du noyau
ne te fais pas plus bete que tu ne l'es. le defaut n'est pas qu'il faille apprendre, mais qu'il faille GALERER.
Tu as entièrement raison: le problème, c'est la GALERE! Et je n'ai jamais autant galéré que dans la base de registre de windows pour aller modifier un truc que les cliquodromes ne permettaient pas de modifier! Depuis que je suis passé sous Linux, je plonge le nez dans des fichiers de configuration (chaque programme a le sien et c'est chouette) qui sont en général bien documentés. Le REVE!!!
il faut bien un IHM tot ou tard pour configurer le poste.
Oui: un clavier et un écran. C'est largement assez dans la plupart des cas. Et ça a l'avantage de fonctionner même dans les cas les plus "merdiques"
la plupart des gens utilisent windows chez eux. quand on a linux, on passe pour une star au milieu des copains, meme si on y est depuis 20 ans.
Il faut absolument que tu me présentes tes copains: je rêve de passer pour une star!
Lionel
-- Depuis le temps qu'il m'énerve, j'ai fini par craquer ;o)
luc2 wrote:
Sous linux, l'equivant:
# apt-get install openoffice.org
Et c'est tout.
Pour desinstaller:
# apt-get remove openoffice.org
ce n'est pas tres visuel...
Et voilà ton problème: tu es visuel!!!
sans recompiler le noyau, je ne peux pas faire autant de choses sous
linux que sous windows. je n'ai pas de son, je n'ai pas de reseau, je
n'ai pas de firewall, je n'ai pas samba, etc.
Alors là, tu n'as vraiment pas de chance!!!
Moi, sans compiler le noyau, j'ai du son, le réseau, le firewall et même
samba!!! Heureusement car je n'ai pas franchement envie de tenter une
compilation du noyau
ne te fais pas plus bete que tu ne l'es. le defaut n'est pas qu'il
faille apprendre, mais qu'il faille GALERER.
Tu as entièrement raison: le problème, c'est la GALERE! Et je n'ai jamais
autant galéré que dans la base de registre de windows pour aller modifier
un truc que les cliquodromes ne permettaient pas de modifier! Depuis que je
suis passé sous Linux, je plonge le nez dans des fichiers de configuration
(chaque programme a le sien et c'est chouette) qui sont en général bien
documentés. Le REVE!!!
il faut bien un IHM tot ou tard pour configurer le poste.
Oui: un clavier et un écran. C'est largement assez dans la plupart des cas.
Et ça a l'avantage de fonctionner même dans les cas les plus "merdiques"
la plupart des gens utilisent windows chez eux. quand on a linux, on
passe pour une star au milieu des copains, meme si on y est depuis 20
ans.
Il faut absolument que tu me présentes tes copains: je rêve de passer pour
une star!
Lionel
--
Depuis le temps qu'il m'énerve, j'ai fini par craquer ;o)
Sous linux, l'equivant: # apt-get install openoffice.org
Et c'est tout.
Pour desinstaller: # apt-get remove openoffice.org
ce n'est pas tres visuel...
Et voilà ton problème: tu es visuel!!!
sans recompiler le noyau, je ne peux pas faire autant de choses sous linux que sous windows. je n'ai pas de son, je n'ai pas de reseau, je n'ai pas de firewall, je n'ai pas samba, etc.
Alors là, tu n'as vraiment pas de chance!!! Moi, sans compiler le noyau, j'ai du son, le réseau, le firewall et même samba!!! Heureusement car je n'ai pas franchement envie de tenter une compilation du noyau
ne te fais pas plus bete que tu ne l'es. le defaut n'est pas qu'il faille apprendre, mais qu'il faille GALERER.
Tu as entièrement raison: le problème, c'est la GALERE! Et je n'ai jamais autant galéré que dans la base de registre de windows pour aller modifier un truc que les cliquodromes ne permettaient pas de modifier! Depuis que je suis passé sous Linux, je plonge le nez dans des fichiers de configuration (chaque programme a le sien et c'est chouette) qui sont en général bien documentés. Le REVE!!!
il faut bien un IHM tot ou tard pour configurer le poste.
Oui: un clavier et un écran. C'est largement assez dans la plupart des cas. Et ça a l'avantage de fonctionner même dans les cas les plus "merdiques"
la plupart des gens utilisent windows chez eux. quand on a linux, on passe pour une star au milieu des copains, meme si on y est depuis 20 ans.
Il faut absolument que tu me présentes tes copains: je rêve de passer pour une star!
Lionel
-- Depuis le temps qu'il m'énerve, j'ai fini par craquer ;o)
Irvin Probst
On 2004-08-20, luc2 wrote:
Sous linux, l'equivant: # apt-get install openoffice.org
Et c'est tout.
Pour desinstaller: # apt-get remove openoffice.org
ce n'est pas tres visuel...
Ça veut dire quoi cette jolie phrase toute faite ? Tu as des problèmes pour lire ? Tu trouves anormal de lire ? Je ne comprends pas.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-08-20, luc2 <luc2@nospam.invalid> wrote:
Sous linux, l'equivant:
# apt-get install openoffice.org
Et c'est tout.
Pour desinstaller:
# apt-get remove openoffice.org
ce n'est pas tres visuel...
Ça veut dire quoi cette jolie phrase toute faite ? Tu as des problèmes
pour lire ? Tu trouves anormal de lire ? Je ne comprends pas.
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
Sous linux, l'equivant: # apt-get install openoffice.org
Et c'est tout.
Pour desinstaller: # apt-get remove openoffice.org
ce n'est pas tres visuel...
Ça veut dire quoi cette jolie phrase toute faite ? Tu as des problèmes pour lire ? Tu trouves anormal de lire ? Je ne comprends pas.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Irvin Probst
On 2004-08-20, luc2 wrote:
Tout installer et configurer, 30 minutes chrono avec la Debian Sarge et l'installeur fait tout pour toi... Que faut-il de plus ?
pour avoir un systeme inutilisable ?
chez moi, je n'ai jamais pu dire que j'avais termine l'installation et la configuration de linux. le systeme de base ne me convient pas du tout.
Comme tu le dis elle ne *TE* convient pas du tout, hors tu ne peux pas prétendre représenter l'HUMANITÉ dans son ENSEMBLE donc tu ne peux pas dire que linux est mauvais parceque le système de base ne TE convient pas. Tu as donc commis une ERREUR donc tu as PERDU.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-08-20, luc2 <luc2@nospam.invalid> wrote:
Tout installer et configurer, 30 minutes chrono avec la Debian Sarge et
l'installeur fait tout pour toi... Que faut-il de plus ?
pour avoir un systeme inutilisable ?
chez moi, je n'ai jamais pu dire que j'avais termine l'installation et
la configuration de linux. le systeme de base ne me convient pas du
tout.
Comme tu le dis elle ne *TE* convient pas du tout, hors tu ne peux pas
prétendre représenter l'HUMANITÉ dans son ENSEMBLE donc tu ne peux pas
dire que linux est mauvais parceque le système de base ne TE convient
pas.
Tu as donc commis une ERREUR donc tu as PERDU.
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
Tout installer et configurer, 30 minutes chrono avec la Debian Sarge et l'installeur fait tout pour toi... Que faut-il de plus ?
pour avoir un systeme inutilisable ?
chez moi, je n'ai jamais pu dire que j'avais termine l'installation et la configuration de linux. le systeme de base ne me convient pas du tout.
Comme tu le dis elle ne *TE* convient pas du tout, hors tu ne peux pas prétendre représenter l'HUMANITÉ dans son ENSEMBLE donc tu ne peux pas dire que linux est mauvais parceque le système de base ne TE convient pas. Tu as donc commis une ERREUR donc tu as PERDU.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
oxidor trucidel
"Raphaël "SurcouF" Bordet" a écrit
a n'a rien voir avec la convivialit intrinsque de l'un ou l'autre mais simplement la preuve qu'il est toujours difficile de changer ses propres habitudes et que cela demandera toujours un petit dlai d'adaptation, formation ou pas. Toute argumentation sur la convivialit est fortuite et subjective.
Sur la convivialit pure, c'est foncirement subjectif, mais utilisation plus ou moins gale, XP plante plus souvent que windows 98.
Quel rapport entre la convivialité et la stabilité ?
Allô docteur ? C'est contagieux !
-- Oxidor Trucidel
"Raphaël "SurcouF" Bordet" <surcouf@debianfr.net> a écrit
a n'a rien voir avec la convivialit intrinsque de l'un ou l'autre
mais simplement la preuve qu'il est toujours difficile de changer ses
propres habitudes et que cela demandera toujours un petit dlai
d'adaptation, formation ou pas.
Toute argumentation sur la convivialit est fortuite et subjective.
Sur la convivialit pure, c'est foncirement subjectif, mais utilisation
plus ou moins gale, XP plante plus souvent que windows 98.
Quel rapport entre la convivialité et la stabilité ?
a n'a rien voir avec la convivialit intrinsque de l'un ou l'autre mais simplement la preuve qu'il est toujours difficile de changer ses propres habitudes et que cela demandera toujours un petit dlai d'adaptation, formation ou pas. Toute argumentation sur la convivialit est fortuite et subjective.
Sur la convivialit pure, c'est foncirement subjectif, mais utilisation plus ou moins gale, XP plante plus souvent que windows 98.
Quel rapport entre la convivialité et la stabilité ?
Allô docteur ? C'est contagieux !
-- Oxidor Trucidel
Louis SIMON
On 2004-08-20, luc2 wrote:
Tout installer et configurer, 30 minutes chrono avec la Debian Sarge et l'installeur fait tout pour toi... Que faut-il de plus ?
pour avoir un systeme inutilisable ?
chez moi, je n'ai jamais pu dire que j'avais termine l'installation et la configuration de linux. le systeme de base ne me convient pas du tout.
Comme tu le dis elle ne *TE* convient pas du tout, hors tu ne peux pas prétendre représenter l'HUMANITÉ dans son ENSEMBLE donc tu ne peux pas dire que linux est mauvais parceque le système de base ne TE convient pas. Tu as donc commis une ERREUR donc tu as PERDU.
Finalement moi je dirais que cette fameuse convivialite si chere a Luc2 est une perception SUBJECTIVE....somme toute, a chacun la sienne Louis...qui a CHOISI Linux
On 2004-08-20, luc2 <luc2@nospam.invalid> wrote:
Tout installer et configurer, 30 minutes chrono avec la Debian Sarge et
l'installeur fait tout pour toi... Que faut-il de plus ?
pour avoir un systeme inutilisable ?
chez moi, je n'ai jamais pu dire que j'avais termine l'installation et
la configuration de linux. le systeme de base ne me convient pas du
tout.
Comme tu le dis elle ne *TE* convient pas du tout, hors tu ne peux pas
prétendre représenter l'HUMANITÉ dans son ENSEMBLE donc tu ne peux pas
dire que linux est mauvais parceque le système de base ne TE convient
pas.
Tu as donc commis une ERREUR donc tu as PERDU.
Finalement moi je dirais que cette fameuse convivialite si chere a Luc2
est une perception SUBJECTIVE....somme toute, a chacun la sienne
Louis...qui a CHOISI Linux
Tout installer et configurer, 30 minutes chrono avec la Debian Sarge et l'installeur fait tout pour toi... Que faut-il de plus ?
pour avoir un systeme inutilisable ?
chez moi, je n'ai jamais pu dire que j'avais termine l'installation et la configuration de linux. le systeme de base ne me convient pas du tout.
Comme tu le dis elle ne *TE* convient pas du tout, hors tu ne peux pas prétendre représenter l'HUMANITÉ dans son ENSEMBLE donc tu ne peux pas dire que linux est mauvais parceque le système de base ne TE convient pas. Tu as donc commis une ERREUR donc tu as PERDU.
Finalement moi je dirais que cette fameuse convivialite si chere a Luc2 est une perception SUBJECTIVE....somme toute, a chacun la sienne Louis...qui a CHOISI Linux
Irvin Probst
On 2004-08-20, Louis SIMON wrote:
Comme tu le dis elle ne *TE* convient pas du tout, hors tu ne peux pas prétendre représenter l'HUMANITÉ dans son ENSEMBLE donc tu ne peux pas dire que linux est mauvais parceque le système de base ne TE convient pas. Tu as donc commis une ERREUR donc tu as PERDU.
Finalement moi je dirais que cette fameuse convivialite si chere a Luc2 est une perception SUBJECTIVE....somme toute, a chacun la sienne
Par contre mon énorme typo sur "hors" elle n'est pas du tout subjective. J'ai commis une ERREUR donc j'ai PERDU !
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-08-20, Louis SIMON <louis.simon@skynet.be> wrote:
Comme tu le dis elle ne *TE* convient pas du tout, hors tu ne peux pas
prétendre représenter l'HUMANITÉ dans son ENSEMBLE donc tu ne peux pas
dire que linux est mauvais parceque le système de base ne TE convient
pas.
Tu as donc commis une ERREUR donc tu as PERDU.
Finalement moi je dirais que cette fameuse convivialite si chere a Luc2
est une perception SUBJECTIVE....somme toute, a chacun la sienne
Par contre mon énorme typo sur "hors" elle n'est pas du tout subjective.
J'ai commis une ERREUR donc j'ai PERDU !
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
Comme tu le dis elle ne *TE* convient pas du tout, hors tu ne peux pas prétendre représenter l'HUMANITÉ dans son ENSEMBLE donc tu ne peux pas dire que linux est mauvais parceque le système de base ne TE convient pas. Tu as donc commis une ERREUR donc tu as PERDU.
Finalement moi je dirais que cette fameuse convivialite si chere a Luc2 est une perception SUBJECTIVE....somme toute, a chacun la sienne
Par contre mon énorme typo sur "hors" elle n'est pas du tout subjective. J'ai commis une ERREUR donc j'ai PERDU !
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
The Balance Right
On Thu, 05 Aug 2004 22:09:54 +0200, ZeFredz wrote:
je ne devrais pas avoir a le faire devant des gens de bonne foi. tout le monde sait tres bien que linux n'est pas repute pour sa facilite d'utilisation.
Jusqu'a maintenant AUCUN argument, je répète bien AUCUN. Je t'ai demandé des exemples concrets, entre temps tu as posté sur divers threads, mais aucune réponse. Tu n'as cité aucun exemple, RIEN, NADA, 0.
si. j'ai donne des exemples dans le post d'origine de ce thread.
Aucun n'etait pertinant.
prouve-le.
Non, c'est à toi de démontrer les tiens avant que nous puissions y répondre !
pour l'instant, c'est plutot le "Aucun n'etait pertinant" qui semble etre gratuit.
je parle de journaux serieux qui parlent de la migration de windows vers linux, les avantages, les inconvenients, le cout, etc. ils parlent immanquablement du fait que linux est gratuit, et nuancent inevitablement en parlant de la difficulte d'apprentissage. des gouvernements et des entreprises s'appuient la-dessus pour prendre des decisions. il ne s'agit pas de plaisanter dans ces articles-la.
Tu peux citer des extraits ou plutôt donner des liens, parce que là on n'a que ta parole et vu tout ce que tu as déjà raconté comme co***eries, j'ai énormément de doutes sur ce que vaut ta parole...
ah bon, tu ignores que des articles parlent de cela ? tu ne sais pas que beaucoup de gouvernements sont en train d'envisager de migrer vers linux ? qu'ils font des analyses sur cette migration ?
Et pourquoi tant de gens se plaignent t-ils des pubs invasives via rpc sans savoir comment réparer le problême eux memes...
la confidentialite et la securite n'a rien a voir avec la convivialite. je n'ai critique linux que sur la convivialite. je n'ai pas dit qu'il etait mauvais en tout point, ni que windows etait bon en tout point.
Justement, l'ergonomie ne peut faire l'impasse sur la securite.
bien sur que si, c'est possible. on peut tout a fait etre a la fois convivial et insecure.
L'ergonomie et la convivialité ne peuvent faire l'impasse sur la sécurité et la fiabilité que si le système est fiable et sécurisé ! (voir les autres posts où l'on parle de pop-ups, virus et crashs et de leur lin avec la convivilité)
je n'ai pas dit que la securite n'etait pas importante. j'ai dit qu'il est tout a fait possible d'etre convivial et insecure. voir la reputation de windows : "convivial mais insecure".
Oui! La configuration (j'entends par la, administration sérieuse) d'une machine sous windows, est laborieuse pour un non-expert, bien plus que sous linux (ya tout dans les .conf, un coup de man ou google et c fini). (Mieux, dkpg-reconfigure...)
".conf" ? ah ! "conf" = "configuration" bien sur ! donc, quand on veut configurer son systeme, on se dit "configuration", on en arrive ensuite a "conf", et ensuite, on pense aux fichiers qui, donc, se terminent par ".conf". tout decoule de source. et ou sont ces fichiers ? dans "/etc" ! bien evidemment ! ca se devine tout de suite ! pour le manuel, on pense "manual", ce qui donne automatiquement "man". un vrai jeu d'enfant ! "dpkg-reconfigure" vient egalement automatiquement...
Une distrib linux vient avec une doc abondante (y compris un manuel papier pour certaines) qui permet de s'initier a l'administration de sa machine. C'est pas toujours simple, certe, mais on y arrive.
tu viens de dire "c'est pas toujours simple". je suis donc sur que tu comprends ce que je veux dire, meme si tu tentes d'en diminuer l'importance. tu perds donc du temps a tenter de nier ce que tu sais deja.
Windows non plus n'est pas toujours simple, exemples : configuration d'un serveur web, configuration d'un dns, configuration de PHP, configuration d'un serveur de mail, déverollage de la machine, fermer les services qui contiennent des failles de sécurité, installer et utiliser un antivirus...
c'est deja plus simple que sous linux. windows ne nous oblige pas a aller apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de configuration du serveur web par exemple. c'est toujours des cliquettis sous windows...
D'un autre cote, on ne fait pas ca tout les jours...
je ne vois pas comment je pourrais faire autant de choses que sous windows sans cela...
Ben sous Windows si tu ne télécharges pas de logiciels, tu ne fais pas grand chose non plus...
il n'etait pas question de telecharger des logiciels ici, mais de recompiler le noyau.
Bonjour,
Comme j'interviens de manière impromptue dans cet interminable débat trollesque, permettez-moi, de vous saluer amicalement. Vouaaala, c'est fait.
Petite précision à l'adresse de Luc2 : Je suis objectif et ne hurle pas au sacrilège quand on dit que Linux peut avoir certains défauts... comme Windows. D'ailleurs l'OS parfait n'existe pas.
Bref, ce qui me chagrine dans ton raisonnement, Luc2, c'est que tu puisses comparer deux systèmes dont la philosophie est radicalement différente, et que tu y inclues par là-même tout le monde du libre. Faire telle ou telle chose sous Windows et ne pas pouvoir le répèter sous Linux est normal. Dans d'autres cas, la situation est améliorable mais certains Linuxien (auprès desquels je ne suis qu'un noob de basse fosse) trouveront autant que de Windowsiens à y redire. Par exemple, il me paraît naturel d'avoir l'icone du CD/DVD/... apparaissant sur le bureau quand j'introduis une galette dans le lecteur. Sur les anciennes distros de *nux, il fallait monter (kesaco pour un Windaubien comme moi ? Quel intérêt ?... Le coup de la manivelle pour démarrer le moteur ?), maintenant (avec Mandrake en tout cas), cétautomatix !
Bref.
J'ai envie de te dire un truc que tu ne devrais pas oublier : A chaque système sa philosophie !... est ses petits défauts améliorables.
Tu es sous XP (comme d'autres sous exta ?), tu "réflèchis" XP, tu passes à *nux et autres OS, tu réfléchis différemment. Point barre. je ne vois pas pourquoi il en serait autrement. bref, ce n'est pas toujours facile à comprendre mais imagine seulement cet exemple. Une hypothèse donc :
Tu dis que les voitures Renault, pourquoi pas cet exemple, ou un autre, on s'en tape -, sont bien plus cools à vivre, conduire, blablabla, que les autres bagnoles et tu argumentes en long et en large pour dire que tu as raison et que ceux qui roulent avec d'autres caisses sont des cons. Tes comparatifs s'arrêtent en fait au positionnement du volant, du levier de vitesse (comme tu le fais avec ta comparaison d'efficacité Windaube, Linux), à la force nécessaire pour déplacer le véhicule en panne (si, si, ça arrive :D ), à une forme complexe d'ergonomie/subjectivité/efficacité. Tu ne jurerais que par Windows s'il était gratuit, comme tu convertirais tous les conducteurs à rouler avec la même marque que toi si elle était gratuite. Ben elle ne l'est pas, pas plus que Windows.
Même si Linux n'esst pas parfait (personne ne me contredira, du mojns j'espère - pour blaguer - et je ne parle qu'en mon nom), il a au moins cet avantage indéniable d'être gratuit et de bonne qualité. Ou bien les millions de gens qui l'utilisent sont des cons ?
Pour en revenir à ta Renault (ce n'est qu'un exemple. Si tu préfères autre chose comme tuture, z'y va !), pour toi, elle dépasse tout autre véhicule. Un jour quelqu'un se pointe avec une...Audi/Porsche/Fiat/Ford/Volvo/MachinRoulantDuTonnerre et te met dans les choux avec ta titine. Tu fais quoi ? Tu veux l'essayer ? Tu t'en fiche ? Tu te campes dans ta position têtue ? Non, tu aimerais comprendre pourquoi on a osé de dépasser, toi qui croyait avoir la meilleure voiture du monde (conviviale et tout)/ le meilleur OS (à ronger) du monde (convivial et tout). En gros, tu demandes à l'essayer et c'est génial, c'est gratos !
Sur ce, tu arrives avec en tête tes habitudes de conduite Renault/Windows (bonjour le comparatif :D ) et tu t'assois derrière le vo... Ben merde ! Il est où ? Ah, plus au centre. Tu dém... Zut, La carte ne marche pas. 'Sont cons chez Linux/MachinRo... Bon, un p'tit coup d'embr... Pas besoin, supprimé, tout est au volant. J'en passe et des meilleures.
En gros, tu voudrais que les utilisateurs de Linux adoptent l'interface de Windows, comme si un conducteur d'Audi devait aimer rouler en Renault, Un autre passionné de Mercedes était forcé de se plier aux formes de Volkswagen, etc. Chacun sa philosophie et quelques point commun de bon sens, contrecarrés avec le progrès.
Et tu ne parles pas du plus marrant : des Macintoshiens qui chient sur Windows et ont adopté la philosophie *nuxienne. Curieux, isn't it ? Seraient-ils devenus bêtes ? Et BeOS, alors ?
STOP, End of Post. Et pardon pour les fautes et la longueur de mon post.
... Je sens qu'on va encore rire.
On Thu, 05 Aug 2004 22:09:54 +0200, ZeFredz
<zefredz@pasdespam.dlfp.org> wrote:
je ne devrais pas avoir a le faire devant des gens de bonne foi. tout le
monde sait tres bien que linux n'est pas repute pour sa facilite
d'utilisation.
Jusqu'a maintenant AUCUN argument, je répète bien AUCUN.
Je t'ai demandé des exemples concrets, entre temps tu as posté sur
divers threads, mais aucune réponse. Tu n'as cité aucun exemple, RIEN,
NADA, 0.
si. j'ai donne des exemples dans le post d'origine de ce thread.
Aucun n'etait pertinant.
prouve-le.
Non, c'est à toi de démontrer les tiens avant que nous puissions y
répondre !
pour l'instant, c'est plutot le "Aucun n'etait pertinant" qui semble
etre gratuit.
je parle de journaux serieux qui parlent de la migration de windows vers
linux, les avantages, les inconvenients, le cout, etc. ils parlent
immanquablement du fait que linux est gratuit, et nuancent
inevitablement en parlant de la difficulte d'apprentissage. des
gouvernements et des entreprises s'appuient la-dessus pour prendre des
decisions. il ne s'agit pas de plaisanter dans ces articles-la.
Tu peux citer des extraits ou plutôt donner des liens, parce que là on
n'a que ta parole et vu tout ce que tu as déjà raconté comme co***eries,
j'ai énormément de doutes sur ce que vaut ta parole...
ah bon, tu ignores que des articles parlent de cela ? tu ne sais pas
que beaucoup de gouvernements sont en train d'envisager de migrer vers
linux ? qu'ils font des analyses sur cette migration ?
Et pourquoi tant de gens se plaignent t-ils des pubs invasives via rpc
sans savoir comment réparer le problême eux memes...
la confidentialite et la securite n'a rien a voir avec la
convivialite. je n'ai critique linux que sur la convivialite. je n'ai
pas dit qu'il etait mauvais en tout point, ni que windows etait bon en
tout point.
Justement, l'ergonomie ne peut faire l'impasse sur la securite.
bien sur que si, c'est possible. on peut tout a fait etre a la fois
convivial et insecure.
L'ergonomie et la convivialité ne peuvent faire l'impasse sur la
sécurité et la fiabilité que si le système est fiable et sécurisé !
(voir les autres posts où l'on parle de pop-ups, virus et crashs et de
leur lin avec la convivilité)
je n'ai pas dit que la securite n'etait pas importante. j'ai dit qu'il
est tout a fait possible d'etre convivial et insecure. voir la
reputation de windows : "convivial mais insecure".
Oui! La configuration (j'entends par la, administration sérieuse)
d'une machine sous windows, est laborieuse pour un non-expert, bien
plus que sous linux (ya tout dans les .conf, un coup de man ou google
et c fini). (Mieux, dkpg-reconfigure...)
".conf" ? ah ! "conf" = "configuration" bien sur ! donc, quand on veut
configurer son systeme, on se dit "configuration", on en arrive
ensuite a "conf", et ensuite, on pense aux fichiers qui, donc, se
terminent par ".conf". tout decoule de source. et ou sont ces fichiers
? dans "/etc" ! bien evidemment ! ca se devine tout de suite ! pour le
manuel, on pense "manual", ce qui donne automatiquement "man". un vrai
jeu d'enfant ! "dpkg-reconfigure" vient egalement automatiquement...
Une distrib linux vient avec une doc abondante (y compris un manuel
papier pour certaines) qui permet de s'initier a l'administration de sa
machine. C'est pas toujours simple, certe, mais on y arrive.
tu viens de dire "c'est pas toujours simple". je suis donc sur que tu
comprends ce que je veux dire, meme si tu tentes d'en diminuer
l'importance. tu perds donc du temps a tenter de nier ce que tu sais
deja.
Windows non plus n'est pas toujours simple, exemples : configuration d'un
serveur web, configuration d'un dns, configuration de PHP, configuration
d'un serveur de mail, déverollage de la machine, fermer les services qui
contiennent des failles de sécurité, installer et utiliser un antivirus...
c'est deja plus simple que sous linux. windows ne nous oblige pas a
aller apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de configuration
du serveur web par exemple. c'est toujours des cliquettis sous
windows...
D'un autre cote, on ne fait pas ca tout les jours...
je ne vois pas comment je pourrais faire autant de choses que sous
windows sans cela...
Ben sous Windows si tu ne télécharges pas de logiciels, tu ne fais pas
grand chose non plus...
il n'etait pas question de telecharger des logiciels ici, mais de
recompiler le noyau.
Bonjour,
Comme j'interviens de manière impromptue dans cet interminable débat
trollesque, permettez-moi, de vous saluer amicalement.
Vouaaala, c'est fait.
Petite précision à l'adresse de Luc2 : Je suis objectif et ne hurle pas
au sacrilège quand on dit que Linux peut avoir certains défauts... comme
Windows. D'ailleurs l'OS parfait n'existe pas.
Bref, ce qui me chagrine dans ton raisonnement, Luc2, c'est que tu
puisses comparer deux systèmes dont la philosophie est radicalement
différente, et que tu y inclues par là-même tout le monde du libre.
Faire telle ou telle chose sous Windows et ne pas pouvoir le répèter
sous Linux est normal. Dans d'autres cas, la situation est améliorable
mais certains Linuxien (auprès desquels je ne suis qu'un noob de basse
fosse) trouveront autant que de Windowsiens à y redire. Par exemple, il
me paraît naturel d'avoir l'icone du CD/DVD/... apparaissant sur le
bureau quand j'introduis une galette dans le lecteur. Sur les anciennes
distros de *nux, il fallait monter (kesaco pour un Windaubien comme moi
? Quel intérêt ?... Le coup de la manivelle pour démarrer le moteur ?),
maintenant (avec Mandrake en tout cas), cétautomatix !
Bref.
J'ai envie de te dire un truc que tu ne devrais pas oublier : A chaque
système sa philosophie !... est ses petits défauts améliorables.
Tu es sous XP (comme d'autres sous exta ?), tu "réflèchis" XP, tu passes
à *nux et autres OS, tu réfléchis différemment. Point barre. je ne vois
pas pourquoi il en serait autrement. bref, ce n'est pas toujours facile
à comprendre mais imagine seulement cet exemple. Une hypothèse donc :
Tu dis que les voitures Renault, pourquoi pas cet exemple, ou un autre,
on s'en tape -, sont bien plus cools à vivre, conduire, blablabla, que
les autres bagnoles et tu argumentes en long et en large pour dire que
tu as raison et que ceux qui roulent avec d'autres caisses sont des
cons. Tes comparatifs s'arrêtent en fait au positionnement du volant, du
levier de vitesse (comme tu le fais avec ta comparaison d'efficacité
Windaube, Linux), à la force nécessaire pour déplacer le véhicule en
panne (si, si, ça arrive :D ), à une forme complexe
d'ergonomie/subjectivité/efficacité.
Tu ne jurerais que par Windows s'il était gratuit, comme tu convertirais
tous les conducteurs à rouler avec la même marque que toi si elle était
gratuite. Ben elle ne l'est pas, pas plus que Windows.
Même si Linux n'esst pas parfait (personne ne me contredira, du mojns
j'espère - pour blaguer - et je ne parle qu'en mon nom), il a au moins
cet avantage indéniable d'être gratuit et de bonne qualité. Ou bien les
millions de gens qui l'utilisent sont des cons ?
Pour en revenir à ta Renault (ce n'est qu'un exemple. Si tu préfères
autre chose comme tuture, z'y va !), pour toi, elle dépasse tout autre
véhicule.
Un jour quelqu'un se pointe avec
une...Audi/Porsche/Fiat/Ford/Volvo/MachinRoulantDuTonnerre et te met
dans les choux avec ta titine. Tu fais quoi ? Tu veux l'essayer ? Tu
t'en fiche ? Tu te campes dans ta position têtue ? Non, tu aimerais
comprendre pourquoi on a osé de dépasser, toi qui croyait avoir la
meilleure voiture du monde (conviviale et tout)/ le meilleur OS (à
ronger) du monde (convivial et tout). En gros, tu demandes à l'essayer
et c'est génial, c'est gratos !
Sur ce, tu arrives avec en tête tes habitudes de conduite
Renault/Windows (bonjour le comparatif :D ) et tu t'assois derrière le
vo... Ben merde ! Il est où ? Ah, plus au centre. Tu dém... Zut, La
carte ne marche pas. 'Sont cons chez Linux/MachinRo... Bon, un p'tit
coup d'embr... Pas besoin, supprimé, tout est au volant. J'en passe et
des meilleures.
En gros, tu voudrais que les utilisateurs de Linux adoptent l'interface
de Windows, comme si un conducteur d'Audi devait aimer rouler en
Renault, Un autre passionné de Mercedes était forcé de se plier aux
formes de Volkswagen, etc. Chacun sa philosophie et quelques point
commun de bon sens, contrecarrés avec le progrès.
Et tu ne parles pas du plus marrant : des Macintoshiens qui chient sur
Windows et ont adopté la philosophie *nuxienne. Curieux, isn't it ?
Seraient-ils devenus bêtes ? Et BeOS, alors ?
STOP, End of Post. Et pardon pour les fautes et la longueur de mon post.
On Thu, 05 Aug 2004 22:09:54 +0200, ZeFredz wrote:
je ne devrais pas avoir a le faire devant des gens de bonne foi. tout le monde sait tres bien que linux n'est pas repute pour sa facilite d'utilisation.
Jusqu'a maintenant AUCUN argument, je répète bien AUCUN. Je t'ai demandé des exemples concrets, entre temps tu as posté sur divers threads, mais aucune réponse. Tu n'as cité aucun exemple, RIEN, NADA, 0.
si. j'ai donne des exemples dans le post d'origine de ce thread.
Aucun n'etait pertinant.
prouve-le.
Non, c'est à toi de démontrer les tiens avant que nous puissions y répondre !
pour l'instant, c'est plutot le "Aucun n'etait pertinant" qui semble etre gratuit.
je parle de journaux serieux qui parlent de la migration de windows vers linux, les avantages, les inconvenients, le cout, etc. ils parlent immanquablement du fait que linux est gratuit, et nuancent inevitablement en parlant de la difficulte d'apprentissage. des gouvernements et des entreprises s'appuient la-dessus pour prendre des decisions. il ne s'agit pas de plaisanter dans ces articles-la.
Tu peux citer des extraits ou plutôt donner des liens, parce que là on n'a que ta parole et vu tout ce que tu as déjà raconté comme co***eries, j'ai énormément de doutes sur ce que vaut ta parole...
ah bon, tu ignores que des articles parlent de cela ? tu ne sais pas que beaucoup de gouvernements sont en train d'envisager de migrer vers linux ? qu'ils font des analyses sur cette migration ?
Et pourquoi tant de gens se plaignent t-ils des pubs invasives via rpc sans savoir comment réparer le problême eux memes...
la confidentialite et la securite n'a rien a voir avec la convivialite. je n'ai critique linux que sur la convivialite. je n'ai pas dit qu'il etait mauvais en tout point, ni que windows etait bon en tout point.
Justement, l'ergonomie ne peut faire l'impasse sur la securite.
bien sur que si, c'est possible. on peut tout a fait etre a la fois convivial et insecure.
L'ergonomie et la convivialité ne peuvent faire l'impasse sur la sécurité et la fiabilité que si le système est fiable et sécurisé ! (voir les autres posts où l'on parle de pop-ups, virus et crashs et de leur lin avec la convivilité)
je n'ai pas dit que la securite n'etait pas importante. j'ai dit qu'il est tout a fait possible d'etre convivial et insecure. voir la reputation de windows : "convivial mais insecure".
Oui! La configuration (j'entends par la, administration sérieuse) d'une machine sous windows, est laborieuse pour un non-expert, bien plus que sous linux (ya tout dans les .conf, un coup de man ou google et c fini). (Mieux, dkpg-reconfigure...)
".conf" ? ah ! "conf" = "configuration" bien sur ! donc, quand on veut configurer son systeme, on se dit "configuration", on en arrive ensuite a "conf", et ensuite, on pense aux fichiers qui, donc, se terminent par ".conf". tout decoule de source. et ou sont ces fichiers ? dans "/etc" ! bien evidemment ! ca se devine tout de suite ! pour le manuel, on pense "manual", ce qui donne automatiquement "man". un vrai jeu d'enfant ! "dpkg-reconfigure" vient egalement automatiquement...
Une distrib linux vient avec une doc abondante (y compris un manuel papier pour certaines) qui permet de s'initier a l'administration de sa machine. C'est pas toujours simple, certe, mais on y arrive.
tu viens de dire "c'est pas toujours simple". je suis donc sur que tu comprends ce que je veux dire, meme si tu tentes d'en diminuer l'importance. tu perds donc du temps a tenter de nier ce que tu sais deja.
Windows non plus n'est pas toujours simple, exemples : configuration d'un serveur web, configuration d'un dns, configuration de PHP, configuration d'un serveur de mail, déverollage de la machine, fermer les services qui contiennent des failles de sécurité, installer et utiliser un antivirus...
c'est deja plus simple que sous linux. windows ne nous oblige pas a aller apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de configuration du serveur web par exemple. c'est toujours des cliquettis sous windows...
D'un autre cote, on ne fait pas ca tout les jours...
je ne vois pas comment je pourrais faire autant de choses que sous windows sans cela...
Ben sous Windows si tu ne télécharges pas de logiciels, tu ne fais pas grand chose non plus...
il n'etait pas question de telecharger des logiciels ici, mais de recompiler le noyau.
Bonjour,
Comme j'interviens de manière impromptue dans cet interminable débat trollesque, permettez-moi, de vous saluer amicalement. Vouaaala, c'est fait.
Petite précision à l'adresse de Luc2 : Je suis objectif et ne hurle pas au sacrilège quand on dit que Linux peut avoir certains défauts... comme Windows. D'ailleurs l'OS parfait n'existe pas.
Bref, ce qui me chagrine dans ton raisonnement, Luc2, c'est que tu puisses comparer deux systèmes dont la philosophie est radicalement différente, et que tu y inclues par là-même tout le monde du libre. Faire telle ou telle chose sous Windows et ne pas pouvoir le répèter sous Linux est normal. Dans d'autres cas, la situation est améliorable mais certains Linuxien (auprès desquels je ne suis qu'un noob de basse fosse) trouveront autant que de Windowsiens à y redire. Par exemple, il me paraît naturel d'avoir l'icone du CD/DVD/... apparaissant sur le bureau quand j'introduis une galette dans le lecteur. Sur les anciennes distros de *nux, il fallait monter (kesaco pour un Windaubien comme moi ? Quel intérêt ?... Le coup de la manivelle pour démarrer le moteur ?), maintenant (avec Mandrake en tout cas), cétautomatix !
Bref.
J'ai envie de te dire un truc que tu ne devrais pas oublier : A chaque système sa philosophie !... est ses petits défauts améliorables.
Tu es sous XP (comme d'autres sous exta ?), tu "réflèchis" XP, tu passes à *nux et autres OS, tu réfléchis différemment. Point barre. je ne vois pas pourquoi il en serait autrement. bref, ce n'est pas toujours facile à comprendre mais imagine seulement cet exemple. Une hypothèse donc :
Tu dis que les voitures Renault, pourquoi pas cet exemple, ou un autre, on s'en tape -, sont bien plus cools à vivre, conduire, blablabla, que les autres bagnoles et tu argumentes en long et en large pour dire que tu as raison et que ceux qui roulent avec d'autres caisses sont des cons. Tes comparatifs s'arrêtent en fait au positionnement du volant, du levier de vitesse (comme tu le fais avec ta comparaison d'efficacité Windaube, Linux), à la force nécessaire pour déplacer le véhicule en panne (si, si, ça arrive :D ), à une forme complexe d'ergonomie/subjectivité/efficacité. Tu ne jurerais que par Windows s'il était gratuit, comme tu convertirais tous les conducteurs à rouler avec la même marque que toi si elle était gratuite. Ben elle ne l'est pas, pas plus que Windows.
Même si Linux n'esst pas parfait (personne ne me contredira, du mojns j'espère - pour blaguer - et je ne parle qu'en mon nom), il a au moins cet avantage indéniable d'être gratuit et de bonne qualité. Ou bien les millions de gens qui l'utilisent sont des cons ?
Pour en revenir à ta Renault (ce n'est qu'un exemple. Si tu préfères autre chose comme tuture, z'y va !), pour toi, elle dépasse tout autre véhicule. Un jour quelqu'un se pointe avec une...Audi/Porsche/Fiat/Ford/Volvo/MachinRoulantDuTonnerre et te met dans les choux avec ta titine. Tu fais quoi ? Tu veux l'essayer ? Tu t'en fiche ? Tu te campes dans ta position têtue ? Non, tu aimerais comprendre pourquoi on a osé de dépasser, toi qui croyait avoir la meilleure voiture du monde (conviviale et tout)/ le meilleur OS (à ronger) du monde (convivial et tout). En gros, tu demandes à l'essayer et c'est génial, c'est gratos !
Sur ce, tu arrives avec en tête tes habitudes de conduite Renault/Windows (bonjour le comparatif :D ) et tu t'assois derrière le vo... Ben merde ! Il est où ? Ah, plus au centre. Tu dém... Zut, La carte ne marche pas. 'Sont cons chez Linux/MachinRo... Bon, un p'tit coup d'embr... Pas besoin, supprimé, tout est au volant. J'en passe et des meilleures.
En gros, tu voudrais que les utilisateurs de Linux adoptent l'interface de Windows, comme si un conducteur d'Audi devait aimer rouler en Renault, Un autre passionné de Mercedes était forcé de se plier aux formes de Volkswagen, etc. Chacun sa philosophie et quelques point commun de bon sens, contrecarrés avec le progrès.
Et tu ne parles pas du plus marrant : des Macintoshiens qui chient sur Windows et ont adopté la philosophie *nuxienne. Curieux, isn't it ? Seraient-ils devenus bêtes ? Et BeOS, alors ?
STOP, End of Post. Et pardon pour les fautes et la longueur de mon post.
