Ma question est simple :
Est-ce qu'il existe un moyen de lire les fichiers musicaux *.wma protégés
avec des DRM sur Linux ? Un programme légal ou non, je m'en fiche.
Pour le moment player m'envoi bouler, noatun plante lamentablement et amarok
me sort une sorte de scratch inaudible.
il faudrait encore qu'il soit possible de telecharger ledit morceau en mp3 legalement.
Je donnais une alternative illégale à ta solution illégale.
remy
Bonjour,
Ma question est simple : Est-ce qu'il existe un moyen de lire les fichiers musicaux *.wma protégés avec des DRM sur Linux ? Un programme légal ou non, je m'en fiche.
sous windows il paraît que cela marche
je dis bien il paraît jamais patati patata je suis sous linux peut être après une conversion de format
et au fait neuf telecom il me donne la license windows il n'y aurait pas un peu de vente forcée là dessous
remy
Pour le moment player m'envoi bouler, noatun plante lamentablement et amarok me sort une sorte de scratch inaudible.
Merci
Bonjour,
Ma question est simple :
Est-ce qu'il existe un moyen de lire les fichiers musicaux *.wma protégés
avec des DRM sur Linux ? Un programme légal ou non, je m'en fiche.
sous windows il paraît que cela marche
je dis bien il paraît jamais patati patata je suis sous linux
peut être après une conversion de format
Ma question est simple : Est-ce qu'il existe un moyen de lire les fichiers musicaux *.wma protégés avec des DRM sur Linux ? Un programme légal ou non, je m'en fiche.
sous windows il paraît que cela marche
je dis bien il paraît jamais patati patata je suis sous linux peut être après une conversion de format
Bof... Le format MP3 est le seul que je puisse mettre directement dans mon lecteur MP3, sans réencodage.
D'où Rockbox :-p
Nanar Duff
Fabien LE LEZ wrote:
On 27 Aug 2007 15:02:20 GMT, Nicolas George :
Et le jour où tu auras un baladeur un peu plus performant, tu resteras avec le MP3 tout pourri
Il faut déjà du bon matériel (lecteur + casque) pour faire la différence entre un MP3 à 128 Kbps et un fichier non compressé.
Non. Un Cowon iAudio X5 (ou un Tonium Pacemaker héhé) et des Shure E2C et la difference se voit comme un elephant rose dans une baignoire.
Par ailleurs, je ne suis pas sûr de l'utilité de m'encombrer de fichiers qui me serviront peut-être dans quelques années (si ce format n'a pas été détrôné par un autre)
FLAC est lossless : si un nouveau de format lossless apparait plus performant que FLAC (qui économise plus d'espace ET plus facile à décoder), tu peux de toute manière avec un petit script faire directement la conversion vers le nouveau format ou, au pire, transformer le bouzin en .wav . Avoir un .flac, c'est comme si on avait le CD originel. D'où le principal avantage du flac par rapport au mp3 (moi ca me fait mal au cul d'acheter un CD pour perdre le 3/4 des données inscrites dessus, même si elles sont inaudible, c'est un principe :-p)
et de perdre mon temps à réencoder
Ah ok.
en MP3. C'est bien plus simple d'obtenir directement un fichier utilisable, d'autant qu'il y a de bonnes chances pour que l'encodeur soit meilleur que moi pour la conversion (ne serait-ce que par habitude).
Gné ?
et/ou trop gros.
Un MP3 prendra toujours moins de place sur disque que le même MP3 + le fichier FLAC correspondant.
Oui, mais comme dit plus haut, tu perds des données avec le mp3. Au pir, si tu te trouves court dans l'espace disque, utilise du OGG/Vorbis, qui, même en étant "lossy", à l'avantage d'être libre et plus performant que le format MP3. Encore le problème de la retro compatibilité, mais là je trouve que le format commence quelque peu à se repandre, et, de toute manière c'est à l'utilisateur de savoir ce qu'il veut.
Fabien LE LEZ wrote:
On 27 Aug 2007 15:02:20 GMT, Nicolas George :
Et le jour où tu auras un baladeur un peu plus performant, tu resteras avec
le MP3 tout pourri
Il faut déjà du bon matériel (lecteur + casque) pour faire la
différence entre un MP3 à 128 Kbps et un fichier non compressé.
Non. Un Cowon iAudio X5 (ou un Tonium Pacemaker héhé) et des Shure E2C
et la difference se voit comme un elephant rose dans une baignoire.
Par ailleurs, je ne suis pas sûr de l'utilité de m'encombrer de
fichiers qui me serviront peut-être dans quelques années (si ce format
n'a pas été détrôné par un autre)
FLAC est lossless : si un nouveau de format lossless apparait plus
performant que FLAC (qui économise plus d'espace ET plus facile à
décoder), tu peux de toute manière avec un petit script faire
directement la conversion vers le nouveau format ou, au pire,
transformer le bouzin en .wav . Avoir un .flac, c'est comme si on avait
le CD originel. D'où le principal avantage du flac par rapport au mp3
(moi ca me fait mal au cul d'acheter un CD pour perdre le 3/4 des
données inscrites dessus, même si elles sont inaudible, c'est un
principe :-p)
et de perdre mon temps à réencoder
Ah ok.
en MP3. C'est bien plus simple d'obtenir directement un fichier
utilisable, d'autant qu'il y a de bonnes chances pour que l'encodeur
soit meilleur que moi pour la conversion (ne serait-ce que par
habitude).
Gné ?
et/ou trop gros.
Un MP3 prendra toujours moins de place sur disque que le même MP3 + le
fichier FLAC correspondant.
Oui, mais comme dit plus haut, tu perds des données avec le mp3. Au pir,
si tu te trouves court dans l'espace disque, utilise du OGG/Vorbis, qui,
même en étant "lossy", à l'avantage d'être libre et plus performant que
le format MP3. Encore le problème de la retro compatibilité, mais là je
trouve que le format commence quelque peu à se repandre, et, de toute
manière c'est à l'utilisateur de savoir ce qu'il veut.
Et le jour où tu auras un baladeur un peu plus performant, tu resteras avec le MP3 tout pourri
Il faut déjà du bon matériel (lecteur + casque) pour faire la différence entre un MP3 à 128 Kbps et un fichier non compressé.
Non. Un Cowon iAudio X5 (ou un Tonium Pacemaker héhé) et des Shure E2C et la difference se voit comme un elephant rose dans une baignoire.
Par ailleurs, je ne suis pas sûr de l'utilité de m'encombrer de fichiers qui me serviront peut-être dans quelques années (si ce format n'a pas été détrôné par un autre)
FLAC est lossless : si un nouveau de format lossless apparait plus performant que FLAC (qui économise plus d'espace ET plus facile à décoder), tu peux de toute manière avec un petit script faire directement la conversion vers le nouveau format ou, au pire, transformer le bouzin en .wav . Avoir un .flac, c'est comme si on avait le CD originel. D'où le principal avantage du flac par rapport au mp3 (moi ca me fait mal au cul d'acheter un CD pour perdre le 3/4 des données inscrites dessus, même si elles sont inaudible, c'est un principe :-p)
et de perdre mon temps à réencoder
Ah ok.
en MP3. C'est bien plus simple d'obtenir directement un fichier utilisable, d'autant qu'il y a de bonnes chances pour que l'encodeur soit meilleur que moi pour la conversion (ne serait-ce que par habitude).
Gné ?
et/ou trop gros.
Un MP3 prendra toujours moins de place sur disque que le même MP3 + le fichier FLAC correspondant.
Oui, mais comme dit plus haut, tu perds des données avec le mp3. Au pir, si tu te trouves court dans l'espace disque, utilise du OGG/Vorbis, qui, même en étant "lossy", à l'avantage d'être libre et plus performant que le format MP3. Encore le problème de la retro compatibilité, mais là je trouve que le format commence quelque peu à se repandre, et, de toute manière c'est à l'utilisateur de savoir ce qu'il veut.
Nanar Duff
Nicolas George wrote:
Fabien LE LEZ wrote in message :
Il faut déjà du bon matériel (lecteur + casque) pour faire la différence entre un MP3 à 128 Kbps et un fichier non compressé.
Ça dépend des types de musique.
Un MP3 prendra toujours moins de place sur disque que le même MP3 + le fichier FLAC correspondant.
Ce n'est pas sur le disque dur que la place est critique, c'est sur le baladeur.
Ca depends pour qui. J'ai plus d'espace sur mon baladeur (60Go) que sur mon HDD de pécé (40Go) :-'(
Nicolas George wrote:
Fabien LE LEZ wrote in message
<p6q5d3d5kr6j1gedm6j5n5pli2pdl7rtbn@4ax.com>:
Il faut déjà du bon matériel (lecteur + casque) pour faire la
différence entre un MP3 à 128 Kbps et un fichier non compressé.
Ça dépend des types de musique.
Un MP3 prendra toujours moins de place sur disque que le même MP3 + le
fichier FLAC correspondant.
Ce n'est pas sur le disque dur que la place est critique, c'est sur le
baladeur.
Ca depends pour qui. J'ai plus d'espace sur mon baladeur (60Go) que sur
mon HDD de pécé (40Go) :-'(
Il faut déjà du bon matériel (lecteur + casque) pour faire la différence entre un MP3 à 128 Kbps et un fichier non compressé.
Ça dépend des types de musique.
Un MP3 prendra toujours moins de place sur disque que le même MP3 + le fichier FLAC correspondant.
Ce n'est pas sur le disque dur que la place est critique, c'est sur le baladeur.
Ca depends pour qui. J'ai plus d'espace sur mon baladeur (60Go) que sur mon HDD de pécé (40Go) :-'(
Nanar Duff
remy wrote:
Bonjour,
Ma question est simple : Est-ce qu'il existe un moyen de lire les fichiers musicaux *.wma protégés avec des DRM sur Linux ? Un programme légal ou non, je m'en fiche.
sous windows il paraît que cela marche
je dis bien il paraît jamais patati patata je suis sous linux peut être après une conversion de format
et au fait neuf telecom il me donne la license windows il n'y aurait pas un peu de vente forcée là dessous
remy
Oui mais c'est légal d'après ce que j'ai compris nan (d'où DADVSI), où j'ai sauté une étape (question naïve) ?
Pour le moment player m'envoi bouler, noatun plante lamentablement et amarok me sort une sorte de scratch inaudible.
Merci
Utilises plutot le service donné par Free :-p Ok, Deezer c'est du flash, mais après decompilation du bouzin c'est pas _du tout_ compliqué à trouver ou télécharger le fichier MP3 (malheureusement MP3 mais heureusement sans DRM). Par contre, je sais pas si c'est autant légal que de retirer le DRM d'un fichier.
remy wrote:
Bonjour,
Ma question est simple :
Est-ce qu'il existe un moyen de lire les fichiers musicaux *.wma protégés
avec des DRM sur Linux ? Un programme légal ou non, je m'en fiche.
sous windows il paraît que cela marche
je dis bien il paraît jamais patati patata je suis sous linux
peut être après une conversion de format
et au fait neuf telecom il me donne la license windows
il n'y aurait pas un peu de vente forcée là dessous
remy
Oui mais c'est légal d'après ce que j'ai compris nan (d'où DADVSI), où
j'ai sauté une étape (question naïve) ?
Pour le moment player m'envoi bouler, noatun plante lamentablement et amarok
me sort une sorte de scratch inaudible.
Merci
Utilises plutot le service donné par Free :-p Ok, Deezer c'est du flash,
mais après decompilation du bouzin c'est pas _du tout_ compliqué à
trouver ou télécharger le fichier MP3 (malheureusement MP3 mais
heureusement sans DRM). Par contre, je sais pas si c'est autant légal
que de retirer le DRM d'un fichier.
Ma question est simple : Est-ce qu'il existe un moyen de lire les fichiers musicaux *.wma protégés avec des DRM sur Linux ? Un programme légal ou non, je m'en fiche.
sous windows il paraît que cela marche
je dis bien il paraît jamais patati patata je suis sous linux peut être après une conversion de format
et au fait neuf telecom il me donne la license windows il n'y aurait pas un peu de vente forcée là dessous
remy
Oui mais c'est légal d'après ce que j'ai compris nan (d'où DADVSI), où j'ai sauté une étape (question naïve) ?
Pour le moment player m'envoi bouler, noatun plante lamentablement et amarok me sort une sorte de scratch inaudible.
Merci
Utilises plutot le service donné par Free :-p Ok, Deezer c'est du flash, mais après decompilation du bouzin c'est pas _du tout_ compliqué à trouver ou télécharger le fichier MP3 (malheureusement MP3 mais heureusement sans DRM). Par contre, je sais pas si c'est autant légal que de retirer le DRM d'un fichier.
Fabien LE LEZ
On 27 Aug 2007 17:04:58 GMT, Nicolas George :
Un MP3 prendra toujours moins de place sur disque que le même MP3 + le fichier FLAC correspondant.
Ce n'est pas sur le disque dur que la place est critique, c'est sur le baladeur.
On peut raisonnablement imaginer que dans quelques années, quand mon baladeur actuel tombera en panne, l'espace mémoire ne sera plus vraiment un problème. L'espace mémoire augmente de façon exponentielle, le nombre de morceaux de musique de qualité augmente de façon anecdotique.
On 27 Aug 2007 17:04:58 GMT, Nicolas George :
Un MP3 prendra toujours moins de place sur disque que le même MP3 + le
fichier FLAC correspondant.
Ce n'est pas sur le disque dur que la place est critique, c'est sur le
baladeur.
On peut raisonnablement imaginer que dans quelques années, quand mon
baladeur actuel tombera en panne, l'espace mémoire ne sera plus
vraiment un problème.
L'espace mémoire augmente de façon exponentielle, le nombre de
morceaux de musique de qualité augmente de façon anecdotique.
Un MP3 prendra toujours moins de place sur disque que le même MP3 + le fichier FLAC correspondant.
Ce n'est pas sur le disque dur que la place est critique, c'est sur le baladeur.
On peut raisonnablement imaginer que dans quelques années, quand mon baladeur actuel tombera en panne, l'espace mémoire ne sera plus vraiment un problème. L'espace mémoire augmente de façon exponentielle, le nombre de morceaux de musique de qualité augmente de façon anecdotique.
Fabien LE LEZ
On Mon, 27 Aug 2007 19:25:50 +0200, Nanar Duff :
Il faut déjà du bon matériel (lecteur + casque) pour faire la différence entre un MP3 à 128 Kbps et un fichier non compressé.
Non. Un Cowon iAudio X5 (ou un Tonium Pacemaker héhé) et des Shure E2C et la difference se voit comme un elephant rose dans une baignoire.
Ben oui, c'est bien ce que je dis : il faut du matériel haut de gamme. Sans compter que ce machin n'a pas l'air d'être le truc qui se fait oublier dans la poche -- il est cinq fois plus lourd que le mien.
si tu te trouves court dans l'espace disque, utilise du OGG/Vorbis, qui, même en étant "lossy", a l'avantage d'être libre et plus performant que le format MP3.
C'est le même problème : je ne peux pas le lire sur mon baladeur, donc il ne me servira que dans quelques années. En plus, on ne peut pas vraiment convertir du ogg vers le mp3 (les pertes sont doublées à cause des deux compressions destructives), donc un ogg est encore moins utile qu'un flac.
On Mon, 27 Aug 2007 19:25:50 +0200, Nanar Duff :
Il faut déjà du bon matériel (lecteur + casque) pour faire la
différence entre un MP3 à 128 Kbps et un fichier non compressé.
Non. Un Cowon iAudio X5 (ou un Tonium Pacemaker héhé) et des Shure E2C
et la difference se voit comme un elephant rose dans une baignoire.
Ben oui, c'est bien ce que je dis : il faut du matériel haut de gamme.
Sans compter que ce machin n'a pas l'air d'être le truc qui se fait
oublier dans la poche -- il est cinq fois plus lourd que le mien.
si tu te trouves court dans l'espace disque, utilise du OGG/Vorbis, qui,
même en étant "lossy", a l'avantage d'être libre et plus performant que
le format MP3.
C'est le même problème : je ne peux pas le lire sur mon baladeur, donc
il ne me servira que dans quelques années.
En plus, on ne peut pas vraiment convertir du ogg vers le mp3 (les
pertes sont doublées à cause des deux compressions destructives), donc
un ogg est encore moins utile qu'un flac.
Il faut déjà du bon matériel (lecteur + casque) pour faire la différence entre un MP3 à 128 Kbps et un fichier non compressé.
Non. Un Cowon iAudio X5 (ou un Tonium Pacemaker héhé) et des Shure E2C et la difference se voit comme un elephant rose dans une baignoire.
Ben oui, c'est bien ce que je dis : il faut du matériel haut de gamme. Sans compter que ce machin n'a pas l'air d'être le truc qui se fait oublier dans la poche -- il est cinq fois plus lourd que le mien.
si tu te trouves court dans l'espace disque, utilise du OGG/Vorbis, qui, même en étant "lossy", a l'avantage d'être libre et plus performant que le format MP3.
C'est le même problème : je ne peux pas le lire sur mon baladeur, donc il ne me servira que dans quelques années. En plus, on ne peut pas vraiment convertir du ogg vers le mp3 (les pertes sont doublées à cause des deux compressions destructives), donc un ogg est encore moins utile qu'un flac.
Cumbalero
Ben oui, c'est bien ce que je dis : il faut du matériel haut de gamme . Sans compter que ce machin n'a pas l'air d'être le truc qui se fait oublier dans la poche -- il est cinq fois plus lourd que le mien.
J'ai un Cowon Iaudio U3 et des Koss Plug. Budget 120¤ pour 4Go. En plus il fait tuner radio, contrairement à pas mal de bouses du marché plus chères (oui monsieur Apple, je regarde entre autres dans ta direction!) . Et je te propose de venir écouter une suite de Bach encodée en MP3 128kbps et en FLAC. Si tu n'entends pas la différence, consulte un ORL, promis.
Il lit le MP3, le wma (avec ou sans DRM), l'OGG et le Flac.
Avec une autonomie d'une 20aine d'heures.
Et un poids de 32.5g, batterie comprise (5 fois moins lourd, c'est pas le poids des écouteurs).
C'est le même problème : je ne peux pas le lire sur mon baladeur, d onc il ne me servira que dans quelques années.
C'est bien ce qu'on te dit: mauvais matos, changer matos.
En plus, on ne peut pas vraiment convertir du ogg vers le mp3 (les pertes sont doublées à cause des deux compressions destructives), d onc un ogg est encore moins utile qu'un flac.
Il lit le .wav ton baladeur?
A+ JF
Ben oui, c'est bien ce que je dis : il faut du matériel haut de gamme .
Sans compter que ce machin n'a pas l'air d'être le truc qui se fait
oublier dans la poche -- il est cinq fois plus lourd que le mien.
J'ai un Cowon Iaudio U3 et des Koss Plug. Budget 120¤ pour 4Go. En plus
il fait tuner radio, contrairement à pas mal de bouses du marché plus
chères (oui monsieur Apple, je regarde entre autres dans ta direction!) .
Et je te propose de venir écouter une suite de Bach encodée en MP3
128kbps et en FLAC. Si tu n'entends pas la différence, consulte un ORL,
promis.
Il lit le MP3, le wma (avec ou sans DRM), l'OGG et le Flac.
Avec une autonomie d'une 20aine d'heures.
Et un poids de 32.5g, batterie comprise (5 fois moins lourd, c'est pas
le poids des écouteurs).
C'est le même problème : je ne peux pas le lire sur mon baladeur, d onc
il ne me servira que dans quelques années.
C'est bien ce qu'on te dit: mauvais matos, changer matos.
En plus, on ne peut pas vraiment convertir du ogg vers le mp3 (les
pertes sont doublées à cause des deux compressions destructives), d onc
un ogg est encore moins utile qu'un flac.
Ben oui, c'est bien ce que je dis : il faut du matériel haut de gamme . Sans compter que ce machin n'a pas l'air d'être le truc qui se fait oublier dans la poche -- il est cinq fois plus lourd que le mien.
J'ai un Cowon Iaudio U3 et des Koss Plug. Budget 120¤ pour 4Go. En plus il fait tuner radio, contrairement à pas mal de bouses du marché plus chères (oui monsieur Apple, je regarde entre autres dans ta direction!) . Et je te propose de venir écouter une suite de Bach encodée en MP3 128kbps et en FLAC. Si tu n'entends pas la différence, consulte un ORL, promis.
Il lit le MP3, le wma (avec ou sans DRM), l'OGG et le Flac.
Avec une autonomie d'une 20aine d'heures.
Et un poids de 32.5g, batterie comprise (5 fois moins lourd, c'est pas le poids des écouteurs).
C'est le même problème : je ne peux pas le lire sur mon baladeur, d onc il ne me servira que dans quelques années.
C'est bien ce qu'on te dit: mauvais matos, changer matos.
En plus, on ne peut pas vraiment convertir du ogg vers le mp3 (les pertes sont doublées à cause des deux compressions destructives), d onc un ogg est encore moins utile qu'un flac.
