Ma question est simple :
Est-ce qu'il existe un moyen de lire les fichiers musicaux *.wma protégés
avec des DRM sur Linux ? Un programme légal ou non, je m'en fiche.
Pour le moment player m'envoi bouler, noatun plante lamentablement et amarok
me sort une sorte de scratch inaudible.
D'une part, la question portait sur un fichier .wma, et d'autre part, il faudrait encore qu'il soit possible de telecharger ledit morceau en mp3 legalement.
C'est bien ce qu'on dit: choisir sa plate-forme de téléchargement... Tu veux une liste de sites proposant un catalogue pas mal sans DRM?
Tu peux aussi acheter le CD et l'encoder en FLAC... souvent moins cher!
A+ JF
D'une part, la question portait sur un fichier .wma, et d'autre part,
il faudrait encore qu'il soit possible de telecharger ledit morceau
en mp3 legalement.
C'est bien ce qu'on dit: choisir sa plate-forme de téléchargement... Tu
veux une liste de sites proposant un catalogue pas mal sans DRM?
Tu peux aussi acheter le CD et l'encoder en FLAC... souvent moins cher!
D'une part, la question portait sur un fichier .wma, et d'autre part, il faudrait encore qu'il soit possible de telecharger ledit morceau en mp3 legalement.
C'est bien ce qu'on dit: choisir sa plate-forme de téléchargement... Tu veux une liste de sites proposant un catalogue pas mal sans DRM?
Tu peux aussi acheter le CD et l'encoder en FLAC... souvent moins cher!
A+ JF
Fabien LE LEZ
On Tue, 28 Aug 2007 08:17:40 +0200, Cumbalero :
Et je te propose de venir écouter une suite de Bach encodée en MP3 128kbps et en FLAC.
Encodée *proprement* en MP3 ? Le choix du logiciel et des paramètres d'encodage peut changer énormément la qualité du son compressé.
C'est bien ce qu'on te dit: mauvais matos, changer matos.
Sans doute. Mébon, maintenant que je l'ai depuis deux ans (je crois), je doute que le vendeur accepte de me l'échanger.
Par ailleurs, j'ai toute ma collection au format MP3 (J'ai commencé à encoder alors que mon PC était à peine assez puissant pour lire un MP3, et qu'il n'existait aucun autre format comparable.), donc ça me suffit pour l'instant.
Enfin, n'oublie pas l'aspect sécurité : si une voiture arrive par derrière, je tiens à l'entendre. Les conditions d'écoute ne sont donc pas optimales. (Et si je suis tranquillement chez moi, pas besoin de baladeur, j'ai du matériel hi-fi pas vraiment transportable, mais qui me donne satisfaction depuis dix ans.)
En plus, on ne peut pas vraiment convertir du ogg vers le mp3 (les pertes sont doublées à cause des deux compressions destructives), donc un ogg est encore moins utile qu'un flac.
Il lit le .wav ton baladeur?
Yep, il sait lire les .wav PCM (non compressé) et les .wav MP3. Je n'ai pas essayé d'autres formats. Pourquoi ?
On Tue, 28 Aug 2007 08:17:40 +0200, Cumbalero :
Et je te propose de venir écouter une suite de Bach encodée en MP3
128kbps et en FLAC.
Encodée *proprement* en MP3 ?
Le choix du logiciel et des paramètres d'encodage peut changer
énormément la qualité du son compressé.
C'est bien ce qu'on te dit: mauvais matos, changer matos.
Sans doute. Mébon, maintenant que je l'ai depuis deux ans (je crois),
je doute que le vendeur accepte de me l'échanger.
Par ailleurs, j'ai toute ma collection au format MP3 (J'ai commencé à
encoder alors que mon PC était à peine assez puissant pour lire un
MP3, et qu'il n'existait aucun autre format comparable.), donc ça me
suffit pour l'instant.
Enfin, n'oublie pas l'aspect sécurité : si une voiture arrive par
derrière, je tiens à l'entendre. Les conditions d'écoute ne sont donc
pas optimales.
(Et si je suis tranquillement chez moi, pas besoin de baladeur, j'ai
du matériel hi-fi pas vraiment transportable, mais qui me donne
satisfaction depuis dix ans.)
En plus, on ne peut pas vraiment convertir du ogg vers le mp3 (les
pertes sont doublées à cause des deux compressions destructives), donc
un ogg est encore moins utile qu'un flac.
Il lit le .wav ton baladeur?
Yep, il sait lire les .wav PCM (non compressé) et les .wav MP3.
Je n'ai pas essayé d'autres formats.
Pourquoi ?
Et je te propose de venir écouter une suite de Bach encodée en MP3 128kbps et en FLAC.
Encodée *proprement* en MP3 ? Le choix du logiciel et des paramètres d'encodage peut changer énormément la qualité du son compressé.
C'est bien ce qu'on te dit: mauvais matos, changer matos.
Sans doute. Mébon, maintenant que je l'ai depuis deux ans (je crois), je doute que le vendeur accepte de me l'échanger.
Par ailleurs, j'ai toute ma collection au format MP3 (J'ai commencé à encoder alors que mon PC était à peine assez puissant pour lire un MP3, et qu'il n'existait aucun autre format comparable.), donc ça me suffit pour l'instant.
Enfin, n'oublie pas l'aspect sécurité : si une voiture arrive par derrière, je tiens à l'entendre. Les conditions d'écoute ne sont donc pas optimales. (Et si je suis tranquillement chez moi, pas besoin de baladeur, j'ai du matériel hi-fi pas vraiment transportable, mais qui me donne satisfaction depuis dix ans.)
En plus, on ne peut pas vraiment convertir du ogg vers le mp3 (les pertes sont doublées à cause des deux compressions destructives), donc un ogg est encore moins utile qu'un flac.
Il lit le .wav ton baladeur?
Yep, il sait lire les .wav PCM (non compressé) et les .wav MP3. Je n'ai pas essayé d'autres formats. Pourquoi ?
Cumbalero
On Tue, 28 Aug 2007 08:17:40 +0200, Cumbalero :
Et je te propose de venir écouter une suite de Bach encodée en MP3 128kbps et en FLAC.
Encodée *proprement* en MP3 ?
Tu appelles quoi "proprement"? là je parlais de 128kbps qui est un bitrate assez courant. Mais si c'est pour avoir un bitrate assez élevé pour avoir une perte non décelable, la taille du fichier va se rapprocher très fortement de ce lle du FLAC, donc je ne vois pas l'intérêt d'utiliser un format de fichie r fermé, qui perd des infos et sur lequel tu paies une licence...
Enfin, n'oublie pas l'aspect sécurité : si une voiture arrive par derrière, je tiens à l'entendre. Les conditions d'écoute ne sont donc pas optimales.
Je ne vois pas le rapport. Je parle de qualité pas de volume sonore. Limite je pourrais retourner ton argument: si tu as la qualité, tu dois moins pousser le son pour entendre les détails.
Il lit le .wav ton baladeur?
Yep, il sait lire les .wav PCM (non compressé) et les .wav MP3. Je n'ai pas essayé d'autres formats. Pourquoi ?
Parce que là, tu n'as aucune perte :-P
A+ JF
On Tue, 28 Aug 2007 08:17:40 +0200, Cumbalero :
Et je te propose de venir écouter une suite de Bach encodée en MP3
128kbps et en FLAC.
Encodée *proprement* en MP3 ?
Tu appelles quoi "proprement"? là je parlais de 128kbps qui est un
bitrate assez courant.
Mais si c'est pour avoir un bitrate assez élevé pour avoir une perte non
décelable, la taille du fichier va se rapprocher très fortement de ce lle
du FLAC, donc je ne vois pas l'intérêt d'utiliser un format de fichie r
fermé, qui perd des infos et sur lequel tu paies une licence...
Enfin, n'oublie pas l'aspect sécurité : si une voiture arrive par
derrière, je tiens à l'entendre. Les conditions d'écoute ne sont donc
pas optimales.
Je ne vois pas le rapport. Je parle de qualité pas de volume sonore.
Limite je pourrais retourner ton argument: si tu as la qualité, tu dois
moins pousser le son pour entendre les détails.
Il lit le .wav ton baladeur?
Yep, il sait lire les .wav PCM (non compressé) et les .wav MP3.
Je n'ai pas essayé d'autres formats.
Pourquoi ?
Et je te propose de venir écouter une suite de Bach encodée en MP3 128kbps et en FLAC.
Encodée *proprement* en MP3 ?
Tu appelles quoi "proprement"? là je parlais de 128kbps qui est un bitrate assez courant. Mais si c'est pour avoir un bitrate assez élevé pour avoir une perte non décelable, la taille du fichier va se rapprocher très fortement de ce lle du FLAC, donc je ne vois pas l'intérêt d'utiliser un format de fichie r fermé, qui perd des infos et sur lequel tu paies une licence...
Enfin, n'oublie pas l'aspect sécurité : si une voiture arrive par derrière, je tiens à l'entendre. Les conditions d'écoute ne sont donc pas optimales.
Je ne vois pas le rapport. Je parle de qualité pas de volume sonore. Limite je pourrais retourner ton argument: si tu as la qualité, tu dois moins pousser le son pour entendre les détails.
Il lit le .wav ton baladeur?
Yep, il sait lire les .wav PCM (non compressé) et les .wav MP3. Je n'ai pas essayé d'autres formats. Pourquoi ?
Parce que là, tu n'as aucune perte :-P
A+ JF
Nanar Duff
Fabien LE LEZ wrote:
On Mon, 27 Aug 2007 19:25:50 +0200, Nanar Duff :
Il faut déjà du bon matériel (lecteur + casque) pour faire la différence entre un MP3 à 128 Kbps et un fichier non compressé. Non. Un Cowon iAudio X5 (ou un Tonium Pacemaker héhé) et des Shure E2C
et la difference se voit comme un elephant rose dans une baignoire.
Ben oui, c'est bien ce que je dis : il faut du matériel haut de gamme.
Rofl. C'est même prix qu'un ipod. Après, tu peux aussi choisir des baladeurs flash chez cowon a 100.
Sans compter que ce machin n'a pas l'air d'être le truc qui se fait oublier dans la poche -- il est cinq fois plus lourd que le mien.
N'importequoi (pour le pacemaker surement, mais pour le cowon, nan). Après c'est sur que c'est un baladeur à HDD. L'iAudio 7 par exemple est plus petit, moins cher, et en flash.
si tu te trouves court dans l'espace disque, utilise du OGG/Vorbis, qui, même en étant "lossy", a l'avantage d'être libre et plus performant que le format MP3.
C'est le même problème : je ne peux pas le lire sur mon baladeur, donc il ne me servira que dans quelques années. En plus, on ne peut pas vraiment convertir du ogg vers le mp3 (les pertes sont doublées à cause des deux compressions destructives), donc un ogg est encore moins utile qu'un flac.
D'où l'interet de toujours faire attention quand on achete un produit. Personnelement, ca me fait mal au cul d'investir (ne serait-ce "que" 75) pour un baladeur qui ne lit qu'un ou deux format de fichier.
Fabien LE LEZ wrote:
On Mon, 27 Aug 2007 19:25:50 +0200, Nanar Duff :
Il faut déjà du bon matériel (lecteur + casque) pour faire la
différence entre un MP3 à 128 Kbps et un fichier non compressé.
Non. Un Cowon iAudio X5 (ou un Tonium Pacemaker héhé) et des Shure E2C
et la difference se voit comme un elephant rose dans une baignoire.
Ben oui, c'est bien ce que je dis : il faut du matériel haut de gamme.
Rofl. C'est même prix qu'un ipod. Après, tu peux aussi choisir des
baladeurs flash chez cowon a 100.
Sans compter que ce machin n'a pas l'air d'être le truc qui se fait
oublier dans la poche -- il est cinq fois plus lourd que le mien.
N'importequoi (pour le pacemaker surement, mais pour le cowon, nan).
Après c'est sur que c'est un baladeur à HDD. L'iAudio 7 par exemple est
plus petit, moins cher, et en flash.
si tu te trouves court dans l'espace disque, utilise du OGG/Vorbis, qui,
même en étant "lossy", a l'avantage d'être libre et plus performant que
le format MP3.
C'est le même problème : je ne peux pas le lire sur mon baladeur, donc
il ne me servira que dans quelques années.
En plus, on ne peut pas vraiment convertir du ogg vers le mp3 (les
pertes sont doublées à cause des deux compressions destructives), donc
un ogg est encore moins utile qu'un flac.
D'où l'interet de toujours faire attention quand on achete un produit.
Personnelement, ca me fait mal au cul d'investir (ne serait-ce "que"
75) pour un baladeur qui ne lit qu'un ou deux format de fichier.
Il faut déjà du bon matériel (lecteur + casque) pour faire la différence entre un MP3 à 128 Kbps et un fichier non compressé. Non. Un Cowon iAudio X5 (ou un Tonium Pacemaker héhé) et des Shure E2C
et la difference se voit comme un elephant rose dans une baignoire.
Ben oui, c'est bien ce que je dis : il faut du matériel haut de gamme.
Rofl. C'est même prix qu'un ipod. Après, tu peux aussi choisir des baladeurs flash chez cowon a 100.
Sans compter que ce machin n'a pas l'air d'être le truc qui se fait oublier dans la poche -- il est cinq fois plus lourd que le mien.
N'importequoi (pour le pacemaker surement, mais pour le cowon, nan). Après c'est sur que c'est un baladeur à HDD. L'iAudio 7 par exemple est plus petit, moins cher, et en flash.
si tu te trouves court dans l'espace disque, utilise du OGG/Vorbis, qui, même en étant "lossy", a l'avantage d'être libre et plus performant que le format MP3.
C'est le même problème : je ne peux pas le lire sur mon baladeur, donc il ne me servira que dans quelques années. En plus, on ne peut pas vraiment convertir du ogg vers le mp3 (les pertes sont doublées à cause des deux compressions destructives), donc un ogg est encore moins utile qu'un flac.
D'où l'interet de toujours faire attention quand on achete un produit. Personnelement, ca me fait mal au cul d'investir (ne serait-ce "que" 75) pour un baladeur qui ne lit qu'un ou deux format de fichier.
octane
On 28 août, 08:19, Cumbalero wrote:
D'une part, la question portait sur un fichier .wma, et d'autre part, il faudrait encore qu'il soit possible de telecharger ledit morceau en mp3 legalement.
C'est bien ce qu'on dit: choisir sa plate-forme de téléchargement...
Oui, il faut que cela soit possible. Il y a peu, la tendance des fournisseurs de contenus musicaux etait d'une part au verrouillage forcene, d'autre part à la répression tout azimuth. Le verrouillage par DRM agace le consommateur legitime et ne touche pas le pirate, donc une certaine marche arriere est effectuee.
Tu veux une liste de sites proposant un catalogue pas mal sans DRM?
Je ne suis pas sur que le catalogue "pas mal" soit le meme pour
tout un chacun; a moins qu'il ne s'agisse d'un critere quantitatif.
Tu peux aussi acheter le CD et l'encoder en FLAC... souvent moins cher!
Legalement? Je n'en suis pas sur. Tu achetes le CD, tu ecoutes
le CD, stricto sensu. Et rien de plus. Je ne suis pas sur qu'aujourd'hui tu aies une raison de pouvoir encoder ton CD. Si c'est pour l'ecouter, tu as le CD, si c'est parceque tu ne peux pas l'ecouter (en raison de mesures techniques de protection), il n'est toujours pas legal de les contourner, et meme si la loi n'est pas parfaitement nette la dessus, je ne m'y risquerai pas. Voir la DADVSI, etc..
Il reste le libre, a part ca.
On 28 août, 08:19, Cumbalero <cumbal...@NOSPAM.yahoo.fr> wrote:
D'une part, la question portait sur un fichier .wma, et d'autre part,
il faudrait encore qu'il soit possible de telecharger ledit morceau
en mp3 legalement.
C'est bien ce qu'on dit: choisir sa plate-forme de téléchargement...
Oui, il faut que cela soit possible. Il y a peu, la tendance des
fournisseurs de contenus musicaux etait d'une part au verrouillage
forcene, d'autre part à la répression tout azimuth. Le verrouillage
par DRM agace le consommateur legitime et ne touche pas le pirate,
donc une certaine marche arriere est effectuee.
Tu veux une liste de sites proposant un catalogue pas mal sans DRM?
Je ne suis pas sur que le catalogue "pas mal" soit le meme pour
tout un chacun; a moins qu'il ne s'agisse d'un critere quantitatif.
Tu peux aussi acheter le CD et l'encoder en FLAC... souvent moins cher!
Legalement? Je n'en suis pas sur. Tu achetes le CD, tu ecoutes
le CD, stricto sensu. Et rien de plus. Je ne suis pas sur
qu'aujourd'hui tu aies une raison de pouvoir encoder ton CD.
Si c'est pour l'ecouter, tu as le CD, si c'est parceque tu ne
peux pas l'ecouter (en raison de mesures techniques de protection),
il n'est toujours pas legal de les contourner, et meme si la loi
n'est pas parfaitement nette la dessus, je ne m'y risquerai pas.
Voir la DADVSI, etc..
D'une part, la question portait sur un fichier .wma, et d'autre part, il faudrait encore qu'il soit possible de telecharger ledit morceau en mp3 legalement.
C'est bien ce qu'on dit: choisir sa plate-forme de téléchargement...
Oui, il faut que cela soit possible. Il y a peu, la tendance des fournisseurs de contenus musicaux etait d'une part au verrouillage forcene, d'autre part à la répression tout azimuth. Le verrouillage par DRM agace le consommateur legitime et ne touche pas le pirate, donc une certaine marche arriere est effectuee.
Tu veux une liste de sites proposant un catalogue pas mal sans DRM?
Je ne suis pas sur que le catalogue "pas mal" soit le meme pour
tout un chacun; a moins qu'il ne s'agisse d'un critere quantitatif.
Tu peux aussi acheter le CD et l'encoder en FLAC... souvent moins cher!
Legalement? Je n'en suis pas sur. Tu achetes le CD, tu ecoutes
le CD, stricto sensu. Et rien de plus. Je ne suis pas sur qu'aujourd'hui tu aies une raison de pouvoir encoder ton CD. Si c'est pour l'ecouter, tu as le CD, si c'est parceque tu ne peux pas l'ecouter (en raison de mesures techniques de protection), il n'est toujours pas legal de les contourner, et meme si la loi n'est pas parfaitement nette la dessus, je ne m'y risquerai pas. Voir la DADVSI, etc..
Il reste le libre, a part ca.
Nanar Duff
wrote:
On 28 août, 08:19, Cumbalero wrote:
D'une part, la question portait sur un fichier .wma, et d'autre part, il faudrait encore qu'il soit possible de telecharger ledit morceau en mp3 legalement. C'est bien ce qu'on dit: choisir sa plate-forme de téléchargement...
Oui, il faut que cela soit possible. Il y a peu, la tendance des fournisseurs de contenus musicaux etait d'une part au verrouillage forcene, d'autre part à la répression tout azimuth. Le verrouillage par DRM agace le consommateur legitime et ne touche pas le pirate, donc une certaine marche arriere est effectuee.
Tu veux une liste de sites proposant un catalogue pas mal sans DRM?
Je ne suis pas sur que le catalogue "pas mal" soit le meme pour
tout un chacun; a moins qu'il ne s'agisse d'un critere quantitatif.
Tu peux aussi acheter le CD et l'encoder en FLAC... souvent moins cher!
Legalement? Je n'en suis pas sur. Tu achetes le CD, tu ecoutes
le CD, stricto sensu. Et rien de plus. Je ne suis pas sur qu'aujourd'hui tu aies une raison de pouvoir encoder ton CD. Si c'est pour l'ecouter, tu as le CD, si c'est parceque tu ne peux pas l'ecouter (en raison de mesures techniques de protection), il n'est toujours pas legal de les contourner, et meme si la loi n'est pas parfaitement nette la dessus, je ne m'y risquerai pas. Voir la DADVSI, etc..
Il reste le libre, a part ca.
Et pour ecouter le cédé sur un baladeur audio ? ;-p
octane@alinto.com wrote:
On 28 août, 08:19, Cumbalero <cumbal...@NOSPAM.yahoo.fr> wrote:
D'une part, la question portait sur un fichier .wma, et d'autre part,
il faudrait encore qu'il soit possible de telecharger ledit morceau
en mp3 legalement.
C'est bien ce qu'on dit: choisir sa plate-forme de téléchargement...
Oui, il faut que cela soit possible. Il y a peu, la tendance des
fournisseurs de contenus musicaux etait d'une part au verrouillage
forcene, d'autre part à la répression tout azimuth. Le verrouillage
par DRM agace le consommateur legitime et ne touche pas le pirate,
donc une certaine marche arriere est effectuee.
Tu veux une liste de sites proposant un catalogue pas mal sans DRM?
Je ne suis pas sur que le catalogue "pas mal" soit le meme pour
tout un chacun; a moins qu'il ne s'agisse d'un critere quantitatif.
Tu peux aussi acheter le CD et l'encoder en FLAC... souvent moins cher!
Legalement? Je n'en suis pas sur. Tu achetes le CD, tu ecoutes
le CD, stricto sensu. Et rien de plus. Je ne suis pas sur
qu'aujourd'hui tu aies une raison de pouvoir encoder ton CD.
Si c'est pour l'ecouter, tu as le CD, si c'est parceque tu ne
peux pas l'ecouter (en raison de mesures techniques de protection),
il n'est toujours pas legal de les contourner, et meme si la loi
n'est pas parfaitement nette la dessus, je ne m'y risquerai pas.
Voir la DADVSI, etc..
Il reste le libre, a part ca.
Et pour ecouter le cédé sur un baladeur audio ? ;-p
D'une part, la question portait sur un fichier .wma, et d'autre part, il faudrait encore qu'il soit possible de telecharger ledit morceau en mp3 legalement. C'est bien ce qu'on dit: choisir sa plate-forme de téléchargement...
Oui, il faut que cela soit possible. Il y a peu, la tendance des fournisseurs de contenus musicaux etait d'une part au verrouillage forcene, d'autre part à la répression tout azimuth. Le verrouillage par DRM agace le consommateur legitime et ne touche pas le pirate, donc une certaine marche arriere est effectuee.
Tu veux une liste de sites proposant un catalogue pas mal sans DRM?
Je ne suis pas sur que le catalogue "pas mal" soit le meme pour
tout un chacun; a moins qu'il ne s'agisse d'un critere quantitatif.
Tu peux aussi acheter le CD et l'encoder en FLAC... souvent moins cher!
Legalement? Je n'en suis pas sur. Tu achetes le CD, tu ecoutes
le CD, stricto sensu. Et rien de plus. Je ne suis pas sur qu'aujourd'hui tu aies une raison de pouvoir encoder ton CD. Si c'est pour l'ecouter, tu as le CD, si c'est parceque tu ne peux pas l'ecouter (en raison de mesures techniques de protection), il n'est toujours pas legal de les contourner, et meme si la loi n'est pas parfaitement nette la dessus, je ne m'y risquerai pas. Voir la DADVSI, etc..
Il reste le libre, a part ca.
Et pour ecouter le cédé sur un baladeur audio ? ;-p
octane
On 28 août, 18:49, Nanar Duff <""dnanar"@$_SPAM_$gmail.com"> wrote:
Et pour ecouter le cédé sur un baladeur audio ? ;-p
Tu achetes le morceau en musique numerique.
Je repete, tu as achete un CD, tu as le droit d'ecouter le CD, pas de l'encoder, reencoder ou ce que tu veux.
Il faut lire la DADVSI comme: si tu peux payer (ie, si il existe une offre commerciale qui repond a ton besoin) tu dois payer. Point. Et les offres commerciales existent aujourd'hui, donc tu vas sur un music store.com quelconque, et tu payes.
Tous les autres arguments se feront balayer par les juristes.
On 28 août, 18:49, Nanar Duff <""dnanar"@$_SPAM_$gmail.com"> wrote:
Et pour ecouter le cédé sur un baladeur audio ? ;-p
Tu achetes le morceau en musique numerique.
Je repete, tu as achete un CD, tu as le droit d'ecouter le CD, pas
de l'encoder, reencoder ou ce que tu veux.
Il faut lire la DADVSI comme:
si tu peux payer (ie, si il existe une offre commerciale qui
repond a ton besoin) tu dois payer. Point. Et les offres
commerciales existent aujourd'hui, donc tu vas sur un music
store.com quelconque, et tu payes.
Tous les autres arguments se feront balayer par les juristes.
On 28 août, 18:49, Nanar Duff <""dnanar"@$_SPAM_$gmail.com"> wrote:
Et pour ecouter le cédé sur un baladeur audio ? ;-p
Tu achetes le morceau en musique numerique.
Je repete, tu as achete un CD, tu as le droit d'ecouter le CD, pas de l'encoder, reencoder ou ce que tu veux.
Il faut lire la DADVSI comme: si tu peux payer (ie, si il existe une offre commerciale qui repond a ton besoin) tu dois payer. Point. Et les offres commerciales existent aujourd'hui, donc tu vas sur un music store.com quelconque, et tu payes.
Tous les autres arguments se feront balayer par les juristes.
Cumbalero
Tous les autres arguments se feront balayer par les juristes.
La loi sur le copyright dit que la copie privée est légale. Tu achè tes le droit d'utiliser (une licence quoi) le contenu à titre privé, pas le support. Ce qui est illégal c'est de partager ce contenu hors du cadre strictement privé. Comme prêter un CD que tu as acheté par exemple.
Mais avoir une copie dans la voiture d'un CD que tu as dans ta CDthèque est légal. C'est un des arguments qui a permis aux associations de consommateur d'obtenir une décision de justice rendant les dispositifs anti-copie illégaux.
A+ JF
Tous les autres arguments se feront balayer par les juristes.
La loi sur le copyright dit que la copie privée est légale. Tu achè tes
le droit d'utiliser (une licence quoi) le contenu à titre privé, pas le
support. Ce qui est illégal c'est de partager ce contenu hors du cadre
strictement privé. Comme prêter un CD que tu as acheté par exemple.
Mais avoir une copie dans la voiture d'un CD que tu as dans ta CDthèque
est légal. C'est un des arguments qui a permis aux associations de
consommateur d'obtenir une décision de justice rendant les dispositifs
anti-copie illégaux.
Tous les autres arguments se feront balayer par les juristes.
La loi sur le copyright dit que la copie privée est légale. Tu achè tes le droit d'utiliser (une licence quoi) le contenu à titre privé, pas le support. Ce qui est illégal c'est de partager ce contenu hors du cadre strictement privé. Comme prêter un CD que tu as acheté par exemple.
Mais avoir une copie dans la voiture d'un CD que tu as dans ta CDthèque est légal. C'est un des arguments qui a permis aux associations de consommateur d'obtenir une décision de justice rendant les dispositifs anti-copie illégaux.
A+ JF
Pascal Hambourg
Salut,
Et pour ecouter le cédé sur un baladeur audio ? ;-p
Tu achetes le morceau en musique numerique.
Je repete, tu as achete un CD, tu as le droit d'ecouter le CD, pas de l'encoder, reencoder ou ce que tu veux.
Je ne discuterai pas cette affirmation, même s'il y aurait matière.
Il faut lire la DADVSI comme: si tu peux payer (ie, si il existe une offre commerciale qui repond a ton besoin) tu dois payer. Point. Et les offres commerciales existent aujourd'hui,
Dans des formats interopérables de qualité équivalente à celle d'un CD ?
donc tu vas sur un music store.com quelconque, et tu payes.
Et si je n'ai pas d'internet ? Si je n'ai pas l'OS ou le navigateur requis par la plate-forme de téléchargement ?
Tous les autres arguments se feront balayer par les juristes.
On verra bien...
Salut,
Et pour ecouter le cédé sur un baladeur audio ? ;-p
Tu achetes le morceau en musique numerique.
Je repete, tu as achete un CD, tu as le droit d'ecouter le CD, pas
de l'encoder, reencoder ou ce que tu veux.
Je ne discuterai pas cette affirmation, même s'il y aurait matière.
Il faut lire la DADVSI comme:
si tu peux payer (ie, si il existe une offre commerciale qui
repond a ton besoin) tu dois payer. Point. Et les offres
commerciales existent aujourd'hui,
Dans des formats interopérables de qualité équivalente à celle d'un CD ?
donc tu vas sur un music store.com quelconque, et tu payes.
Et si je n'ai pas d'internet ?
Si je n'ai pas l'OS ou le navigateur requis par la plate-forme de
téléchargement ?
Tous les autres arguments se feront balayer par les juristes.
Et pour ecouter le cédé sur un baladeur audio ? ;-p
Tu achetes le morceau en musique numerique.
Je repete, tu as achete un CD, tu as le droit d'ecouter le CD, pas de l'encoder, reencoder ou ce que tu veux.
Je ne discuterai pas cette affirmation, même s'il y aurait matière.
Il faut lire la DADVSI comme: si tu peux payer (ie, si il existe une offre commerciale qui repond a ton besoin) tu dois payer. Point. Et les offres commerciales existent aujourd'hui,
Dans des formats interopérables de qualité équivalente à celle d'un CD ?
donc tu vas sur un music store.com quelconque, et tu payes.
Et si je n'ai pas d'internet ? Si je n'ai pas l'OS ou le navigateur requis par la plate-forme de téléchargement ?
Tous les autres arguments se feront balayer par les juristes.
On verra bien...
Nanar Duff
Pascal Hambourg wrote:
Salut,
Et pour ecouter le cédé sur un baladeur audio ? ;-p
Tu achetes le morceau en musique numerique.
Je repete, tu as achete un CD, tu as le droit d'ecouter le CD, pas de l'encoder, reencoder ou ce que tu veux.
Je ne discuterai pas cette affirmation, même s'il y aurait matière.
Il faut lire la DADVSI comme: si tu peux payer (ie, si il existe une offre commerciale qui repond a ton besoin) tu dois payer. Point. Et les offres commerciales existent aujourd'hui,
Dans des formats interopérables de qualité équivalente à celle d'un CD ?
donc tu vas sur un music store.com quelconque, et tu payes.
Et si je n'ai pas d'internet ? Si je n'ai pas l'OS ou le navigateur requis par la plate-forme de téléchargement ?
Tous les autres arguments se feront balayer par les juristes.
On verra bien...
Merci d'avoir poster à ma place :o
(j'aurais dit exactement la même chose)
Pascal Hambourg wrote:
Salut,
Et pour ecouter le cédé sur un baladeur audio ? ;-p
Tu achetes le morceau en musique numerique.
Je repete, tu as achete un CD, tu as le droit d'ecouter le CD, pas
de l'encoder, reencoder ou ce que tu veux.
Je ne discuterai pas cette affirmation, même s'il y aurait matière.
Il faut lire la DADVSI comme:
si tu peux payer (ie, si il existe une offre commerciale qui
repond a ton besoin) tu dois payer. Point. Et les offres
commerciales existent aujourd'hui,
Dans des formats interopérables de qualité équivalente à celle d'un CD ?
donc tu vas sur un music store.com quelconque, et tu payes.
Et si je n'ai pas d'internet ?
Si je n'ai pas l'OS ou le navigateur requis par la plate-forme de
téléchargement ?
Tous les autres arguments se feront balayer par les juristes.
Et pour ecouter le cédé sur un baladeur audio ? ;-p
Tu achetes le morceau en musique numerique.
Je repete, tu as achete un CD, tu as le droit d'ecouter le CD, pas de l'encoder, reencoder ou ce que tu veux.
Je ne discuterai pas cette affirmation, même s'il y aurait matière.
Il faut lire la DADVSI comme: si tu peux payer (ie, si il existe une offre commerciale qui repond a ton besoin) tu dois payer. Point. Et les offres commerciales existent aujourd'hui,
Dans des formats interopérables de qualité équivalente à celle d'un CD ?
donc tu vas sur un music store.com quelconque, et tu payes.
Et si je n'ai pas d'internet ? Si je n'ai pas l'OS ou le navigateur requis par la plate-forme de téléchargement ?
Tous les autres arguments se feront balayer par les juristes.
