" La plateforme boursière londonienne Turquoise, filiale de la Bourse
de Londres, s'est flattée mercredi d'être devenue la plus rapide du
monde, avec un temps de traitement des transactions ramené à 126
millionièmes de seconde en moyenne."
Et ils utilisent Linux.
Qui c'est qui affirmait que Linux ne permettait pas de gagner de l'argent?
tu me prête 100 je te rembourse 200 tu peut donc dépensé ou faire un autre prêt de 200 tu est solvable
sauf que aujourd'hui tu ne fait pas un autre prêt tu spécule avec ,et le maçon et a l'agonie
remy
Tonton Th
On 10/23/2010 03:00 PM, Pierre PANTALÉON wrote:
Le court terme peut-être une nécessité. D'un autre coté, les très court termistes fluidifient un marché qui permet à des investisseurs long termistes d'investir, car en cas de problème, il y aura toujours un très court termiste pour lui racheter son investissement longtermiste qui a tourné court ;)
OMG ! Un troll sur le boutisme de l'économie :)
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 10/23/2010 03:00 PM, Pierre PANTALÉON wrote:
Le court terme peut-être une nécessité. D'un autre coté, les très court
termistes fluidifient un marché qui permet à des investisseurs long
termistes d'investir, car en cas de problème, il y aura toujours un très
court termiste pour lui racheter son investissement longtermiste qui a
tourné court ;)
OMG ! Un troll sur le boutisme de l'économie :)
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Le court terme peut-être une nécessité. D'un autre coté, les très court termistes fluidifient un marché qui permet à des investisseurs long termistes d'investir, car en cas de problème, il y aura toujours un très court termiste pour lui racheter son investissement longtermiste qui a tourné court ;)
OMG ! Un troll sur le boutisme de l'économie :)
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
PP
Le 23/10/2010 15:28, JKB a écrit :
La finance n'est pas le pays des bisounours. Le banquier à _intérêt_ à te refiler des merdes qui lui font gagner de l'argent. Le bien du petit porteur ou de la planète n'est pas son problème.
ça c'est une évidence ! Un commercial de base reste un commercial de base.
Le 23/10/2010 15:28, JKB a écrit :
La finance n'est pas le pays des bisounours. Le banquier à _intérêt_
à te refiler des merdes qui lui font gagner de l'argent. Le bien du
petit porteur ou de la planète n'est pas son problème.
ça c'est une évidence !
Un commercial de base reste un commercial de base.
La finance n'est pas le pays des bisounours. Le banquier à _intérêt_ à te refiler des merdes qui lui font gagner de l'argent. Le bien du petit porteur ou de la planète n'est pas son problème.
ça c'est une évidence ! Un commercial de base reste un commercial de base.
PP
Le 23/10/2010 16:43, a écrit :
PP wrote:
Le 23/10/2010 02:29, Tonton Th a écrit :
On 10/22/2010 07:43 PM, PP wrote:
Lorsqu'un individu place ses économies dans un Sicav, c'est pour tirer un profit correspondant au risque qu'il prend.
C'était l'idée originale.
Mais cet argent fait tourner l'économie,
Plus maintenant. Il est coincé dans la spirale financière.
En pratique, non plus. Le monde financier vit des commissions, et investie sans logique industrielle ce qui n'est pas bon à moyen ou long terme.
En pratique, les banques ne font pas leur métier qui est de prêter de l'argent parce que ça leur rapporte plus de spéculer. Du coup, les entreprises qui ont besoin d'argent coulent.
Je ne te parle pas d'entreprises au bord de la faillite qui veulent un emprunt pour se renflouer. Je te parle d'entreprises qui ont un contrat avec un client et qui ont besoin d'un emprunt pour acheter des matières premières.
C'est bien pour cela qu'il ne faudrait pas qu'une banque est tous les métiers de la banque, notamment qu'une banque puisse faire du détail, et de la spéculation.
Le 23/10/2010 16:43, stephane.carpentier@free.fr a écrit :
PP wrote:
Le 23/10/2010 02:29, Tonton Th a écrit :
On 10/22/2010 07:43 PM, PP wrote:
Lorsqu'un individu place ses économies dans un Sicav, c'est pour tirer
un profit correspondant au risque qu'il prend.
C'était l'idée originale.
Mais cet argent fait tourner l'économie,
Plus maintenant. Il est coincé dans la spirale financière.
En pratique, non plus.
Le monde financier vit des commissions, et investie sans logique
industrielle ce qui n'est pas bon à moyen ou long terme.
En pratique, les banques ne font pas leur métier qui est de prêter de
l'argent parce que ça leur rapporte plus de spéculer. Du coup, les
entreprises qui ont besoin d'argent coulent.
Je ne te parle pas d'entreprises au bord de la faillite qui veulent un
emprunt pour se renflouer. Je te parle d'entreprises qui ont un contrat avec
un client et qui ont besoin d'un emprunt pour acheter des matières
premières.
C'est bien pour cela qu'il ne faudrait pas qu'une banque est tous les
métiers de la banque, notamment qu'une banque puisse faire du détail, et
de la spéculation.
Lorsqu'un individu place ses économies dans un Sicav, c'est pour tirer un profit correspondant au risque qu'il prend.
C'était l'idée originale.
Mais cet argent fait tourner l'économie,
Plus maintenant. Il est coincé dans la spirale financière.
En pratique, non plus. Le monde financier vit des commissions, et investie sans logique industrielle ce qui n'est pas bon à moyen ou long terme.
En pratique, les banques ne font pas leur métier qui est de prêter de l'argent parce que ça leur rapporte plus de spéculer. Du coup, les entreprises qui ont besoin d'argent coulent.
Je ne te parle pas d'entreprises au bord de la faillite qui veulent un emprunt pour se renflouer. Je te parle d'entreprises qui ont un contrat avec un client et qui ont besoin d'un emprunt pour acheter des matières premières.
C'est bien pour cela qu'il ne faudrait pas qu'une banque est tous les métiers de la banque, notamment qu'une banque puisse faire du détail, et de la spéculation.
Tonton Th
On 10/23/2010 03:15 PM, Pierre PANTALÉON wrote:
As-tu déjà eu en main des actions de PME, et d'attendre des jours et des jours, pour trouver un acheteur au prix qu'elle vaut !!??
Non, pas encore. Mais si un jour j'ai des actions dans une PME, ce ne serra pas pour les revendre, ce serra parce que je crois en ce qu'elle fait, et que j'aurais le sentiment d'aider des gens à produire et vendre quelque chose de bien.
ben fait donc un don !
Ce n'est pas la même chose.
C'est beau la phylanthropie, mais ça c'est plutôt un truc de riche.
Ce n'est pas de la philantropie; et je ne suis pas riche. Mais c'est juste ma façon de voir les choses. Elle est peut-être idiote, mais si tout le monde raisonnait comme ça, nous n'en serions pas là où nous allons.
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 10/23/2010 03:15 PM, Pierre PANTALÉON wrote:
As-tu déjà eu en main des actions de PME, et d'attendre des jours et des
jours, pour trouver un acheteur au prix qu'elle vaut !!??
Non, pas encore. Mais si un jour j'ai des actions dans une PME,
ce ne serra pas pour les revendre, ce serra parce que je crois
en ce qu'elle fait, et que j'aurais le sentiment d'aider des
gens à produire et vendre quelque chose de bien.
ben fait donc un don !
Ce n'est pas la même chose.
C'est beau la phylanthropie, mais ça c'est plutôt un truc de riche.
Ce n'est pas de la philantropie; et je ne suis pas riche.
Mais c'est juste ma façon de voir les choses. Elle est
peut-être idiote, mais si tout le monde raisonnait comme
ça, nous n'en serions pas là où nous allons.
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
As-tu déjà eu en main des actions de PME, et d'attendre des jours et des jours, pour trouver un acheteur au prix qu'elle vaut !!??
Non, pas encore. Mais si un jour j'ai des actions dans une PME, ce ne serra pas pour les revendre, ce serra parce que je crois en ce qu'elle fait, et que j'aurais le sentiment d'aider des gens à produire et vendre quelque chose de bien.
ben fait donc un don !
Ce n'est pas la même chose.
C'est beau la phylanthropie, mais ça c'est plutôt un truc de riche.
Ce n'est pas de la philantropie; et je ne suis pas riche. Mais c'est juste ma façon de voir les choses. Elle est peut-être idiote, mais si tout le monde raisonnait comme ça, nous n'en serions pas là où nous allons.
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
remy
On 23 oct, 19:20, PP wrote:
Le 23/10/2010 16:43, a écrit :
> PP wrote:
>> Le 23/10/2010 02:29, Tonton Th a écrit : >>> On 10/22/2010 07:43 PM, PP wrote:
>>>> Lorsqu'un individu place ses économies dans un Sicav, c'est pour t irer >>>> un profit correspondant au risque qu'il prend.
>>> C'était l'idée originale.
>>>> Mais cet argent fait tourner l'économie,
>>> Plus maintenant. Il est coincé dans la spirale financière.
>> En pratique, non plus. >> Le monde financier vit des commissions, et investie sans logique >> industrielle ce qui n'est pas bon à moyen ou long terme.
> En pratique, les banques ne font pas leur métier qui est de prêter de > l'argent parce que ça leur rapporte plus de spéculer. Du coup, les > entreprises qui ont besoin d'argent coulent.
> Je ne te parle pas d'entreprises au bord de la faillite qui veulent un > emprunt pour se renflouer. Je te parle d'entreprises qui ont un contrat avec > un client et qui ont besoin d'un emprunt pour acheter des matières > premières.
C'est bien pour cela qu'il ne faudrait pas qu'une banque est tous les métiers de la banque, notamment qu'une banque puisse faire du détail, et de la spéculation.
en principe oui et c est le cas mais les gens achète des subprimes et les banques spécule avec, d' autre banque bien sur remy
On 23 oct, 19:20, PP <000pipan...@free.fr000> wrote:
Le 23/10/2010 16:43, stephane.carpent...@free.fr a écrit :
> PP wrote:
>> Le 23/10/2010 02:29, Tonton Th a écrit :
>>> On 10/22/2010 07:43 PM, PP wrote:
>>>> Lorsqu'un individu place ses économies dans un Sicav, c'est pour t irer
>>>> un profit correspondant au risque qu'il prend.
>>> C'était l'idée originale.
>>>> Mais cet argent fait tourner l'économie,
>>> Plus maintenant. Il est coincé dans la spirale financière.
>> En pratique, non plus.
>> Le monde financier vit des commissions, et investie sans logique
>> industrielle ce qui n'est pas bon à moyen ou long terme.
> En pratique, les banques ne font pas leur métier qui est de prêter de
> l'argent parce que ça leur rapporte plus de spéculer. Du coup, les
> entreprises qui ont besoin d'argent coulent.
> Je ne te parle pas d'entreprises au bord de la faillite qui veulent un
> emprunt pour se renflouer. Je te parle d'entreprises qui ont un contrat avec
> un client et qui ont besoin d'un emprunt pour acheter des matières
> premières.
C'est bien pour cela qu'il ne faudrait pas qu'une banque est tous les
métiers de la banque, notamment qu'une banque puisse faire du détail, et
de la spéculation.
en principe oui et c est le cas
mais les gens achète des subprimes et les banques spécule avec,
d' autre banque bien sur
remy
>> Le 23/10/2010 02:29, Tonton Th a écrit : >>> On 10/22/2010 07:43 PM, PP wrote:
>>>> Lorsqu'un individu place ses économies dans un Sicav, c'est pour t irer >>>> un profit correspondant au risque qu'il prend.
>>> C'était l'idée originale.
>>>> Mais cet argent fait tourner l'économie,
>>> Plus maintenant. Il est coincé dans la spirale financière.
>> En pratique, non plus. >> Le monde financier vit des commissions, et investie sans logique >> industrielle ce qui n'est pas bon à moyen ou long terme.
> En pratique, les banques ne font pas leur métier qui est de prêter de > l'argent parce que ça leur rapporte plus de spéculer. Du coup, les > entreprises qui ont besoin d'argent coulent.
> Je ne te parle pas d'entreprises au bord de la faillite qui veulent un > emprunt pour se renflouer. Je te parle d'entreprises qui ont un contrat avec > un client et qui ont besoin d'un emprunt pour acheter des matières > premières.
C'est bien pour cela qu'il ne faudrait pas qu'une banque est tous les métiers de la banque, notamment qu'une banque puisse faire du détail, et de la spéculation.
en principe oui et c est le cas mais les gens achète des subprimes et les banques spécule avec, d' autre banque bien sur remy
talon
Pierre PANTALÉON wrote:
Jugeons les faits. Ils ont des dettes, mais depuis plus de 20 ans, ils ont payés de très nombreuses dépenses que les autres états du monde n'ont pas eues.
Lesquelles? Eux ils ont la RDA, nous les Antilles, la Corse, la Réunion etc. Depuis la guerre ils n'ont pas eu à gérer la guerre d'Indochine, la guerre d'Algérie, et en général ils ont des dépenses militaires riquiqui. Leurs dépenses d'éducation, ce n'est pas eux qui vont se ruiner en zones d'éducation renforcée. Chez eux tu n'as pas le niveau tu pars en apprentissage direct.
--
Michel TALON
Pierre PANTALÉON <000pipantal@free.fr000> wrote:
Jugeons les faits.
Ils ont des dettes, mais depuis plus de 20 ans, ils ont payés de très
nombreuses dépenses que les autres états du monde n'ont pas eues.
Lesquelles? Eux ils ont la RDA, nous les Antilles, la Corse, la Réunion
etc. Depuis la guerre ils n'ont pas eu à gérer la guerre d'Indochine, la
guerre d'Algérie, et en général ils ont des dépenses militaires
riquiqui. Leurs dépenses d'éducation, ce n'est pas eux qui vont se
ruiner en zones d'éducation renforcée. Chez eux tu n'as pas le niveau tu
pars en apprentissage direct.
Jugeons les faits. Ils ont des dettes, mais depuis plus de 20 ans, ils ont payés de très nombreuses dépenses que les autres états du monde n'ont pas eues.
Lesquelles? Eux ils ont la RDA, nous les Antilles, la Corse, la Réunion etc. Depuis la guerre ils n'ont pas eu à gérer la guerre d'Indochine, la guerre d'Algérie, et en général ils ont des dépenses militaires riquiqui. Leurs dépenses d'éducation, ce n'est pas eux qui vont se ruiner en zones d'éducation renforcée. Chez eux tu n'as pas le niveau tu pars en apprentissage direct.
--
Michel TALON
Tonton Th
On 10/23/2010 06:06 PM, remy wrote:
tu me prête 100 je te rembourse 200 tu peut donc dépensé ou faire un autre prêt de 200 tu est solvable
sauf que aujourd'hui tu ne fait pas un autre prêt tu spécule avec ,et le maçon et a l'agonie
Can't parse.
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 10/23/2010 06:06 PM, remy wrote:
tu me prête 100
je te rembourse 200
tu peut donc dépensé ou faire un autre prêt de 200
tu est solvable
sauf que aujourd'hui tu ne fait pas un autre prêt
tu spécule avec ,et le maçon et a l'agonie
Can't parse.
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
tu me prête 100 je te rembourse 200 tu peut donc dépensé ou faire un autre prêt de 200 tu est solvable
sauf que aujourd'hui tu ne fait pas un autre prêt tu spécule avec ,et le maçon et a l'agonie
Can't parse.
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
PP
Le 23/10/2010 15:05, Michel Talon a écrit :
Pierre PANTALÉON wrote:
perfusant l'économie avec l'argent de nos enfants !!!!
...
que la cessation de paiement est impossible. Que depuis 35 ans, on arrose son électorat d'aujourd'hui avec l'argent de nos enfants.
Rien ne m'emmerde plus que l'introduction rituelle de "nos enfants" dans ce type d'arguments, d'autant plus que nombre de ceux qui émettent ce poncif n'en ont pas.
ça beau t'emmerder, c'est un fait. Ceux qui meurt à la retraite aujourd'hui, ont bénéficié de la qualité d'un système dont ils n'ont jamais payés le prix réel. Mais la facture sera bien payée par quelqu'un sinon le jouet sera cassé !
La plupart des gens laissent un héritage tout ce qu'il y a de plus positif à leurs enfants, donc cet argument ne vaut absolument rien. La différence fondamentale entre un particulier et un état, dans ce domaine, c'est que l'état on ne peut pas le saisir, on ne peut pas le mettre en esclavage, etc. Donc en général celui qui prête à un état n'a pas beaucoup de garanties de revoir ses sous et risque de finir, comme les templiers, sur un bucher. Plus prosaiquement il ne revoit pas ses sous et fait avec, comme le Japon l'a fait il y a 20 ans avec les USA, et la Chine va le faire maintenant.
L'héritage laissé par les anciens est bien réel, mais ce ne sont pas eux qui laisse des dettes ! Ce sont les états qui font n'importe quoi, et eux ne laisse aucun enrichissement, mais que de la dette ! Ne pas confondre une entreprise qui innove, et donner la gloire à la nation hébergeant son siège social.
Le 23/10/2010 15:05, Michel Talon a écrit :
Pierre PANTALÉON<000pipantal@free.fr000> wrote:
perfusant l'économie avec l'argent de nos enfants !!!!
...
que la cessation de paiement est impossible. Que depuis 35 ans, on
arrose son électorat d'aujourd'hui avec l'argent de nos enfants.
Rien ne m'emmerde plus que l'introduction rituelle de "nos enfants" dans
ce type d'arguments, d'autant plus que nombre de ceux qui émettent ce
poncif n'en ont pas.
ça beau t'emmerder, c'est un fait.
Ceux qui meurt à la retraite aujourd'hui, ont bénéficié de la qualité
d'un système dont ils n'ont jamais payés le prix réel. Mais la facture
sera bien payée par quelqu'un sinon le jouet sera cassé !
La plupart des gens laissent un héritage tout ce
qu'il y a de plus positif à leurs enfants, donc cet argument ne vaut
absolument rien. La différence fondamentale entre un particulier et un
état, dans ce domaine, c'est que l'état on ne peut pas le saisir, on
ne peut pas le mettre en esclavage, etc. Donc en général celui qui prête
à un état n'a pas beaucoup de garanties de revoir ses sous et risque de
finir, comme les templiers, sur un bucher. Plus prosaiquement il ne
revoit pas ses sous et fait avec, comme le Japon l'a fait il y a 20 ans
avec les USA, et la Chine va le faire maintenant.
L'héritage laissé par les anciens est bien réel, mais ce ne sont pas eux
qui laisse des dettes ! Ce sont les états qui font n'importe quoi, et
eux ne laisse aucun enrichissement, mais que de la dette !
Ne pas confondre une entreprise qui innove, et donner la gloire à la
nation hébergeant son siège social.
perfusant l'économie avec l'argent de nos enfants !!!!
...
que la cessation de paiement est impossible. Que depuis 35 ans, on arrose son électorat d'aujourd'hui avec l'argent de nos enfants.
Rien ne m'emmerde plus que l'introduction rituelle de "nos enfants" dans ce type d'arguments, d'autant plus que nombre de ceux qui émettent ce poncif n'en ont pas.
ça beau t'emmerder, c'est un fait. Ceux qui meurt à la retraite aujourd'hui, ont bénéficié de la qualité d'un système dont ils n'ont jamais payés le prix réel. Mais la facture sera bien payée par quelqu'un sinon le jouet sera cassé !
La plupart des gens laissent un héritage tout ce qu'il y a de plus positif à leurs enfants, donc cet argument ne vaut absolument rien. La différence fondamentale entre un particulier et un état, dans ce domaine, c'est que l'état on ne peut pas le saisir, on ne peut pas le mettre en esclavage, etc. Donc en général celui qui prête à un état n'a pas beaucoup de garanties de revoir ses sous et risque de finir, comme les templiers, sur un bucher. Plus prosaiquement il ne revoit pas ses sous et fait avec, comme le Japon l'a fait il y a 20 ans avec les USA, et la Chine va le faire maintenant.
L'héritage laissé par les anciens est bien réel, mais ce ne sont pas eux qui laisse des dettes ! Ce sont les états qui font n'importe quoi, et eux ne laisse aucun enrichissement, mais que de la dette ! Ne pas confondre une entreprise qui innove, et donner la gloire à la nation hébergeant son siège social.
