Quand vous installez windows, l'essentiel fonctionne. Sur le champ.
Quans vous installez linux, la plupart des trucs marchent plus ou moins. Et
une bonne partie ne marche pas du tout.
Linux pour le grand public c'est N.U.L. A fuir d'urgence.
Les différentes distros courent derrière Microsoft en essayant d'imiter son
interface, et ses fonctions... Mais elles restent éternellemnt en retrait
quant à la qualité, à l'efficacité à l'agrément d'utilisation. Et ce, depuis
bientôt dix ans.
Tout ce qui peut se réaliser intuitivement et vite sous Windows, demande des
heures de prise de tête sous Linux.
Et quand vous croyez que ça fonctionne enfin, vous ne tardez pas à découvrir
que ça ne fonctionne qu'en surface.. Et que des tas de détails continuent à
merder en sous-main.
Bref, linux c'est clairement de la daube.
Avant de vous laisser emporter par l'enthousiasme du néophyte, avant de vous
laisser tourner la tête par l'aspect "alternatif, communautaire,
altermondialiste-écologiste", dites vous bien que si Linux était une
expérience viable, depuis le temps, ça se saurait.
Gagnez du temps : restez sous Windows.
Et non, ce n'est pas un troll. Laissez tomber votre politiquement correct de
merde et dites enfin les choses telles qu'elles sont
Le Tue, 23 Dec 2008 23:51:36 +0100, Olivier F a écrit dans news:49516b81$0$766$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Quel est intérêt d'installer une distribution obsolète ?
Cela montre que la pérenité de Windows est bien plus grande que celle de Linux, tout simplement
Faux (voir plus bas)
Windows XP n'est toujours pas obsolète, bientôt 10 ans après sa sortie
Non, pour utiliser le matériel récent il ne faut pas XP, il faut XP sp3 (qui n'a pas 8 ans lui) et encore, il faut bidouiller pas mal pour avoir le support AHCI qui équipe bon nombre de carte mère aujourd'hui.
Il faut donc installer pas mal de drivers supplémentaires pour avoir le support _complet_ d'un PC moderne tout comme à partir une distribution Linux d'il y a 8 ans.
La vraie différence c'est qu'avec une mise à jour d'XP vers XP sp3, tu n'a que le système qui est à jour et tes applications, installées il y a 8 ans, ont toujours 8 ans de retard.
Avec Linux une mise à jour se fait pour le système complet, y compris _toutes_ les applications installées et sans rebooter 42 fois et globalement en moins d'une heure.
Je mets volontairement de coté les problèmes inhérents à ce genre de manipulations et qui existent pour les 2 systèmes.
Et ca c'est incroyable
Pas tant que ça finalement, c'est le service minimum.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Tue, 23 Dec 2008 23:51:36 +0100, Olivier F a écrit dans
news:49516b81$0$766$5402220f@news.sunrise.ch des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Quel est intérêt d'installer une distribution obsolète ?
Cela montre que la pérenité de Windows est bien plus grande que celle de
Linux, tout simplement
Faux (voir plus bas)
Windows XP n'est toujours pas obsolète, bientôt 10 ans après sa sortie
Non, pour utiliser le matériel récent il ne faut pas XP, il faut XP sp3 (qui
n'a pas 8 ans lui) et encore, il faut bidouiller pas mal pour avoir le
support AHCI qui équipe bon nombre de carte mère aujourd'hui.
Il faut donc installer pas mal de drivers supplémentaires pour avoir le
support _complet_ d'un PC moderne tout comme à partir une distribution Linux
d'il y a 8 ans.
La vraie différence c'est qu'avec une mise à jour d'XP vers XP sp3, tu n'a
que le système qui est à jour et tes applications, installées il y a 8 ans,
ont toujours 8 ans de retard.
Avec Linux une mise à jour se fait pour le système complet, y compris
_toutes_ les applications installées et sans rebooter 42 fois et
globalement en moins d'une heure.
Je mets volontairement de coté les problèmes inhérents à ce genre de
manipulations et qui existent pour les 2 systèmes.
Et ca c'est incroyable
Pas tant que ça finalement, c'est le service minimum.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Tue, 23 Dec 2008 23:51:36 +0100, Olivier F a écrit dans news:49516b81$0$766$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Quel est intérêt d'installer une distribution obsolète ?
Cela montre que la pérenité de Windows est bien plus grande que celle de Linux, tout simplement
Faux (voir plus bas)
Windows XP n'est toujours pas obsolète, bientôt 10 ans après sa sortie
Non, pour utiliser le matériel récent il ne faut pas XP, il faut XP sp3 (qui n'a pas 8 ans lui) et encore, il faut bidouiller pas mal pour avoir le support AHCI qui équipe bon nombre de carte mère aujourd'hui.
Il faut donc installer pas mal de drivers supplémentaires pour avoir le support _complet_ d'un PC moderne tout comme à partir une distribution Linux d'il y a 8 ans.
La vraie différence c'est qu'avec une mise à jour d'XP vers XP sp3, tu n'a que le système qui est à jour et tes applications, installées il y a 8 ans, ont toujours 8 ans de retard.
Avec Linux une mise à jour se fait pour le système complet, y compris _toutes_ les applications installées et sans rebooter 42 fois et globalement en moins d'une heure.
Je mets volontairement de coté les problèmes inhérents à ce genre de manipulations et qui existent pour les 2 systèmes.
Et ca c'est incroyable
Pas tant que ça finalement, c'est le service minimum.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Nicolas George wrote:
"clockman" , dans le message <giroee$35b$, a écrit :
Parfait exemple de cet esprit "condescendant/communautaire/j'me la pète grave" qui a tant contribué au développement de linux dans le grand public.
C'est bien, tu sais utiliser le copier-coller.
en même temps la plupart des partisants de linux ici sont tous les mêmes
Nicolas George wrote:
"clockman" , dans le message <giroee$35b$1@news.motzarella.org>, a
écrit :
Parfait exemple de cet esprit "condescendant/communautaire/j'me la
pète grave" qui a tant contribué au développement de linux dans le
grand public.
C'est bien, tu sais utiliser le copier-coller.
en même temps la plupart des partisants de linux ici sont tous les mêmes
"clockman" , dans le message <giroee$35b$, a écrit :
Parfait exemple de cet esprit "condescendant/communautaire/j'me la pète grave" qui a tant contribué au développement de linux dans le grand public.
C'est bien, tu sais utiliser le copier-coller.
en même temps la plupart des partisants de linux ici sont tous les mêmes
Stephane TOUGARD wrote:
Olivier F wrote:
Linux grand public: JAMAIS
Ca, on est bien d'accord. C'est un produit elitiste a reserver a une elite. Le grand public a Windows, ca tombe en marche parfois, ca plante souvent, c'est lent, mal foutu ... mais ca a l'air de lui suffir ... au grand public.
Franchement, grand bien lui en fasse.
moui on connait la chanson les gens sont cons et abrutis ils ne savent pas ce qu'ils ratent avec linux, bien sûr (ou cet amas de merde qu'est linux aurais-je dû préciser).. mais ils savent certainement ce qu'ils gagnent à avoir windows les gens sont stupides, hein, pourquoi restent-ils sous windows et être ainsi certains de tout faire avec leur ordinateur alors que sous linux ils peuvent avoir la même chose et même moins, et en moins bien ils sont vraiment stupides les gens avec les années à venir, les serveurs linux vont fondre comme neige au soleil. pourquoi ? parce que l'informatique et l'internet évoluent, ainsi que les modèles de développement. jusqu'à présent, on pouvait se satisfaire d'applications serveur simples, alors il n'y avait pas d'intérêt à prendre de grosses infrastructures, mais linux devient à la ramasse pour tout prendre openoffice par exemple.. est-ce qu'avec cette daube on a derrière un langage de programmation comme vba pour réaliser des applications tournant sous les logiciels de la suite ? est-ce qu'on a toutes les possibilités d'interfaçage qui sont dans microsoft office.. c'est qu'une pâle imitation, la puissance en moins bien sûr pour la mémère ignare dupée par un neuneu passionné d'informatique, linux ça lui paraîtra suffisant parce qu'elle y pige déjà rien à un ordinateur et n'a aucun repère, elle verra pas la différence et se contentera de sa merde de linux, mais en inculte elle ne saura pas tout ce qu'elle loupe, toutes les facilités par exemple qui existent grâce à windows imaginer un personnage dessiné sur une feuille en papier et doué de vie, il ignorera tout de la troisième dimension puisqu'il lui est impossible d'en avoir conscience, et bien la mémère qui s'est fait couillonnée par le neuneu passionné d'informatique qui lui a fourni linux, et bien elle restera dans son ignorance de tout le potentiel de l'outil informatique puisque son neuneu de neveu/petit-fils/enfant lui interdit de voir de l'autre côté de la barrière. ce n'est pas parce que ce neveu/petit-fils/enfant n'y bite pas grand-chose qu'il doit s'imaginer que sa mémère familiale n'est pas en mesure d'y piger quoi que ce soit
Stephane TOUGARD wrote:
Olivier F wrote:
Linux grand public: JAMAIS
Ca, on est bien d'accord. C'est un produit elitiste a reserver a une
elite. Le grand public a Windows, ca tombe en marche parfois, ca
plante souvent, c'est lent, mal foutu ... mais ca a l'air de lui
suffir ... au grand public.
Franchement, grand bien lui en fasse.
moui on connait la chanson les gens sont cons et abrutis
ils ne savent pas ce qu'ils ratent avec linux, bien sûr (ou cet amas de
merde qu'est linux aurais-je dû préciser).. mais ils savent certainement ce
qu'ils gagnent à avoir windows
les gens sont stupides, hein, pourquoi restent-ils sous windows et être
ainsi certains de tout faire avec leur ordinateur alors que sous linux ils
peuvent avoir la même chose et même moins, et en moins bien
ils sont vraiment stupides les gens
avec les années à venir, les serveurs linux vont fondre comme neige au
soleil. pourquoi ? parce que l'informatique et l'internet évoluent, ainsi
que les modèles de développement. jusqu'à présent, on pouvait se satisfaire
d'applications serveur simples, alors il n'y avait pas d'intérêt à prendre
de grosses infrastructures, mais linux devient à la ramasse pour tout
prendre openoffice par exemple.. est-ce qu'avec cette daube on a derrière un
langage de programmation comme vba pour réaliser des applications tournant
sous les logiciels de la suite ? est-ce qu'on a toutes les possibilités
d'interfaçage qui sont dans microsoft office.. c'est qu'une pâle imitation,
la puissance en moins
bien sûr pour la mémère ignare dupée par un neuneu passionné d'informatique,
linux ça lui paraîtra suffisant parce qu'elle y pige déjà rien à un
ordinateur et n'a aucun repère, elle verra pas la différence et se
contentera de sa merde de linux, mais en inculte elle ne saura pas tout ce
qu'elle loupe, toutes les facilités par exemple qui existent grâce à windows
imaginer un personnage dessiné sur une feuille en papier et doué de vie, il
ignorera tout de la troisième dimension puisqu'il lui est impossible d'en
avoir conscience, et bien la mémère qui s'est fait couillonnée par le neuneu
passionné d'informatique qui lui a fourni linux, et bien elle restera dans
son ignorance de tout le potentiel de l'outil informatique puisque son
neuneu de neveu/petit-fils/enfant lui interdit de voir de l'autre côté de la
barrière. ce n'est pas parce que ce neveu/petit-fils/enfant n'y bite pas
grand-chose qu'il doit s'imaginer que sa mémère familiale n'est pas en
mesure d'y piger quoi que ce soit
Ca, on est bien d'accord. C'est un produit elitiste a reserver a une elite. Le grand public a Windows, ca tombe en marche parfois, ca plante souvent, c'est lent, mal foutu ... mais ca a l'air de lui suffir ... au grand public.
Franchement, grand bien lui en fasse.
moui on connait la chanson les gens sont cons et abrutis ils ne savent pas ce qu'ils ratent avec linux, bien sûr (ou cet amas de merde qu'est linux aurais-je dû préciser).. mais ils savent certainement ce qu'ils gagnent à avoir windows les gens sont stupides, hein, pourquoi restent-ils sous windows et être ainsi certains de tout faire avec leur ordinateur alors que sous linux ils peuvent avoir la même chose et même moins, et en moins bien ils sont vraiment stupides les gens avec les années à venir, les serveurs linux vont fondre comme neige au soleil. pourquoi ? parce que l'informatique et l'internet évoluent, ainsi que les modèles de développement. jusqu'à présent, on pouvait se satisfaire d'applications serveur simples, alors il n'y avait pas d'intérêt à prendre de grosses infrastructures, mais linux devient à la ramasse pour tout prendre openoffice par exemple.. est-ce qu'avec cette daube on a derrière un langage de programmation comme vba pour réaliser des applications tournant sous les logiciels de la suite ? est-ce qu'on a toutes les possibilités d'interfaçage qui sont dans microsoft office.. c'est qu'une pâle imitation, la puissance en moins bien sûr pour la mémère ignare dupée par un neuneu passionné d'informatique, linux ça lui paraîtra suffisant parce qu'elle y pige déjà rien à un ordinateur et n'a aucun repère, elle verra pas la différence et se contentera de sa merde de linux, mais en inculte elle ne saura pas tout ce qu'elle loupe, toutes les facilités par exemple qui existent grâce à windows imaginer un personnage dessiné sur une feuille en papier et doué de vie, il ignorera tout de la troisième dimension puisqu'il lui est impossible d'en avoir conscience, et bien la mémère qui s'est fait couillonnée par le neuneu passionné d'informatique qui lui a fourni linux, et bien elle restera dans son ignorance de tout le potentiel de l'outil informatique puisque son neuneu de neveu/petit-fils/enfant lui interdit de voir de l'autre côté de la barrière. ce n'est pas parce que ce neveu/petit-fils/enfant n'y bite pas grand-chose qu'il doit s'imaginer que sa mémère familiale n'est pas en mesure d'y piger quoi que ce soit
Stephane TOUGARD
Olivier F wrote:
Cela montre que la pérenité de Windows est bien plus grande que celle de Linux, tout simplement
Bof, j'ai des serveur Linux qui sont encore avec un Kernel 2.0 ou 2.2 et qui tournent toujours tres bien. Sur mon poste de travail, j'utilise des outils qui n'ont quasiment pas change en 10 ans (Mutt, Vim, Xterm, Bash, OpenSSH, slrn ...).
J'ai un niveau fonctionnel equivalent aujourd'hui a il y a 10 ans, le support materiel en plus (ecran plus grand, wifi, disques durs plus grands et plus rapides ...).
Windows XP n'est toujours pas obsolète, bientôt 10 ans après sa sortie
J'ai 4Gb sur ma machine, une paille necessaire pour traiter les 15Mpx de mon K20d. Je crois savoir que XP n'est pas capable de gerer plus de 3Gb de ram. Ca serait bete d'etre bloque pour si peu.
Par contre, sur mon Linux, je peux lancer un Windows, un OpenSolaris, un Solaris et un autre Linux ... le tout en meme temps dans des machines virtuelles. Pour un systeme obsolete, c'est pas mal.
Olivier F wrote:
Cela montre que la pérenité de Windows est bien plus grande que celle
de Linux, tout simplement
Bof, j'ai des serveur Linux qui sont encore avec un Kernel 2.0 ou 2.2 et
qui tournent toujours tres bien. Sur mon poste de travail, j'utilise des
outils qui n'ont quasiment pas change en 10 ans (Mutt, Vim, Xterm, Bash,
OpenSSH, slrn ...).
J'ai un niveau fonctionnel equivalent aujourd'hui a il y a 10 ans, le
support materiel en plus (ecran plus grand, wifi, disques durs plus
grands et plus rapides ...).
Windows XP n'est toujours pas obsolète, bientôt 10 ans après sa sortie
J'ai 4Gb sur ma machine, une paille necessaire pour traiter les 15Mpx de
mon K20d. Je crois savoir que XP n'est pas capable de gerer plus de 3Gb
de ram. Ca serait bete d'etre bloque pour si peu.
Par contre, sur mon Linux, je peux lancer un Windows, un OpenSolaris, un
Solaris et un autre Linux ... le tout en meme temps dans des machines
virtuelles. Pour un systeme obsolete, c'est pas mal.
Cela montre que la pérenité de Windows est bien plus grande que celle de Linux, tout simplement
Bof, j'ai des serveur Linux qui sont encore avec un Kernel 2.0 ou 2.2 et qui tournent toujours tres bien. Sur mon poste de travail, j'utilise des outils qui n'ont quasiment pas change en 10 ans (Mutt, Vim, Xterm, Bash, OpenSSH, slrn ...).
J'ai un niveau fonctionnel equivalent aujourd'hui a il y a 10 ans, le support materiel en plus (ecran plus grand, wifi, disques durs plus grands et plus rapides ...).
Windows XP n'est toujours pas obsolète, bientôt 10 ans après sa sortie
J'ai 4Gb sur ma machine, une paille necessaire pour traiter les 15Mpx de mon K20d. Je crois savoir que XP n'est pas capable de gerer plus de 3Gb de ram. Ca serait bete d'etre bloque pour si peu.
Par contre, sur mon Linux, je peux lancer un Windows, un OpenSolaris, un Solaris et un autre Linux ... le tout en meme temps dans des machines virtuelles. Pour un systeme obsolete, c'est pas mal.
Stephane TOUGARD
<burhen> wrote:
moui on connait la chanson les gens sont cons et abrutis
C'est la definition meme de la masse. Seule une elite comprend les choses sur un domaine particulier, elite qui rentre dans la masse des qu'on parle d'autre chose que du domaine particulier en question.
Toi, par exemple, t'es elite en trollerie. Par contre, des qu'on parle d'informatique, tu rentres dans la masse.
avec les années à venir, les serveurs linux ... de grosses infrastructures ...
a mettre en rapport avec :
... prendre openoffice par exemple ... langage de programmation comme vba
Si tu confonds "serveurs" ou "grosses infrastructures" avec "vba", l'avenir des Unix (et de Linux) n'a pas grand chose a craindre.
ce n'est pas parce que ce neveu/petit-fils/enfant n'y bite pas grand-chose ...
Ca m'arrive de "biter", mais en general a ce moment la, je travaille pas avec Linux (ou Windows).
<burhen> wrote:
moui on connait la chanson les gens sont cons et abrutis
C'est la definition meme de la masse. Seule une elite comprend les choses
sur un domaine particulier, elite qui rentre dans la masse des qu'on
parle d'autre chose que du domaine particulier en question.
Toi, par exemple, t'es elite en trollerie. Par contre, des qu'on parle
d'informatique, tu rentres dans la masse.
avec les années à venir, les serveurs linux ... de grosses infrastructures ...
a mettre en rapport avec :
... prendre openoffice par exemple ... langage de programmation comme vba
Si tu confonds "serveurs" ou "grosses infrastructures" avec "vba",
l'avenir des Unix (et de Linux) n'a pas grand chose a craindre.
ce n'est pas parce que ce neveu/petit-fils/enfant n'y bite pas
grand-chose ...
Ca m'arrive de "biter", mais en general a ce moment la, je travaille pas
avec Linux (ou Windows).
moui on connait la chanson les gens sont cons et abrutis
C'est la definition meme de la masse. Seule une elite comprend les choses sur un domaine particulier, elite qui rentre dans la masse des qu'on parle d'autre chose que du domaine particulier en question.
Toi, par exemple, t'es elite en trollerie. Par contre, des qu'on parle d'informatique, tu rentres dans la masse.
avec les années à venir, les serveurs linux ... de grosses infrastructures ...
a mettre en rapport avec :
... prendre openoffice par exemple ... langage de programmation comme vba
Si tu confonds "serveurs" ou "grosses infrastructures" avec "vba", l'avenir des Unix (et de Linux) n'a pas grand chose a craindre.
ce n'est pas parce que ce neveu/petit-fils/enfant n'y bite pas grand-chose ...
Ca m'arrive de "biter", mais en general a ce moment la, je travaille pas avec Linux (ou Windows).
Thierry Herbelot
Doug713705 wrote:
Le Tue, 23 Dec 2008 18:10:57 +0100, Olivier F a écrit dans news:49511b9f$0$767$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Imaginer tout ce que peut faire XP qui a 8 ans !
C'est une façon de voir les choses. Une autre aurait été de dire que Windows XP est obsolète depuis au moins 7 ans.
tellement obsolète que M$ est obligé de proposer le choix XP au lieu de Vista jusqu'à ce que Windows 7 sorte (XP reste disponible jusqu'à Mai 2009)
est-ce qu'un Linux est caca au point de ne pas fonctionner avec moins de 2 Go de RAM ? (KDE est gourmand, mais quand même) est-ce qu'un Linux est caca au point de renvoyer à Linus T. la liste des applicatifs installés sur ta machine (pour vérifier que toutes sont légitimes) ?
Windows en général et Vista en particulier ne sont plus populaires que parce qu'ils sont installés à la construction de la machine (avec le constructeur qui a bien fait attention de ne sélectionner que les périphériques compatibles avec Vista ...)
les 30% d'installation de Linux sur les netbooks, avec un taux de retour comparable entre les netbooks sous XP et ceux sous Linux sont une des nouvelles les plus rassurantes de 2009.
TfH
Doug713705 wrote:
Le Tue, 23 Dec 2008 18:10:57 +0100, Olivier F a écrit dans
news:49511b9f$0$767$5402220f@news.sunrise.ch des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Imaginer tout ce que peut faire XP qui a 8 ans !
C'est une façon de voir les choses. Une autre aurait été de dire que
Windows XP est obsolète depuis au moins 7 ans.
tellement obsolète que M$ est obligé de proposer le choix XP au lieu de
Vista jusqu'à ce que Windows 7 sorte (XP reste disponible jusqu'à Mai 2009)
est-ce qu'un Linux est caca au point de ne pas fonctionner avec moins de 2
Go de RAM ? (KDE est gourmand, mais quand même)
est-ce qu'un Linux est caca au point de renvoyer à Linus T. la liste des
applicatifs installés sur ta machine (pour vérifier que toutes sont
légitimes) ?
Windows en général et Vista en particulier ne sont plus populaires que parce
qu'ils sont installés à la construction de la machine (avec le constructeur
qui a bien fait attention de ne sélectionner que les périphériques
compatibles avec Vista ...)
les 30% d'installation de Linux sur les netbooks, avec un taux de retour
comparable entre les netbooks sous XP et ceux sous Linux sont une des
nouvelles les plus rassurantes de 2009.
Le Tue, 23 Dec 2008 18:10:57 +0100, Olivier F a écrit dans news:49511b9f$0$767$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Imaginer tout ce que peut faire XP qui a 8 ans !
C'est une façon de voir les choses. Une autre aurait été de dire que Windows XP est obsolète depuis au moins 7 ans.
tellement obsolète que M$ est obligé de proposer le choix XP au lieu de Vista jusqu'à ce que Windows 7 sorte (XP reste disponible jusqu'à Mai 2009)
est-ce qu'un Linux est caca au point de ne pas fonctionner avec moins de 2 Go de RAM ? (KDE est gourmand, mais quand même) est-ce qu'un Linux est caca au point de renvoyer à Linus T. la liste des applicatifs installés sur ta machine (pour vérifier que toutes sont légitimes) ?
Windows en général et Vista en particulier ne sont plus populaires que parce qu'ils sont installés à la construction de la machine (avec le constructeur qui a bien fait attention de ne sélectionner que les périphériques compatibles avec Vista ...)
les 30% d'installation de Linux sur les netbooks, avec un taux de retour comparable entre les netbooks sous XP et ceux sous Linux sont une des nouvelles les plus rassurantes de 2009.
TfH
Thierry B.
--{ Olivier F a plopé ceci: }--
Windows XP n'est toujours pas obsolète, bientôt 10 ans après sa sortie
Il faut le dire vite, hein. Dans deux mois, c'est fini XP.
-- Oui, nous avons une représentation objet très poussée: chaque instruction est un objet et même chaque partie d'une instruction (condition d'un test) est un objet. --{ DD, in DaLFP }--
--{ Olivier F a plopé ceci: }--
Windows XP n'est toujours pas obsolète, bientôt 10 ans après sa sortie
Il faut le dire vite, hein. Dans deux mois, c'est fini XP.
--
Oui, nous avons une représentation objet très poussée: chaque instruction est
un objet et même chaque partie d'une instruction (condition d'un test) est un
objet. --{ DD, in DaLFP }--
Windows XP n'est toujours pas obsolète, bientôt 10 ans après sa sortie
Il faut le dire vite, hein. Dans deux mois, c'est fini XP.
-- Oui, nous avons une représentation objet très poussée: chaque instruction est un objet et même chaque partie d'une instruction (condition d'un test) est un objet. --{ DD, in DaLFP }--
Thierry B.
--{ Stephane TOUGARD a plopé ceci: }--
ce n'est pas parce que ce neveu/petit-fils/enfant n'y bite pas grand-chose ...
Ca m'arrive de "biter", mais en general a ce moment la, je travaille pas avec Linux (ou Windows).
Et c'est la même chose depuis le siècle dernier :)
-- CALL -151
--{ Stephane TOUGARD a plopé ceci: }--
ce n'est pas parce que ce neveu/petit-fils/enfant n'y bite pas
grand-chose ...
Ca m'arrive de "biter", mais en general a ce moment la, je travaille pas
avec Linux (ou Windows).
Et c'est la même chose depuis le siècle dernier :)
ce n'est pas parce que ce neveu/petit-fils/enfant n'y bite pas grand-chose ...
Ca m'arrive de "biter", mais en general a ce moment la, je travaille pas avec Linux (ou Windows).
Et c'est la même chose depuis le siècle dernier :)
-- CALL -151
*.-pipolin-.*
Stephane TOUGARD a pensé très fort :
Par contre, sur mon Linux, je peux lancer un Windows, un OpenSolaris, un Solaris et un autre Linux ... le tout en meme temps dans des machines virtuelles. Pour un systeme obsolete, c'est pas mal.
impressionnant et tout ça, tu en fais quoi ?
C'est juste pour le fun ou cela a une utilisation précise ?
Par contre, sur mon Linux, je peux lancer un Windows, un OpenSolaris, un
Solaris et un autre Linux ... le tout en meme temps dans des machines
virtuelles. Pour un systeme obsolete, c'est pas mal.
impressionnant et tout ça, tu en fais quoi ?
C'est juste pour le fun ou cela a une utilisation précise ?
Par contre, sur mon Linux, je peux lancer un Windows, un OpenSolaris, un Solaris et un autre Linux ... le tout en meme temps dans des machines virtuelles. Pour un systeme obsolete, c'est pas mal.
impressionnant et tout ça, tu en fais quoi ?
C'est juste pour le fun ou cela a une utilisation précise ?
