Quand vous installez windows, l'essentiel fonctionne. Sur le champ.
Quans vous installez linux, la plupart des trucs marchent plus ou moins. Et
une bonne partie ne marche pas du tout.
Linux pour le grand public c'est N.U.L. A fuir d'urgence.
Les différentes distros courent derrière Microsoft en essayant d'imiter son
interface, et ses fonctions... Mais elles restent éternellemnt en retrait
quant à la qualité, à l'efficacité à l'agrément d'utilisation. Et ce, depuis
bientôt dix ans.
Tout ce qui peut se réaliser intuitivement et vite sous Windows, demande des
heures de prise de tête sous Linux.
Et quand vous croyez que ça fonctionne enfin, vous ne tardez pas à découvrir
que ça ne fonctionne qu'en surface.. Et que des tas de détails continuent à
merder en sous-main.
Bref, linux c'est clairement de la daube.
Avant de vous laisser emporter par l'enthousiasme du néophyte, avant de vous
laisser tourner la tête par l'aspect "alternatif, communautaire,
altermondialiste-écologiste", dites vous bien que si Linux était une
expérience viable, depuis le temps, ça se saurait.
Gagnez du temps : restez sous Windows.
Et non, ce n'est pas un troll. Laissez tomber votre politiquement correct de
merde et dites enfin les choses telles qu'elles sont
Dans tes rêves: en termes de performances, un R10000 à 225Mhz faisait aussi bien qu'un Pentium 2 à 450Mhz. L'écart de fréquence en dit long sur le design respectif des processeurs.
Mouais...
D'un autre côté, l'un a plafonné en vitesse, faute d'un design adapté. Alors, je ne suis pas sûr que cela soit un argument valable.
La guerre des mégahertz est peut-être un peu stupide¹ mais n'empêche que c'est celui qui a été capable de la mener qui l'a gagnée...
PK
¹ : ce qui est stupide car on a crée ainsi des goulots d'étranglement interne alors qu'il eut été plus judicieux de tout monter en fréquence parallèlement... mais ce n'était pas alors l'intérêt d'Intel.
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit :
Dans tes rêves: en termes de performances, un R10000 à 225Mhz
faisait aussi bien qu'un Pentium 2 à 450Mhz. L'écart de fréquence en
dit long sur le design respectif des processeurs.
Mouais...
D'un autre côté, l'un a plafonné en vitesse, faute d'un design adapté.
Alors, je ne suis pas sûr que cela soit un argument valable.
La guerre des mégahertz est peut-être un peu stupide¹ mais n'empêche
que c'est celui qui a été capable de la mener qui l'a gagnée...
PK
¹ : ce qui est stupide car on a crée ainsi des goulots d'étranglement
interne alors qu'il eut été plus judicieux de tout monter en fréquence
parallèlement... mais ce n'était pas alors l'intérêt d'Intel.
Dans tes rêves: en termes de performances, un R10000 à 225Mhz faisait aussi bien qu'un Pentium 2 à 450Mhz. L'écart de fréquence en dit long sur le design respectif des processeurs.
Mouais...
D'un autre côté, l'un a plafonné en vitesse, faute d'un design adapté. Alors, je ne suis pas sûr que cela soit un argument valable.
La guerre des mégahertz est peut-être un peu stupide¹ mais n'empêche que c'est celui qui a été capable de la mener qui l'a gagnée...
PK
¹ : ce qui est stupide car on a crée ainsi des goulots d'étranglement interne alors qu'il eut été plus judicieux de tout monter en fréquence parallèlement... mais ce n'était pas alors l'intérêt d'Intel.
Le Mon, 29 Dec 2008 20:16:01 +0100, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Alors explique moi comment et pourquoi tu restes coincé sur l'expression "des outils de merde" alors que ce n'était pas le propos de la phrase et pourquoi tu t'attribues ces outils.
simple, tu m'imposes une vision spéculative d'une situation contextuelle auquel j'oppose la réalité de cette situation dans le même contexte, mes outils ne sont pas des outils de merde et ne l'ont jamais été et ne le seront jamais, donc ton allégation est gratuite et dénué de fondement.
C'est bien là le problème, tu t'arrêtes à la forme du contexte.
J'aurais pu très bien dire : "faut bosser avec des outils de outils de pointes coco, c'est le business qui le demande et on va faire ça sous AIX.",
Et ma remarque aurait eu le même sens.
Il fallait juste comprendre que, contrairement à ce que tu disais, tu ne peux pas t'affranchir des stratégies définies par les décideurs informatiques car tu n'es qu'un maillon de la chaîne de production.
De là, dire que tu te cognes des décisions prises par ces mêmes décideurs et/ou des difficultés qu'il peuvent rencontrer pour définir une stratégie à long terme reviens à dire que tu ne regardes pas plus loin que le bout de ton nez.
Mais ça, on le savait déjà. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 29 Dec 2008 20:16:01 +0100, *.-pipolin-.* a écrit dans
news:mn.ecb57d8c5c1bdb8b.73628@DTC.com des mots en forme de phrase pour
nous dire :
Alors explique moi comment et pourquoi tu restes coincé sur
l'expression "des outils de merde" alors que ce n'était pas le propos
de la phrase et pourquoi tu t'attribues ces outils.
simple, tu m'imposes une vision spéculative d'une situation contextuelle
auquel j'oppose la réalité de cette situation dans le même contexte, mes
outils ne sont pas des outils de merde et ne l'ont jamais été et ne le
seront jamais, donc ton allégation est gratuite et dénué de fondement.
C'est bien là le problème, tu t'arrêtes à la forme du contexte.
J'aurais pu très bien dire :
"faut bosser avec des outils de outils de pointes coco, c'est le business
qui le demande et on va faire ça sous AIX.",
Et ma remarque aurait eu le même sens.
Il fallait juste comprendre que, contrairement à ce que tu disais, tu ne
peux pas t'affranchir des stratégies définies par les décideurs
informatiques car tu n'es qu'un maillon de la chaîne de production.
De là, dire que tu te cognes des décisions prises par ces mêmes décideurs
et/ou des difficultés qu'il peuvent rencontrer pour définir une stratégie à
long terme reviens à dire que tu ne regardes pas plus loin que le bout de
ton nez.
Mais ça, on le savait déjà.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 29 Dec 2008 20:16:01 +0100, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Alors explique moi comment et pourquoi tu restes coincé sur l'expression "des outils de merde" alors que ce n'était pas le propos de la phrase et pourquoi tu t'attribues ces outils.
simple, tu m'imposes une vision spéculative d'une situation contextuelle auquel j'oppose la réalité de cette situation dans le même contexte, mes outils ne sont pas des outils de merde et ne l'ont jamais été et ne le seront jamais, donc ton allégation est gratuite et dénué de fondement.
C'est bien là le problème, tu t'arrêtes à la forme du contexte.
J'aurais pu très bien dire : "faut bosser avec des outils de outils de pointes coco, c'est le business qui le demande et on va faire ça sous AIX.",
Et ma remarque aurait eu le même sens.
Il fallait juste comprendre que, contrairement à ce que tu disais, tu ne peux pas t'affranchir des stratégies définies par les décideurs informatiques car tu n'es qu'un maillon de la chaîne de production.
De là, dire que tu te cognes des décisions prises par ces mêmes décideurs et/ou des difficultés qu'il peuvent rencontrer pour définir une stratégie à long terme reviens à dire que tu ne regardes pas plus loin que le bout de ton nez.
Mais ça, on le savait déjà. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Mon, 29 Dec 2008 20:16:06 +0100, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Doug713705 a formulé la demande :
Le Mon, 29 Dec 2008 19:13:11 +0100, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
il n'est pas question de ça, juste que la ramener derriere un PC c'est pas la même chose qu'en live....
On peut dire la même chose de toi.
oué tu peux, mais pas dans le sens que tu crois...
Tu es encore plus minable en chaire et en os c'est ça ?
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 29 Dec 2008 20:16:06 +0100, *.-pipolin-.* a écrit dans
news:mn.ecbb7d8c46c75b10.73628@DTC.com des mots en forme de phrase pour
nous dire :
Doug713705 a formulé la demande :
Le Mon, 29 Dec 2008 19:13:11 +0100, *.-pipolin-.* a écrit dans
news:mn.ec6e7d8cff5b6929.73628@DTC.com des mots en forme de phrase pour
nous dire :
il n'est pas question de ça, juste que la ramener derriere un PC c'est
pas la même chose qu'en live....
On peut dire la même chose de toi.
oué tu peux, mais pas dans le sens que tu crois...
Tu es encore plus minable en chaire et en os c'est ça ?
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
La guerre des mégahertz est peut-être un peu stupide¹ mais n'empêche que c'est celui qui a été capable de la mener qui l'a gagnée...
IBM avec ces POWER6 à 5GHz ?
-- Richard
Jerome Lambert
Patrice Karatchentzeff a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Dans tes rêves: en termes de performances, un R10000 à 225Mhz faisait aussi bien qu'un Pentium 2 à 450Mhz. L'écart de fréquence en dit long sur le design respectif des processeurs.
Mouais...
D'un autre côté, l'un a plafonné en vitesse, faute d'un design adapté.
Dans mes souvenirs, le plafonnement est avant tout dû au manque de moyens pour développer l'architecture.
La guerre des mégahertz est peut-être un peu stupide¹ mais n'empêche que c'est celui qui a été capable de la mener qui l'a gagnée...
PK
¹ : ce qui est stupide car on a crée ainsi des goulots d'étranglement interne alors qu'il eut été plus judicieux de tout monter en fréquence parallèlement... mais ce n'était pas alors l'intérêt d'Intel.
L'intérêt d'Intel était de tuer la concurrence. Ils ont bien réussi leur coup...
Patrice Karatchentzeff a écrit :
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit :
Dans tes rêves: en termes de performances, un R10000 à 225Mhz
faisait aussi bien qu'un Pentium 2 à 450Mhz. L'écart de fréquence en
dit long sur le design respectif des processeurs.
Mouais...
D'un autre côté, l'un a plafonné en vitesse, faute d'un design adapté.
Dans mes souvenirs, le plafonnement est avant tout dû au manque de
moyens pour développer l'architecture.
La guerre des mégahertz est peut-être un peu stupide¹ mais n'empêche
que c'est celui qui a été capable de la mener qui l'a gagnée...
PK
¹ : ce qui est stupide car on a crée ainsi des goulots d'étranglement
interne alors qu'il eut été plus judicieux de tout monter en fréquence
parallèlement... mais ce n'était pas alors l'intérêt d'Intel.
L'intérêt d'Intel était de tuer la concurrence. Ils ont bien réussi leur
coup...
Dans tes rêves: en termes de performances, un R10000 à 225Mhz faisait aussi bien qu'un Pentium 2 à 450Mhz. L'écart de fréquence en dit long sur le design respectif des processeurs.
Mouais...
D'un autre côté, l'un a plafonné en vitesse, faute d'un design adapté.
Dans mes souvenirs, le plafonnement est avant tout dû au manque de moyens pour développer l'architecture.
La guerre des mégahertz est peut-être un peu stupide¹ mais n'empêche que c'est celui qui a été capable de la mener qui l'a gagnée...
PK
¹ : ce qui est stupide car on a crée ainsi des goulots d'étranglement interne alors qu'il eut été plus judicieux de tout monter en fréquence parallèlement... mais ce n'était pas alors l'intérêt d'Intel.
L'intérêt d'Intel était de tuer la concurrence. Ils ont bien réussi leur coup...
