La question peut paraître stupide mais y répondre de manière simple et
précise est loin d'être simple.
Donc c'est pourquoi je la lance cette question stupide.
Linux pour quoi faire ?
Une alternative aux derniers versions des produits serveur de la société
Microsoft ?
Tout professionnel ayant eu à faire des grosses migrations de serveurs
en environnement Microsoft vers des serveurs sous Linux vous dirons que
la réponse et Non sur le plan technique et sur le plan financier.
Une alternative idéologique ?
En bref l'idée : C'est gratuit, C'est libre, y'a les sources.
Nous faisons peut être un confusion avec le concept d'information
numérique qui peut être gratuite grâce au coût marginal de reproduction
de l'information numérique.
Mais un bien manufacturé a un coût, le temps passé à l'étudier et le
fabriquer, matière premier, etc.. Ou est passé ce coût qui en plus doit
croître proportionnellement à l'ampleur du noyau Linux ? Qui le finance ?
Une alternative pour les ténors de l'industrie informatique face à
Microsoft ?
Si nous observons depuis les années 1994 l'évolution, c'est étrange :
Le cas Apache (le fameux serveur WEB) qui en 1999 était déjà installé
sur 64% des serveurs. Faire face à IIS de Microsoft à cette époque
impliqué :
Acheter et utiliser un serveur web propriétaire.
Pour un concurrent directe de Microsoft ce n'est pas envisageable.
Développer son propre serveur.
les serveurs web (à l'époque) ne sont pas très compliqués mais il
faudra payer les temps de développement et les équipes pour le maintenir.
Rejoindre le groupe Apache.
Ils ont compris qu'il était plus sensé d'unir leurs efforts et
d'améliorer un code commun que de démarrer un grand nombre d'efforts de
développement parallèles. De cette manière, ils ont pu réunir à la fois
les avantages du développement d'un serveur personnel et le puissant
effet de débogage de la revue par un grand nombre de pairs en parallèle.
Et le tout sans débourser un centime.
Nestcape pour faire face à IE de Microsoft qui lui prenait part de
marche sur par de marché ouvre les sources de Nestcape en 1998, la
stratégie marche Netscape reprend des part de marché face à IE et le
vend à AOL en 1999...
Digital Creations qui en 1998 ouvre les sources de leur outil principal
Zope et la société trouve des investisseurs....
Samba qui fut lui aussi ouvert de la part de HP en 1994..
Et la cerise sur le gâteau c'est la création en 2000 de l'Open Source
Development Labs (ODSL) tous les grands ténors de l'informatique et un
ticket d'entrée de 10000$ par an. Le Directeur vient de chez IBM et le
vice président de chez HP ....
Microsoft (car ils sont loin d'être idiot aussi) commence à combattre le
modèle économique des ses concurrents, il commence à préconiser
l'utilisation d'OpenOffice sur les veilles plate-forme (Windows 98 / NT)
là où Office 2003 ne peut pas fonctionner. Il commence aussi à ouvrir
les sources de certain outil.
Imaginez un peut si SCO avec rendu public leurs sources en 1994....
Au fur et à mesure que des pauvres billes comme moi assurent le portage
vers de nouvelles plates-formes et améliorent les logiciels de diverses
manières, le marché des ténors de l'informatique se développe en
conséquence. Eux ils l'ont compris au début des années 1990..... (et
nous en 2010, car il paraît que nous avons 20 ans de retard face au
Etats-Unis !)
Les ténors quitteront-ils la voie de la coopération quand les enchères
auront atteint une certaine somme ?
.....?
Pourquoi les ténors financent des recherches que chacun de leurs
concurrents est libre de s'approprier à coût nul ?
les gains futurs doivent êtres importants pour qu'ils puissent tolérer
un modèle économique pareil..
Je suis peut être paranoïaque, mais bon la question est lancée, car j'ai
du mal à comprendre ...
La question peut paraître stupide mais y répondre de manière simple et précise est loin d'être simple. Donc c'est pourquoi je la lance cette question stupide.
:-)
Linux pour quoi faire ?
Tu viens sans doute ici pour nous convaincre :-)
Une alternative aux derniers versions des produits serveur de la société Microsoft ? Tout professionnel ayant eu à faire des grosses migrations de serveurs en environnement Microsoft vers des serveurs sous Linux vous dirons que la réponse et Non sur le plan technique et sur le plan financier.
Une alternative idéologique ? En bref l'idée : C'est gratuit, C'est libre, y'a les sources.
Oublies le mot gratuit, et garde seulement libre, c'est là qu'est l'essentiel.
Nous faisons peut être un confusion avec le concept d'information numérique qui peut être gratuite grâce au coût marginal de reproduction de l'information numérique.
Absolument, TU fais la confusion.Libre ne veut pas dire gratuit.
Si nous observons depuis les années 1994 l'évolution, c'est étrange : Le cas Apache (le fameux serveur WEB) qui en 1999 était déjà installé sur 64% des serveurs. Faire face à IIS de Microsoft à cette époque impliqué :
<...coupé...>
Et la cerise sur le gâteau c'est la création en 2000 de l'Open Source Development Labs (ODSL) tous les grands ténors de l'informatique et un ticket d'entrée de 10000$ par an. Le Directeur vient de chez IBM et le vice président de chez HP ....
Histoire d'avoir une autre vision des choses, un complément d'information intéressant avec le lien ci-dessous. Il aide à comprendre certaines choses.
Nous avons aussi quelques années de retard dans la cupidité, dans le nombres d'avocats, et d'une manière générale dans notre comportement.
Ouf...aussi ! (mais ça ne va pas durer :-/ )
Les ténors quitteront-ils la voie de la coopération quand les enchères auront atteint une certaine somme ? .....?
Pourquoi les ténors financent des recherches que chacun de leurs concurrents est libre de s'approprier à coût nul ? les gains futurs doivent êtres importants pour qu'ils puissent tolérer un modèle économique pareil..
Voir lien + haut...
P.S. : Ton autre nom, c'est amorces ?
Bonjour,
La question peut paraître stupide mais y répondre de manière simple et
précise est loin d'être simple.
Donc c'est pourquoi je la lance cette question stupide.
:-)
Linux pour quoi faire ?
Tu viens sans doute ici pour nous convaincre :-)
Une alternative aux derniers versions des produits serveur de la société
Microsoft ?
Tout professionnel ayant eu à faire des grosses migrations de serveurs
en environnement Microsoft vers des serveurs sous Linux vous dirons que
la réponse et Non sur le plan technique et sur le plan financier.
Une alternative idéologique ?
En bref l'idée : C'est gratuit, C'est libre, y'a les sources.
Oublies le mot gratuit, et garde seulement libre, c'est là qu'est
l'essentiel.
Nous faisons peut être un confusion avec le concept d'information
numérique qui peut être gratuite grâce au coût marginal de
reproduction de l'information numérique.
Absolument, TU fais la confusion.Libre ne veut pas dire gratuit.
Si nous observons depuis les années 1994 l'évolution, c'est étrange :
Le cas Apache (le fameux serveur WEB) qui en 1999 était déjà installé
sur 64% des serveurs. Faire face à IIS de Microsoft à cette époque
impliqué :
<...coupé...>
Et la cerise sur le gâteau c'est la création en 2000 de l'Open Source
Development Labs (ODSL) tous les grands ténors de l'informatique et un
ticket d'entrée de 10000$ par an. Le Directeur vient de chez IBM et le
vice président de chez HP ....
Histoire d'avoir une autre vision des choses, un complément
d'information intéressant avec le lien ci-dessous. Il aide à comprendre
certaines choses.
Nous avons aussi quelques années de retard dans la cupidité, dans le
nombres d'avocats, et d'une manière générale dans notre comportement.
Ouf...aussi ! (mais ça ne va pas durer :-/ )
Les ténors quitteront-ils la voie de la coopération quand les enchères
auront atteint une certaine somme ?
.....?
Pourquoi les ténors financent des recherches que chacun de leurs
concurrents est libre de s'approprier à coût nul ?
les gains futurs doivent êtres importants pour qu'ils puissent
tolérer un modèle économique pareil..
La question peut paraître stupide mais y répondre de manière simple et précise est loin d'être simple. Donc c'est pourquoi je la lance cette question stupide.
:-)
Linux pour quoi faire ?
Tu viens sans doute ici pour nous convaincre :-)
Une alternative aux derniers versions des produits serveur de la société Microsoft ? Tout professionnel ayant eu à faire des grosses migrations de serveurs en environnement Microsoft vers des serveurs sous Linux vous dirons que la réponse et Non sur le plan technique et sur le plan financier.
Une alternative idéologique ? En bref l'idée : C'est gratuit, C'est libre, y'a les sources.
Oublies le mot gratuit, et garde seulement libre, c'est là qu'est l'essentiel.
Nous faisons peut être un confusion avec le concept d'information numérique qui peut être gratuite grâce au coût marginal de reproduction de l'information numérique.
Absolument, TU fais la confusion.Libre ne veut pas dire gratuit.
Si nous observons depuis les années 1994 l'évolution, c'est étrange : Le cas Apache (le fameux serveur WEB) qui en 1999 était déjà installé sur 64% des serveurs. Faire face à IIS de Microsoft à cette époque impliqué :
<...coupé...>
Et la cerise sur le gâteau c'est la création en 2000 de l'Open Source Development Labs (ODSL) tous les grands ténors de l'informatique et un ticket d'entrée de 10000$ par an. Le Directeur vient de chez IBM et le vice président de chez HP ....
Histoire d'avoir une autre vision des choses, un complément d'information intéressant avec le lien ci-dessous. Il aide à comprendre certaines choses.
Nous avons aussi quelques années de retard dans la cupidité, dans le nombres d'avocats, et d'une manière générale dans notre comportement.
Ouf...aussi ! (mais ça ne va pas durer :-/ )
Les ténors quitteront-ils la voie de la coopération quand les enchères auront atteint une certaine somme ? .....?
Pourquoi les ténors financent des recherches que chacun de leurs concurrents est libre de s'approprier à coût nul ? les gains futurs doivent êtres importants pour qu'ils puissent tolérer un modèle économique pareil..
Voir lien + haut...
P.S. : Ton autre nom, c'est amorces ?
Michel BILLAUD
ctrlaltdel writes:
Une alternative aux derniers versions des produits serveur de la société Microsoft ? Tout professionnel ayant eu à faire des grosses migrations de serveurs en environnement Microsoft vers des serveurs sous Linux vous dirons que la réponse et Non sur le plan technique et sur le plan financier.
Vous parlez des professionnels qui sont payés pour faire les migrations, et qui auraient refusé de le faire ?
Ou de ceux qui n'envisagent pas de le faire ?
Une alternative idéologique ?
Windows est-il donc une alternative idéologique à Linux ?
En bref l'idée : C'est gratuit, C'est libre, y'a les sources. Nous faisons peut être un confusion avec le concept d'information numérique qui peut être gratuite grâce au coût marginal de reproduction de l'information numérique. Mais un bien manufacturé a un coût, le temps passé à l'étudier et le fabriquer, matière premier, etc.. Ou est passé ce coût qui en plus doit croître proportionnellement à l'ampleur du noyau Linux ?
Plusieurs confusions, on dirait. L'information numérique, c'est des biens manufacturés ? Quel rapport avec la taille du noyau linux ? Il lui faut des CDROM plus grands pour le stocker ?
Qui le finance ?
Ceux qui le font. Et ça tombe bien pour exux qu'ils le fassent, parce qu'en plus ils le font parce qu'ils en ont besoin.
Une alternative pour les ténors de l'industrie informatique face à Microsoft ? Si nous observons depuis les années 1994 l'évolution, c'est étrange : Le cas Apache (le fameux serveur WEB) qui en 1999 était déjà installé sur 64% des serveurs.
Ah evidemment si vous vous basez sur ce chiffre vous pouvez conclure qu'il n'y a pas de progression. Le probleme c'est que votre chiffres est outrageusement faux. Apache en 1999, c'etait 54,81 %, pas 64 %.
Chercheriez-vous à nous enduire avec de l'erreur ?
sur les courbes http://news.netcraft.com/archives/web_server_survey.html
on voit que la part de marché de IIS s'effondre depuis début 2002, passant de 35 % à 20 % alors que sur la même période apache passe de 50 à 64.
Pourquoi les ténors financent des recherches que chacun de leurs concurrents est libre de s'approprier à coût nul ?
Ils financent généralement des _contributions_ à des projets sur lesquels ils n'ont pas la main-mise.
La raison c'est qu'en faisant autrement, ils dépenseraient beaucoup d'argent pour des projets dont ils seraient certes propriétaires, mais qui ne seraient pas concurrentiels avec les machins logiciel libre développés à plusieurs, et refilés gratuitement en plus quelle horreur. Donc ça ne se vendrait pas. Pognon foutu en l'air. OU alors ils abandonneraient le terrain. Leur intérêt est de rester dans la course. Collaborer dans le libre pour pouvoir avancer un pied dans la porte du client, fournir des solutions intégrées etc.
les gains futurs doivent êtres importants pour qu'ils puissent tolérer un modèle économique pareil..
Il parait que leurs gains actuels ne sont déja pas mal non plus. (la branche Linux d'IBM serait déjà bénéficiaire, si j'ai bien lu).
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
ctrlaltdel <ctrlaltdel@wanadoo.fr> writes:
Une alternative aux derniers versions des produits serveur de la
société Microsoft ?
Tout professionnel ayant eu à faire des grosses migrations de serveurs
en environnement Microsoft vers des serveurs sous Linux vous dirons
que la réponse et Non sur le plan technique et sur le plan financier.
Vous parlez des professionnels qui sont payés pour faire les migrations,
et qui auraient refusé de le faire ?
Ou de ceux qui n'envisagent pas de le faire ?
Une alternative idéologique ?
Windows est-il donc une alternative idéologique à Linux ?
En bref l'idée : C'est gratuit, C'est libre, y'a les sources.
Nous faisons peut être un confusion avec le concept d'information
numérique qui peut être gratuite grâce au coût marginal de
reproduction de l'information numérique.
Mais un bien manufacturé a un coût, le temps passé à l'étudier et le
fabriquer, matière premier, etc.. Ou est passé ce coût qui en plus
doit croître proportionnellement à l'ampleur du noyau Linux ?
Plusieurs confusions, on dirait.
L'information numérique, c'est des biens manufacturés ?
Quel rapport avec la taille du noyau linux ? Il lui faut des CDROM
plus grands pour le stocker ?
Qui
le finance ?
Ceux qui le font. Et ça tombe bien pour exux qu'ils le fassent, parce
qu'en plus ils le font parce qu'ils en ont besoin.
Une alternative pour les ténors de l'industrie informatique face à
Microsoft ?
Si nous observons depuis les années 1994 l'évolution, c'est étrange :
Le cas Apache (le fameux serveur WEB) qui en 1999 était déjà installé
sur 64% des serveurs.
Ah evidemment si vous vous basez sur ce chiffre vous pouvez conclure
qu'il n'y a pas de progression. Le probleme c'est que votre chiffres
est outrageusement faux. Apache en 1999, c'etait 54,81 %, pas 64 %.
Chercheriez-vous à nous enduire avec de l'erreur ?
sur les courbes
http://news.netcraft.com/archives/web_server_survey.html
on voit que la part de marché de IIS s'effondre depuis début 2002, passant
de 35 % à 20 % alors que sur la même période apache passe de 50 à 64.
Pourquoi les ténors financent des recherches que chacun de leurs
concurrents est libre de s'approprier à coût nul ?
Ils financent généralement des _contributions_ à des projets sur lesquels
ils n'ont pas la main-mise.
La raison c'est qu'en faisant autrement, ils dépenseraient beaucoup
d'argent pour des projets dont ils seraient certes propriétaires, mais
qui ne seraient pas concurrentiels avec les machins logiciel libre
développés à plusieurs, et refilés gratuitement en plus quelle
horreur. Donc ça ne se vendrait pas. Pognon foutu en l'air. OU alors
ils abandonneraient le terrain. Leur intérêt est de rester dans la
course. Collaborer dans le libre pour pouvoir avancer un pied dans la
porte du client, fournir des solutions intégrées etc.
les gains futurs doivent êtres importants pour qu'ils
puissent tolérer un modèle économique pareil..
Il parait que leurs gains actuels ne sont déja pas mal non plus.
(la branche Linux d'IBM serait déjà bénéficiaire, si j'ai bien lu).
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Une alternative aux derniers versions des produits serveur de la société Microsoft ? Tout professionnel ayant eu à faire des grosses migrations de serveurs en environnement Microsoft vers des serveurs sous Linux vous dirons que la réponse et Non sur le plan technique et sur le plan financier.
Vous parlez des professionnels qui sont payés pour faire les migrations, et qui auraient refusé de le faire ?
Ou de ceux qui n'envisagent pas de le faire ?
Une alternative idéologique ?
Windows est-il donc une alternative idéologique à Linux ?
En bref l'idée : C'est gratuit, C'est libre, y'a les sources. Nous faisons peut être un confusion avec le concept d'information numérique qui peut être gratuite grâce au coût marginal de reproduction de l'information numérique. Mais un bien manufacturé a un coût, le temps passé à l'étudier et le fabriquer, matière premier, etc.. Ou est passé ce coût qui en plus doit croître proportionnellement à l'ampleur du noyau Linux ?
Plusieurs confusions, on dirait. L'information numérique, c'est des biens manufacturés ? Quel rapport avec la taille du noyau linux ? Il lui faut des CDROM plus grands pour le stocker ?
Qui le finance ?
Ceux qui le font. Et ça tombe bien pour exux qu'ils le fassent, parce qu'en plus ils le font parce qu'ils en ont besoin.
Une alternative pour les ténors de l'industrie informatique face à Microsoft ? Si nous observons depuis les années 1994 l'évolution, c'est étrange : Le cas Apache (le fameux serveur WEB) qui en 1999 était déjà installé sur 64% des serveurs.
Ah evidemment si vous vous basez sur ce chiffre vous pouvez conclure qu'il n'y a pas de progression. Le probleme c'est que votre chiffres est outrageusement faux. Apache en 1999, c'etait 54,81 %, pas 64 %.
Chercheriez-vous à nous enduire avec de l'erreur ?
sur les courbes http://news.netcraft.com/archives/web_server_survey.html
on voit que la part de marché de IIS s'effondre depuis début 2002, passant de 35 % à 20 % alors que sur la même période apache passe de 50 à 64.
Pourquoi les ténors financent des recherches que chacun de leurs concurrents est libre de s'approprier à coût nul ?
Ils financent généralement des _contributions_ à des projets sur lesquels ils n'ont pas la main-mise.
La raison c'est qu'en faisant autrement, ils dépenseraient beaucoup d'argent pour des projets dont ils seraient certes propriétaires, mais qui ne seraient pas concurrentiels avec les machins logiciel libre développés à plusieurs, et refilés gratuitement en plus quelle horreur. Donc ça ne se vendrait pas. Pognon foutu en l'air. OU alors ils abandonneraient le terrain. Leur intérêt est de rester dans la course. Collaborer dans le libre pour pouvoir avancer un pied dans la porte du client, fournir des solutions intégrées etc.
les gains futurs doivent êtres importants pour qu'ils puissent tolérer un modèle économique pareil..
Il parait que leurs gains actuels ne sont déja pas mal non plus. (la branche Linux d'IBM serait déjà bénéficiaire, si j'ai bien lu).
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Rakotomandimby Mihamina
ctrlaltdel wrote:
Linux pour quoi faire ?
pour avoir un OS! On peut etre tenté de se demander aussi "Pourquoi faire, Windows|MacOS|SunOS... ?"
Une alternative aux derniers versions des produits serveur de la société Microsoft ?
Dans le sens propre du mot alternetive, je ne pense pas.
Une alternative idéologique ?
Pour moi, un peu, oui. Mais ca n'est pas tout...
Mais un bien manufacturé a un coût, le temps passé à l'étudier et le fabriquer, matière premier, etc.. Ou est passé ce coût qui en plus doit croître proportionnellement à l'ampleur du noyau Linux ? Qui le finance ?
Les RTT ... si ca se trouve les developpeurs de Linux (le noyau) le font pendant lesr RTT... :-P
Rejoindre le groupe Apache. Ils ont compris qu'il était plus sensé d'unir leurs efforts et d'améliorer un code commun que de démarrer un grand nombre d'efforts de développement parallèles.
Moi je suis partisans de cette mentalité... sans pour autant, en faire trop... Il ne faut pas non plus a chercher a avoir un seul serveur sur le circuit...
Bref, je n'ai pas vraiment repondu a ta question... Mais il semble que pour toi, proposer une contre-offensive aux agissements des "tenors" semble etre une priorité... Soit... Mon avis est qu'il faut de tout pour faire un monde, et que meme si Linux n'avait pas d'utilité (ce qui est loin d'etre le cas), il fallait qu'il existe.
Et sinon, pour etre ...terre-a-terre ... J'utilise Linux pour faire serveur web, serveur de stream, desktop, ... bref pour toutes mes taches qui necessitent un ordinateur...
pour avoir un OS!
On peut etre tenté de se demander aussi "Pourquoi faire,
Windows|MacOS|SunOS... ?"
Une alternative aux derniers versions des produits serveur de la société
Microsoft ?
Dans le sens propre du mot alternetive, je ne pense pas.
Une alternative idéologique ?
Pour moi, un peu, oui. Mais ca n'est pas tout...
Mais un bien manufacturé a un coût, le temps passé à l'étudier et le
fabriquer, matière premier, etc.. Ou est passé ce coût qui en plus doit
croître proportionnellement à l'ampleur du noyau Linux ? Qui le
finance ?
Les RTT ... si ca se trouve les developpeurs de Linux (le noyau) le font
pendant lesr RTT... :-P
Rejoindre le groupe Apache.
Ils ont compris qu'il était plus sensé d'unir leurs efforts et
d'améliorer un code commun que de démarrer un grand nombre d'efforts de
développement parallèles.
Moi je suis partisans de cette mentalité... sans pour autant, en faire
trop... Il ne faut pas non plus a chercher a avoir un seul serveur sur
le circuit...
Bref, je n'ai pas vraiment repondu a ta question... Mais il semble que
pour toi, proposer une contre-offensive aux agissements des "tenors"
semble etre une priorité...
Soit... Mon avis est qu'il faut de tout pour faire un monde, et que meme
si Linux n'avait pas d'utilité (ce qui est loin d'etre le cas), il
fallait qu'il existe.
Et sinon, pour etre ...terre-a-terre ... J'utilise Linux pour faire
serveur web, serveur de stream, desktop, ... bref pour toutes mes taches
qui necessitent un ordinateur...
pour avoir un OS! On peut etre tenté de se demander aussi "Pourquoi faire, Windows|MacOS|SunOS... ?"
Une alternative aux derniers versions des produits serveur de la société Microsoft ?
Dans le sens propre du mot alternetive, je ne pense pas.
Une alternative idéologique ?
Pour moi, un peu, oui. Mais ca n'est pas tout...
Mais un bien manufacturé a un coût, le temps passé à l'étudier et le fabriquer, matière premier, etc.. Ou est passé ce coût qui en plus doit croître proportionnellement à l'ampleur du noyau Linux ? Qui le finance ?
Les RTT ... si ca se trouve les developpeurs de Linux (le noyau) le font pendant lesr RTT... :-P
Rejoindre le groupe Apache. Ils ont compris qu'il était plus sensé d'unir leurs efforts et d'améliorer un code commun que de démarrer un grand nombre d'efforts de développement parallèles.
Moi je suis partisans de cette mentalité... sans pour autant, en faire trop... Il ne faut pas non plus a chercher a avoir un seul serveur sur le circuit...
Bref, je n'ai pas vraiment repondu a ta question... Mais il semble que pour toi, proposer une contre-offensive aux agissements des "tenors" semble etre une priorité... Soit... Mon avis est qu'il faut de tout pour faire un monde, et que meme si Linux n'avait pas d'utilité (ce qui est loin d'etre le cas), il fallait qu'il existe.
Et sinon, pour etre ...terre-a-terre ... J'utilise Linux pour faire serveur web, serveur de stream, desktop, ... bref pour toutes mes taches qui necessitent un ordinateur...
Vous parlez des professionnels qui sont payés pour faire les migrations, et qui auraient refusé de le faire ?
Ou de ceux qui n'envisagent pas de le faire ?
Non de ceux qu'ils les ont faites ....
Windows est-il donc une alternative idéologique à Linux ? Pour ceux de la "vielle econnomie" (de l'industrie du logiciel financé par la valeur de vente) Windows est une alternative purement idéologique car le choix est fait sur la forme (le jugement du fond demande des équipes d'experts) ..
Plusieurs confusions, on dirait. L'information numérique, c'est des biens manufacturés ? Quel rapport avec la taille du noyau linux ? Il lui faut des CDROM plus grands pour le stocker ? Non l'ampleur du travail .. d'ailleur Linxu est t'il lui aussi un bien manufacturé ?
Ceux qui le font. Et ça tombe bien pour exux qu'ils le fassent, parce qu'en plus ils le font parce qu'ils en ont besoin. IBM a AIX, HP a HPUX et les couches fonctionnelles sont parfaitement portables (Apache, Samba, ..) IBM avait OS2 pour les environnements Intel . IBM et HP ou plutot anciennement Compaq utilisent aussi Windows (Ils le preconisent aussi ) Eux sont avant tout des constructeurs ...
Chercheriez-vous à nous enduire avec de l'erreur ?
Les chiffres ont peut d'importance et s'ils sont faux toutes mes excuses..
Ils financent généralement des _contributions_ à des projets sur lesquels ils n'ont pas la main-mise.
La raison c'est qu'en faisant autrement, ils dépenseraient beaucoup d'argent pour des projets dont ils seraient certes propriétaires, mais qui ne seraient pas concurrentiels avec les machins logiciel libre développés à plusieurs, et refilés gratuitement en plus quelle horreur. Donc ça ne se vendrait pas. Pognon foutu en l'air. OU alors ils abandonneraient le terrain. Leur intérêt est de rester dans la course. Collaborer dans le libre pour pouvoir avancer un pied dans la porte du client, fournir des solutions intégrées etc.
Une entreprise ne cherche pas à rester dans la course mais à croitre (enfin je pense)
Vous parlez des professionnels qui sont payés pour faire les
migrations, et qui auraient refusé de le faire ?
Ou de ceux qui n'envisagent pas de le faire ?
Non de ceux qu'ils les ont faites ....
Windows est-il donc une alternative idéologique à Linux ?
Pour ceux de la "vielle econnomie" (de l'industrie du logiciel financé
par la valeur de vente) Windows est une alternative purement idéologique
car le choix est fait sur la forme (le jugement du fond demande des
équipes d'experts) ..
Plusieurs confusions, on dirait. L'information numérique, c'est des
biens manufacturés ? Quel rapport avec la taille du noyau linux ? Il
lui faut des CDROM plus grands pour le stocker ?
Non l'ampleur du travail .. d'ailleur Linxu est t'il lui aussi un bien
manufacturé ?
Ceux qui le font. Et ça tombe bien pour exux qu'ils le fassent, parce
qu'en plus ils le font parce qu'ils en ont besoin.
IBM a AIX, HP a HPUX et les couches fonctionnelles sont parfaitement
portables (Apache, Samba, ..)
IBM avait OS2 pour les environnements Intel .
IBM et HP ou plutot anciennement Compaq utilisent aussi Windows (Ils le
preconisent aussi )
Eux sont avant tout des constructeurs ...
Chercheriez-vous à nous enduire avec de l'erreur ?
Les chiffres ont peut d'importance et s'ils sont faux toutes mes excuses..
Ils financent généralement des _contributions_ à des projets sur
lesquels ils n'ont pas la main-mise.
La raison c'est qu'en faisant autrement, ils dépenseraient beaucoup
d'argent pour des projets dont ils seraient certes propriétaires,
mais qui ne seraient pas concurrentiels avec les machins logiciel
libre développés à plusieurs, et refilés gratuitement en plus quelle
horreur. Donc ça ne se vendrait pas. Pognon foutu en l'air. OU alors
ils abandonneraient le terrain. Leur intérêt est de rester dans la
course. Collaborer dans le libre pour pouvoir avancer un pied dans la
porte du client, fournir des solutions intégrées etc.
Une entreprise ne cherche pas à rester dans la course mais à croitre
(enfin je pense)
Vous parlez des professionnels qui sont payés pour faire les migrations, et qui auraient refusé de le faire ?
Ou de ceux qui n'envisagent pas de le faire ?
Non de ceux qu'ils les ont faites ....
Windows est-il donc une alternative idéologique à Linux ? Pour ceux de la "vielle econnomie" (de l'industrie du logiciel financé par la valeur de vente) Windows est une alternative purement idéologique car le choix est fait sur la forme (le jugement du fond demande des équipes d'experts) ..
Plusieurs confusions, on dirait. L'information numérique, c'est des biens manufacturés ? Quel rapport avec la taille du noyau linux ? Il lui faut des CDROM plus grands pour le stocker ? Non l'ampleur du travail .. d'ailleur Linxu est t'il lui aussi un bien manufacturé ?
Ceux qui le font. Et ça tombe bien pour exux qu'ils le fassent, parce qu'en plus ils le font parce qu'ils en ont besoin. IBM a AIX, HP a HPUX et les couches fonctionnelles sont parfaitement portables (Apache, Samba, ..) IBM avait OS2 pour les environnements Intel . IBM et HP ou plutot anciennement Compaq utilisent aussi Windows (Ils le preconisent aussi ) Eux sont avant tout des constructeurs ...
Chercheriez-vous à nous enduire avec de l'erreur ?
Les chiffres ont peut d'importance et s'ils sont faux toutes mes excuses..
Ils financent généralement des _contributions_ à des projets sur lesquels ils n'ont pas la main-mise.
La raison c'est qu'en faisant autrement, ils dépenseraient beaucoup d'argent pour des projets dont ils seraient certes propriétaires, mais qui ne seraient pas concurrentiels avec les machins logiciel libre développés à plusieurs, et refilés gratuitement en plus quelle horreur. Donc ça ne se vendrait pas. Pognon foutu en l'air. OU alors ils abandonneraient le terrain. Leur intérêt est de rester dans la course. Collaborer dans le libre pour pouvoir avancer un pied dans la porte du client, fournir des solutions intégrées etc.
Une entreprise ne cherche pas à rester dans la course mais à croitre (enfin je pense)
ctrlaltdel
Linux pour quoi faire ?
pour avoir un OS! On peut etre tenté de se demander aussi "Pourquoi faire, Windows|MacOS|SunOS... ?" MAcOS c'est pour vendre leurs matos avec SunOS aussi ...
Les RTT ... si ca se trouve les developpeurs de Linux (le noyau) le font pendant lesr RTT... :-P
Vive alors les 35 heures !
Linux pour quoi faire ?
pour avoir un OS!
On peut etre tenté de se demander aussi "Pourquoi faire,
Windows|MacOS|SunOS... ?"
MAcOS c'est pour vendre leurs matos avec
SunOS aussi ...
Les RTT ... si ca se trouve les developpeurs de Linux (le noyau) le font
pendant lesr RTT... :-P
pour avoir un OS! On peut etre tenté de se demander aussi "Pourquoi faire, Windows|MacOS|SunOS... ?" MAcOS c'est pour vendre leurs matos avec SunOS aussi ...
Les RTT ... si ca se trouve les developpeurs de Linux (le noyau) le font pendant lesr RTT... :-P
Où est le créateur Européen (J'ai échappé le mot) du projet Linux, Linus Torvald ? Au lieu de s'enliser dans des débats de licence, l'Europe ferait mieux de surveiller nos collègues Américains ...
Où est le créateur Européen (J'ai échappé le mot) du projet Linux, Linus
Torvald ?
Au lieu de s'enliser dans des débats de licence, l'Europe ferait mieux
de surveiller nos collègues Américains ...
Où est le créateur Européen (J'ai échappé le mot) du projet Linux, Linus Torvald ? Au lieu de s'enliser dans des débats de licence, l'Europe ferait mieux de surveiller nos collègues Américains ...
ctrlaltdel
Pas le temps de lire la fin du message et deja outré et obligé de repondre . linux n'est pas une alternative au nouveau systeme de redmond , mais bien l'inverse , XP a tenté au mieux et deja avec win2000 de faire un equivalent de linux loint d'y ressemblé en performance et autres .
Car dans les premier systeme microsoft DOS et win3.11 vas cherchez l'accé reseau ou internet la gestion de plusieur utilisateur et le multi tache ... tout cela etait deja pris en charge des les premier noyau linux .
Tout se qui est serveur sur internet est soi dedier soit linux soit plante tout les trois jours sous Xp ou win2000 .
Pour finir j'aimerai te dire que linux n'est pas fait pour ce qui aime faire clic clic a tout vas sans savoir se qu'il font (windows est bien pour sa )
Apres en termes de services reseau linux est bien plus performant que se dernier ...
Le probléme c'est que ce genre de reponse rapide (pour rester soft) fait apparaitre une méconnaissance total des systèmes d'information et de ceux pour quoi ils sont fait.. C'est pas un débat technique ( il y a d'autre news pour ça) mais plus un débat sur le système économique autour de Linux et voir le libre en général.
Que tu installe des serveurs ADS Windows 2003 ou des serveurs Linux ou des serveurs Unix ou à une époque des serveurs Novell le travail reste le même (click ou pas click) il faut un jour arrêter ce genre de débat compléments stériles et pseudo technique.
A bientot salut Pas de quoi
Pas le temps de lire la fin du message
et deja outré et obligé de repondre .
linux n'est pas une alternative au nouveau systeme de redmond ,
mais bien l'inverse , XP a tenté au mieux et deja avec win2000 de
faire un equivalent de linux loint d'y ressemblé en performance et
autres .
Car dans les premier systeme microsoft DOS et win3.11 vas cherchez
l'accé reseau ou internet la gestion de plusieur utilisateur
et le multi tache ...
tout cela etait deja pris en charge des les premier noyau linux .
Tout se qui est serveur sur internet est soi dedier soit linux
soit plante tout les trois jours sous Xp ou win2000 .
Pour finir j'aimerai te dire que linux n'est pas fait pour ce qui aime
faire clic clic a tout
vas sans savoir se qu'il font (windows est bien pour sa )
Apres en termes de services reseau linux est bien plus performant que se
dernier ...
Le probléme c'est que ce genre de reponse rapide (pour rester soft) fait
apparaitre une méconnaissance total des systèmes d'information et de
ceux pour quoi ils sont fait..
C'est pas un débat technique ( il y a d'autre news pour ça) mais plus un
débat sur le système économique autour de Linux et voir le libre en général.
Que tu installe des serveurs ADS Windows 2003 ou des serveurs Linux ou
des serveurs Unix ou à une époque des serveurs Novell le travail reste
le même (click ou pas click) il faut un jour arrêter ce genre de débat
compléments stériles et pseudo technique.
Pas le temps de lire la fin du message et deja outré et obligé de repondre . linux n'est pas une alternative au nouveau systeme de redmond , mais bien l'inverse , XP a tenté au mieux et deja avec win2000 de faire un equivalent de linux loint d'y ressemblé en performance et autres .
Car dans les premier systeme microsoft DOS et win3.11 vas cherchez l'accé reseau ou internet la gestion de plusieur utilisateur et le multi tache ... tout cela etait deja pris en charge des les premier noyau linux .
Tout se qui est serveur sur internet est soi dedier soit linux soit plante tout les trois jours sous Xp ou win2000 .
Pour finir j'aimerai te dire que linux n'est pas fait pour ce qui aime faire clic clic a tout vas sans savoir se qu'il font (windows est bien pour sa )
Apres en termes de services reseau linux est bien plus performant que se dernier ...
Le probléme c'est que ce genre de reponse rapide (pour rester soft) fait apparaitre une méconnaissance total des systèmes d'information et de ceux pour quoi ils sont fait.. C'est pas un débat technique ( il y a d'autre news pour ça) mais plus un débat sur le système économique autour de Linux et voir le libre en général.
Que tu installe des serveurs ADS Windows 2003 ou des serveurs Linux ou des serveurs Unix ou à une époque des serveurs Novell le travail reste le même (click ou pas click) il faut un jour arrêter ce genre de débat compléments stériles et pseudo technique.
A bientot salut Pas de quoi
Arnaud
ctrlaltdel a cliqueté :
[coupe]
A bientot salut Pas de quoi
La façon dont tu rédiges tes posts les rend particulièrement difficiles à comprendre : pas moyen de distinguer ce que tu dis de ce que tu cites. Merci donc d'utiliser une marque de citation, ">" en l'occurence.
-- Si la connerie était cotée en bourse,tu serais incarcéré pour délit d'initié... -+- EB in: Guide du Cabaliste Usenet - Les initiés ont la cote -+-
ctrlaltdel a cliqueté :
[coupe]
A bientot salut
Pas de quoi
La façon dont tu rédiges tes posts les rend particulièrement difficiles à
comprendre : pas moyen de distinguer ce que tu dis de ce que tu cites.
Merci donc d'utiliser une marque de citation, ">" en l'occurence.
--
Si la connerie était cotée en bourse,tu serais incarcéré pour
délit d'initié...
-+- EB in: Guide du Cabaliste Usenet - Les initiés ont la cote -+-
La façon dont tu rédiges tes posts les rend particulièrement difficiles à comprendre : pas moyen de distinguer ce que tu dis de ce que tu cites. Merci donc d'utiliser une marque de citation, ">" en l'occurence.
-- Si la connerie était cotée en bourse,tu serais incarcéré pour délit d'initié... -+- EB in: Guide du Cabaliste Usenet - Les initiés ont la cote -+-
george
ctrlaltdel , dans le message <c9513l$vhj$, a écrit :
Tu pourrais indiquer convenablement ce qui est citation est ce qui réponse ?
C'est pas un débat technique ( il y a d'autre news pour ça) mais plus un débat sur le système économique autour de Linux et voir le libre en général.
Euh, justement, c'est quoi le débat, au juste ?
ctrlaltdel , dans le message <c9513l$vhj$1@shakotay.alphanet.ch>, a
écrit :
Tu pourrais indiquer convenablement ce qui est citation est ce qui
réponse ?
C'est pas un débat technique ( il y a d'autre news pour ça) mais plus un
débat sur le système économique autour de Linux et voir le libre en général.
