Ben cherche la dernière carte WIFI à la mode et essaye de la brancher sur Linux...
Ok, c'est un achat impulsif ;>))
Olivier
Salut,
Justement, j'ai acheté un PC portable ACER avec Wifi intégré, il à 2 semaines, et tout fonctionne à merveille sous Linux SUSE 10
nysah
Khanh-Dang wrote:
nysah wrote:
et pkoi je ne serais pas plus crédible que toi ?
Parce que tu quotes à l'envers, que tu as un « Disposition-Notification-To: » dans tes entêtes, que tu viens de commencer une phrase par les caractères « et pkoi » et que tu vérifies un certain théorème, ou tout du moins un de ses corollaires.
Et comme ça c'est mieux ! gnarf gnarf gnarf
Khanh-Dang wrote:
nysah <nysah@hotmail.fr> wrote:
et pkoi je ne serais pas plus crédible que toi ?
Parce que tu quotes à l'envers, que tu as un «
Disposition-Notification-To: » dans tes entêtes, que tu viens de
commencer une phrase par les caractères « et pkoi » et que tu vérifies
un certain théorème, ou tout du moins un de ses corollaires.
Parce que tu quotes à l'envers, que tu as un « Disposition-Notification-To: » dans tes entêtes, que tu viens de commencer une phrase par les caractères « et pkoi » et que tu vérifies un certain théorème, ou tout du moins un de ses corollaires.
Et comme ça c'est mieux ! gnarf gnarf gnarf
nysah
Ploc wrote:
nysah wrote:
La découverte est souvent liée à l'information. Quand on est pas informé ou que l'on est victine de désinformation ou encore que dans le cadre d'une entreprise on ne nous laisse pas le choix on peut effectivement faire des découvertes tardives... mais elle ne sont pas dénuées d'intérêts pour autant...
C'est tout le probleme souleve dans un autre fil de discussion. Mais on peut penser que quelqu'un de raisonnablement curieux peut depasser a travers la 'desinformation' sur un systeme, surtout quand ca fait au bas mot 6 ans qu'on en parle dans la presse.
Pas nécessairement, on en parle peut être dans la presse spécialisée depuis 6 ans mais pas dans la presse généraliste et encore faut il que ta librairie soit bien achalandée (t'en trouve pas énormément des magazines sur linux en province, dans les petites villes...)
Et puis t'es au courant toi de la modification de la loi sur la tvs ? pourtant c'est dans les journaux...(rien à voir avec linux mais c'est un exemple)
si l'information est une question de volonté pas de moyen: un il y un grand nombre d'abrutis dans le monde toi et moi compris!
Ploc wrote:
nysah wrote:
La découverte est souvent liée à l'information. Quand on est pas informé
ou que l'on est victine de désinformation ou encore que dans le cadre
d'une entreprise on ne nous laisse pas le choix on peut effectivement
faire des découvertes tardives... mais elle ne sont pas dénuées
d'intérêts pour autant...
C'est tout le probleme souleve dans un autre fil de discussion.
Mais on peut penser que quelqu'un de raisonnablement curieux peut
depasser a travers la 'desinformation' sur un systeme, surtout quand ca
fait au bas mot 6 ans qu'on en parle dans la presse.
Pas nécessairement, on en parle peut être dans la presse spécialisée depuis
6 ans mais pas dans la presse généraliste et encore faut il que ta
librairie soit bien achalandée (t'en trouve pas énormément des magazines
sur linux en province, dans les petites villes...)
Et puis t'es au courant toi de la modification de la loi sur la tvs ?
pourtant c'est dans les journaux...(rien à voir avec linux mais c'est un
exemple)
si l'information est une question de volonté pas de moyen: un il y un grand
nombre d'abrutis dans le monde toi et moi compris!
La découverte est souvent liée à l'information. Quand on est pas informé ou que l'on est victine de désinformation ou encore que dans le cadre d'une entreprise on ne nous laisse pas le choix on peut effectivement faire des découvertes tardives... mais elle ne sont pas dénuées d'intérêts pour autant...
C'est tout le probleme souleve dans un autre fil de discussion. Mais on peut penser que quelqu'un de raisonnablement curieux peut depasser a travers la 'desinformation' sur un systeme, surtout quand ca fait au bas mot 6 ans qu'on en parle dans la presse.
Pas nécessairement, on en parle peut être dans la presse spécialisée depuis 6 ans mais pas dans la presse généraliste et encore faut il que ta librairie soit bien achalandée (t'en trouve pas énormément des magazines sur linux en province, dans les petites villes...)
Et puis t'es au courant toi de la modification de la loi sur la tvs ? pourtant c'est dans les journaux...(rien à voir avec linux mais c'est un exemple)
si l'information est une question de volonté pas de moyen: un il y un grand nombre d'abrutis dans le monde toi et moi compris!
Michel Billaud
olive writes:
SL écrivait :
[...]
Effectivement le mieux qu'on puisse souhaiter c'est que les thèses de Faurisson soit prouvée comme fausse aux yeux de tout le monde.
Juste là dessus : ce que vous écrivez est déjà une petite victoire des révisionniste : instiller le doute. Telle que vous le formulez, ça voudrait dire que la preuve reste à produire. Or c'est faux : l'existence de la Shoah a été _démontrée_ par les historiens.
Le monsieur a dit : aux yeux de tout le monde, pas aux yeux des historiens.
Vous croyez vraiment que tous les abrutis sont convaincus ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
olive <oloc@alussinan.org> writes:
SL écrivait :
[...]
Effectivement le mieux qu'on puisse souhaiter c'est que les thèses de
Faurisson soit prouvée comme fausse aux yeux de tout le monde.
Juste là dessus : ce que vous écrivez est déjà une petite victoire des
révisionniste : instiller le doute. Telle que vous le formulez, ça
voudrait dire que la preuve reste à produire. Or c'est faux : l'existence
de la Shoah a été _démontrée_ par les historiens.
Le monsieur a dit : aux yeux de tout le monde, pas aux yeux des historiens.
Vous croyez vraiment que tous les abrutis sont convaincus ?
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Effectivement le mieux qu'on puisse souhaiter c'est que les thèses de Faurisson soit prouvée comme fausse aux yeux de tout le monde.
Juste là dessus : ce que vous écrivez est déjà une petite victoire des révisionniste : instiller le doute. Telle que vous le formulez, ça voudrait dire que la preuve reste à produire. Or c'est faux : l'existence de la Shoah a été _démontrée_ par les historiens.
Le monsieur a dit : aux yeux de tout le monde, pas aux yeux des historiens.
Vous croyez vraiment que tous les abrutis sont convaincus ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Fr
:-) Ca vous arracherait manifestement vraiment la gueule de dire que l'interface de Windows est plus faciles à utiliser que l'"interface" (laquelle, déjà ?) de linux !
Salut,
Tu trouves vraiment que l'interface de Windows est plus simple que l'interface de Linux (laquelle ? KDE ? Gnome ? Enlightement ?)
J'ai souvent affaire à des novices, et dès qu'il y a un soucis sous Windows, ils m'appellent au secour !
Si Windows était si simple, tout le monde devrait savoir s'en servir intuitivement ... mais ce n'est pas le cas.
Je ne dis pas que KDE (par exemple) est plus ou moins simple que Windows, je dis simplement que Windows n'est pas si simple que tu veux le dire.
--
:-) Ca vous arracherait manifestement vraiment la gueule de dire que
l'interface de Windows est plus faciles à utiliser que l'"interface"
(laquelle, déjà ?) de linux !
Salut,
Tu trouves vraiment que l'interface de Windows est plus simple que
l'interface de Linux (laquelle ? KDE ? Gnome ? Enlightement ?)
J'ai souvent affaire à des novices, et dès qu'il y a un soucis sous
Windows, ils m'appellent au secour !
Si Windows était si simple, tout le monde devrait savoir s'en servir
intuitivement ... mais ce n'est pas le cas.
Je ne dis pas que KDE (par exemple) est plus ou moins simple que
Windows, je dis simplement que Windows n'est pas si simple que tu veux
le dire.
:-) Ca vous arracherait manifestement vraiment la gueule de dire que l'interface de Windows est plus faciles à utiliser que l'"interface" (laquelle, déjà ?) de linux !
Salut,
Tu trouves vraiment que l'interface de Windows est plus simple que l'interface de Linux (laquelle ? KDE ? Gnome ? Enlightement ?)
J'ai souvent affaire à des novices, et dès qu'il y a un soucis sous Windows, ils m'appellent au secour !
Si Windows était si simple, tout le monde devrait savoir s'en servir intuitivement ... mais ce n'est pas le cas.
Je ne dis pas que KDE (par exemple) est plus ou moins simple que Windows, je dis simplement que Windows n'est pas si simple que tu veux le dire.
--
Michel Billaud
Gilles Berger Sabbatel writes:
On Fri, 12 May 2006 18:21:30 +0200, Michel Billaud wrote:
Sans s'être gardé sur un coin du serveur une partition avec le système préconisé et préinstallé par le constructeur, et les outils qui vont avec, au cas où on aurait un problème un jour ?
Inconscience, ou négligence ?
Dell vend des serveurs sans OS. On va quand-même pas prendre une license
juste "au cas où"!
Je faisais référence aux systèmes avec des sources d'emmerdements intégrées, comme le controleur raid sur carte-mère.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
On Fri, 12 May 2006 18:21:30 +0200, Michel Billaud wrote:
Sans s'être gardé sur un coin du serveur une partition avec le système
préconisé et préinstallé par le constructeur, et les outils qui vont avec,
au cas où on aurait un problème un jour ?
Inconscience, ou négligence ?
Dell vend des serveurs sans OS. On va quand-même pas prendre une license
juste "au cas où"!
Je faisais référence aux systèmes avec des sources d'emmerdements
intégrées, comme le controleur raid sur carte-mère.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
On Fri, 12 May 2006 18:21:30 +0200, Michel Billaud wrote:
Sans s'être gardé sur un coin du serveur une partition avec le système préconisé et préinstallé par le constructeur, et les outils qui vont avec, au cas où on aurait un problème un jour ?
Inconscience, ou négligence ?
Dell vend des serveurs sans OS. On va quand-même pas prendre une license
juste "au cas où"!
Je faisais référence aux systèmes avec des sources d'emmerdements intégrées, comme le controleur raid sur carte-mère.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
olive
Michel Billaud écrivait :
Juste là dessus : ce que vous écrivez est déjà une petite victoire des révisionniste : instiller le doute. Telle que vous le formulez, ça voudrait dire que la preuve reste à produire. Or c'est faux : l'existence de la Shoah a été _démontrée_ par les historiens.
Le monsieur a dit : aux yeux de tout le monde, pas aux yeux des historiens.
Vous croyez vraiment que tous les abrutis sont convaincus ?
Non, bien sûr. Mais c'est cette logique de "la preuve de plus" qui me laisse perplexe.
-- Olivier
Michel Billaud écrivait :
Juste là dessus : ce que vous écrivez est déjà une petite victoire des
révisionniste : instiller le doute. Telle que vous le formulez, ça
voudrait dire que la preuve reste à produire. Or c'est faux : l'existence
de la Shoah a été _démontrée_ par les historiens.
Le monsieur a dit : aux yeux de tout le monde, pas aux yeux des historiens.
Vous croyez vraiment que tous les abrutis sont convaincus ?
Non, bien sûr. Mais c'est cette logique de "la preuve de plus" qui me
laisse perplexe.
Juste là dessus : ce que vous écrivez est déjà une petite victoire des révisionniste : instiller le doute. Telle que vous le formulez, ça voudrait dire que la preuve reste à produire. Or c'est faux : l'existence de la Shoah a été _démontrée_ par les historiens.
Le monsieur a dit : aux yeux de tout le monde, pas aux yeux des historiens.
Vous croyez vraiment que tous les abrutis sont convaincus ?
Non, bien sûr. Mais c'est cette logique de "la preuve de plus" qui me laisse perplexe.
-- Olivier
gloupier
Olivier :
Le kernel de Linux tourne au grand bordel.
Les développeurs n'ont plus envie de corriger les bugs, et on ne sait plus à qui envoyer le code.
Il est certain que L'Open Source a atteint ses limites, et Linux ne sera jamais ni Windows, ni Mac OS.
Oui je suis d'accord.
-- C'est quoi ce fil de malade ? - J'y étais ...
Fred
Le Mon, 15 May 2006 18:56:15 +0200, a écrit :
:-) Ca vous arracherait manifestement vraiment la gueule de dire que l'interface de Windows est plus faciles à utiliser que l'"interface" (laquelle, déjà ?) de linux !
Salut,
Tu trouves vraiment que l'interface de Windows est plus simple que l'interface de Linux (laquelle ? KDE ? Gnome ? Enlightement ?)
J'ai souvent affaire à des novices, et dès qu'il y a un soucis sous Windows, ils m'appellent au secour !
Si Windows était si simple, tout le monde devrait savoir s'en servir intuitivement ... mais ce n'est pas le cas.
Je ne dis pas que KDE (par exemple) est plus ou moins simple que Windows, je dis simplement que Windows n'est pas si simple que tu veux le dire.
</mauvaise foi> pourtant avec windows, quand je veux installer un soft, il suffit que je clique sur le fichier *.exe, ou de mettre le cd dans le porte-gobelet, alors qu'avec linux c'est super compliqué, en plus que c'est différent d'une distrib à l'autre </>
Non, sérieusement, dés qu'on dérange les gens dans leurs habitudes, c'est forcément "vachement compliqué".
Surtout si ils doivent "désapprendre" ce qu'ils savent ou croient déjà savoir.
Nombre des utilisateurs de micro informatique, aujourd'hui, ont directement appris sous windows, en passant de la machine à écrire + calculette au PC, et se sont formés, au mieux, sur le tas.
D'autre ont appris directement sur PC (les plus jeunes) sans avoir connu l'époque des machines à écrire.
D'autres ont eu la joie de pratiquer des progiciels ou logiciels "métier" tournant sur un serveur auquel on se connecte via un terminal passif (ah! la joie des raccourcis clavier!).
Les plus chanceux (comme moi) ont connu les balbutiements de la micro informatique grand public, avec les micro Thomson, Atari, Amiga et consort. Ils ont manipulé au moins un peu de basic, se souviennent des "vrai" floppy disks (les disquettes 5 1/4 souples) qu'ils fallait charger avec des commande encore moins compréhensibles que "mount".
Bon, je m'arrête, j'ai l'impression de raconter des souvenirs de guerre, là...
--
Your supervisor is thinking about you.
Le Mon, 15 May 2006 18:56:15 +0200, Fr@d a écrit :
:-) Ca vous arracherait manifestement vraiment la gueule de dire que
l'interface de Windows est plus faciles à utiliser que l'"interface"
(laquelle, déjà ?) de linux !
Salut,
Tu trouves vraiment que l'interface de Windows est plus simple que
l'interface de Linux (laquelle ? KDE ? Gnome ? Enlightement ?)
J'ai souvent affaire à des novices, et dès qu'il y a un soucis sous
Windows, ils m'appellent au secour !
Si Windows était si simple, tout le monde devrait savoir s'en servir
intuitivement ... mais ce n'est pas le cas.
Je ne dis pas que KDE (par exemple) est plus ou moins simple que
Windows, je dis simplement que Windows n'est pas si simple que tu veux
le dire.
</mauvaise foi>
pourtant avec windows, quand je veux installer un soft, il suffit que je
clique sur le fichier *.exe, ou de mettre le cd dans le porte-gobelet,
alors qu'avec linux c'est super compliqué, en plus que c'est différent
d'une distrib à l'autre
</>
Non, sérieusement, dés qu'on dérange les gens dans leurs habitudes,
c'est forcément "vachement compliqué".
Surtout si ils doivent "désapprendre" ce qu'ils savent ou croient déjà
savoir.
Nombre des utilisateurs de micro informatique, aujourd'hui, ont
directement appris sous windows, en passant de la machine à écrire +
calculette au PC, et se sont formés, au mieux, sur le tas.
D'autre ont appris directement sur PC (les plus jeunes) sans avoir connu
l'époque des machines à écrire.
D'autres ont eu la joie de pratiquer des progiciels ou logiciels "métier"
tournant sur un serveur auquel on se connecte via un terminal passif (ah!
la joie des raccourcis clavier!).
Les plus chanceux (comme moi) ont connu les balbutiements de la micro
informatique grand public, avec les micro Thomson, Atari, Amiga et consort.
Ils ont manipulé au moins un peu de basic, se souviennent des "vrai"
floppy disks (les disquettes 5 1/4 souples) qu'ils fallait charger avec
des commande encore moins compréhensibles que "mount".
Bon, je m'arrête, j'ai l'impression de raconter des souvenirs de guerre,
là...
:-) Ca vous arracherait manifestement vraiment la gueule de dire que l'interface de Windows est plus faciles à utiliser que l'"interface" (laquelle, déjà ?) de linux !
Salut,
Tu trouves vraiment que l'interface de Windows est plus simple que l'interface de Linux (laquelle ? KDE ? Gnome ? Enlightement ?)
J'ai souvent affaire à des novices, et dès qu'il y a un soucis sous Windows, ils m'appellent au secour !
Si Windows était si simple, tout le monde devrait savoir s'en servir intuitivement ... mais ce n'est pas le cas.
Je ne dis pas que KDE (par exemple) est plus ou moins simple que Windows, je dis simplement que Windows n'est pas si simple que tu veux le dire.
</mauvaise foi> pourtant avec windows, quand je veux installer un soft, il suffit que je clique sur le fichier *.exe, ou de mettre le cd dans le porte-gobelet, alors qu'avec linux c'est super compliqué, en plus que c'est différent d'une distrib à l'autre </>
Non, sérieusement, dés qu'on dérange les gens dans leurs habitudes, c'est forcément "vachement compliqué".
Surtout si ils doivent "désapprendre" ce qu'ils savent ou croient déjà savoir.
Nombre des utilisateurs de micro informatique, aujourd'hui, ont directement appris sous windows, en passant de la machine à écrire + calculette au PC, et se sont formés, au mieux, sur le tas.
D'autre ont appris directement sur PC (les plus jeunes) sans avoir connu l'époque des machines à écrire.
D'autres ont eu la joie de pratiquer des progiciels ou logiciels "métier" tournant sur un serveur auquel on se connecte via un terminal passif (ah! la joie des raccourcis clavier!).
Les plus chanceux (comme moi) ont connu les balbutiements de la micro informatique grand public, avec les micro Thomson, Atari, Amiga et consort. Ils ont manipulé au moins un peu de basic, se souviennent des "vrai" floppy disks (les disquettes 5 1/4 souples) qu'ils fallait charger avec des commande encore moins compréhensibles que "mount".
Bon, je m'arrête, j'ai l'impression de raconter des souvenirs de guerre, là...
--
Your supervisor is thinking about you.
Khanh-Dang
Fred wrote:
Non, sérieusement, dés qu'on dérange les gens dans leurs habitudes, c'est forcément "vachement compliqué".
Surtout si ils doivent "désapprendre" ce qu'ils savent ou croient déjà savoir.
Les personnes qui sont entièrement dépendantes d'une interface ont le problème des automatismes. L'utilisation d'un ordinateur se résume pour elle à une succession d'automatismes correspondant à une série d'opérations à effectuer.
Forcément, il y a tous les désavantages des automatismes, comme ne pas avoir besoin de comprendre ce qu'on fait, ne se limiter qu'à une opération très précise et donc de ne pas pouvoir se débrouiller pour la même opération dans un contexte suffisamment différent.
Une interface bien conçue permet de limiter au mieux le besoin de comprendre ce qui se passe sous le capot, et de pouvoir faire correspondre le même automatisme à un ensemble de cas concrets le plus large possible.
Là, je n'ai pas encore fait la distinction entre interface graphique ou interface en ligne de commande, ou n'importe quel autre type d'interface, puisqu'au fond, il s'agit du même problème d'automatisme. Malheureusement, beaucoup trop de personnes ne sont pas naturellement curieuses et désireuses d'apprendre les notions sous-jacentes à leurs automatismes chéris. Cette absence de curiosité intellectuelle n'est d'ailleurs pas l'apanage du monde informatique seul. Le plus marrant, c'est quand ces mêmes personnes en viennent à dire, à raison d'ailleurs, « un ordinateur c'est bête, ça ne comprend rien ».
Comme tu dis, les gens n'aiment pas qu'on change leurs habitudes. Mais bon, l'abrutissement des gens est en quelque sorte voulue par notre société actuelle.
Fred <arleach@nospam.com> wrote:
Non, sérieusement, dés qu'on dérange les gens dans leurs habitudes,
c'est forcément "vachement compliqué".
Surtout si ils doivent "désapprendre" ce qu'ils savent ou croient déjà
savoir.
Les personnes qui sont entièrement dépendantes d'une interface ont le
problème des automatismes. L'utilisation d'un ordinateur se résume pour
elle à une succession d'automatismes correspondant à une série
d'opérations à effectuer.
Forcément, il y a tous les désavantages des automatismes, comme ne pas
avoir besoin de comprendre ce qu'on fait, ne se limiter qu'à une
opération très précise et donc de ne pas pouvoir se débrouiller pour la
même opération dans un contexte suffisamment différent.
Une interface bien conçue permet de limiter au mieux le besoin de
comprendre ce qui se passe sous le capot, et de pouvoir faire
correspondre le même automatisme à un ensemble de cas concrets le plus
large possible.
Là, je n'ai pas encore fait la distinction entre interface graphique ou
interface en ligne de commande, ou n'importe quel autre type
d'interface, puisqu'au fond, il s'agit du même problème d'automatisme.
Malheureusement, beaucoup trop de personnes ne sont pas naturellement
curieuses et désireuses d'apprendre les notions sous-jacentes à leurs
automatismes chéris. Cette absence de curiosité intellectuelle n'est
d'ailleurs pas l'apanage du monde informatique seul. Le plus marrant,
c'est quand ces mêmes personnes en viennent à dire, à raison d'ailleurs,
« un ordinateur c'est bête, ça ne comprend rien ».
Comme tu dis, les gens n'aiment pas qu'on change leurs habitudes.
Mais bon, l'abrutissement des gens est en quelque sorte voulue par
notre société actuelle.
Non, sérieusement, dés qu'on dérange les gens dans leurs habitudes, c'est forcément "vachement compliqué".
Surtout si ils doivent "désapprendre" ce qu'ils savent ou croient déjà savoir.
Les personnes qui sont entièrement dépendantes d'une interface ont le problème des automatismes. L'utilisation d'un ordinateur se résume pour elle à une succession d'automatismes correspondant à une série d'opérations à effectuer.
Forcément, il y a tous les désavantages des automatismes, comme ne pas avoir besoin de comprendre ce qu'on fait, ne se limiter qu'à une opération très précise et donc de ne pas pouvoir se débrouiller pour la même opération dans un contexte suffisamment différent.
Une interface bien conçue permet de limiter au mieux le besoin de comprendre ce qui se passe sous le capot, et de pouvoir faire correspondre le même automatisme à un ensemble de cas concrets le plus large possible.
Là, je n'ai pas encore fait la distinction entre interface graphique ou interface en ligne de commande, ou n'importe quel autre type d'interface, puisqu'au fond, il s'agit du même problème d'automatisme. Malheureusement, beaucoup trop de personnes ne sont pas naturellement curieuses et désireuses d'apprendre les notions sous-jacentes à leurs automatismes chéris. Cette absence de curiosité intellectuelle n'est d'ailleurs pas l'apanage du monde informatique seul. Le plus marrant, c'est quand ces mêmes personnes en viennent à dire, à raison d'ailleurs, « un ordinateur c'est bête, ça ne comprend rien ».
Comme tu dis, les gens n'aiment pas qu'on change leurs habitudes. Mais bon, l'abrutissement des gens est en quelque sorte voulue par notre société actuelle.
