Des kernel panic sur des unixeries j'en ai déjà vu et je ne suis pas le seul. Tu ne vas tout de même pas prétendre que ça n'existe pas ??
Avec un login qui tourne sur un port série physique, tu peux parfois reprendre la main sur la machine. Et avec un peu de chance, relancer les services réseaux.
Si le réseau est tombé, oui. Si la machine a eu un vrai panic, c'est sans espoir. -- Kevin
Le 14-05-2013, Tonton Th <tth@nowhere.invalid> a écrit :
Des kernel panic sur des unixeries j'en ai déjà vu et je ne suis pas
le seul. Tu ne vas tout de même pas prétendre que ça n'existe pas ??
Avec un login qui tourne sur un port série physique, tu peux
parfois reprendre la main sur la machine. Et avec un peu de
chance, relancer les services réseaux.
Si le réseau est tombé, oui. Si la machine a eu un vrai panic, c'est sans
espoir.
--
Kevin
Des kernel panic sur des unixeries j'en ai déjà vu et je ne suis pas le seul. Tu ne vas tout de même pas prétendre que ça n'existe pas ??
Avec un login qui tourne sur un port série physique, tu peux parfois reprendre la main sur la machine. Et avec un peu de chance, relancer les services réseaux.
Si le réseau est tombé, oui. Si la machine a eu un vrai panic, c'est sans espoir. -- Kevin
pehache
On 14 mai, 15:18, Tonton Th wrote:
On 2013-05-14, pehache wrote:
>> sont passé entre les mains. Un panic (ou un écran bleu), c'est un >> aterrussage forcé du noyau qui demande un redémarr age. C'est >> totalement différent d'une bombe fork.
> Des kernel panic sur des unixeries j'en ai déjà vu et je ne suis pa s > le seul. Tu ne vas tout de même pas prétendre que ça n'existe pas ??
Avec un login qui tourne sur un port série physique, tu peux parfois reprendre la main sur la machine. Et avec un peu de chance, relancer les services réseaux.
Il y a une autre méthode en ouvrant délicatement la RAM pour aller remettre avec un stylet bien pointu les bonnes valeurs 0 ou 1 là où il faut.
On 14 mai, 15:18, Tonton Th <t...@nowhere.invalid> wrote:
On 2013-05-14, pehache <pehach...@gmail.com> wrote:
>> sont passé entre les mains. Un panic (ou un écran bleu), c'est un
>> aterrussage forcé du noyau qui demande un redémarr age. C'est
>> totalement différent d'une bombe fork.
> Des kernel panic sur des unixeries j'en ai déjà vu et je ne suis pa s
> le seul. Tu ne vas tout de même pas prétendre que ça n'existe pas ??
Avec un login qui tourne sur un port série physique, tu peux
parfois reprendre la main sur la machine. Et avec un peu de
chance, relancer les services réseaux.
Il y a une autre méthode en ouvrant délicatement la RAM pour aller
remettre avec un stylet bien pointu les bonnes valeurs 0 ou 1 là où il
faut.
>> sont passé entre les mains. Un panic (ou un écran bleu), c'est un >> aterrussage forcé du noyau qui demande un redémarr age. C'est >> totalement différent d'une bombe fork.
> Des kernel panic sur des unixeries j'en ai déjà vu et je ne suis pa s > le seul. Tu ne vas tout de même pas prétendre que ça n'existe pas ??
Avec un login qui tourne sur un port série physique, tu peux parfois reprendre la main sur la machine. Et avec un peu de chance, relancer les services réseaux.
Il y a une autre méthode en ouvrant délicatement la RAM pour aller remettre avec un stylet bien pointu les bonnes valeurs 0 ou 1 là où il faut.
Tonton Th
On 2013-05-14, pehache wrote:
> Des kernel panic sur des unixeries j'en ai déjà vu et je ne suis pas > le seul. Tu ne vas tout de même pas prétendre que ça n'existe pas ??
Avec un login qui tourne sur un port série physique, tu peux parfois reprendre la main sur la machine. Et avec un peu de chance, relancer les services réseaux.
En fait, je suis un peu confus, là. Je répondais plutôt au passage qui parlait d'une machnine qui ne répondait plus ni au ping, ni en ssh. C'est parfois un crash du driver de carte eth. Mais le reste du kernel continue à tourner.
Il y a une autre méthode en ouvrant délicatement la RAM pour aller remettre avec un stylet bien pointu les bonnes valeurs 0 ou 1 là où il faut.
Aussi. C'est comme ça que procède Miranda, d'ailleurs.
On 2013-05-14, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Des kernel panic sur des unixeries j'en ai déjà vu et je ne suis pas
> le seul. Tu ne vas tout de même pas prétendre que ça n'existe pas ??
Avec un login qui tourne sur un port série physique, tu peux
parfois reprendre la main sur la machine. Et avec un peu de
chance, relancer les services réseaux.
En fait, je suis un peu confus, là. Je répondais plutôt au
passage qui parlait d'une machnine qui ne répondait plus
ni au ping, ni en ssh. C'est parfois un crash du driver
de carte eth. Mais le reste du kernel continue à tourner.
Il y a une autre méthode en ouvrant délicatement la RAM pour aller
remettre avec un stylet bien pointu les bonnes valeurs 0 ou 1 là où il
faut.
Aussi. C'est comme ça que procède Miranda, d'ailleurs.
> Des kernel panic sur des unixeries j'en ai déjà vu et je ne suis pas > le seul. Tu ne vas tout de même pas prétendre que ça n'existe pas ??
Avec un login qui tourne sur un port série physique, tu peux parfois reprendre la main sur la machine. Et avec un peu de chance, relancer les services réseaux.
En fait, je suis un peu confus, là. Je répondais plutôt au passage qui parlait d'une machnine qui ne répondait plus ni au ping, ni en ssh. C'est parfois un crash du driver de carte eth. Mais le reste du kernel continue à tourner.
Il y a une autre méthode en ouvrant délicatement la RAM pour aller remettre avec un stylet bien pointu les bonnes valeurs 0 ou 1 là où il faut.
Aussi. C'est comme ça que procède Miranda, d'ailleurs.
Il y a une autre méthode en ouvrant délicatement la RAM pour aller remettre avec un stylet bien pointu les bonnes valeurs 0 ou 1 là où il faut.
Ca me rappelle une signature:
Hey Fred, did you save that posting about restoring filesystems with vi and a toothpick? More importantly, did you print it out?
-- Kevin
ST
On 2013-05-14, pehache wrote:
Des kernel panic sur des unixeries j'en ai déjà vu et je ne suis pas le seul. Tu ne vas tout de même pas prétendre que ça n'existe pas ??
J'en ai vu sur OS X. Sur Linux, à chaque fois, c'était lié à un problème hardware.
Et une station Linux qui freeze complètement et ne répond plus au ping, au ssh, etc, c'est pas un kernel panic derrière ?
Pas forcément.
La fiabilité à 100% ça n'existe pas. Donc tout dépend à quel niveau on met la barre. Et ne me dis pas que la barre doit être au même niveau pour faire de la bureautique ou pour piloter une centrale nucléaire.
J'ai vu des trucs qui se rapprochent furieusement du 100%, bon ce n'étaient pas des Unixeries non plus, mais des serveurs qui restent allumés pendant 30 ans sans la moindre indispo (des trucs Unisys qui remplissent une salle, j'ai entendu parler de quelques OS390/OS400 aussi).
C'est très con de filtrer sur le pseudo : ce n'est pas exceptionnel de tomber sur 2 contributeurs utilisant le même. L'adresse email est souvent plus fiable comme critère.
C'est l'évidence même.
Tu as déjà déjà me plonker 10 fois en inventant à chaque fois un prétexte quand tu me répondais à nouveau. La meilleure étant quand tu avais perdu ton killfile.
Ca doit être la fiabilité à 100% de sa machine ... :D
Sur ces 6 années tu m'as soit-disant plonké au moins 2 ou 3 fois.
Note quand même que je suis toujours dans son killfile et qu'il ne m'a jamais répondu. C'est peut être parce que je suis plus fiable.
On 2013-05-14, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Des kernel panic sur des unixeries j'en ai déjà vu et je ne suis pas
le seul. Tu ne vas tout de même pas prétendre que ça n'existe pas ??
J'en ai vu sur OS X. Sur Linux, à chaque fois, c'était lié à un problème
hardware.
Et une station Linux qui freeze complètement et ne répond plus au
ping, au ssh, etc, c'est pas un kernel panic derrière ?
Pas forcément.
La fiabilité à 100% ça n'existe pas. Donc tout dépend à quel niveau on
met la barre. Et ne me dis pas que la barre doit être au même niveau
pour faire de la bureautique ou pour piloter une centrale nucléaire.
J'ai vu des trucs qui se rapprochent furieusement du 100%, bon ce
n'étaient pas des Unixeries non plus, mais des serveurs qui restent
allumés pendant 30 ans sans la moindre indispo (des trucs Unisys qui
remplissent une salle, j'ai entendu parler de quelques OS390/OS400 aussi).
C'est très con de filtrer sur le pseudo : ce n'est pas exceptionnel de
tomber sur 2 contributeurs utilisant le même. L'adresse email est
souvent plus fiable comme critère.
C'est l'évidence même.
Tu as déjà déjà me plonker 10 fois en inventant à chaque fois un
prétexte quand tu me répondais à nouveau. La meilleure étant quand tu
avais perdu ton killfile.
Ca doit être la fiabilité à 100% de sa machine ... :D
Sur ces 6 années tu m'as soit-disant plonké au moins 2 ou 3 fois.
Note quand même que je suis toujours dans son killfile et qu'il ne m'a
jamais répondu. C'est peut être parce que je suis plus fiable.
Des kernel panic sur des unixeries j'en ai déjà vu et je ne suis pas le seul. Tu ne vas tout de même pas prétendre que ça n'existe pas ??
J'en ai vu sur OS X. Sur Linux, à chaque fois, c'était lié à un problème hardware.
Et une station Linux qui freeze complètement et ne répond plus au ping, au ssh, etc, c'est pas un kernel panic derrière ?
Pas forcément.
La fiabilité à 100% ça n'existe pas. Donc tout dépend à quel niveau on met la barre. Et ne me dis pas que la barre doit être au même niveau pour faire de la bureautique ou pour piloter une centrale nucléaire.
J'ai vu des trucs qui se rapprochent furieusement du 100%, bon ce n'étaient pas des Unixeries non plus, mais des serveurs qui restent allumés pendant 30 ans sans la moindre indispo (des trucs Unisys qui remplissent une salle, j'ai entendu parler de quelques OS390/OS400 aussi).
C'est très con de filtrer sur le pseudo : ce n'est pas exceptionnel de tomber sur 2 contributeurs utilisant le même. L'adresse email est souvent plus fiable comme critère.
C'est l'évidence même.
Tu as déjà déjà me plonker 10 fois en inventant à chaque fois un prétexte quand tu me répondais à nouveau. La meilleure étant quand tu avais perdu ton killfile.
Ca doit être la fiabilité à 100% de sa machine ... :D
Sur ces 6 années tu m'as soit-disant plonké au moins 2 ou 3 fois.
Note quand même que je suis toujours dans son killfile et qu'il ne m'a jamais répondu. C'est peut être parce que je suis plus fiable.
Baton .rouge
On Mon, 13 May 2013 21:11:30 +0000 (UTC), Bruno Ducrot wrote:
On 2013-05-13, Baton rouge wrote:
On Mon, 13 May 2013 20:45:46 +0000 (UTC), Bruno Ducrot wrote:
NT4 n'est pas windows 3.11. Il me semble, qu'en effet, NT4 soit un poil plus stable.
En matière de windows, rien ne vaut w2k, même pas XP en rêve. fluide, stable.
w2k tu etais mon héroïne, snif.
Tiens, c'est drôle. C'est aussi ce que dit mon frangin, celui qui refuse systématiquement que j'impose un Linux pour le bien de mes parents.
Je suis passé à linux un peu après que w2k n'était plus supporté. XP à l'époque était très lourd par rapport à w2k surtout un service pack qui m'a fait migrer pour mon plus grand bonheur.
On Mon, 13 May 2013 21:11:30 +0000 (UTC), Bruno Ducrot
<ducrot@echo.fr> wrote:
On 2013-05-13, Baton rouge wrote:
On Mon, 13 May 2013 20:45:46 +0000 (UTC), Bruno Ducrot
<ducrot@echo.fr> wrote:
NT4 n'est pas windows 3.11. Il me semble, qu'en effet, NT4 soit un
poil plus stable.
En matière de windows, rien ne vaut w2k, même pas XP en rêve.
fluide, stable.
w2k tu etais mon héroïne, snif.
Tiens, c'est drôle. C'est aussi ce que dit mon frangin, celui qui
refuse systématiquement que j'impose un Linux pour le bien de
mes parents.
Je suis passé à linux un peu après que w2k n'était plus supporté.
XP à l'époque était très lourd par rapport à w2k surtout un service
pack qui m'a fait migrer pour mon plus grand bonheur.
On Mon, 13 May 2013 21:11:30 +0000 (UTC), Bruno Ducrot wrote:
On 2013-05-13, Baton rouge wrote:
On Mon, 13 May 2013 20:45:46 +0000 (UTC), Bruno Ducrot wrote:
NT4 n'est pas windows 3.11. Il me semble, qu'en effet, NT4 soit un poil plus stable.
En matière de windows, rien ne vaut w2k, même pas XP en rêve. fluide, stable.
w2k tu etais mon héroïne, snif.
Tiens, c'est drôle. C'est aussi ce que dit mon frangin, celui qui refuse systématiquement que j'impose un Linux pour le bien de mes parents.
Je suis passé à linux un peu après que w2k n'était plus supporté. XP à l'époque était très lourd par rapport à w2k surtout un service pack qui m'a fait migrer pour mon plus grand bonheur.
Baton .rouge
On 14 May 2013 01:34:59 GMT, william wrote:
On 2013-05-13, pehache wrote:
Ou alors excel qui plante completement car le fichier xls en court est en lecture seul et qu'une sauvegarde malencontreuse d'une macro vba en mode lecture n'est pas géré au lieu d'un simple message "ne peut être sauvegarder car en lecture seule".
J'en passe et des meilleurs.
Que du microsoft la dedant
Tiens, de Windows on est passé à Office...
Non mais attend, microsoft qui developpe windows qui n'est pas foutu de faire tourner correctement ses logiciel de bureuatique dessus, nan mais allo quoi (c) !!!!!
Office a des défauts (enfin, surtout Word, parce que le reste est plutôt bien), mais OpenOffice n'est pas un modèle de stabilité non plus hein...
+1, je trouve que Excel est vraiment une réussite
OpenOffice et MS Office ne jouent pas dans la même cour. Openoffice est pour 95% des utilisateur qui font un peu de TT, un peu de tableur et des PPS
Ms Office c'est plus lourd avec plus d'outils dedant mais niveau stabilité et bug sur du windows c'est à revoir
On 14 May 2013 01:34:59 GMT, william <blop@no.spam> wrote:
On 2013-05-13, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Ou alors excel qui plante completement car le fichier xls en court est
en lecture seul et qu'une sauvegarde malencontreuse d'une macro vba en
mode lecture n'est pas géré au lieu d'un simple message "ne peut être
sauvegarder car en lecture seule".
J'en passe et des meilleurs.
Que du microsoft la dedant
Tiens, de Windows on est passé à Office...
Non mais attend, microsoft qui developpe windows qui n'est pas foutu
de faire tourner correctement ses logiciel de bureuatique dessus, nan
mais allo quoi (c) !!!!!
Office a des défauts (enfin, surtout Word, parce que le reste est plutôt
bien), mais OpenOffice n'est pas un modèle de stabilité non plus hein...
+1, je trouve que Excel est vraiment une réussite
OpenOffice et MS Office ne jouent pas dans la même cour. Openoffice
est pour 95% des utilisateur qui font un peu de TT, un peu de tableur
et des PPS
Ms Office c'est plus lourd avec plus d'outils dedant mais niveau
stabilité et bug sur du windows c'est à revoir
Ou alors excel qui plante completement car le fichier xls en court est en lecture seul et qu'une sauvegarde malencontreuse d'une macro vba en mode lecture n'est pas géré au lieu d'un simple message "ne peut être sauvegarder car en lecture seule".
J'en passe et des meilleurs.
Que du microsoft la dedant
Tiens, de Windows on est passé à Office...
Non mais attend, microsoft qui developpe windows qui n'est pas foutu de faire tourner correctement ses logiciel de bureuatique dessus, nan mais allo quoi (c) !!!!!
Office a des défauts (enfin, surtout Word, parce que le reste est plutôt bien), mais OpenOffice n'est pas un modèle de stabilité non plus hein...
+1, je trouve que Excel est vraiment une réussite
OpenOffice et MS Office ne jouent pas dans la même cour. Openoffice est pour 95% des utilisateur qui font un peu de TT, un peu de tableur et des PPS
Ms Office c'est plus lourd avec plus d'outils dedant mais niveau stabilité et bug sur du windows c'est à revoir
Emmanuel Florac
Le Tue, 14 May 2013 13:07:51 +0800, ST a écrit:
Je me souviens d'un système d'une stabilité très aléatoire avec Windows Me. J'ai quelques amis qui m'ont parlé de Seven qui transformait des machines puissantes en escargots anémique.
Ayant installé pour tests sur la même machine XP, puis Seven, il est indéniable que Seven est beaucoup, beaucoup plus performant si la configuration est suffisante (Opteron dual core, 4 Go de RAM, 10 GigEthernet, une machine de 5 ans environ - sauf le 10G).
-- Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. Rich Cook
Le Tue, 14 May 2013 13:07:51 +0800, ST a écrit:
Je me souviens d'un système d'une stabilité très aléatoire avec Windows
Me. J'ai quelques amis qui m'ont parlé de Seven qui transformait des
machines puissantes en escargots anémique.
Ayant installé pour tests sur la même machine XP, puis Seven, il est
indéniable que Seven est beaucoup, beaucoup plus performant si la
configuration est suffisante (Opteron dual core, 4 Go de RAM, 10
GigEthernet, une machine de 5 ans environ - sauf le 10G).
--
Programming today is a race between software engineers striving to
build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying
to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
Rich Cook
Je me souviens d'un système d'une stabilité très aléatoire avec Windows Me. J'ai quelques amis qui m'ont parlé de Seven qui transformait des machines puissantes en escargots anémique.
Ayant installé pour tests sur la même machine XP, puis Seven, il est indéniable que Seven est beaucoup, beaucoup plus performant si la configuration est suffisante (Opteron dual core, 4 Go de RAM, 10 GigEthernet, une machine de 5 ans environ - sauf le 10G).
-- Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. Rich Cook
william
On 2013-05-14, JKB wrote:
J'utilise en mode connecté au secteur mais je ne vois pas trop de quel problème il peut y avoir
J'ai l'impression inverse. Avec mon E325 (que j'ai acheté adns le seul but d'avoir une grande autonomie), l'autonomie est supérieure avec une debian/testing qu'avec le Windows7 d'origine. La gestion de l'énergie me semble donc meilleure sous Linux que sous Windows.
Par curiosité, tu tiens combien de temps avant d avoir une batterie a 15% ? et pour quelle usage, je crois que mon t430 tiens environ 5h, sur de mail, compilation de disons au max 20 min
On 2013-05-14, JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
J'utilise en mode connecté au secteur mais je ne vois pas trop de quel problème
il peut y avoir
J'ai l'impression inverse. Avec mon E325 (que j'ai acheté adns le
seul but d'avoir une grande autonomie), l'autonomie est supérieure
avec une debian/testing qu'avec le Windows7 d'origine. La gestion de
l'énergie me semble donc meilleure sous Linux que sous Windows.
Par curiosité, tu tiens combien de temps avant d avoir une batterie a 15% ?
et pour quelle usage, je crois que mon t430 tiens environ 5h, sur de mail,
compilation de disons au max 20 min
J'utilise en mode connecté au secteur mais je ne vois pas trop de quel problème il peut y avoir
J'ai l'impression inverse. Avec mon E325 (que j'ai acheté adns le seul but d'avoir une grande autonomie), l'autonomie est supérieure avec une debian/testing qu'avec le Windows7 d'origine. La gestion de l'énergie me semble donc meilleure sous Linux que sous Windows.
Par curiosité, tu tiens combien de temps avant d avoir une batterie a 15% ? et pour quelle usage, je crois que mon t430 tiens environ 5h, sur de mail, compilation de disons au max 20 min
JKB
Le 16 May 2013 11:08:15 GMT, william écrivait :
On 2013-05-14, JKB wrote:
J'utilise en mode connecté au secteur mais je ne vois pas trop de quel problème il peut y avoir
J'ai l'impression inverse. Avec mon E325 (que j'ai acheté adns le seul but d'avoir une grande autonomie), l'autonomie est supérieure avec une debian/testing qu'avec le Windows7 d'origine. La gestion de l'énergie me semble donc meilleure sous Linux que sous Windows.
Par curiosité, tu tiens combien de temps avant d avoir une batterie a 15% ? et pour quelle usage, je crois que mon t430 tiens environ 5h, sur de mail, compilation de disons au max 20 min
Je me tape tous les week-ends deux fois 600 bornes en train. J'utilise la machine pour bosser (compilation C, TeX) ou pour de la video. Je tiens 5h sur de la video. En utilisation bureautique (édition de textes), j'arrive à plus de 8h.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 16 May 2013 11:08:15 GMT,
william <blop@no.spam> écrivait :
On 2013-05-14, JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
J'utilise en mode connecté au secteur mais je ne vois pas trop de quel problème
il peut y avoir
J'ai l'impression inverse. Avec mon E325 (que j'ai acheté adns le
seul but d'avoir une grande autonomie), l'autonomie est supérieure
avec une debian/testing qu'avec le Windows7 d'origine. La gestion de
l'énergie me semble donc meilleure sous Linux que sous Windows.
Par curiosité, tu tiens combien de temps avant d avoir une batterie a 15% ?
et pour quelle usage, je crois que mon t430 tiens environ 5h, sur de mail,
compilation de disons au max 20 min
Je me tape tous les week-ends deux fois 600 bornes en train.
J'utilise la machine pour bosser (compilation C, TeX) ou pour de la
video. Je tiens 5h sur de la video. En utilisation bureautique
(édition de textes), j'arrive à plus de 8h.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
J'utilise en mode connecté au secteur mais je ne vois pas trop de quel problème il peut y avoir
J'ai l'impression inverse. Avec mon E325 (que j'ai acheté adns le seul but d'avoir une grande autonomie), l'autonomie est supérieure avec une debian/testing qu'avec le Windows7 d'origine. La gestion de l'énergie me semble donc meilleure sous Linux que sous Windows.
Par curiosité, tu tiens combien de temps avant d avoir une batterie a 15% ? et pour quelle usage, je crois que mon t430 tiens environ 5h, sur de mail, compilation de disons au max 20 min
Je me tape tous les week-ends deux fois 600 bornes en train. J'utilise la machine pour bosser (compilation C, TeX) ou pour de la video. Je tiens 5h sur de la video. En utilisation bureautique (édition de textes), j'arrive à plus de 8h.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
