Les statistiques de Net Applications (
http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=8 ) montrent que Linux
n'arrive toujours pas à percer par rapport à Windows et MacOS.
Alors que l'année 2007 avait vu un léger effritement de la "part de marché"
de Windows (de 93.9% à 91.8%) au profit de MacOS (de 5.7% à 7.3%) et de
Linux (de 0.37% à 0.63%), on constate de décembre 2007 à Avril 2008 un
statut quo entre ces trois OS, dont les "parts de marché" sont restées
stables.
Note: les pourcentages donnés sont évidemment à prendre avec des pincettes
dans l'absolu, mais leur évolution dans le temps est intéressante.
Depuis que j'ai persuadé un utilisateur de Linux de taper "sudo rm -rf /*" (ou un truc approchant; il venait d'installer le système, donc il en a juste été quitte pour recommencer; ça a été assez pédagogique),
Ça c'est de la pédagogie.
Et d'après toi, combien d'utilisateurs de Windows savent ce que fait
format c:
je me dis que ce genre de truc est tout à fait possible aussi avec Linux.
Ouais, Linuske, c'est tout pourri, on peut casser son système. J'retourne sous mon PhenixBIOS, c'est plus sûr... Au pire il renaîtra de ses cendres.
pehache-tolai wrote:
Depuis que j'ai persuadé un utilisateur de Linux de taper "sudo rm -rf /*"
(ou un truc approchant; il venait d'installer le système, donc il en a juste
été quitte pour recommencer; ça a été assez pédagogique),
Ça c'est de la pédagogie.
Et d'après toi, combien d'utilisateurs de Windows savent ce que fait
format c:
je me dis que ce
genre de truc est tout à fait possible aussi avec Linux.
Ouais, Linuske, c'est tout pourri, on peut casser son système.
J'retourne sous mon PhenixBIOS, c'est plus sûr... Au pire il renaîtra de
ses cendres.
Depuis que j'ai persuadé un utilisateur de Linux de taper "sudo rm -rf /*" (ou un truc approchant; il venait d'installer le système, donc il en a juste été quitte pour recommencer; ça a été assez pédagogique),
Ça c'est de la pédagogie.
Et d'après toi, combien d'utilisateurs de Windows savent ce que fait
format c:
je me dis que ce genre de truc est tout à fait possible aussi avec Linux.
Ouais, Linuske, c'est tout pourri, on peut casser son système. J'retourne sous mon PhenixBIOS, c'est plus sûr... Au pire il renaîtra de ses cendres.
Doug713705
Le mercredi 14 mai 2008 21:49, Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Il m'est arrivé de choper des merdouilles sous Windows 2000 en étant simplement connecté sur le net en tant qu'utilisateur non administrateur, chose peu probable sinon impossible sous Linux.
Impossible, non. Des failles permettant l'escalade de privilèges ont existé, existent et existeront sous Linux, comme sous tout OS d'ailleurs. Par contre, actuellement, le faible nombre de "bestioles" ciblant Linux rend la chose effectivement peu probable.
Il est vrai que la faiblesse de part de marché est la meilleure protection antivirus possible. MS devrait réfléchir à cette stratégie ;-)
J'hésite pour le FU2 sur fcom !
Tous logiciel est potentiellement buggué, un OS est un logiciel, on est bien d'accord.
Mais dans l'état actuel des choses il reste néanmoins qu'un Linux "out of the box" est plus secure et surtout plus stable qu'un Windows dans les mêmes conditions (réactivité face au bugs, audit du code transparent, logique marketting non prédominante dans les choix techniques etc...)
Maintenant, je pense en effet qu'un bon admin peut arriver à sécuriser correctement Windows tout comme un mauvais admin peut arriver à pourrir un Linux. Mais je pense également qu'il est tout aussi facile de sécuriser un Linux que de pourrir un Windows ;-)
Comme toujours, c'est une question d'interface chaise-clavier, et un admin habitué à pourrir un Windows se mettra automatiquement à pourrir un Linux.
Ça rappelle ce mail:
[ SNIP le mail édifiant ]
Edifiant, n'est-ce pas? ;-)
Excellent. Dommage que ce soit trop long pour une signature ;-) -- @+ Doug - Linux user #307925 - Gentoo rocks ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le mercredi 14 mai 2008 21:49, Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be>
s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Il m'est arrivé de choper des merdouilles sous Windows 2000 en étant
simplement connecté sur le net en tant qu'utilisateur non administrateur,
chose peu probable sinon impossible sous Linux.
Impossible, non. Des failles permettant l'escalade de privilèges ont
existé, existent et existeront sous Linux, comme sous tout OS
d'ailleurs. Par contre, actuellement, le faible nombre de "bestioles"
ciblant Linux rend la chose effectivement peu probable.
Il est vrai que la faiblesse de part de marché est la meilleure protection
antivirus possible. MS devrait réfléchir à cette stratégie ;-)
J'hésite pour le FU2 sur fcom !
Tous logiciel est potentiellement buggué, un OS est un logiciel, on est bien
d'accord.
Mais dans l'état actuel des choses il reste néanmoins qu'un Linux "out of
the box" est plus secure et surtout plus stable qu'un Windows dans les
mêmes conditions (réactivité face au bugs, audit du code transparent,
logique marketting non prédominante dans les choix techniques etc...)
Maintenant, je pense en effet qu'un bon admin peut arriver à sécuriser
correctement Windows tout comme un mauvais admin peut arriver à pourrir
un Linux. Mais je pense également qu'il est tout aussi facile de
sécuriser un Linux que de pourrir un Windows ;-)
Comme toujours, c'est une question d'interface chaise-clavier, et un
admin habitué à pourrir un Windows se mettra automatiquement à pourrir
un Linux.
Ça rappelle ce mail:
[ SNIP le mail édifiant ]
Edifiant, n'est-ce pas? ;-)
Excellent. Dommage que ce soit trop long pour une signature ;-)
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Gentoo rocks ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le mercredi 14 mai 2008 21:49, Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Il m'est arrivé de choper des merdouilles sous Windows 2000 en étant simplement connecté sur le net en tant qu'utilisateur non administrateur, chose peu probable sinon impossible sous Linux.
Impossible, non. Des failles permettant l'escalade de privilèges ont existé, existent et existeront sous Linux, comme sous tout OS d'ailleurs. Par contre, actuellement, le faible nombre de "bestioles" ciblant Linux rend la chose effectivement peu probable.
Il est vrai que la faiblesse de part de marché est la meilleure protection antivirus possible. MS devrait réfléchir à cette stratégie ;-)
J'hésite pour le FU2 sur fcom !
Tous logiciel est potentiellement buggué, un OS est un logiciel, on est bien d'accord.
Mais dans l'état actuel des choses il reste néanmoins qu'un Linux "out of the box" est plus secure et surtout plus stable qu'un Windows dans les mêmes conditions (réactivité face au bugs, audit du code transparent, logique marketting non prédominante dans les choix techniques etc...)
Maintenant, je pense en effet qu'un bon admin peut arriver à sécuriser correctement Windows tout comme un mauvais admin peut arriver à pourrir un Linux. Mais je pense également qu'il est tout aussi facile de sécuriser un Linux que de pourrir un Windows ;-)
Comme toujours, c'est une question d'interface chaise-clavier, et un admin habitué à pourrir un Windows se mettra automatiquement à pourrir un Linux.
Ça rappelle ce mail:
[ SNIP le mail édifiant ]
Edifiant, n'est-ce pas? ;-)
Excellent. Dommage que ce soit trop long pour une signature ;-) -- @+ Doug - Linux user #307925 - Gentoo rocks ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Ed
On Wed, 14 May 2008 22:03:09 +0200, Jerome Lambert wrote:
Exactement, ce qui démonte quelque peu l'argument "Linux est plus sûr que Windows".
J'ai connu deux personnes qui avaient installé XP chez eux. Ils avaient besoin de 30 secondes pour aller sur internet pour chopper le SP2 qui protège leur ordinateur. Les 30 secondes étaient trop courtes, ils se sont choppé je ne sais plus quel truc qui a fait fureur (sasser je crois).
Ah oui. J'ai été témoin de ça: très impressionnant.
Je n'ai jamais entendu parlé d'un problème pareil avec Linux.
Sauf que ce n'est pas de cela qu'on parle, mais bien de détournement d'interface chaise-clavier. Et dans ce cas, Windows, Linux, MacOS X ou même OpenBSd, même combat...
Je croyais que c'était "linux plus ou moins sûr que windows", le sujet. Evidemment, si on en est au "sudo rm -rf /", on peut aussi bien jouer du marteau.
Depuis que le Mac redevient populaire, les créateurs de "cochonneries logicielles" se remettent à considérer MacOS X comme une cible intéressante. Donc on reparlera de virus/vers/etc. sous Linux quand celui-ci représentera plus de 5% des machines desktop...
Pourquoi faudrait-il être une machine desktop pour être cible de virus/ vers/etc ?
-- Ed
On Wed, 14 May 2008 22:03:09 +0200, Jerome Lambert wrote:
Exactement, ce qui démonte quelque peu l'argument "Linux est plus sûr
que Windows".
J'ai connu deux personnes qui avaient installé XP chez eux. Ils avaient
besoin de 30 secondes pour aller sur internet pour chopper le SP2 qui
protège leur ordinateur. Les 30 secondes étaient trop courtes, ils se
sont choppé je ne sais plus quel truc qui a fait fureur (sasser je
crois).
Ah oui. J'ai été témoin de ça: très impressionnant.
Je n'ai jamais entendu parlé d'un problème pareil avec Linux.
Sauf que ce n'est pas de cela qu'on parle, mais bien de détournement
d'interface chaise-clavier. Et dans ce cas, Windows, Linux, MacOS X ou
même OpenBSd, même combat...
Je croyais que c'était "linux plus ou moins sûr que windows", le sujet.
Evidemment, si on en est au "sudo rm -rf /", on peut aussi bien jouer du
marteau.
Depuis que le Mac redevient populaire, les créateurs de "cochonneries
logicielles" se remettent à considérer MacOS X comme une cible
intéressante. Donc on reparlera de virus/vers/etc. sous Linux quand
celui-ci représentera plus de 5% des machines desktop...
Pourquoi faudrait-il être une machine desktop pour être cible de virus/
vers/etc ?
Exactement, ce qui démonte quelque peu l'argument "Linux est plus sûr que Windows".
J'ai connu deux personnes qui avaient installé XP chez eux. Ils avaient besoin de 30 secondes pour aller sur internet pour chopper le SP2 qui protège leur ordinateur. Les 30 secondes étaient trop courtes, ils se sont choppé je ne sais plus quel truc qui a fait fureur (sasser je crois).
Ah oui. J'ai été témoin de ça: très impressionnant.
Je n'ai jamais entendu parlé d'un problème pareil avec Linux.
Sauf que ce n'est pas de cela qu'on parle, mais bien de détournement d'interface chaise-clavier. Et dans ce cas, Windows, Linux, MacOS X ou même OpenBSd, même combat...
Je croyais que c'était "linux plus ou moins sûr que windows", le sujet. Evidemment, si on en est au "sudo rm -rf /", on peut aussi bien jouer du marteau.
Depuis que le Mac redevient populaire, les créateurs de "cochonneries logicielles" se remettent à considérer MacOS X comme une cible intéressante. Donc on reparlera de virus/vers/etc. sous Linux quand celui-ci représentera plus de 5% des machines desktop...
Pourquoi faudrait-il être une machine desktop pour être cible de virus/ vers/etc ?
-- Ed
Trinine
Thierry B. a écrit:
Tu n'as jamais songé à te payer un joint, ou une pute, ou un litre de bourbon ?
Ben, au prix qu'il (a) paye(é) les licences de tous ses bouzins propriétaires ... ça en fait des ... hum ... litres de ... bourbon.
T.
Thierry B. a écrit:
Tu n'as jamais songé à te payer un joint, ou une pute, ou un litre de
bourbon ?
Ben, au prix qu'il (a) paye(é) les licences de tous ses bouzins
propriétaires ... ça en fait des ... hum ... litres de ... bourbon.
Tu n'as jamais songé à te payer un joint, ou une pute, ou un litre de bourbon ?
Ben, au prix qu'il (a) paye(é) les licences de tous ses bouzins propriétaires ... ça en fait des ... hum ... litres de ... bourbon.
T.
Doug713705
Le mercredi 14 mai 2008 21:56, Stéphane CARPENTIER s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Les 30 secondes étaient trop courtes, ils se sont choppé je ne sais plus quel truc qui a fait fureur (sasser je crois).
C'est bien de ce phénomène dont je parle plus bas.
Sous Windows 2000, c'était imparable et fulgurant. Mon système vieux de plusieurs années et stable comme pas 2 (pour un windows mais W2K était l'une des meilleures versions amha) n'y a pas résisté.
Je ne m'étais jamais résolu à supprimer ce système mais "Sasser m'a tuer".
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Gentoo rocks ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le mercredi 14 mai 2008 21:56, Stéphane CARPENTIER s'est exprimé de la sorte
sur fr.comp.os.linux.debats :
Les 30 secondes étaient trop courtes, ils se sont
choppé je ne sais plus quel truc qui a fait fureur (sasser je crois).
C'est bien de ce phénomène dont je parle plus bas.
Sous Windows 2000, c'était imparable et fulgurant.
Mon système vieux de plusieurs années et stable comme pas 2 (pour un windows
mais W2K était l'une des meilleures versions amha) n'y a pas résisté.
Je ne m'étais jamais résolu à supprimer ce système mais "Sasser m'a tuer".
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Gentoo rocks ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le mercredi 14 mai 2008 21:56, Stéphane CARPENTIER s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Les 30 secondes étaient trop courtes, ils se sont choppé je ne sais plus quel truc qui a fait fureur (sasser je crois).
C'est bien de ce phénomène dont je parle plus bas.
Sous Windows 2000, c'était imparable et fulgurant. Mon système vieux de plusieurs années et stable comme pas 2 (pour un windows mais W2K était l'une des meilleures versions amha) n'y a pas résisté.
Je ne m'étais jamais résolu à supprimer ce système mais "Sasser m'a tuer".
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Gentoo rocks ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
nicolas vigier
On 2008-05-14, Céd wrote:
Le Wed, 14 May 2008 21:50:18 +0200, pehache-tolai a écrit:
Le grand-public n'ira pas chez l'intégrateur du coin acheter un PC nu pour installer Linux lui-même. Il ira au supermarché acheter un PC avec Linux préinstallé...
Tant pis pour lui : il n'a que ce qu'il mérite.
Heu non, dire que les gens meritent Vista, c'est un peu trop mechant.
On 2008-05-14, Céd <nospam@fournisseur.fr.invalid> wrote:
Le Wed, 14 May 2008 21:50:18 +0200, pehache-tolai a écrit:
Le grand-public n'ira pas chez l'intégrateur du coin acheter un PC nu
pour installer Linux lui-même. Il ira au supermarché acheter un PC avec
Linux préinstallé...
Tant pis pour lui : il n'a que ce qu'il mérite.
Heu non, dire que les gens meritent Vista, c'est un peu trop mechant.
Le Wed, 14 May 2008 21:50:18 +0200, pehache-tolai a écrit:
Le grand-public n'ira pas chez l'intégrateur du coin acheter un PC nu pour installer Linux lui-même. Il ira au supermarché acheter un PC avec Linux préinstallé...
Tant pis pour lui : il n'a que ce qu'il mérite.
Heu non, dire que les gens meritent Vista, c'est un peu trop mechant.
nicolas vigier
On 2008-05-14, pehache-tolai wrote:
"Doug713705" a écrit dans le message de news:
Le mercredi 14 mai 2008 10:20, pehache-tolai s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Le point faible de la sécurité est toujours l'utilisateur. Il n'y a qu'avec un système complètement vérrouillé, ou toute action root serait interdite, que ce genre de gag est impossible.
C'est vrai, d'où la non pertinence de ta remarque précédente.
Dans le cas qu'expliquait Thierry B. l'utilisateur n'avait à priori, rien fait pour mériter le sort qui était le sien si ce n'est d'avoir utilisé Windows sur internet.
Ca fait quand même une sacrée différence avec une utilisation inappropriée d'une commande duement documentée aux effets dévastateurs requérant une autorisation particulière (droits root).
Parce que tu crois que l'utilisateur grand-public moyen, de Window aujourd'hui et peut-être de Linux demain, aura une idée claire de ce que sont rm, sudo, etc... ? Dans les distribs grand-public, tout est fait pour cacher au maximum le shell et faire le plus de choses possibles à la souris.
Ben justement, un utilisateur grand public n'a aucun raison de voulloir ouvrir un shell pour y taper "sudo rm -Rf /".
On 2008-05-14, pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
"Doug713705" <doug.letough@free.fr> a écrit dans le message de news:
1476737.9O05BoaQIs@dougwise
Le mercredi 14 mai 2008 10:20, pehache-tolai s'est exprimé de la
sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Le point faible de la sécurité est toujours l'utilisateur. Il n'y a
qu'avec un système complètement vérrouillé, ou toute action root
serait interdite, que ce genre de gag est impossible.
C'est vrai, d'où la non pertinence de ta remarque précédente.
Dans le cas qu'expliquait Thierry B. l'utilisateur n'avait à priori,
rien fait pour mériter le sort qui était le sien si ce n'est d'avoir
utilisé Windows sur internet.
Ca fait quand même une sacrée différence avec une utilisation
inappropriée d'une commande duement documentée aux effets
dévastateurs requérant une autorisation particulière (droits root).
Parce que tu crois que l'utilisateur grand-public moyen, de Window
aujourd'hui et peut-être de Linux demain, aura une idée claire de ce que
sont rm, sudo, etc... ? Dans les distribs grand-public, tout est fait pour
cacher au maximum le shell et faire le plus de choses possibles à la souris.
Ben justement, un utilisateur grand public n'a aucun raison de voulloir
ouvrir un shell pour y taper "sudo rm -Rf /".
Le mercredi 14 mai 2008 10:20, pehache-tolai s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Le point faible de la sécurité est toujours l'utilisateur. Il n'y a qu'avec un système complètement vérrouillé, ou toute action root serait interdite, que ce genre de gag est impossible.
C'est vrai, d'où la non pertinence de ta remarque précédente.
Dans le cas qu'expliquait Thierry B. l'utilisateur n'avait à priori, rien fait pour mériter le sort qui était le sien si ce n'est d'avoir utilisé Windows sur internet.
Ca fait quand même une sacrée différence avec une utilisation inappropriée d'une commande duement documentée aux effets dévastateurs requérant une autorisation particulière (droits root).
Parce que tu crois que l'utilisateur grand-public moyen, de Window aujourd'hui et peut-être de Linux demain, aura une idée claire de ce que sont rm, sudo, etc... ? Dans les distribs grand-public, tout est fait pour cacher au maximum le shell et faire le plus de choses possibles à la souris.
Ben justement, un utilisateur grand public n'a aucun raison de voulloir ouvrir un shell pour y taper "sudo rm -Rf /".
Doug713705
Le mercredi 14 mai 2008 23:31, nicolas vigier s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Tant pis pour lui : il n'a que ce qu'il mérite. Heu non, dire que les gens meritent Vista, c'est un peu trop mechant.
Personne ne mérite vista. Ah si... Ballmer ! -- @+ Doug - Linux user #307925 - Gentoo rocks ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le mercredi 14 mai 2008 23:31, nicolas vigier s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
Tant pis pour lui : il n'a que ce qu'il mérite.
Heu non, dire que les gens meritent Vista, c'est un peu trop mechant.
Personne ne mérite vista.
Ah si... Ballmer !
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Gentoo rocks ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Exactement, ce qui démonte quelque peu l'argument "Linux est plus sûr que Windows".
J'ai connu deux personnes qui avaient installé XP chez eux. Ils avaient besoin de 30 secondes pour aller sur internet pour chopper le SP2 qui protège leur ordinateur. Les 30 secondes étaient trop courtes, ils se sont choppé je ne sais plus quel truc qui a fait fureur (sasser je crois).
Je n'ai jamais entendu parlé d'un problème pareil avec Linux.
Sauf que ce n'est pas de cela qu'on parle, mais bien de détournement d'interface chaise-clavier. Et dans ce cas, Windows, Linux, MacOS X ou même OpenBSd, même combat...
Non, car comme je l'ai dit, dans une utilisation classique de Windows, il est necessaire de faire des choses assez dangereuses (installation de logiciels telecharges sur internet) ou un detournement d'interface chaise-clavier est tres frequent et difficile a eviter, alors qu'il n'y a que tres rarement besoin de faire ce genre de choses dans une utilisation classique de Linux.
On 2008-05-14, Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> wrote:
Exactement, ce qui démonte quelque peu l'argument "Linux est plus sûr
que Windows".
J'ai connu deux personnes qui avaient installé XP chez eux. Ils avaient
besoin de 30 secondes pour aller sur internet pour chopper le SP2 qui
protège leur ordinateur. Les 30 secondes étaient trop courtes, ils se sont
choppé je ne sais plus quel truc qui a fait fureur (sasser je crois).
Je n'ai jamais entendu parlé d'un problème pareil avec Linux.
Sauf que ce n'est pas de cela qu'on parle, mais bien de détournement
d'interface chaise-clavier. Et dans ce cas, Windows, Linux, MacOS X ou
même OpenBSd, même combat...
Non, car comme je l'ai dit, dans une utilisation classique de Windows,
il est necessaire de faire des choses assez dangereuses (installation de
logiciels telecharges sur internet) ou un detournement d'interface
chaise-clavier est tres frequent et difficile a eviter, alors qu'il n'y
a que tres rarement besoin de faire ce genre de choses dans une
utilisation classique de Linux.
Exactement, ce qui démonte quelque peu l'argument "Linux est plus sûr que Windows".
J'ai connu deux personnes qui avaient installé XP chez eux. Ils avaient besoin de 30 secondes pour aller sur internet pour chopper le SP2 qui protège leur ordinateur. Les 30 secondes étaient trop courtes, ils se sont choppé je ne sais plus quel truc qui a fait fureur (sasser je crois).
Je n'ai jamais entendu parlé d'un problème pareil avec Linux.
Sauf que ce n'est pas de cela qu'on parle, mais bien de détournement d'interface chaise-clavier. Et dans ce cas, Windows, Linux, MacOS X ou même OpenBSd, même combat...
Non, car comme je l'ai dit, dans une utilisation classique de Windows, il est necessaire de faire des choses assez dangereuses (installation de logiciels telecharges sur internet) ou un detournement d'interface chaise-clavier est tres frequent et difficile a eviter, alors qu'il n'y a que tres rarement besoin de faire ce genre de choses dans une utilisation classique de Linux.
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, pehache-tolai nous narre ce qui suit en ce 14.05.2008 17:43 :
Ben non. Sinon il aurait déjà pris nettement plus de "parts de marché" à Windows (comme certains le croyaient fermement il y a quelques mois).
CQFD
Ben si : les Français sont des veaux, dixit le Grand Charles ! CQFD -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
pehache-tolai nous narre ce qui suit en ce 14.05.2008 17:43 :
Ben non. Sinon il aurait déjà pris nettement plus de "parts de marché"
à Windows (comme certains le croyaient fermement il y a quelques
mois).
CQFD
Ben si : les Français sont des veaux, dixit le Grand Charles !
CQFD
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, pehache-tolai nous narre ce qui suit en ce 14.05.2008 17:43 :
Ben non. Sinon il aurait déjà pris nettement plus de "parts de marché" à Windows (comme certains le croyaient fermement il y a quelques mois).
CQFD
Ben si : les Français sont des veaux, dixit le Grand Charles ! CQFD -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
