linux le système pour ceux qui n'ont pas d'identité
2514 réponses
utiliser linux en monoposte, c'est vouloir se persuader que l'on est
quelqu'un quand on est en crise identitaire, c'est pourquoi ce système est
très aimé chez les boutonneux et les puceaux
prendre linux, c'est vouloir se prouver et le prouver à son entourage que
l'on est intelligent quand on ne l'est pas
bref, linux ça revient à de la frime et rien d'autre
linux c'est de la merde, c'est pas au point et tant pis
non, parce que la aussi ne sais pas ce qui a motivé les Choix de Chap lin.
Si, puisqu'il les a exprimés, et je reprends une partie de ses explications un peu plus haut.
oui, pas facile de se remetre en question, même pour un génie...
Et pour toi, ça va être pas être une sinécure...
je ne fais que ça, parler de ses utilisateurs, j'en suis même un !
Non, tu as même dit que c'était pas important, ce qui est important c'est la technique en elle-même.
A+ JF
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
Pour conclure, je dirait que les mécanismes naratif du cinéma muet ne sont pas, ou peut transposable au cinéma parlant, ce sont deux moyen d'expressions différent.
Et c'est pour ça que des tas de réalisateurs se passent sans aucun so uci de la 3D.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
Pour conclure, je dirait que les mécanismes naratif du cinéma muet ne
sont pas, ou peut transposable au cinéma parlant, ce sont deux moyen
d'expressions différent.
Et c'est pour ça que des tas de réalisateurs se passent sans aucun so uci
de la 3D.
Pour conclure, je dirait que les mécanismes naratif du cinéma muet ne sont pas, ou peut transposable au cinéma parlant, ce sont deux moyen d'expressions différent.
Et c'est pour ça que des tas de réalisateurs se passent sans aucun so uci de la 3D.
A+ JF
Mihamina Rakotomandimby
*.-pipolin-.* wrote:
oui, mais entre imaginé quelque chose et le visualisé...
Le Monsieur à qui je réponds a dit « inimaginable », pas « invisualisable ». Mais je ne m'attends pas à ce que toi tu sois capable de comprendre la nuance.
pas plus que je m'attend de ta part à identifier une "expression". jamais vu de gens à l'esprit aussi étriqué qu'ici, c'est incroyable.
Les scientifiques, les vrais, qui font de la recherche (qui cherchent et étudient des choses encore pas connues) ont tous un esprit étriqué pour les idiots. Quand j'étais étudiant, mes profs de méca, d'infi et de maths refusaient de répondre à mes questions si je ne formulaient pas clairement. Finalement, ça a eu du bon de faire comme ça. Mais je pense que tu n'a pas du bénéficier de ce genre de prof.
*.-pipolin-.* wrote:
oui, mais entre imaginé quelque chose et le visualisé...
Le Monsieur à qui je réponds a dit « inimaginable », pas
« invisualisable ».
Mais je ne m'attends pas à ce que toi tu sois capable de comprendre la
nuance.
pas plus que je m'attend de ta part à identifier une "expression".
jamais vu de gens à l'esprit aussi étriqué qu'ici, c'est incroyable.
Les scientifiques, les vrais, qui font de la recherche (qui cherchent
et étudient des choses encore pas connues) ont tous un esprit étriqué
pour les idiots.
Quand j'étais étudiant, mes profs de méca, d'infi et de maths refusaient
de répondre à mes questions si je ne formulaient pas clairement.
Finalement, ça a eu du bon de faire comme ça. Mais je pense que tu n'a
pas du bénéficier de ce genre de prof.
oui, mais entre imaginé quelque chose et le visualisé...
Le Monsieur à qui je réponds a dit « inimaginable », pas « invisualisable ». Mais je ne m'attends pas à ce que toi tu sois capable de comprendre la nuance.
pas plus que je m'attend de ta part à identifier une "expression". jamais vu de gens à l'esprit aussi étriqué qu'ici, c'est incroyable.
Les scientifiques, les vrais, qui font de la recherche (qui cherchent et étudient des choses encore pas connues) ont tous un esprit étriqué pour les idiots. Quand j'étais étudiant, mes profs de méca, d'infi et de maths refusaient de répondre à mes questions si je ne formulaient pas clairement. Finalement, ça a eu du bon de faire comme ça. Mais je pense que tu n'a pas du bénéficier de ce genre de prof.
M
Le Thu, 30 Oct 2008 08:12:05 +0100, Cumbalero a écrit : ^^^
on est vendredi
Raté... et en plus c'est moi qui suis en vacances...
Le Thu, 30 Oct 2008 08:12:05 +0100, Cumbalero a écrit :
^^^
on est vendredi
Raté...
et en plus c'est moi qui suis en vacances...
et t'es à combien d'images secondes avec tout ça ?
On a dit image, pas video.
Et les cartoons, c'est 24 images par secondes, comme tous les films, même si on les dessine à la craie.
non, les cartoons ne sont pas tous en 24 images secondes...
On n'a pas attendu la troidé pour représenter ce qu'on avait dans la tête...
oué certe, mais rien de ce que tu évoques n'est aussi permissif que la 3D.
Bien sur que si.
non tu compares des choses qui n'ont pas l'être, juste pour justifié ta pensée réactionnaire.
Et peut-être même plus, ne serait-ce que parce que j'oppose un éventail de techniques différentes à une seule technique. C'est vrai que le père Dali, il a du se sentir réellement bridé de ne pas pouvoir faire joujou avec des polygones...
le Père Dali, comme tu dis, aurais peut être été enchanté par les possibilités de la 3D.
et t'es à combien d'images secondes avec tout ça ?
On a dit image, pas video.
Et les cartoons, c'est 24 images par secondes, comme tous les films, même si
on les dessine à la craie.
non, les cartoons ne sont pas tous en 24 images secondes...
On n'a pas attendu la troidé pour représenter ce qu'on avait dans la
tête...
oué certe, mais rien de ce que tu évoques n'est aussi permissif que la 3D.
Bien sur que si.
non tu compares des choses qui n'ont pas l'être, juste pour justifié ta
pensée réactionnaire.
Et peut-être même plus, ne serait-ce que parce que j'oppose
un éventail de techniques différentes à une seule technique. C'est vrai que
le père Dali, il a du se sentir réellement bridé de ne pas pouvoir faire
joujou avec des polygones...
le Père Dali, comme tu dis, aurais peut être été enchanté par les
possibilités de la 3D.
et t'es à combien d'images secondes avec tout ça ?
On a dit image, pas video.
Et les cartoons, c'est 24 images par secondes, comme tous les films, même si on les dessine à la craie.
non, les cartoons ne sont pas tous en 24 images secondes...
On n'a pas attendu la troidé pour représenter ce qu'on avait dans la tête...
oué certe, mais rien de ce que tu évoques n'est aussi permissif que la 3D.
Bien sur que si.
non tu compares des choses qui n'ont pas l'être, juste pour justifié ta pensée réactionnaire.
Et peut-être même plus, ne serait-ce que parce que j'oppose un éventail de techniques différentes à une seule technique. C'est vrai que le père Dali, il a du se sentir réellement bridé de ne pas pouvoir faire joujou avec des polygones...
le Père Dali, comme tu dis, aurais peut être été enchanté par les possibilités de la 3D.
Parce que tu ne le connais pas. Parce qu'il n'existe pas. Donner un nom à quelque chose qui n'existe pas relève de la philosophie ou de la métaphysique.
non, parce que je ne suis pas habilité à le donner, ce qui est autre chose, dans mon job, nous signons tous des clauses de confidentialités.
Parce que tu ne le connais pas. Parce qu'il n'existe pas. Donner un nom à
quelque chose qui n'existe pas relève de la philosophie ou de la
métaphysique.
non, parce que je ne suis pas habilité à le donner, ce qui est autre
chose, dans mon job, nous signons tous des clauses de confidentialités.
Parce que tu ne le connais pas. Parce qu'il n'existe pas. Donner un nom à quelque chose qui n'existe pas relève de la philosophie ou de la métaphysique.
non, parce que je ne suis pas habilité à le donner, ce qui est autre chose, dans mon job, nous signons tous des clauses de confidentialités.
