linux le système pour ceux qui n'ont pas d'identité
2514 réponses
utiliser linux en monoposte, c'est vouloir se persuader que l'on est
quelqu'un quand on est en crise identitaire, c'est pourquoi ce système est
très aimé chez les boutonneux et les puceaux
prendre linux, c'est vouloir se prouver et le prouver à son entourage que
l'on est intelligent quand on ne l'est pas
bref, linux ça revient à de la frime et rien d'autre
linux c'est de la merde, c'est pas au point et tant pis
Le Thu, 30 Oct 2008 13:37:23 +0100, *.-pipolin-.* a écrit :
oui tu vois, tu as compris...
J'ai compris quoi ?
Stéphane CARPENTIER
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a formulé ce jeudi :
*.-pipolin-.* wrote:
Il se trouve que Stéphane CARPENTIER a formulé :
Je n'ai pas écrit que tu ne serais plus dedans, ça, je ne peux pas le savoir. Il est possible que ça change et que tu t'adaptes, dans ce cas, tu seras encore dedans, mais ce ne sera pas ce que tu prévois aujourd'hui.
tu n'en sais absolument rien
Je n'ai jamais écrit que je savais, contrairement à ce que tu sembles dire.
tu le sous entend de manière implicite et undaignable en disant cela:
"mais ce ne sera pas ce que tu prévois aujourd'hui"
Là, c'est parce que tu n'est pas capable de lire une phrase en entier. Je ne peux rien faire pour toi. Quand tu coupes une phrase en deux, tu peux en changer le sens.
les évolutions majeurs de la 3d sont aussi prévisible que l'arrivé de la couleur et du cinéma sonore à l'époque du muet en NB.
Mouais. Je n'en suis pas si sûr.
moi oui
J'ai vu. Que certaines évolutions soient prévisibles, je te crois, mais que la totalité des évolutions soient prévisibles, c'est plus délicat à affirmer.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a formulé ce jeudi :
*.-pipolin-.* wrote:
Il se trouve que Stéphane CARPENTIER a formulé :
Je n'ai pas écrit que tu ne serais plus dedans, ça, je ne peux pas le
savoir. Il est possible que ça change et que tu t'adaptes, dans ce cas,
tu seras encore dedans,
mais ce ne sera pas ce que tu prévois aujourd'hui.
tu n'en sais absolument
rien
Je n'ai jamais écrit que je savais, contrairement à ce que tu sembles
dire.
tu le sous entend de manière implicite et undaignable en disant cela:
"mais ce ne sera pas ce que tu prévois aujourd'hui"
Là, c'est parce que tu n'est pas capable de lire une phrase en entier. Je ne
peux rien faire pour toi. Quand tu coupes une phrase en deux, tu peux en
changer le sens.
les évolutions majeurs de la 3d sont aussi prévisible que l'arrivé de
la couleur et du cinéma sonore à l'époque du muet en NB.
Mouais. Je n'en suis pas si sûr.
moi oui
J'ai vu. Que certaines évolutions soient prévisibles, je te crois, mais que
la totalité des évolutions soient prévisibles, c'est plus délicat à
affirmer.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Je n'ai pas écrit que tu ne serais plus dedans, ça, je ne peux pas le savoir. Il est possible que ça change et que tu t'adaptes, dans ce cas, tu seras encore dedans, mais ce ne sera pas ce que tu prévois aujourd'hui.
tu n'en sais absolument rien
Je n'ai jamais écrit que je savais, contrairement à ce que tu sembles dire.
tu le sous entend de manière implicite et undaignable en disant cela:
"mais ce ne sera pas ce que tu prévois aujourd'hui"
Là, c'est parce que tu n'est pas capable de lire une phrase en entier. Je ne peux rien faire pour toi. Quand tu coupes une phrase en deux, tu peux en changer le sens.
les évolutions majeurs de la 3d sont aussi prévisible que l'arrivé de la couleur et du cinéma sonore à l'époque du muet en NB.
Mouais. Je n'en suis pas si sûr.
moi oui
J'ai vu. Que certaines évolutions soient prévisibles, je te crois, mais que la totalité des évolutions soient prévisibles, c'est plus délicat à affirmer.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a pensé très fort :
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER avait énoncé :
*.-pipolin-.* wrote:
mais comme tu le dis, ce ne sont que des impressions, et les impressions....
...c'est ce qui te permets d'affirmer que tous mes posts témoignent de mon intolérance. De la même façon que tes posts témoignent de ton intolérance.
moi intolerant ?
Dans tes propos, oui.
non, absolument pas !
Si.
tu rigoles ?
Non, pas plus que toi quand tu dis que je suis intolérant. Tu me fais le même effet en me disant que je suis intolérant, mais comme c'est un forum de trolls, il y a des posts dans lesquels mes propos dépassent largement ma pensée et je comprends que je puisse paraître intolérant.
intolerant malgré toi ?
Non, ce n'est pas ce que j'ai écrit.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a pensé très fort :
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER avait énoncé :
*.-pipolin-.* wrote:
mais comme tu le dis, ce ne sont que des impressions, et les
impressions....
...c'est ce qui te permets d'affirmer que tous mes posts témoignent de
mon intolérance. De la même façon que tes posts témoignent de ton
intolérance.
moi intolerant ?
Dans tes propos, oui.
non, absolument pas !
Si.
tu rigoles ?
Non, pas plus que toi quand tu dis que je suis intolérant. Tu me fais le
même effet en me disant que je suis intolérant, mais comme c'est un forum
de trolls, il y a des posts dans lesquels mes propos dépassent largement
ma pensée et je comprends que je puisse paraître intolérant.
intolerant malgré toi ?
Non, ce n'est pas ce que j'ai écrit.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
mais comme tu le dis, ce ne sont que des impressions, et les impressions....
...c'est ce qui te permets d'affirmer que tous mes posts témoignent de mon intolérance. De la même façon que tes posts témoignent de ton intolérance.
moi intolerant ?
Dans tes propos, oui.
non, absolument pas !
Si.
tu rigoles ?
Non, pas plus que toi quand tu dis que je suis intolérant. Tu me fais le même effet en me disant que je suis intolérant, mais comme c'est un forum de trolls, il y a des posts dans lesquels mes propos dépassent largement ma pensée et je comprends que je puisse paraître intolérant.
intolerant malgré toi ?
Non, ce n'est pas ce que j'ai écrit.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Michaël
*.-pipolin-.* a écrit :
Michaël a émis l'idée suivante :
*.-pipolin-.* a écrit :
Michaël avait prétendu :
*.-pipolin-.* a écrit :
Il se trouve que Chaplin a tourné en muet bien après l'avènement du ^^^^^ sonore.
il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet avant l'avènement du ^^^^^ cinéma sonore.
oui et donc ?
Et donc ?
On te dit « il a continué après », et tu réponds « il n'avait pas le choix avant ». Faut vraiment te faire un dessin ?
oui
Désolé, je suis mauvais dessinateur.
et c'est parce qu'il avait pas le choix avant qu'il ne pouvait que continuer aprés, du moins pendant quelque temps.
son cinéma est le produit d'un contexte, celui ou le muet etais imposé, il est normal qu'il continue a faire du muet pendant que le parlant naissait. Et de toute facon, il a fait du parlant, il a évolué !
Ok, je comprends. Mais le problème, c'est que tu développes quand on te titille, mais tes premières réponses donnent toujours l'impression d'être à côté de la plaque.
Quand tu dis : « il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet avant l'avènement du cinéma sonore », ça veut dire ce que ça veut dire. C'est loin du « il lui a fallu quelques temps pour basculer » que tu me sers maintenant.
aujourd'hui, combien de cinéaste tournent des films en noir et blanc et en muet ?
et pourtant, n'ont ils pas le choix ?
Bien peu, en effet. Le noir et blanc, et à plus forte raison le muet, sont « rétro ». Mais je peux te donner en exemple _Renaissance_, film français en images de synthèse, 2006, entièrement noir et blanc. Pas avec dégradés de gris comme les vieux films, juste noir et blanc, à fort contraste. C'est un choix artistique, le choix d'une identité visuelle forte. Effectivement, on ne peut pas dire qu'il a lancé une mode, mais les réalisateurs ont fait ce pari. Après, je n'ai pas vu le film, et je ne connais pas son succès.
*.-pipolin-.* a écrit :
Michaël a émis l'idée suivante :
*.-pipolin-.* a écrit :
Michaël avait prétendu :
*.-pipolin-.* a écrit :
Il se trouve que Chaplin a tourné en muet bien après l'avènement
du ^^^^^ sonore.
il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet avant l'avènement
du ^^^^^ cinéma
sonore.
oui et donc ?
Et donc ?
On te dit « il a continué après », et tu réponds « il n'avait pas le
choix avant ». Faut vraiment te faire un dessin ?
oui
Désolé, je suis mauvais dessinateur.
et c'est parce qu'il avait pas le choix avant qu'il ne pouvait que
continuer aprés, du moins pendant quelque temps.
son cinéma est le produit d'un contexte, celui ou le muet etais imposé,
il est normal qu'il continue a faire du muet pendant que le parlant
naissait. Et de toute facon, il a fait du parlant, il a évolué !
Ok, je comprends. Mais le problème, c'est que tu développes quand on te
titille, mais tes premières réponses donnent toujours l'impression
d'être à côté de la plaque.
Quand tu dis : « il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet
avant l'avènement du cinéma sonore », ça veut dire ce que ça veut dire.
C'est loin du « il lui a fallu quelques temps pour basculer » que tu me
sers maintenant.
aujourd'hui, combien de cinéaste tournent des films en
noir et blanc et en muet ?
et pourtant, n'ont ils pas le choix ?
Bien peu, en effet. Le noir et blanc, et à plus forte raison le muet,
sont « rétro ». Mais je peux te donner en exemple _Renaissance_, film
français en images de synthèse, 2006, entièrement noir et blanc. Pas
avec dégradés de gris comme les vieux films, juste noir et blanc, à fort
contraste. C'est un choix artistique, le choix d'une identité visuelle
forte. Effectivement, on ne peut pas dire qu'il a lancé une mode, mais
les réalisateurs ont fait ce pari. Après, je n'ai pas vu le film, et je
ne connais pas son succès.
Il se trouve que Chaplin a tourné en muet bien après l'avènement du ^^^^^ sonore.
il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet avant l'avènement du ^^^^^ cinéma sonore.
oui et donc ?
Et donc ?
On te dit « il a continué après », et tu réponds « il n'avait pas le choix avant ». Faut vraiment te faire un dessin ?
oui
Désolé, je suis mauvais dessinateur.
et c'est parce qu'il avait pas le choix avant qu'il ne pouvait que continuer aprés, du moins pendant quelque temps.
son cinéma est le produit d'un contexte, celui ou le muet etais imposé, il est normal qu'il continue a faire du muet pendant que le parlant naissait. Et de toute facon, il a fait du parlant, il a évolué !
Ok, je comprends. Mais le problème, c'est que tu développes quand on te titille, mais tes premières réponses donnent toujours l'impression d'être à côté de la plaque.
Quand tu dis : « il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet avant l'avènement du cinéma sonore », ça veut dire ce que ça veut dire. C'est loin du « il lui a fallu quelques temps pour basculer » que tu me sers maintenant.
aujourd'hui, combien de cinéaste tournent des films en noir et blanc et en muet ?
et pourtant, n'ont ils pas le choix ?
Bien peu, en effet. Le noir et blanc, et à plus forte raison le muet, sont « rétro ». Mais je peux te donner en exemple _Renaissance_, film français en images de synthèse, 2006, entièrement noir et blanc. Pas avec dégradés de gris comme les vieux films, juste noir et blanc, à fort contraste. C'est un choix artistique, le choix d'une identité visuelle forte. Effectivement, on ne peut pas dire qu'il a lancé une mode, mais les réalisateurs ont fait ce pari. Après, je n'ai pas vu le film, et je ne connais pas son succès.
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
non tu compares des choses qui n'ont pas l'être, juste pour justifié ta pensée réactionnaire.
Je ne compare rien, je dis qu'on n'a pas attendu la 3D pour faire des images.
le Père Dali, comme tu dis, aurais peut être été enchanté par les possibilités de la 3D.
Des supputations, encore et toujours... "Avec des si on mettrait Paris en bouteille", comme tu dis. En tous cas, il n'en a pas eu besoin pour laisser une oeuvre qui fait référence dans son domaine.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
non tu compares des choses qui n'ont pas l'être, juste pour justifié ta
pensée réactionnaire.
Je ne compare rien, je dis qu'on n'a pas attendu la 3D pour faire des
images.
le Père Dali, comme tu dis, aurais peut être été enchanté par les
possibilités de la 3D.
Des supputations, encore et toujours... "Avec des si on mettrait Paris
en bouteille", comme tu dis. En tous cas, il n'en a pas eu besoin pour
laisser une oeuvre qui fait référence dans son domaine.
non tu compares des choses qui n'ont pas l'être, juste pour justifié ta pensée réactionnaire.
Je ne compare rien, je dis qu'on n'a pas attendu la 3D pour faire des images.
le Père Dali, comme tu dis, aurais peut être été enchanté par les possibilités de la 3D.
Des supputations, encore et toujours... "Avec des si on mettrait Paris en bouteille", comme tu dis. En tous cas, il n'en a pas eu besoin pour laisser une oeuvre qui fait référence dans son domaine.
