linux le système pour ceux qui n'ont pas d'identité
2514 réponses
utiliser linux en monoposte, c'est vouloir se persuader que l'on est
quelqu'un quand on est en crise identitaire, c'est pourquoi ce système est
très aimé chez les boutonneux et les puceaux
prendre linux, c'est vouloir se prouver et le prouver à son entourage que
l'on est intelligent quand on ne l'est pas
bref, linux ça revient à de la frime et rien d'autre
linux c'est de la merde, c'est pas au point et tant pis
mais comme tu le dis, ce ne sont que des impressions, et les impressions....
...c'est ce qui te permets d'affirmer que tous mes posts témoignent de mon intolérance. De la même façon que tes posts témoignent de ton intolérance.
moi intolerant ?
Dans tes propos, oui.
non, absolument pas !
Si.
tu rigoles ?
Non, pas plus que toi quand tu dis que je suis intolérant. Tu me fais le même effet en me disant que je suis intolérant, mais comme c'est un forum de trolls, il y a des posts dans lesquels mes propos dépassent largement ma pensée et je comprends que je puisse paraître intolérant.
mais comme tu le dis, ce ne sont que des impressions, et les
impressions....
...c'est ce qui te permets d'affirmer que tous mes posts témoignent de
mon intolérance. De la même façon que tes posts témoignent de ton
intolérance.
moi intolerant ?
Dans tes propos, oui.
non, absolument pas !
Si.
tu rigoles ?
Non, pas plus que toi quand tu dis que je suis intolérant. Tu me fais le
même effet en me disant que je suis intolérant, mais comme c'est un forum
de trolls, il y a des posts dans lesquels mes propos dépassent largement
ma pensée et je comprends que je puisse paraître intolérant.
mais comme tu le dis, ce ne sont que des impressions, et les impressions....
...c'est ce qui te permets d'affirmer que tous mes posts témoignent de mon intolérance. De la même façon que tes posts témoignent de ton intolérance.
moi intolerant ?
Dans tes propos, oui.
non, absolument pas !
Si.
tu rigoles ?
Non, pas plus que toi quand tu dis que je suis intolérant. Tu me fais le même effet en me disant que je suis intolérant, mais comme c'est un forum de trolls, il y a des posts dans lesquels mes propos dépassent largement ma pensée et je comprends que je puisse paraître intolérant.
alors la si tu le dis, ca me fait une belle jambe !
Heu, je te demande pourquoi tu ignores les versions doublées, tu me réponds que tu préfères les VO. Ok. C'est un choix, il y a des tas de gens qui préfèrent les VO. Maintenant si ça te fait une belle jambe de faire des choix, c'est un autre problème.
mes choix ne dépendent pas de ce que tu pourais en pensé.
Je n'ai pas remis ce choix en question, j'ai dit que je le comprenais, et que tu n'est pas le seul à l'avoir fait. Faut suivre, garçon.
et en quoi le fait que je ne sois pas le seul est utile dans la discution qui nous occupe ?
ha oui donc en fait, du moment ou je dis quelque chose qui te conviens, je ne dis pas des conneries ?
interessant !
C'est pas que « ça me convient », j'en ai rien à cirer. Dès l'instant où je te pose une question et que tu me réponds intelligemment, même pour dire simplement « je préfère la version originale », je considère pas que c'est une connerie.
"considère", c'est bien cela, c'est bien le mot juste...
C'est toi qui rapportes ça à ce que je pense (« je dis quelque chose qui te conviens »). Je te dis donc que pour moi, tu ne dis pas forcément de conneries si tu réponds à une question par un argument à propos. Dire « je préfères simplement la version originale », pour moi, c'est un argument, qui relève d'un choix personnel.
Maintenant, tu penses que la connerie est absolue ? Fort bien. Dans ce cas, tu peux t'en aller de ce forum, tu ne dis que des conneries « et tu n'y changeras rien ».
c'est toi qui le dis...
Si t'avais répondu « tu sais pas de quoi tu parles », là, ce serait une connerie, et ça n'aurait pas répondu à ma question.
il faut absolument répondre à tes questions ?
Apparemment tu aimerais, mais tu ne sais pas encore très bien le faire.
non, tu sais bien, je ne sais pas faire grand chose de bien...
alors la si tu le dis, ca me fait une belle jambe !
Heu, je te demande pourquoi tu ignores les versions doublées, tu me
réponds que tu préfères les VO. Ok. C'est un choix, il y a des tas de
gens qui préfèrent les VO. Maintenant si ça te fait une belle jambe de
faire des choix, c'est un autre problème.
mes choix ne dépendent pas de ce que tu pourais en pensé.
Je n'ai pas remis ce choix en question, j'ai dit que je le comprenais,
et que tu n'est pas le seul à l'avoir fait. Faut suivre, garçon.
et en quoi le fait que je ne sois pas le seul est utile dans la
discution qui nous occupe ?
ha oui donc en fait, du moment ou je dis quelque chose qui te conviens,
je ne dis pas des conneries ?
interessant !
C'est pas que « ça me convient », j'en ai rien à cirer. Dès l'instant où
je te pose une question et que tu me réponds intelligemment, même pour
dire simplement « je préfère la version originale », je considère pas
que c'est une connerie.
"considère", c'est bien cela, c'est bien le mot juste...
C'est toi qui rapportes ça à ce que je pense (« je dis quelque chose qui
te conviens »). Je te dis donc que pour moi, tu ne dis pas forcément de
conneries si tu réponds à une question par un argument à propos. Dire «
je préfères simplement la version originale », pour moi, c'est un
argument, qui relève d'un choix personnel.
Maintenant, tu penses que la connerie est absolue ? Fort bien. Dans ce
cas, tu peux t'en aller de ce forum, tu ne dis que des conneries « et tu
n'y changeras rien ».
c'est toi qui le dis...
Si t'avais répondu « tu sais pas de quoi tu parles », là, ce serait une
connerie, et ça n'aurait pas répondu à ma question.
il faut absolument répondre à tes questions ?
Apparemment tu aimerais, mais tu ne sais pas encore très bien le faire.
non, tu sais bien, je ne sais pas faire grand chose de bien...
alors la si tu le dis, ca me fait une belle jambe !
Heu, je te demande pourquoi tu ignores les versions doublées, tu me réponds que tu préfères les VO. Ok. C'est un choix, il y a des tas de gens qui préfèrent les VO. Maintenant si ça te fait une belle jambe de faire des choix, c'est un autre problème.
mes choix ne dépendent pas de ce que tu pourais en pensé.
Je n'ai pas remis ce choix en question, j'ai dit que je le comprenais, et que tu n'est pas le seul à l'avoir fait. Faut suivre, garçon.
et en quoi le fait que je ne sois pas le seul est utile dans la discution qui nous occupe ?
ha oui donc en fait, du moment ou je dis quelque chose qui te conviens, je ne dis pas des conneries ?
interessant !
C'est pas que « ça me convient », j'en ai rien à cirer. Dès l'instant où je te pose une question et que tu me réponds intelligemment, même pour dire simplement « je préfère la version originale », je considère pas que c'est une connerie.
"considère", c'est bien cela, c'est bien le mot juste...
C'est toi qui rapportes ça à ce que je pense (« je dis quelque chose qui te conviens »). Je te dis donc que pour moi, tu ne dis pas forcément de conneries si tu réponds à une question par un argument à propos. Dire « je préfères simplement la version originale », pour moi, c'est un argument, qui relève d'un choix personnel.
Maintenant, tu penses que la connerie est absolue ? Fort bien. Dans ce cas, tu peux t'en aller de ce forum, tu ne dis que des conneries « et tu n'y changeras rien ».
c'est toi qui le dis...
Si t'avais répondu « tu sais pas de quoi tu parles », là, ce serait une connerie, et ça n'aurait pas répondu à ma question.
il faut absolument répondre à tes questions ?
Apparemment tu aimerais, mais tu ne sais pas encore très bien le faire.
non, tu sais bien, je ne sais pas faire grand chose de bien...
Il se trouve que Chaplin a tourné en muet bien après l'avènement du ^^^^^ sonore.
il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet avant l'avènement du ^^^^^ cinéma sonore.
oui et donc ?
Et donc ?
On te dit « il a continué après », et tu réponds « il n'avait pas le choix avant ». Faut vraiment te faire un dessin ?
oui
Désolé, je suis mauvais dessinateur.
tant pis pour toi !
et c'est parce qu'il avait pas le choix avant qu'il ne pouvait que continuer aprés, du moins pendant quelque temps.
son cinéma est le produit d'un contexte, celui ou le muet etais imposé, il est normal qu'il continue a faire du muet pendant que le parlant naissait. Et de toute facon, il a fait du parlant, il a évolué !
Ok, je comprends. Mais le problème, c'est que tu développes quand on te titille, mais tes premières réponses donnent toujours l'impression d'être à côté de la plaque.
parce qu'elle ne sont pas ce que tu attends ?
Quand tu dis : « il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet avant l'avènement du cinéma sonore », ça veut dire ce que ça veut dire. C'est loin du « il lui a fallu quelques temps pour basculer » que tu me sers maintenant.
non, c'est intimement lié, mais cela semble te passer au dessus de la tête.
aujourd'hui, combien de cinéaste tournent des films en noir et blanc et en muet ?
et pourtant, n'ont ils pas le choix ?
Bien peu, en effet. Le noir et blanc, et à plus forte raison le muet, sont « rétro ». Mais je peux te donner en exemple _Renaissance_, film français en images de synthèse, 2006, entièrement noir et blanc. Pas avec dégradés de gris comme les vieux films, juste noir et blanc, à fort contraste. C'est un choix artistique, le choix d'une identité visuelle forte. Effectivement, on ne peut pas dire qu'il a lancé une mode, mais les réalisateurs ont fait ce pari. Après, je n'ai pas vu le film, et je ne connais pas son succès.
Il se trouve que Chaplin a tourné en muet bien après l'avènement
du ^^^^^ sonore.
il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet avant l'avènement
du ^^^^^ cinéma
sonore.
oui et donc ?
Et donc ?
On te dit « il a continué après », et tu réponds « il n'avait pas le
choix avant ». Faut vraiment te faire un dessin ?
oui
Désolé, je suis mauvais dessinateur.
tant pis pour toi !
et c'est parce qu'il avait pas le choix avant qu'il ne pouvait que
continuer aprés, du moins pendant quelque temps.
son cinéma est le produit d'un contexte, celui ou le muet etais imposé,
il est normal qu'il continue a faire du muet pendant que le parlant
naissait. Et de toute facon, il a fait du parlant, il a évolué !
Ok, je comprends. Mais le problème, c'est que tu développes quand on te
titille, mais tes premières réponses donnent toujours l'impression
d'être à côté de la plaque.
parce qu'elle ne sont pas ce que tu attends ?
Quand tu dis : « il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet
avant l'avènement du cinéma sonore », ça veut dire ce que ça veut dire.
C'est loin du « il lui a fallu quelques temps pour basculer » que tu me
sers maintenant.
non, c'est intimement lié, mais cela semble te passer au dessus de la
tête.
aujourd'hui, combien de cinéaste tournent des films en
noir et blanc et en muet ?
et pourtant, n'ont ils pas le choix ?
Bien peu, en effet. Le noir et blanc, et à plus forte raison le muet,
sont « rétro ». Mais je peux te donner en exemple _Renaissance_, film
français en images de synthèse, 2006, entièrement noir et blanc. Pas
avec dégradés de gris comme les vieux films, juste noir et blanc, à fort
contraste. C'est un choix artistique, le choix d'une identité visuelle
forte. Effectivement, on ne peut pas dire qu'il a lancé une mode, mais
les réalisateurs ont fait ce pari. Après, je n'ai pas vu le film, et je
ne connais pas son succès.
Il se trouve que Chaplin a tourné en muet bien après l'avènement du ^^^^^ sonore.
il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet avant l'avènement du ^^^^^ cinéma sonore.
oui et donc ?
Et donc ?
On te dit « il a continué après », et tu réponds « il n'avait pas le choix avant ». Faut vraiment te faire un dessin ?
oui
Désolé, je suis mauvais dessinateur.
tant pis pour toi !
et c'est parce qu'il avait pas le choix avant qu'il ne pouvait que continuer aprés, du moins pendant quelque temps.
son cinéma est le produit d'un contexte, celui ou le muet etais imposé, il est normal qu'il continue a faire du muet pendant que le parlant naissait. Et de toute facon, il a fait du parlant, il a évolué !
Ok, je comprends. Mais le problème, c'est que tu développes quand on te titille, mais tes premières réponses donnent toujours l'impression d'être à côté de la plaque.
parce qu'elle ne sont pas ce que tu attends ?
Quand tu dis : « il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet avant l'avènement du cinéma sonore », ça veut dire ce que ça veut dire. C'est loin du « il lui a fallu quelques temps pour basculer » que tu me sers maintenant.
non, c'est intimement lié, mais cela semble te passer au dessus de la tête.
aujourd'hui, combien de cinéaste tournent des films en noir et blanc et en muet ?
et pourtant, n'ont ils pas le choix ?
Bien peu, en effet. Le noir et blanc, et à plus forte raison le muet, sont « rétro ». Mais je peux te donner en exemple _Renaissance_, film français en images de synthèse, 2006, entièrement noir et blanc. Pas avec dégradés de gris comme les vieux films, juste noir et blanc, à fort contraste. C'est un choix artistique, le choix d'une identité visuelle forte. Effectivement, on ne peut pas dire qu'il a lancé une mode, mais les réalisateurs ont fait ce pari. Après, je n'ai pas vu le film, et je ne connais pas son succès.
heureusement, et je dirait que c'est même grace a cela que la 3D est née, elle est l'aboutissement de toutes ces techniques qui la précè de !
Non, c'est juste une technique de plus.
l'on a rarement besoin des choses avant qu'elles existent
Bien sur que si, c'est ce qui donne l'impulsion à l'innovation justement! A quoi servirait d'inventer des trucs dont on n'a pas besoin?
Quand à Dali et la 3D... de nombreux artistes aujourd'hui continuent à créer sans 3D. De la même façon que tous les clavecins, pianos et o rgues n'ont pas été jetés à la poubelle parce qu'on a inventé le synt hétiseur.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
heureusement, et je dirait que c'est même grace a cela que la 3D est
née, elle est l'aboutissement de toutes ces techniques qui la précè de !
Non, c'est juste une technique de plus.
l'on a rarement besoin des choses avant qu'elles existent
Bien sur que si, c'est ce qui donne l'impulsion à l'innovation
justement! A quoi servirait d'inventer des trucs dont on n'a pas besoin?
Quand à Dali et la 3D... de nombreux artistes aujourd'hui continuent à
créer sans 3D. De la même façon que tous les clavecins, pianos et o rgues
n'ont pas été jetés à la poubelle parce qu'on a inventé le synt hétiseur.
heureusement, et je dirait que c'est même grace a cela que la 3D est née, elle est l'aboutissement de toutes ces techniques qui la précè de !
Non, c'est juste une technique de plus.
l'on a rarement besoin des choses avant qu'elles existent
Bien sur que si, c'est ce qui donne l'impulsion à l'innovation justement! A quoi servirait d'inventer des trucs dont on n'a pas besoin?
Quand à Dali et la 3D... de nombreux artistes aujourd'hui continuent à créer sans 3D. De la même façon que tous les clavecins, pianos et o rgues n'ont pas été jetés à la poubelle parce qu'on a inventé le synt hétiseur.
