linux le système pour ceux qui n'ont pas d'identité
2514 réponses
utiliser linux en monoposte, c'est vouloir se persuader que l'on est
quelqu'un quand on est en crise identitaire, c'est pourquoi ce système est
très aimé chez les boutonneux et les puceaux
prendre linux, c'est vouloir se prouver et le prouver à son entourage que
l'on est intelligent quand on ne l'est pas
bref, linux ça revient à de la frime et rien d'autre
linux c'est de la merde, c'est pas au point et tant pis
Il se trouve que Chaplin a tourné en muet bien après l'avènement du ^^^^^ sonore.
il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet avant l'avènement du ^^^^^ cinéma sonore.
oui et donc ?
Et donc ?
On te dit « il a continué après », et tu réponds « il n'avait pas le choix avant ». Faut vraiment te faire un dessin ?
oui
Désolé, je suis mauvais dessinateur.
tant pis pour toi !
et c'est parce qu'il avait pas le choix avant qu'il ne pouvait que continuer aprés, du moins pendant quelque temps.
son cinéma est le produit d'un contexte, celui ou le muet etais imposé, il est normal qu'il continue a faire du muet pendant que le parlant naissait. Et de toute facon, il a fait du parlant, il a évolué !
Ok, je comprends. Mais le problème, c'est que tu développes quand on te titille, mais tes premières réponses donnent toujours l'impression d'être à côté de la plaque.
parce qu'elle ne sont pas ce que tu attends ?
Parce que tu dis n'importe quoi avant de développer, cf la suite de ce post.
ce n'est pas parce que tu ne comprends pas que c'est n'importe quoi !
Quand tu dis : « il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet avant l'avènement du cinéma sonore », ça veut dire ce que ça veut dire. C'est loin du « il lui a fallu quelques temps pour basculer » que tu me sers maintenant.
non, c'est intimement lié, mais cela semble te passer au dessus de la tête.
J'appelle un témoin !
« il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet avant l'avènement du cinéma sonore »
Ça veut dire quoi, cette phrase ? Je sais que tu as parfois du mal avec les phrases, mais là quand même, elle est de toi, faut pas pousser.
Je vais faire des substitutions pertinentes : « il aurait eu du mal » -> « il ne pouvait pas » « a tourner autrement qu'en muet » -> « faire du sonore » « avant l'avènement du cinéma sonore » -> « avant l'invention du sonore »
Résultat : « il ne pouvait pas faire du sonore avant l'invention du sonore ».
C'est, en essence, ce que tu as dit. Alors je me répète : entre « il ne pouvait pas faire de sonore quand ça n'existait pas » et « il lui a fallu un peu de temps pour passer au sonore quand on l'a inventé », y'a une marge.
Punaise, obligé de lui expliquer ce qu'il dit...
haha bouffon !
ma phrase a su sens dans le contexte ou l'autre neuneu de cumbalero sous entend que le cinema parlant n'etais pas une avancé necessaire sous prétexte que Chaplin tournait en muet, donc je dis qu'il aurait eu du
aujourd'hui, combien de cinéaste tournent des films en noir et blanc et en muet ?
et pourtant, n'ont ils pas le choix ?
Bien peu, en effet. Le noir et blanc, et à plus forte raison le muet, sont « rétro ». Mais je peux te donner en exemple _Renaissance_, film français en images de synthèse, 2006, entièrement noir et blanc. Pas avec dégradés de gris comme les vieux films, juste noir et blanc, à fort contraste. C'est un choix artistique, le choix d'une identité visuelle forte. Effectivement, on ne peut pas dire qu'il a lancé une mode, mais les réalisateurs ont fait ce pari. Après, je n'ai pas vu le film, et je ne connais pas son succès.
tiens, tu me parles de 3d...
D'un, je parle d'images de synthèse. Alors oui, j'imagine bien qu'ils ont utilisé de la 3D, mais la 3D n'est pas le seul type d'images de synthèse, tu devrais le savoir.
oui mais en l'occurence, ce film est realisé en 3d !
seul le rendu est particulier.
De deux, je parle de réalisateurs qui ont décidé, il y a deux ans, de sortir un film en noir et blanc. Je n'ai pas parlé de 3D, j'ai bien parlé d'un choix artistique, en réponse à ta question « n'ont ils pas le choix ? ». J'ai mentionné les images de synthèse car c'est un fait : ils n'ont pas peint en blanc la figure des acteurs, et ils n'ont pas ressorti d'un musée une antique caméra ; ils ont choisi le numérique, mais ce n'est pas mon propos.
Et, après tout, il n'y a pas que la troidé dans le cinéma numérique. J'ai vu quelques extraits des coulisses d'un film avec Keanu Reeves (j'ai oublié le titre), tourné classiquement avec des acteurs, et filmé avec des caméras numériques. Ensuite, un filtre a été appliqué aux images pour donner l'effet d'un dessin animé. Et voilà : cinéma moderne, numérique, sans troidé.
http://minilien.fr/a0j68u
oui un beau bordel et un beau fiasco technique qui a failli ne jamais sortir, les soft qui etais censé faire ca automatiquement on pas mal merdé et une grande partie du taff a du être fait à la main à la palette par des animateurs entrainant un surcoût non négligeable.
De trois (je préfère prendre les devants), je n'ai cité qu'un seul exemple, en précisant bien qu'il est, à ma connaissance, isolé.
exacte.
mais il n'empeche que tu pourras me sortir tout les exemples du monde, cela ne changeras rien au fait que la 3d est l'avenir du cinema, beaucoup d'acteur de cette industrie l'ont compris et bosse dans ce sens.
Chacun des photogrames d'un pellicule d'un film de cinema represente la realité mais n'ont rien de réel, ils sont le produits du métier de dizaines, voir centaines de personne et jamais au grand jamais ces images ne sont qu'une capture de la réalité.
le cinéma simule la réalité, et c'est en cela que la 3D explose les limittes du cinema actuel !
même les acteurs s'eclatent a jouer par le biais de la Mocap, des persos full CGI, il suffit de voir le making off de Hulk 1 ou Ang Lee en personne s'eclate a donner vie a hulk losqu'il pete les tancks, ou sur celui de hulk 2 ou Edward Norton s"eclate a généré les expressions faciale du hulk virtuel avec le system de capture faciale de chez Mova :
http://www.mova.com/gallery.php?g=examples
les gens qui bossent dans le cinoche on bien compris les avantages apporté par la 3d, certain en sont heureux, d'autres moins, parce que forcement cela va redistribué les choses au dépend d'autres, mais c'est la life après tout !
Il se trouve que Chaplin a tourné en muet bien après l'avènement
du ^^^^^ sonore.
il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet avant l'avènement
du ^^^^^ cinéma
sonore.
oui et donc ?
Et donc ?
On te dit « il a continué après », et tu réponds « il n'avait pas le
choix avant ». Faut vraiment te faire un dessin ?
oui
Désolé, je suis mauvais dessinateur.
tant pis pour toi !
et c'est parce qu'il avait pas le choix avant qu'il ne pouvait que
continuer aprés, du moins pendant quelque temps.
son cinéma est le produit d'un contexte, celui ou le muet etais imposé,
il est normal qu'il continue a faire du muet pendant que le parlant
naissait. Et de toute facon, il a fait du parlant, il a évolué !
Ok, je comprends. Mais le problème, c'est que tu développes quand on te
titille, mais tes premières réponses donnent toujours l'impression
d'être à côté de la plaque.
parce qu'elle ne sont pas ce que tu attends ?
Parce que tu dis n'importe quoi avant de développer, cf la suite de ce post.
ce n'est pas parce que tu ne comprends pas que c'est n'importe quoi !
Quand tu dis : « il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet
avant l'avènement du cinéma sonore », ça veut dire ce que ça veut dire.
C'est loin du « il lui a fallu quelques temps pour basculer » que tu me
sers maintenant.
non, c'est intimement lié, mais cela semble te passer au dessus de la tête.
J'appelle un témoin !
« il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet avant l'avènement
du cinéma sonore »
Ça veut dire quoi, cette phrase ? Je sais que tu as parfois du mal avec
les phrases, mais là quand même, elle est de toi, faut pas pousser.
Je vais faire des substitutions pertinentes :
« il aurait eu du mal » -> « il ne pouvait pas »
« a tourner autrement qu'en muet » -> « faire du sonore »
« avant l'avènement du cinéma sonore » -> « avant l'invention du sonore »
Résultat : « il ne pouvait pas faire du sonore avant l'invention du
sonore ».
C'est, en essence, ce que tu as dit. Alors je me répète : entre « il ne
pouvait pas faire de sonore quand ça n'existait pas » et « il lui a
fallu un peu de temps pour passer au sonore quand on l'a inventé », y'a
une marge.
Punaise, obligé de lui expliquer ce qu'il dit...
haha bouffon !
ma phrase a su sens dans le contexte ou l'autre neuneu de cumbalero
sous entend que le cinema parlant n'etais pas une avancé necessaire
sous prétexte que Chaplin tournait en muet, donc je dis qu'il aurait eu
du
aujourd'hui, combien de cinéaste tournent des films en
noir et blanc et en muet ?
et pourtant, n'ont ils pas le choix ?
Bien peu, en effet. Le noir et blanc, et à plus forte raison le muet,
sont « rétro ». Mais je peux te donner en exemple _Renaissance_, film
français en images de synthèse, 2006, entièrement noir et blanc. Pas
avec dégradés de gris comme les vieux films, juste noir et blanc, à fort
contraste. C'est un choix artistique, le choix d'une identité visuelle
forte. Effectivement, on ne peut pas dire qu'il a lancé une mode, mais
les réalisateurs ont fait ce pari. Après, je n'ai pas vu le film, et je
ne connais pas son succès.
tiens, tu me parles de 3d...
D'un, je parle d'images de synthèse. Alors oui, j'imagine bien qu'ils
ont utilisé de la 3D, mais la 3D n'est pas le seul type d'images de
synthèse, tu devrais le savoir.
oui mais en l'occurence, ce film est realisé en 3d !
seul le rendu est particulier.
De deux, je parle de réalisateurs qui ont décidé, il y a deux ans, de
sortir un film en noir et blanc. Je n'ai pas parlé de 3D, j'ai bien
parlé d'un choix artistique, en réponse à ta question « n'ont ils pas le
choix ? ». J'ai mentionné les images de synthèse car c'est un fait : ils
n'ont pas peint en blanc la figure des acteurs, et ils n'ont pas
ressorti d'un musée une antique caméra ; ils ont choisi le numérique,
mais ce n'est pas mon propos.
Et, après tout, il n'y a pas que la troidé dans le cinéma numérique.
J'ai vu quelques extraits des coulisses d'un film avec Keanu Reeves
(j'ai oublié le titre), tourné classiquement avec des acteurs, et filmé
avec des caméras numériques. Ensuite, un filtre a été appliqué aux
images pour donner l'effet d'un dessin animé. Et voilà : cinéma moderne,
numérique, sans troidé.
http://minilien.fr/a0j68u
oui un beau bordel et un beau fiasco technique qui a failli ne jamais
sortir, les soft qui etais censé faire ca automatiquement on pas mal
merdé et une grande partie du taff a du être fait à la main à la
palette par des animateurs entrainant un surcoût non négligeable.
De trois (je préfère prendre les devants), je n'ai cité qu'un seul
exemple, en précisant bien qu'il est, à ma connaissance, isolé.
exacte.
mais il n'empeche que tu pourras me sortir tout les exemples du monde,
cela ne changeras rien au fait que la 3d est l'avenir du cinema,
beaucoup d'acteur de cette industrie l'ont compris et bosse dans ce
sens.
Chacun des photogrames d'un pellicule d'un film de cinema represente la
realité mais n'ont rien de réel, ils sont le produits du métier de
dizaines, voir centaines de personne et jamais au grand jamais ces
images ne sont qu'une capture de la réalité.
le cinéma simule la réalité, et c'est en cela que la 3D explose les
limittes du cinema actuel !
même les acteurs s'eclatent a jouer par le biais de la Mocap, des
persos full CGI, il suffit de voir le making off de Hulk 1 ou Ang Lee
en personne s'eclate a donner vie a hulk losqu'il pete les tancks, ou
sur celui de hulk 2 ou Edward Norton s"eclate a généré les expressions
faciale du hulk virtuel avec le system de capture faciale de chez Mova
:
http://www.mova.com/gallery.php?g=examples
les gens qui bossent dans le cinoche on bien compris les avantages
apporté par la 3d, certain en sont heureux, d'autres moins, parce que
forcement cela va redistribué les choses au dépend d'autres, mais c'est
la life après tout !
Il se trouve que Chaplin a tourné en muet bien après l'avènement du ^^^^^ sonore.
il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet avant l'avènement du ^^^^^ cinéma sonore.
oui et donc ?
Et donc ?
On te dit « il a continué après », et tu réponds « il n'avait pas le choix avant ». Faut vraiment te faire un dessin ?
oui
Désolé, je suis mauvais dessinateur.
tant pis pour toi !
et c'est parce qu'il avait pas le choix avant qu'il ne pouvait que continuer aprés, du moins pendant quelque temps.
son cinéma est le produit d'un contexte, celui ou le muet etais imposé, il est normal qu'il continue a faire du muet pendant que le parlant naissait. Et de toute facon, il a fait du parlant, il a évolué !
Ok, je comprends. Mais le problème, c'est que tu développes quand on te titille, mais tes premières réponses donnent toujours l'impression d'être à côté de la plaque.
parce qu'elle ne sont pas ce que tu attends ?
Parce que tu dis n'importe quoi avant de développer, cf la suite de ce post.
ce n'est pas parce que tu ne comprends pas que c'est n'importe quoi !
Quand tu dis : « il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet avant l'avènement du cinéma sonore », ça veut dire ce que ça veut dire. C'est loin du « il lui a fallu quelques temps pour basculer » que tu me sers maintenant.
non, c'est intimement lié, mais cela semble te passer au dessus de la tête.
J'appelle un témoin !
« il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet avant l'avènement du cinéma sonore »
Ça veut dire quoi, cette phrase ? Je sais que tu as parfois du mal avec les phrases, mais là quand même, elle est de toi, faut pas pousser.
Je vais faire des substitutions pertinentes : « il aurait eu du mal » -> « il ne pouvait pas » « a tourner autrement qu'en muet » -> « faire du sonore » « avant l'avènement du cinéma sonore » -> « avant l'invention du sonore »
Résultat : « il ne pouvait pas faire du sonore avant l'invention du sonore ».
C'est, en essence, ce que tu as dit. Alors je me répète : entre « il ne pouvait pas faire de sonore quand ça n'existait pas » et « il lui a fallu un peu de temps pour passer au sonore quand on l'a inventé », y'a une marge.
Punaise, obligé de lui expliquer ce qu'il dit...
haha bouffon !
ma phrase a su sens dans le contexte ou l'autre neuneu de cumbalero sous entend que le cinema parlant n'etais pas une avancé necessaire sous prétexte que Chaplin tournait en muet, donc je dis qu'il aurait eu du
aujourd'hui, combien de cinéaste tournent des films en noir et blanc et en muet ?
et pourtant, n'ont ils pas le choix ?
Bien peu, en effet. Le noir et blanc, et à plus forte raison le muet, sont « rétro ». Mais je peux te donner en exemple _Renaissance_, film français en images de synthèse, 2006, entièrement noir et blanc. Pas avec dégradés de gris comme les vieux films, juste noir et blanc, à fort contraste. C'est un choix artistique, le choix d'une identité visuelle forte. Effectivement, on ne peut pas dire qu'il a lancé une mode, mais les réalisateurs ont fait ce pari. Après, je n'ai pas vu le film, et je ne connais pas son succès.
tiens, tu me parles de 3d...
D'un, je parle d'images de synthèse. Alors oui, j'imagine bien qu'ils ont utilisé de la 3D, mais la 3D n'est pas le seul type d'images de synthèse, tu devrais le savoir.
oui mais en l'occurence, ce film est realisé en 3d !
seul le rendu est particulier.
De deux, je parle de réalisateurs qui ont décidé, il y a deux ans, de sortir un film en noir et blanc. Je n'ai pas parlé de 3D, j'ai bien parlé d'un choix artistique, en réponse à ta question « n'ont ils pas le choix ? ». J'ai mentionné les images de synthèse car c'est un fait : ils n'ont pas peint en blanc la figure des acteurs, et ils n'ont pas ressorti d'un musée une antique caméra ; ils ont choisi le numérique, mais ce n'est pas mon propos.
Et, après tout, il n'y a pas que la troidé dans le cinéma numérique. J'ai vu quelques extraits des coulisses d'un film avec Keanu Reeves (j'ai oublié le titre), tourné classiquement avec des acteurs, et filmé avec des caméras numériques. Ensuite, un filtre a été appliqué aux images pour donner l'effet d'un dessin animé. Et voilà : cinéma moderne, numérique, sans troidé.
http://minilien.fr/a0j68u
oui un beau bordel et un beau fiasco technique qui a failli ne jamais sortir, les soft qui etais censé faire ca automatiquement on pas mal merdé et une grande partie du taff a du être fait à la main à la palette par des animateurs entrainant un surcoût non négligeable.
De trois (je préfère prendre les devants), je n'ai cité qu'un seul exemple, en précisant bien qu'il est, à ma connaissance, isolé.
exacte.
mais il n'empeche que tu pourras me sortir tout les exemples du monde, cela ne changeras rien au fait que la 3d est l'avenir du cinema, beaucoup d'acteur de cette industrie l'ont compris et bosse dans ce sens.
Chacun des photogrames d'un pellicule d'un film de cinema represente la realité mais n'ont rien de réel, ils sont le produits du métier de dizaines, voir centaines de personne et jamais au grand jamais ces images ne sont qu'une capture de la réalité.
le cinéma simule la réalité, et c'est en cela que la 3D explose les limittes du cinema actuel !
même les acteurs s'eclatent a jouer par le biais de la Mocap, des persos full CGI, il suffit de voir le making off de Hulk 1 ou Ang Lee en personne s'eclate a donner vie a hulk losqu'il pete les tancks, ou sur celui de hulk 2 ou Edward Norton s"eclate a généré les expressions faciale du hulk virtuel avec le system de capture faciale de chez Mova :
http://www.mova.com/gallery.php?g=examples
les gens qui bossent dans le cinoche on bien compris les avantages apporté par la 3d, certain en sont heureux, d'autres moins, parce que forcement cela va redistribué les choses au dépend d'autres, mais c'est la life après tout !
On Thu, 30 Oct 2008 16:41:24 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
sinon, juste pour info, dans spiderman 2, Alfred Molina qui incarne Octopus est a de nombreuse reprise en Full CGI et il est totalement crédible.
T'as vraiment que des navets a prendre en exemple pour defendre la 3D ?
Stephane TOUGARD
On Thu, 30 Oct 2008 16:41:33 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
on en fait la pub à la télé...
VU A LA TELE !
Decidement, ils nous aura tout fait le pipolin. Andouille, je vis en Chine et ma tele n'est pas connectee (a 1 Euro le DVD, je vois meme pas l'interet pour m'emmerder a regarder un quelconque programme televise).
J'achete les films moins cher que tu ne les loues, c'est dire. La pub, ca doit faire quelques annees que j'en ai pas vu une.
On Thu, 30 Oct 2008 16:41:33 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
on en fait la pub à la télé...
VU A LA TELE !
Decidement, ils nous aura tout fait le pipolin. Andouille, je vis en
Chine et ma tele n'est pas connectee (a 1 Euro le DVD, je vois meme pas
l'interet pour m'emmerder a regarder un quelconque programme televise).
J'achete les films moins cher que tu ne les loues, c'est dire. La pub, ca
doit faire quelques annees que j'en ai pas vu une.
On Thu, 30 Oct 2008 16:41:33 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
on en fait la pub à la télé...
VU A LA TELE !
Decidement, ils nous aura tout fait le pipolin. Andouille, je vis en Chine et ma tele n'est pas connectee (a 1 Euro le DVD, je vois meme pas l'interet pour m'emmerder a regarder un quelconque programme televise).
J'achete les films moins cher que tu ne les loues, c'est dire. La pub, ca doit faire quelques annees que j'en ai pas vu une.
Thierry B.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
"on" a surtout pas eu trop le choix, et maintenant qu'on l'a, je suis près a parier ma chemise que la solution 3D va s'imposer naturellement. elle a déja commencer a le faire et ce n''est que le début.
Sauf que pour la promo "télévision", Angelina est bien plus géante que l'obscur techos à bretelles qui fait tourner la ferme Linux.
Et là, clairement, la troiD vient de perdre un point marketing.
-- - Ne buvez pas au volant, buvez à la bouteille.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
"on" a surtout pas eu trop le choix, et maintenant qu'on l'a, je suis
près a parier ma chemise que la solution 3D va s'imposer naturellement.
elle a déja commencer a le faire et ce n''est que le début.
Sauf que pour la promo "télévision", Angelina est bien plus géante
que l'obscur techos à bretelles qui fait tourner la ferme Linux.
Et là, clairement, la troiD vient de perdre un point marketing.
--
- Ne buvez pas au volant, buvez à la bouteille.
"on" a surtout pas eu trop le choix, et maintenant qu'on l'a, je suis près a parier ma chemise que la solution 3D va s'imposer naturellement. elle a déja commencer a le faire et ce n''est que le début.
Sauf que pour la promo "télévision", Angelina est bien plus géante que l'obscur techos à bretelles qui fait tourner la ferme Linux.
Et là, clairement, la troiD vient de perdre un point marketing.
-- - Ne buvez pas au volant, buvez à la bouteille.
Thierry B.
--{ Cumbalero a plopé ceci: }--
technologie, une orientation différente des fabricants de matériel...
Ils vont ressortir l'architecture DEC-Alpha ?
-- On Sat, 11 Oct 2008 01:53:11 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
cot cot cot !!!
Ça résume très bien l'ensemble de vos interventions, ami neuneu.
--{ Cumbalero a plopé ceci: }--
technologie, une orientation différente des fabricants de matériel...
Ils vont ressortir l'architecture DEC-Alpha ?
--
On Sat, 11 Oct 2008 01:53:11 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
cot cot cot !!!
Ça résume très bien l'ensemble de vos interventions, ami neuneu.
la création, j'adore ca, le happening, tout çaa çaaa !!!
On t'attend donc pour créer alt.neuneu.3D
Demande à faire dans alt.fr.fan.neuneu
--
Et je lance un sondage... espace-s ou backslash-s
Je me creuse le neurone depuis hier soir, mais je n'ai toujours pas compris le thème du sondage. Suis-je le seul ?
Laisse. Ca sent le multidoigts à la Emacs.
Patrice Karatchentzeff
Stephane TOUGARD a écrit :
On Thu, 30 Oct 2008 16:41:24 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
> sinon, juste pour info, dans spiderman 2, Alfred Molina qui incarne > Octopus est a de nombreuse reprise en Full CGI et il est totalement > crédible.
T'as vraiment que des navets a prendre en exemple pour defendre la 3D ?
Il a bien parlé de CGI... c'est presque en charte... avec un peu de chance, on embrayait sur Perl... et on pouvait descendre en flamme l'abominable PHP...
On Thu, 30 Oct 2008 16:41:24 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
> sinon, juste pour info, dans spiderman 2, Alfred Molina qui incarne
> Octopus est a de nombreuse reprise en Full CGI et il est totalement
> crédible.
T'as vraiment que des navets a prendre en exemple pour defendre la 3D ?
Il a bien parlé de CGI... c'est presque en charte... avec un peu de
chance, on embrayait sur Perl... et on pouvait descendre en flamme
l'abominable PHP...
On Thu, 30 Oct 2008 16:41:24 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
> sinon, juste pour info, dans spiderman 2, Alfred Molina qui incarne > Octopus est a de nombreuse reprise en Full CGI et il est totalement > crédible.
T'as vraiment que des navets a prendre en exemple pour defendre la 3D ?
Il a bien parlé de CGI... c'est presque en charte... avec un peu de chance, on embrayait sur Perl... et on pouvait descendre en flamme l'abominable PHP...
