linux le système pour ceux qui n'ont pas d'identité
2514 réponses
utiliser linux en monoposte, c'est vouloir se persuader que l'on est
quelqu'un quand on est en crise identitaire, c'est pourquoi ce système est
très aimé chez les boutonneux et les puceaux
prendre linux, c'est vouloir se prouver et le prouver à son entourage que
l'on est intelligent quand on ne l'est pas
bref, linux ça revient à de la frime et rien d'autre
linux c'est de la merde, c'est pas au point et tant pis
Thomas Alexandre a utilisé son clavier pour écrire :
On Sat, 01 Nov 2008 20:52:05 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
Méphisto a formulé la demande :
Le Sat, 01 Nov 2008 16:07:06 +0100, *.-pipolin-.* a écrit :
tout savoir qui ne trouve pas dans son utilité dans la vie quotidienne est inutile...
parfaite définition de l'inculture.
pensée superficielle...
Heidegger (il n'était pas "déiste" - pas plus que Kant d'ailleurs) pensait que la philosophie était inutile au sens où elle n'est pas utilitaire (elle ne sert pas à faire voler les avions).
Thomas Alexandre a utilisé son clavier pour écrire :
On Sat, 01 Nov 2008 20:52:05 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
Méphisto a formulé la demande :
Le Sat, 01 Nov 2008 16:07:06 +0100, *.-pipolin-.* a écrit :
tout savoir qui ne trouve pas dans son utilité dans la vie quotidienne
est inutile...
parfaite définition de l'inculture.
pensée superficielle...
Heidegger (il n'était pas "déiste" - pas plus que Kant d'ailleurs)
pensait que la philosophie était inutile au sens où elle n'est pas
utilitaire (elle ne sert pas à faire voler les avions).
Thomas Alexandre a utilisé son clavier pour écrire :
On Sat, 01 Nov 2008 20:52:05 +0100, *.-pipolin-.* wrote:
Méphisto a formulé la demande :
Le Sat, 01 Nov 2008 16:07:06 +0100, *.-pipolin-.* a écrit :
tout savoir qui ne trouve pas dans son utilité dans la vie quotidienne est inutile...
parfaite définition de l'inculture.
pensée superficielle...
Heidegger (il n'était pas "déiste" - pas plus que Kant d'ailleurs) pensait que la philosophie était inutile au sens où elle n'est pas utilitaire (elle ne sert pas à faire voler les avions).
je ne viens pas ici pour rire, mais pour prendre des coups comme le fait un boxeur avec des "sparing partners", je viens ici me frotter aux cons et aux médiocres,
Bon, et maintenant que l'échauffement est terminé, tu vas aller t'attaquer aux non-médiocres dans les divers domaines que tu as déja abordé, ou tu ne vas pas avoir le courage de te frotter à la réalité ?
je ne viens pas ici pour rire, mais pour prendre des
coups comme le fait un boxeur avec des "sparing partners", je viens ici
me frotter aux cons et aux médiocres,
Bon, et maintenant que l'échauffement est terminé, tu vas aller
t'attaquer aux non-médiocres dans les divers domaines que tu as
déja abordé, ou tu ne vas pas avoir le courage de te frotter à
la réalité ?
je ne viens pas ici pour rire, mais pour prendre des coups comme le fait un boxeur avec des "sparing partners", je viens ici me frotter aux cons et aux médiocres,
Bon, et maintenant que l'échauffement est terminé, tu vas aller t'attaquer aux non-médiocres dans les divers domaines que tu as déja abordé, ou tu ne vas pas avoir le courage de te frotter à la réalité ?
le nombres de personnes au ciné n'est proportionnel qu'au nombres de taches à effectué dans un temps donné, rien d 'autre, mais la encore, tu parles de chose que tu ne connait pas.
Il faut que tu grandisses un peu et que tu cesses de considerer que les gens parlent de choses qu'ils ne connaissent pas. D'abord parce qu'ils connaissent peut etre et que tu n'en sais rien du tout, ensuite parce qu'il serait beaucoup plus constructif de ta part de montrer ce que tu connais au lieu de considerer systematiquement que l'autre est un con.
n'est pas le but de cet endroit !
Il faut bien que tu realises que tous tes posts sur ce forum sont totalement hors sujet et que la plupart des gens te repondent uniquement pour te faire plaisir.
ils sont trop bon, mais c'est curieux, il me semblait que c'étais surtout parce que je les fais "rire"
Un strict minimum de politesse et de consideration en retour serait hautement bienvenue.
le nombres de personnes au ciné n'est proportionnel qu'au nombres de
taches à effectué dans un temps donné, rien d 'autre, mais la encore,
tu parles de chose que tu ne connait pas.
Il faut que tu grandisses un peu et que tu cesses de considerer que les
gens parlent de choses qu'ils ne connaissent pas. D'abord parce qu'ils
connaissent peut etre et que tu n'en sais rien du tout, ensuite parce
qu'il serait beaucoup plus constructif de ta part de montrer ce que tu
connais au lieu de considerer systematiquement que l'autre est un con.
n'est pas le but de cet endroit !
Il faut bien que tu realises que tous tes posts sur ce forum sont
totalement hors sujet et que la plupart des gens te repondent uniquement
pour te faire plaisir.
ils sont trop bon, mais c'est curieux, il me semblait que c'étais
surtout parce que je les fais "rire"
Un strict minimum de politesse et de consideration en retour serait
hautement bienvenue.
le nombres de personnes au ciné n'est proportionnel qu'au nombres de taches à effectué dans un temps donné, rien d 'autre, mais la encore, tu parles de chose que tu ne connait pas.
Il faut que tu grandisses un peu et que tu cesses de considerer que les gens parlent de choses qu'ils ne connaissent pas. D'abord parce qu'ils connaissent peut etre et que tu n'en sais rien du tout, ensuite parce qu'il serait beaucoup plus constructif de ta part de montrer ce que tu connais au lieu de considerer systematiquement que l'autre est un con.
n'est pas le but de cet endroit !
Il faut bien que tu realises que tous tes posts sur ce forum sont totalement hors sujet et que la plupart des gens te repondent uniquement pour te faire plaisir.
ils sont trop bon, mais c'est curieux, il me semblait que c'étais surtout parce que je les fais "rire"
Un strict minimum de politesse et de consideration en retour serait hautement bienvenue.
Il y a quelques années j'étais tout content de pouvoir toucher un tour à bois de pro. Je n'ai pas le CAP.
quel rapport avec un SGI ?
D'abord, on dit _une_ SGI. Ce sont de grandes dames.
Et ensuite, si tu ve vois pas le rapport entre une O2 et un tour à bois, c'est que tu n'est pas un grand spécialiste 3D.
-- Marrant, à l'époque on craignait que le forum soit inondé de trolls et maintenant on craint qu'on ne puisse plus y écrire depuis Wanadoo. --{ PL, dans fufe }--
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
Il y a quelques années j'étais tout content de pouvoir toucher un tour à
bois de pro. Je n'ai pas le CAP.
quel rapport avec un SGI ?
D'abord, on dit _une_ SGI. Ce sont de grandes dames.
Et ensuite, si tu ve vois pas le rapport entre une O2 et un
tour à bois, c'est que tu n'est pas un grand spécialiste 3D.
--
Marrant, à l'époque on craignait que le forum soit inondé de trolls et
maintenant on craint qu'on ne puisse plus y écrire depuis Wanadoo.
--{ PL, dans fufe }--
Il y a quelques années j'étais tout content de pouvoir toucher un tour à bois de pro. Je n'ai pas le CAP.
quel rapport avec un SGI ?
D'abord, on dit _une_ SGI. Ce sont de grandes dames.
Et ensuite, si tu ve vois pas le rapport entre une O2 et un tour à bois, c'est que tu n'est pas un grand spécialiste 3D.
-- Marrant, à l'époque on craignait que le forum soit inondé de trolls et maintenant on craint qu'on ne puisse plus y écrire depuis Wanadoo. --{ PL, dans fufe }--
Thierry B.
--{ Méphisto a plopé ceci: }--
tour à bois sans avoir le CAP de menuisier ?
beaucoup plus que de SGI en 92, sans le bac.
Et ça prouve quoi ?
Euh, que SiliconGraphics s'est trompé de marché ?
-- MS a plutôt pour devise : nous voulons votre bien et nous l'aurons.
--{ Méphisto a plopé ceci: }--
tour à bois sans avoir le CAP de menuisier ?
beaucoup plus que de SGI en 92, sans le bac.
Et ça prouve quoi ?
Euh, que SiliconGraphics s'est trompé de marché ?
--
MS a plutôt pour devise : nous voulons votre bien et nous l'aurons.
-- MS a plutôt pour devise : nous voulons votre bien et nous l'aurons.
Michaël
*.-pipolin-.* a écrit :
Le 01/11/2008, Michaël a supposé :
*.-pipolin-.* a écrit :
oui qui le plus peu le moins, t'en a jamais entendu parler ?
Ce n'est pas plus malin pour autant. Dans la majorité des cas, c'est même absolument stupide, voire dangereux. Dans le cas présent, c'est juste stupide.
oui forcement, tu sais bien, je sais rien, je comprend rien, etc etc...
Rien à voir. Encore une fois. Quel(s) mot(s) tu n'as pas compris ?
et après, ca vient te parler de stupidité...
Faut toujours que tu t'arrêtes au mot qui te plaît le plus, hein ?
Petits exemples.
* Un administrateur réseau laisse plein de trous dans son système pour laisser passer le trafic potentiel. Dangereux.
* Un développeur code une application requérant les droits de super utilisateur pour pouvoir tout faire sans se prendre la tête. Dangereux.
* Un graphiste utilise la troidé pour faire un croquis de rien du tout. Stupide (car disproportionné, au cas où tu ne l'aurais pas compris).
Tout ça parce qu'un illuminé est parti du principe que « qui peut le plus peut le moins ». Donne-moi trois exemples pour lesquels c'est un bon principe, quels que soient les domaines.
*.-pipolin-.* a écrit :
Le 01/11/2008, Michaël a supposé :
*.-pipolin-.* a écrit :
oui qui le plus peu le moins, t'en a jamais entendu parler ?
Ce n'est pas plus malin pour autant. Dans la majorité des cas, c'est
même absolument stupide, voire dangereux. Dans le cas présent, c'est
juste stupide.
oui forcement, tu sais bien, je sais rien, je comprend rien, etc etc...
Rien à voir. Encore une fois. Quel(s) mot(s) tu n'as pas compris ?
et après, ca vient te parler de stupidité...
Faut toujours que tu t'arrêtes au mot qui te plaît le plus, hein ?
Petits exemples.
* Un administrateur réseau laisse plein de trous dans son système pour
laisser passer le trafic potentiel. Dangereux.
* Un développeur code une application requérant les droits de super
utilisateur pour pouvoir tout faire sans se prendre la tête. Dangereux.
* Un graphiste utilise la troidé pour faire un croquis de rien du tout.
Stupide (car disproportionné, au cas où tu ne l'aurais pas compris).
Tout ça parce qu'un illuminé est parti du principe que « qui peut le
plus peut le moins ». Donne-moi trois exemples pour lesquels c'est un
bon principe, quels que soient les domaines.
oui qui le plus peu le moins, t'en a jamais entendu parler ?
Ce n'est pas plus malin pour autant. Dans la majorité des cas, c'est même absolument stupide, voire dangereux. Dans le cas présent, c'est juste stupide.
oui forcement, tu sais bien, je sais rien, je comprend rien, etc etc...
Rien à voir. Encore une fois. Quel(s) mot(s) tu n'as pas compris ?
et après, ca vient te parler de stupidité...
Faut toujours que tu t'arrêtes au mot qui te plaît le plus, hein ?
Petits exemples.
* Un administrateur réseau laisse plein de trous dans son système pour laisser passer le trafic potentiel. Dangereux.
* Un développeur code une application requérant les droits de super utilisateur pour pouvoir tout faire sans se prendre la tête. Dangereux.
* Un graphiste utilise la troidé pour faire un croquis de rien du tout. Stupide (car disproportionné, au cas où tu ne l'aurais pas compris).
Tout ça parce qu'un illuminé est parti du principe que « qui peut le plus peut le moins ». Donne-moi trois exemples pour lesquels c'est un bon principe, quels que soient les domaines.
