linux le système pour ceux qui n'ont pas d'identité
2514 réponses
utiliser linux en monoposte, c'est vouloir se persuader que l'on est
quelqu'un quand on est en crise identitaire, c'est pourquoi ce système est
très aimé chez les boutonneux et les puceaux
prendre linux, c'est vouloir se prouver et le prouver à son entourage que
l'on est intelligent quand on ne l'est pas
bref, linux ça revient à de la frime et rien d'autre
linux c'est de la merde, c'est pas au point et tant pis
Et puis bon, la "morale", basée sur des "tu ne tueras point" et "tu ne voleras point", c'est pas un mal...
Par contre « Tu ne convoiteras pas la femme de ton prochain » ...
Ça évite aussi que ton voisin ne vienne te piquer ta femme.
rien ne peut empêcher ça, si ce n'est l'esclavagisme...
Le problème quand tu réponds au contexte et pas aux mots, c'est que tu écris des trucs qui n'ont rien à voir avec ce à quoi tu réponds.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Michaël
Stéphane CARPENTIER a écrit :
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a présenté l'énoncé suivant :
Cumbalero wrote:
Sinon, on en serait encore à frotter des cailloux pour faire du feu.
Je ne suis pas sûr que cette technique ait été utilisée.
ha tiens ?
qu'est ce qui te fait dire cela ?
Parce que c'est très compliqué et très long. Frotter des branches est beaucoup plus efficace. Par exemple.
En pratique, on ne se contentait pas de frotter des cailloux : il fallait choisir la bonne matière, et maintenir un combustible contre la pierre frappée par le silex (typiquement de l'amadou) pour amorcer la combustion. À l'âge du fer, on a fabriqué des fusils, pièces de métal recourbées, pour faciliter la percussion.
À voir, les groupes de reconstitutions médiévales, qui utilisent cette technique. Par exemple :
Sinon, on en serait encore à frotter des cailloux pour faire du feu.
Je ne suis pas sûr que cette technique ait été utilisée.
ha tiens ?
qu'est ce qui te fait dire cela ?
Parce que c'est très compliqué et très long. Frotter des branches est
beaucoup plus efficace. Par exemple.
En pratique, on ne se contentait pas de frotter des cailloux : il
fallait choisir la bonne matière, et maintenir un combustible contre la
pierre frappée par le silex (typiquement de l'amadou) pour amorcer la
combustion. À l'âge du fer, on a fabriqué des fusils, pièces de métal
recourbées, pour faciliter la percussion.
À voir, les groupes de reconstitutions médiévales, qui utilisent cette
technique. Par exemple :
Sinon, on en serait encore à frotter des cailloux pour faire du feu.
Je ne suis pas sûr que cette technique ait été utilisée.
ha tiens ?
qu'est ce qui te fait dire cela ?
Parce que c'est très compliqué et très long. Frotter des branches est beaucoup plus efficace. Par exemple.
En pratique, on ne se contentait pas de frotter des cailloux : il fallait choisir la bonne matière, et maintenir un combustible contre la pierre frappée par le silex (typiquement de l'amadou) pour amorcer la combustion. À l'âge du fer, on a fabriqué des fusils, pièces de métal recourbées, pour faciliter la percussion.
À voir, les groupes de reconstitutions médiévales, qui utilisent cette technique. Par exemple :
ça t'évitera de dire n'importe quoi ; ou alors, revois ta manière de découper les textes, pour répondre à ce que tu mets en évidence.
adapte toi ou va jouer !
Ok, donc pour toi, quand quelqu'un fait n'importe quoi, c'est à toi de t'adapter ? Dommage que tu sois indépendant, tu ferais le bonheur de tout employeur !
En même temps, je veux bien que l'algèbre ait été inventée par des paysans illettrés qui s'ennuyaient en gardant leurs brebis, mais aujourd'hui, les écoles et universités sont le siège de la pensée. On ne devient pas chercheur ou physicien dans un garage, à notre époque.
qui te l'a dit ?
Qui m'a dit quoi ? Que l'algèbre a été inventée par des paysans ? Je ne sais plus, je l'ai lu quelque part, sur l'histoire des mathématiques il me semble. Qu'on ne devient pas chercheur ou physicien dans un garage ? Le simple bon sens. Aujourd'hui, ce n'est pas comme ça que cela se passe. Mais je suis ouvert à tout contre-exemple.
Ce n'était qu'une théorie. Évidemment, tu ne l'as pas dit. Mais d'autre part, même quand tu dis quelque chose, tu le nies par la suite. Alors tes propos, excuse-moi, mais ils n'ont pas véritablement de poids, et tu l'as déjà affirmé par toi-même.
si tu le dis, même des fois, je dit "tourne", et tu tournes...
Quand tu as dit que tu n'as rien à prouver, que tes points de vue n'ont pas à être défendus, et que tu n'as pas à assurer ta crédibilité ici, on peut légitimement penser que tu estimes toi-même que tes écrits n'ont aucune valeur.
Bien, toujours aussi précis dans tes réponses. Je suppose que tu ne développeras pas plus, de peur de t'enliser dans des propos insensés ?
c'est toi qui est insensé, les gens du livres sont les religieux, les gens qui detenais indirectement le pouvoir ces 1900 dernieres années...
Hmmm... Ça c'est un autre débat, selon moi. On ne peut pas mépriser les livres et ce qu'ils représentent parce que quelques individus ont profité de la religion et des croyances populaires pour asseoir leur pouvoir et servir leurs propres intérêts. Mais peut-être que tu ne méprises pas les livres mais ces gens-là uniquement ?
En tout cas, il n'ont pas grand-chose à voir avec la culture et le savoir, amha.
*.-pipolin-.* a écrit :
ça t'évitera de dire n'importe quoi ; ou alors, revois ta manière de
découper les textes, pour répondre à ce que tu mets en évidence.
adapte toi ou va jouer !
Ok, donc pour toi, quand quelqu'un fait n'importe quoi, c'est à toi de
t'adapter ? Dommage que tu sois indépendant, tu ferais le bonheur de
tout employeur !
En même temps, je veux bien que l'algèbre
ait été inventée par des paysans illettrés qui s'ennuyaient en gardant
leurs brebis, mais aujourd'hui, les écoles et universités sont le siège
de la pensée. On ne devient pas chercheur ou physicien dans un garage, à
notre époque.
qui te l'a dit ?
Qui m'a dit quoi ? Que l'algèbre a été inventée par des paysans ? Je ne
sais plus, je l'ai lu quelque part, sur l'histoire des mathématiques il
me semble. Qu'on ne devient pas chercheur ou physicien dans un garage ?
Le simple bon sens. Aujourd'hui, ce n'est pas comme ça que cela se
passe. Mais je suis ouvert à tout contre-exemple.
Ce n'était qu'une théorie. Évidemment, tu ne l'as pas dit. Mais d'autre
part, même quand tu dis quelque chose, tu le nies par la suite. Alors
tes propos, excuse-moi, mais ils n'ont pas véritablement de poids, et tu
l'as déjà affirmé par toi-même.
si tu le dis, même des fois, je dit "tourne", et tu tournes...
Quand tu as dit que tu n'as rien à prouver, que tes points de vue n'ont
pas à être défendus, et que tu n'as pas à assurer ta crédibilité ici, on
peut légitimement penser que tu estimes toi-même que tes écrits n'ont
aucune valeur.
Bien, toujours aussi précis dans tes réponses. Je suppose que tu ne
développeras pas plus, de peur de t'enliser dans des propos insensés ?
c'est toi qui est insensé, les gens du livres sont les religieux, les
gens qui detenais indirectement le pouvoir ces 1900 dernieres années...
Hmmm... Ça c'est un autre débat, selon moi. On ne peut pas mépriser les
livres et ce qu'ils représentent parce que quelques individus ont
profité de la religion et des croyances populaires pour asseoir leur
pouvoir et servir leurs propres intérêts. Mais peut-être que tu ne
méprises pas les livres mais ces gens-là uniquement ?
En tout cas, il n'ont pas grand-chose à voir avec la culture et le
savoir, amha.
ça t'évitera de dire n'importe quoi ; ou alors, revois ta manière de découper les textes, pour répondre à ce que tu mets en évidence.
adapte toi ou va jouer !
Ok, donc pour toi, quand quelqu'un fait n'importe quoi, c'est à toi de t'adapter ? Dommage que tu sois indépendant, tu ferais le bonheur de tout employeur !
En même temps, je veux bien que l'algèbre ait été inventée par des paysans illettrés qui s'ennuyaient en gardant leurs brebis, mais aujourd'hui, les écoles et universités sont le siège de la pensée. On ne devient pas chercheur ou physicien dans un garage, à notre époque.
qui te l'a dit ?
Qui m'a dit quoi ? Que l'algèbre a été inventée par des paysans ? Je ne sais plus, je l'ai lu quelque part, sur l'histoire des mathématiques il me semble. Qu'on ne devient pas chercheur ou physicien dans un garage ? Le simple bon sens. Aujourd'hui, ce n'est pas comme ça que cela se passe. Mais je suis ouvert à tout contre-exemple.
Ce n'était qu'une théorie. Évidemment, tu ne l'as pas dit. Mais d'autre part, même quand tu dis quelque chose, tu le nies par la suite. Alors tes propos, excuse-moi, mais ils n'ont pas véritablement de poids, et tu l'as déjà affirmé par toi-même.
si tu le dis, même des fois, je dit "tourne", et tu tournes...
Quand tu as dit que tu n'as rien à prouver, que tes points de vue n'ont pas à être défendus, et que tu n'as pas à assurer ta crédibilité ici, on peut légitimement penser que tu estimes toi-même que tes écrits n'ont aucune valeur.
Bien, toujours aussi précis dans tes réponses. Je suppose que tu ne développeras pas plus, de peur de t'enliser dans des propos insensés ?
c'est toi qui est insensé, les gens du livres sont les religieux, les gens qui detenais indirectement le pouvoir ces 1900 dernieres années...
Hmmm... Ça c'est un autre débat, selon moi. On ne peut pas mépriser les livres et ce qu'ils représentent parce que quelques individus ont profité de la religion et des croyances populaires pour asseoir leur pouvoir et servir leurs propres intérêts. Mais peut-être que tu ne méprises pas les livres mais ces gens-là uniquement ?
En tout cas, il n'ont pas grand-chose à voir avec la culture et le savoir, amha.
Michaël
*.-pipolin-.* a écrit :
Ça t'arrive de répondre aux questions ? Non, bien sûr que non. C'est tellement mieux de rester aussi vague que possible quand on demande des explications. Ça évite de s'enfoncer encore plus.
non, juste je n'ai pas envie de produire l'effort pour rien, confiture, cochon tout ça tout çaaaa.....
D'accord, il ne faut pas en attendre plus de toi, alors.
de deux, comme je te l'ai dit, j'appliquais ta propre logique.
sortie de son contexte, appliqué a des choses sans comparaison..
Toujours le même problème : tu passes systématiquement à côté de l'essentiel. Le propos, c'est le sens de « il en faut ». Alors après, si tu refuses d'admettre que tu dis n'importe quoi quand on te donne une palanquée de contre-exemples, je n'y peux rien, mon pauvre. La moindre des choses serai de ne pas répondre, au lieu de te défendre mollement en parlant de contexte.
le contexte est fondamental et bien souvent nettement plus déterminant que les propos eux mêmes, il apporte un complément d'infos indispensable.
C'est vrai, le contexte est essentiel. Mais on ne répond pas à un contexte, on répond à des mots dans un contexte. Si tu te trompes de mots, tu prends le risque de changer de contexte.
Débattre du sens de « il en faut » est singulièrement différent de débattre des analogies entre les films, les bombes, les timbre-poste et les ours en peluche. Il faut juste savoir où se trouve le fond de la discussion pour ne pas se planter, c'est tout.
Si tu estimes que c'est des sophismes, navré pour toi, mais c'est tout ce que tu es capable de fournir. Mais je comprends que ça puisse te perturber quand on te retourne tes propres propos.
mes capacités ne dépendent pas de ce que tu en penses.
Si je gagnais un euro à chaque fois que tu écris ça... Maintenant je vais te retourner la même chose : les capacités et les connaissances de tes interlocuteurs ne dépendent pas de ce que tu en penses. Tu n'as nullement le droit de jeter des « ne parles pas de ce que tu ne connais pas » à tour de bras dès que tu estimes être mieux placé que ton interlocuteur (pipoalgèbre : 5 > x car on connaît 5).
sur certaines points que j'évoque, je le suis mieux que toi et la grande majorité des baltringue qui la ramènent ici !
Peut-être, mais ça ne t'empêche pas de te considérer invariablement supérieur pour tout ce qui touche à un écran, sans avoir la moindre idée des connaissances ou compétences de tes interlocuteurs. Qui sait, peut-être que l'un d'entre eux est un graphiste professionnel, comme toi, mais qu'il ne l'a pas révélé. Tu t'estimes d'office supérieur à lui ? Sans le connaître ?
Quand on parlait de jeux (je ne sais plus pour quoi), tu m'as directement répondu « parles pas de ce que tu connais pas. » Bien. Mais que sais-tu de mes connaissances en la matière ? Je suis peut-être développeur dans un studio, qui sait ? Tu ne te poses pas la question : le monde est 'x', tu es '5', tu es donc forcément supérieur...
*.-pipolin-.* a écrit :
Ça t'arrive de répondre aux questions ? Non, bien sûr que non. C'est
tellement mieux de rester aussi vague que possible quand on demande des
explications. Ça évite de s'enfoncer encore plus.
non, juste je n'ai pas envie de produire l'effort pour rien, confiture,
cochon tout ça tout çaaaa.....
D'accord, il ne faut pas en attendre plus de toi, alors.
de deux, comme je
te l'ai dit, j'appliquais ta propre logique.
sortie de son contexte, appliqué a des choses sans comparaison..
Toujours le même problème : tu passes systématiquement à côté de
l'essentiel. Le propos, c'est le sens de « il en faut ». Alors après, si
tu refuses d'admettre que tu dis n'importe quoi quand on te donne une
palanquée de contre-exemples, je n'y peux rien, mon pauvre. La moindre
des choses serai de ne pas répondre, au lieu de te défendre mollement en
parlant de contexte.
le contexte est fondamental et bien souvent nettement plus déterminant
que les propos eux mêmes, il apporte un complément d'infos indispensable.
C'est vrai, le contexte est essentiel. Mais on ne répond pas à un
contexte, on répond à des mots dans un contexte. Si tu te trompes de
mots, tu prends le risque de changer de contexte.
Débattre du sens de « il en faut » est singulièrement différent de
débattre des analogies entre les films, les bombes, les timbre-poste et
les ours en peluche. Il faut juste savoir où se trouve le fond de la
discussion pour ne pas se planter, c'est tout.
Si tu estimes que c'est des
sophismes, navré pour toi, mais c'est tout ce que tu es capable de
fournir. Mais je comprends que ça puisse te perturber quand on te
retourne tes propres propos.
mes capacités ne dépendent pas de ce que tu en penses.
Si je gagnais un euro à chaque fois que tu écris ça... Maintenant je
vais te retourner la même chose : les capacités et les connaissances de
tes interlocuteurs ne dépendent pas de ce que tu en penses. Tu n'as
nullement le droit de jeter des « ne parles pas de ce que tu ne connais
pas » à tour de bras dès que tu estimes être mieux placé que ton
interlocuteur (pipoalgèbre : 5 > x car on connaît 5).
sur certaines points que j'évoque, je le suis mieux que toi et la grande
majorité des baltringue qui la ramènent ici !
Peut-être, mais ça ne t'empêche pas de te considérer invariablement
supérieur pour tout ce qui touche à un écran, sans avoir la moindre idée
des connaissances ou compétences de tes interlocuteurs. Qui sait,
peut-être que l'un d'entre eux est un graphiste professionnel, comme
toi, mais qu'il ne l'a pas révélé. Tu t'estimes d'office supérieur à lui
? Sans le connaître ?
Quand on parlait de jeux (je ne sais plus pour quoi), tu m'as
directement répondu « parles pas de ce que tu connais pas. » Bien. Mais
que sais-tu de mes connaissances en la matière ? Je suis peut-être
développeur dans un studio, qui sait ? Tu ne te poses pas la question :
le monde est 'x', tu es '5', tu es donc forcément supérieur...
Ça t'arrive de répondre aux questions ? Non, bien sûr que non. C'est tellement mieux de rester aussi vague que possible quand on demande des explications. Ça évite de s'enfoncer encore plus.
non, juste je n'ai pas envie de produire l'effort pour rien, confiture, cochon tout ça tout çaaaa.....
D'accord, il ne faut pas en attendre plus de toi, alors.
de deux, comme je te l'ai dit, j'appliquais ta propre logique.
sortie de son contexte, appliqué a des choses sans comparaison..
Toujours le même problème : tu passes systématiquement à côté de l'essentiel. Le propos, c'est le sens de « il en faut ». Alors après, si tu refuses d'admettre que tu dis n'importe quoi quand on te donne une palanquée de contre-exemples, je n'y peux rien, mon pauvre. La moindre des choses serai de ne pas répondre, au lieu de te défendre mollement en parlant de contexte.
le contexte est fondamental et bien souvent nettement plus déterminant que les propos eux mêmes, il apporte un complément d'infos indispensable.
C'est vrai, le contexte est essentiel. Mais on ne répond pas à un contexte, on répond à des mots dans un contexte. Si tu te trompes de mots, tu prends le risque de changer de contexte.
Débattre du sens de « il en faut » est singulièrement différent de débattre des analogies entre les films, les bombes, les timbre-poste et les ours en peluche. Il faut juste savoir où se trouve le fond de la discussion pour ne pas se planter, c'est tout.
Si tu estimes que c'est des sophismes, navré pour toi, mais c'est tout ce que tu es capable de fournir. Mais je comprends que ça puisse te perturber quand on te retourne tes propres propos.
mes capacités ne dépendent pas de ce que tu en penses.
Si je gagnais un euro à chaque fois que tu écris ça... Maintenant je vais te retourner la même chose : les capacités et les connaissances de tes interlocuteurs ne dépendent pas de ce que tu en penses. Tu n'as nullement le droit de jeter des « ne parles pas de ce que tu ne connais pas » à tour de bras dès que tu estimes être mieux placé que ton interlocuteur (pipoalgèbre : 5 > x car on connaît 5).
sur certaines points que j'évoque, je le suis mieux que toi et la grande majorité des baltringue qui la ramènent ici !
Peut-être, mais ça ne t'empêche pas de te considérer invariablement supérieur pour tout ce qui touche à un écran, sans avoir la moindre idée des connaissances ou compétences de tes interlocuteurs. Qui sait, peut-être que l'un d'entre eux est un graphiste professionnel, comme toi, mais qu'il ne l'a pas révélé. Tu t'estimes d'office supérieur à lui ? Sans le connaître ?
Quand on parlait de jeux (je ne sais plus pour quoi), tu m'as directement répondu « parles pas de ce que tu connais pas. » Bien. Mais que sais-tu de mes connaissances en la matière ? Je suis peut-être développeur dans un studio, qui sait ? Tu ne te poses pas la question : le monde est 'x', tu es '5', tu es donc forcément supérieur...
M
Le Fri, 21 Nov 2008 14:21:08 +0100, Michaël a écrit :
te considérer invariablement supérieur pour tout ce qui touche à un écran
pas que.
Le Fri, 21 Nov 2008 14:21:08 +0100, Michaël a écrit :
te considérer invariablement
supérieur pour tout ce qui touche à un écran
