linux le système pour ceux qui n'ont pas d'identité
2514 réponses
utiliser linux en monoposte, c'est vouloir se persuader que l'on est
quelqu'un quand on est en crise identitaire, c'est pourquoi ce système est
très aimé chez les boutonneux et les puceaux
prendre linux, c'est vouloir se prouver et le prouver à son entourage que
l'on est intelligent quand on ne l'est pas
bref, linux ça revient à de la frime et rien d'autre
linux c'est de la merde, c'est pas au point et tant pis
Que le nombre de grièvement blessés ne baisse pas en Suisse ne dit strictement rien sur ce qui se passe en France.
Non, puisque les rares chiffres publiés en France sont incomplets et contestés... en 2007 l'INVS en compte 7500, la Sécurité Routière 4400.
Cherchez l'erreur...
Rien qu'une idiotie parmi d'autres pour masquer d'un bel écran de fumé e la réalité des résultats de la politique menée: si tu meurs des conséquences d'un accident de voiture plus de 48h après l'accident, t u n'entres pas dans les stats!
Ce que je constate, c'est que le centre de rééducation "l'Espoir" où se trouve ma soeur est loin de tourner au ralenti, il manque de lits.
A+ JF
Nicolas George a écrit :
Que le nombre de grièvement blessés ne baisse pas en Suisse ne dit
strictement rien sur ce qui se passe en France.
Non, puisque les rares chiffres publiés en France sont incomplets et
contestés... en 2007 l'INVS en compte 7500, la Sécurité Routière 4400.
Cherchez l'erreur...
Rien qu'une idiotie parmi d'autres pour masquer d'un bel écran de fumé e
la réalité des résultats de la politique menée: si tu meurs des
conséquences d'un accident de voiture plus de 48h après l'accident, t u
n'entres pas dans les stats!
Ce que je constate, c'est que le centre de rééducation "l'Espoir" où se
trouve ma soeur est loin de tourner au ralenti, il manque de lits.
Que le nombre de grièvement blessés ne baisse pas en Suisse ne dit strictement rien sur ce qui se passe en France.
Non, puisque les rares chiffres publiés en France sont incomplets et contestés... en 2007 l'INVS en compte 7500, la Sécurité Routière 4400.
Cherchez l'erreur...
Rien qu'une idiotie parmi d'autres pour masquer d'un bel écran de fumé e la réalité des résultats de la politique menée: si tu meurs des conséquences d'un accident de voiture plus de 48h après l'accident, t u n'entres pas dans les stats!
Ce que je constate, c'est que le centre de rééducation "l'Espoir" où se trouve ma soeur est loin de tourner au ralenti, il manque de lits.
A+ JF
Nicolas George
Cumbalero , dans le message <gggejk$j00$, a écrit :
Que le nombre de grièvement blessés ne baisse pas en Suisse ne dit strictement rien sur ce qui se passe en France.
Non
Si. Que les statistiques pour la France soit médiocre ne change strictement rien à ce fait : la Suisse et la France, ce n'est pas la même chose.
Ce que je constate, c'est que le centre de rééducation "l'Espoir" où se trouve ma soeur est loin de tourner au ralenti, il manque de lits.
Tu te permets de parler de statistiques et de généraliser sur un seul exemple dans un même message ?
Cumbalero , dans le message <gggejk$j00$1@writer.imaginet.fr>, a écrit :
Que le nombre de grièvement blessés ne baisse pas en Suisse ne dit
strictement rien sur ce qui se passe en France.
Non
Si. Que les statistiques pour la France soit médiocre ne change strictement
rien à ce fait : la Suisse et la France, ce n'est pas la même chose.
Ce que je constate, c'est que le centre de rééducation "l'Espoir" où se
trouve ma soeur est loin de tourner au ralenti, il manque de lits.
Tu te permets de parler de statistiques et de généraliser sur un seul
exemple dans un même message ?
Il ne peut pas y avoir de contre-exemple à une affirmation statistiqu e.
Ce n'était pas une statistique: "Dans ma famille de médecins, on parl e de centres de rééducation qui tournent au ralenti."
J'en connais donc au moins un pour qui ce n'est pas le cas. Et c'est fort dommage.
A+ JF
talon
Cumbalero wrote:
Nicolas George a écrit :
> > Si. Que les statistiques pour la France soit médiocre ne change strictement > rien à ce fait : la Suisse et la France, ce n'est pas la même chose.
Il faudrait avoir les chiffres français pour savoir...
Tu pourrais regarder sur Google par exemple. Ca te montre que les chose fluctuent, par exemple je trouve:
En février 2008, le nombre de personnes tuées sur les routes a baissé de 2,8 % par rapport au même mois de l'année dernière, soit 278 décès contre 286 en février 2007. En revanche, le nombre de blessés marque une légère hausse de 0,5 % avec 7 331 blessés dont 2 643 personnes hospitalisées. Enfin, le nombre des accidents reste stable avec 5 724, soit un recul de 0,3 %.
et encore:
Le bilan routier de 2006
13/07/2007 - 18:26
Le bilan définitif de la sécurité routière pour 2006 vient d'être présenté par Jean-Louis Borloo, ministre d'État, ministre de l'Écologie, du Développement et de l'Aménagement durables, Dominique Bussereau, secrétaire d'État aux Transports et Cécile Petit, déléguée interministérielle à la Sécurité routière. 4 709 personnes ont été tuées en 2006 - dont 1 346 en ville ! -, et 102 125 blessées, ce qui représente des baisses respectives de 11,5 % et 5,5 % par rapport à 2005. 80 309 accidents corporels ont été recensés en 2006, soit 5 % de moins que l'année précédente. On ne peut que s'en féliciter.
puis:
Le bilan annuel de l'accidentalité routière en 2007, comparé à celui de 2006, indique que :
- la mortalité a reculé de 1,9 % en 2007 sur les routes françaises, portant à 4 620 le nombre de personnes tuées. C'est la sixième année de baisse consécutive, même si, en 2007, ce ralentissement est moins significatif que celui de l'année 2006 (- 11,5 %) - le nombre d'accidents corporels a augmenté de 1,2 %, pour atteindre 81 272 - le nombre de personnes blessées a augmenté de 1,1 %, avec 103 201 accidents - parmi ces blessés, on enregistre une baisse de 5 % des personnes hospitalisées, soit 38 615.
L'année 2007 confirme les conséquences du risque alcool. 1 031 décès et 4 790 blessés hospitalisés sont attribuables à l'alcool.
Sur la page suivante: http://images.tuxboard.com/v/Actualite/Securite+routiere/bilan-accident-de-la-route.jpg.html il y a un tableau très détaillé de l'évolution du nombre de tués, de tués à 6 jours, de blessés graves et de blessés légers en France de 1987 à 2007, tu pourras voir que l'évolution est favorable aussi bien pour les blessés que pour les tués.
En un mot, les statistiques en France existe, il suffit de passer 10 secondes sur Google pour les trouver.
--
Michel TALON
Cumbalero <cumbalero@nospam.yahoo.fr> wrote:
Nicolas George a écrit :
>
> Si. Que les statistiques pour la France soit médiocre ne change strictement
> rien à ce fait : la Suisse et la France, ce n'est pas la même chose.
Il faudrait avoir les chiffres français pour savoir...
Tu pourrais regarder sur Google par exemple. Ca te montre que les chose
fluctuent, par exemple je trouve:
En février 2008, le nombre de personnes tuées sur les routes a baissé de
2,8 % par rapport au même mois de l'année dernière, soit 278 décès
contre 286 en février 2007. En revanche, le nombre de blessés marque une
légère hausse de 0,5 % avec 7 331 blessés dont 2 643 personnes
hospitalisées. Enfin, le nombre des accidents reste stable avec 5 724,
soit un recul de 0,3 %.
et encore:
Le bilan routier de 2006
13/07/2007 - 18:26
Le bilan définitif de la sécurité routière pour 2006 vient d'être
présenté par Jean-Louis Borloo, ministre d'État, ministre de l'Écologie,
du Développement et de l'Aménagement durables, Dominique Bussereau,
secrétaire d'État aux Transports et Cécile Petit, déléguée
interministérielle à la Sécurité routière. 4 709 personnes ont été tuées
en 2006 - dont 1 346 en ville ! -, et 102 125 blessées, ce qui
représente des baisses respectives de 11,5 % et 5,5 % par rapport à
2005. 80 309 accidents corporels ont été recensés en 2006, soit 5 % de
moins que l'année précédente. On ne peut que s'en féliciter.
puis:
Le bilan annuel de l'accidentalité routière en 2007, comparé à celui de
2006, indique que :
- la mortalité a reculé de 1,9 % en 2007 sur les routes françaises,
portant à 4 620 le nombre de personnes tuées. C'est la sixième
année de baisse consécutive, même si, en 2007, ce ralentissement est
moins significatif que celui de l'année 2006 (- 11,5 %)
- le nombre d'accidents corporels a augmenté de 1,2 %, pour
atteindre 81 272
- le nombre de personnes blessées a augmenté de 1,1 %, avec 103 201
accidents
- parmi ces blessés, on enregistre une baisse de 5 % des personnes
hospitalisées, soit 38 615.
L'année 2007 confirme les conséquences du risque alcool. 1 031 décès et
4 790 blessés hospitalisés sont attribuables à l'alcool.
Sur la page suivante:
http://images.tuxboard.com/v/Actualite/Securite+routiere/bilan-accident-de-la-route.jpg.html
il y a un tableau très détaillé de l'évolution du nombre de tués, de
tués à 6 jours, de blessés graves et de blessés légers en France de 1987
à 2007, tu pourras voir que l'évolution est favorable aussi bien pour
les blessés que pour les tués.
En un mot, les statistiques en France existe, il suffit de passer 10
secondes sur Google pour les trouver.
> > Si. Que les statistiques pour la France soit médiocre ne change strictement > rien à ce fait : la Suisse et la France, ce n'est pas la même chose.
Il faudrait avoir les chiffres français pour savoir...
Tu pourrais regarder sur Google par exemple. Ca te montre que les chose fluctuent, par exemple je trouve:
En février 2008, le nombre de personnes tuées sur les routes a baissé de 2,8 % par rapport au même mois de l'année dernière, soit 278 décès contre 286 en février 2007. En revanche, le nombre de blessés marque une légère hausse de 0,5 % avec 7 331 blessés dont 2 643 personnes hospitalisées. Enfin, le nombre des accidents reste stable avec 5 724, soit un recul de 0,3 %.
et encore:
Le bilan routier de 2006
13/07/2007 - 18:26
Le bilan définitif de la sécurité routière pour 2006 vient d'être présenté par Jean-Louis Borloo, ministre d'État, ministre de l'Écologie, du Développement et de l'Aménagement durables, Dominique Bussereau, secrétaire d'État aux Transports et Cécile Petit, déléguée interministérielle à la Sécurité routière. 4 709 personnes ont été tuées en 2006 - dont 1 346 en ville ! -, et 102 125 blessées, ce qui représente des baisses respectives de 11,5 % et 5,5 % par rapport à 2005. 80 309 accidents corporels ont été recensés en 2006, soit 5 % de moins que l'année précédente. On ne peut que s'en féliciter.
puis:
Le bilan annuel de l'accidentalité routière en 2007, comparé à celui de 2006, indique que :
- la mortalité a reculé de 1,9 % en 2007 sur les routes françaises, portant à 4 620 le nombre de personnes tuées. C'est la sixième année de baisse consécutive, même si, en 2007, ce ralentissement est moins significatif que celui de l'année 2006 (- 11,5 %) - le nombre d'accidents corporels a augmenté de 1,2 %, pour atteindre 81 272 - le nombre de personnes blessées a augmenté de 1,1 %, avec 103 201 accidents - parmi ces blessés, on enregistre une baisse de 5 % des personnes hospitalisées, soit 38 615.
L'année 2007 confirme les conséquences du risque alcool. 1 031 décès et 4 790 blessés hospitalisés sont attribuables à l'alcool.
Sur la page suivante: http://images.tuxboard.com/v/Actualite/Securite+routiere/bilan-accident-de-la-route.jpg.html il y a un tableau très détaillé de l'évolution du nombre de tués, de tués à 6 jours, de blessés graves et de blessés légers en France de 1987 à 2007, tu pourras voir que l'évolution est favorable aussi bien pour les blessés que pour les tués.
En un mot, les statistiques en France existe, il suffit de passer 10 secondes sur Google pour les trouver.
Si. Que les statistiques pour la France soit médiocre ne change strictement rien à ce fait : la Suisse et la France, ce n'est pas la même chose.
Il faudrait avoir les chiffres français pour savoir...
Pour savoir que la Suisse ce n'est pas la France ?
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
Cumbalero wrote:
J'ai bien une hypothèse à avancer: la Sécurité Routière est juge et parti, et a donc tout intérêt à avoir des chiffres favorables, d'où des critères abscons, comme le fait de ne pas recenser les décès s'ils ont lieu après 48h. Evidemment, ces morts ne sont pas comptabilisés comme blessés, puisqu'ils sont morts... de l'art de manipuler les chiffres...
Quand tu regardes une évolution, ça ne change rien. La façon de faire le calcul était le même.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Cumbalero wrote:
J'ai bien une hypothèse à avancer: la Sécurité Routière est juge et
parti, et a donc tout intérêt à avoir des chiffres favorables, d'où des
critères abscons, comme le fait de ne pas recenser les décès s'ils ont
lieu après 48h. Evidemment, ces morts ne sont pas comptabilisés comme
blessés, puisqu'ils sont morts... de l'art de manipuler les chiffres...
Quand tu regardes une évolution, ça ne change rien. La façon de faire le
calcul était le même.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
J'ai bien une hypothèse à avancer: la Sécurité Routière est juge et parti, et a donc tout intérêt à avoir des chiffres favorables, d'où des critères abscons, comme le fait de ne pas recenser les décès s'ils ont lieu après 48h. Evidemment, ces morts ne sont pas comptabilisés comme blessés, puisqu'ils sont morts... de l'art de manipuler les chiffres...
Quand tu regardes une évolution, ça ne change rien. La façon de faire le calcul était le même.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Hugolino
Le Tue, 25 Nov 2008 11:01:55 +0100, Cumbalero a écrit:
Nicolas George a écrit : > > Il ne peut pas y avoir de contre-exemple à une affirmation statistique.
Ce n'était pas une statistique: "Dans ma famille de médecins, on parle de centres de rééducation qui tournent au ralenti."
Ce que je disais, constitue *ma* statistique personnelle. Je ne vais pas t'énumérer la liste des membres de ma famille qui sont toubibs, généralistes ou spécialistes, elle serait trop longue.
Ajoute-z-y le fait qu'en général, on recrute une partie de ses amis dans son milieu professionnel, et tu peux multiplier le nombre obtenu par 3 ou 4.
Et c'est bien le nombre de mes proches, de mes amis et des personnes que je rencontre chez ceux-ci ou ceux-là qui valide ma statistique.
Le fait est donc que dans mon environnement médical, tous s'accordent à dire que les centres de rééducation fonctionnelle tournent au ralenti et que cela vient du fait qu'une grosse part de la patientèle de ces centres était due aux accidents de la voie publique.
Ça n'est bien sûr pas aussi simple que les chiffres qui sont présentés par le lien de Michel, car la traumatologie évolue et la médecine progresse. <http://images.tuxboard.com/v/Actualite/Securite+routiere/bilan-accident-de-la-route.jpg.html> Mais sur ces chiffres, on voit qu'en 16 ans le nombre d'accidents corporels a été divisé par deux, ainsi que le nombre de blessés légers. Quand au nombre de blessés graves (donc éventuellement à rééduquer), il a lui été divisé par trois. Par contre, ce qui est intéressant dans ces chiffres, c'est de constater que la gravité des accidents reste stable: il y a toujours environ 6 tués pour 100 accidents corporels. On en déduit donc qu'il est toujours aussi important de ne pas avoir d'accident et que se reposer sur la prétendue meilleure sécurité passive (airbag, prétensionneurs de ceinture, etc...) des véhicules est un leurre mortel. (principalement parce qu'on ne tient pas compte de l'évolution à la hausse du poids des véhicules, au pif 50% en 20 ans).
Tu peux sortir la théorie du complot du lobby de la sécurité routière ou même *un* exemple, fût-il pénible à vivre pour toi. Tu ne peux contester la réalité.
Par ailleurs, l'affirmation de Nicolas est parfaitement juste. En statistique, il y a toujours quelqu'un tout seul au bord de la courbe de distribution, très loin de la médiane, ça n'en constitue cependant pas ce qu'on peut appeler un contre exemple, puisqu'il participe pour la même part que n'importe quel autre au calcul de cette distribution...
J'en connais donc au moins un pour qui ce n'est pas le cas. Et c'est fort dommage.
Ce qui est fort dommage (pour toi), c'est que tu viens de montrer que tu ne sais pas ce qu'est une statistique.
-- Quelqu'un ici a dit qu'il y avait une patch pour fider les bugs de RedHat5 sur leur page ( www.redhat.com ) mais j'ai ps trouver ou qqun pourrias me shooter l'adresse svp? -+- Psionic in Guide du Linuxien pervers, "Tous drogués !!" -+-
Le Tue, 25 Nov 2008 11:01:55 +0100, Cumbalero a écrit:
Nicolas George a écrit :
>
> Il ne peut pas y avoir de contre-exemple à une affirmation statistique.
Ce n'était pas une statistique: "Dans ma famille de médecins, on parle
de centres de rééducation qui tournent au ralenti."
Ce que je disais, constitue *ma* statistique personnelle. Je ne vais pas
t'énumérer la liste des membres de ma famille qui sont toubibs,
généralistes ou spécialistes, elle serait trop longue.
Ajoute-z-y le fait qu'en général, on recrute une partie de ses amis dans
son milieu professionnel, et tu peux multiplier le nombre obtenu par 3
ou 4.
Et c'est bien le nombre de mes proches, de mes amis et des personnes que
je rencontre chez ceux-ci ou ceux-là qui valide ma statistique.
Le fait est donc que dans mon environnement médical, tous s'accordent à
dire que les centres de rééducation fonctionnelle tournent au ralenti et
que cela vient du fait qu'une grosse part de la patientèle de ces
centres était due aux accidents de la voie publique.
Ça n'est bien sûr pas aussi simple que les chiffres qui sont présentés
par le lien de Michel, car la traumatologie évolue et la médecine
progresse.
<http://images.tuxboard.com/v/Actualite/Securite+routiere/bilan-accident-de-la-route.jpg.html>
Mais sur ces chiffres, on voit qu'en 16 ans le nombre d'accidents
corporels a été divisé par deux, ainsi que le nombre de blessés légers.
Quand au nombre de blessés graves (donc éventuellement à rééduquer), il
a lui été divisé par trois.
Par contre, ce qui est intéressant dans ces chiffres, c'est de constater
que la gravité des accidents reste stable: il y a toujours environ 6
tués pour 100 accidents corporels.
On en déduit donc qu'il est toujours aussi important de ne pas avoir
d'accident et que se reposer sur la prétendue meilleure sécurité passive
(airbag, prétensionneurs de ceinture, etc...) des véhicules est un
leurre mortel. (principalement parce qu'on ne tient pas compte de
l'évolution à la hausse du poids des véhicules, au pif 50% en 20 ans).
Tu peux sortir la théorie du complot du lobby de la sécurité routière ou
même *un* exemple, fût-il pénible à vivre pour toi. Tu ne peux contester
la réalité.
Par ailleurs, l'affirmation de Nicolas est parfaitement juste. En
statistique, il y a toujours quelqu'un tout seul au bord de la courbe de
distribution, très loin de la médiane, ça n'en constitue cependant pas
ce qu'on peut appeler un contre exemple, puisqu'il participe pour la
même part que n'importe quel autre au calcul de cette distribution...
J'en connais donc au moins un pour qui ce n'est pas le cas. Et c'est
fort dommage.
Ce qui est fort dommage (pour toi), c'est que tu viens de montrer que tu
ne sais pas ce qu'est une statistique.
--
Quelqu'un ici a dit qu'il y avait une patch pour fider les bugs de RedHat5
sur leur page ( www.redhat.com ) mais j'ai ps trouver ou qqun pourrias me
shooter l'adresse svp?
-+- Psionic in Guide du Linuxien pervers, "Tous drogués !!" -+-
Le Tue, 25 Nov 2008 11:01:55 +0100, Cumbalero a écrit:
Nicolas George a écrit : > > Il ne peut pas y avoir de contre-exemple à une affirmation statistique.
Ce n'était pas une statistique: "Dans ma famille de médecins, on parle de centres de rééducation qui tournent au ralenti."
Ce que je disais, constitue *ma* statistique personnelle. Je ne vais pas t'énumérer la liste des membres de ma famille qui sont toubibs, généralistes ou spécialistes, elle serait trop longue.
Ajoute-z-y le fait qu'en général, on recrute une partie de ses amis dans son milieu professionnel, et tu peux multiplier le nombre obtenu par 3 ou 4.
Et c'est bien le nombre de mes proches, de mes amis et des personnes que je rencontre chez ceux-ci ou ceux-là qui valide ma statistique.
Le fait est donc que dans mon environnement médical, tous s'accordent à dire que les centres de rééducation fonctionnelle tournent au ralenti et que cela vient du fait qu'une grosse part de la patientèle de ces centres était due aux accidents de la voie publique.
Ça n'est bien sûr pas aussi simple que les chiffres qui sont présentés par le lien de Michel, car la traumatologie évolue et la médecine progresse. <http://images.tuxboard.com/v/Actualite/Securite+routiere/bilan-accident-de-la-route.jpg.html> Mais sur ces chiffres, on voit qu'en 16 ans le nombre d'accidents corporels a été divisé par deux, ainsi que le nombre de blessés légers. Quand au nombre de blessés graves (donc éventuellement à rééduquer), il a lui été divisé par trois. Par contre, ce qui est intéressant dans ces chiffres, c'est de constater que la gravité des accidents reste stable: il y a toujours environ 6 tués pour 100 accidents corporels. On en déduit donc qu'il est toujours aussi important de ne pas avoir d'accident et que se reposer sur la prétendue meilleure sécurité passive (airbag, prétensionneurs de ceinture, etc...) des véhicules est un leurre mortel. (principalement parce qu'on ne tient pas compte de l'évolution à la hausse du poids des véhicules, au pif 50% en 20 ans).
Tu peux sortir la théorie du complot du lobby de la sécurité routière ou même *un* exemple, fût-il pénible à vivre pour toi. Tu ne peux contester la réalité.
Par ailleurs, l'affirmation de Nicolas est parfaitement juste. En statistique, il y a toujours quelqu'un tout seul au bord de la courbe de distribution, très loin de la médiane, ça n'en constitue cependant pas ce qu'on peut appeler un contre exemple, puisqu'il participe pour la même part que n'importe quel autre au calcul de cette distribution...
J'en connais donc au moins un pour qui ce n'est pas le cas. Et c'est fort dommage.
Ce qui est fort dommage (pour toi), c'est que tu viens de montrer que tu ne sais pas ce qu'est une statistique.
-- Quelqu'un ici a dit qu'il y avait une patch pour fider les bugs de RedHat5 sur leur page ( www.redhat.com ) mais j'ai ps trouver ou qqun pourrias me shooter l'adresse svp? -+- Psionic in Guide du Linuxien pervers, "Tous drogués !!" -+-
