linux le système pour ceux qui n'ont pas d'identité
2514 réponses
utiliser linux en monoposte, c'est vouloir se persuader que l'on est
quelqu'un quand on est en crise identitaire, c'est pourquoi ce système est
très aimé chez les boutonneux et les puceaux
prendre linux, c'est vouloir se prouver et le prouver à son entourage que
l'on est intelligent quand on ne l'est pas
bref, linux ça revient à de la frime et rien d'autre
linux c'est de la merde, c'est pas au point et tant pis
On Tue, 21 Oct 2008 17:31:16 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
n'importe quoi, les fx 3d sont nettement meilleur marché que les effets analogiques.
C'est bien pour ca qu'ils sont si mauvais.
Stephane TOUGARD
On Tue, 21 Oct 2008 17:40:24 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
aujourd'hui une boite de FX que je ne nommerais pas est en train de faire des tests pour un film dans lequel un acteur connu qui à passé la soixantaine se fait, attaqué par "lui même" jeune. La version jeune est généré completement en 3d, elle est photoréaliste et indétectable. Aucune technique autre que la 3d ne peux permettre une tel performance, l'humain photoréaliste en 3d, c'est aujourd'hui, c'est une réalité.
Ben ils aiment s'emmerder les mecs. Il suffit de prendre un autre acteur qui ressemble au premier en plus jeune.
Enfin, comme quoi c'est possible SANS 3D.
On Tue, 21 Oct 2008 17:40:24 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
aujourd'hui une boite de FX que je ne nommerais pas est en train de
faire des tests pour un film dans lequel un acteur connu qui à passé la
soixantaine se fait, attaqué par "lui même" jeune. La version jeune est
généré completement en 3d, elle est photoréaliste et indétectable.
Aucune technique autre que la 3d ne peux permettre une tel performance,
l'humain photoréaliste en 3d, c'est aujourd'hui, c'est une réalité.
Ben ils aiment s'emmerder les mecs. Il suffit de prendre un autre acteur
qui ressemble au premier en plus jeune.
On Tue, 21 Oct 2008 17:40:24 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
aujourd'hui une boite de FX que je ne nommerais pas est en train de faire des tests pour un film dans lequel un acteur connu qui à passé la soixantaine se fait, attaqué par "lui même" jeune. La version jeune est généré completement en 3d, elle est photoréaliste et indétectable. Aucune technique autre que la 3d ne peux permettre une tel performance, l'humain photoréaliste en 3d, c'est aujourd'hui, c'est une réalité.
Ben ils aiment s'emmerder les mecs. Il suffit de prendre un autre acteur qui ressemble au premier en plus jeune.
Enfin, comme quoi c'est possible SANS 3D.
Toxico Nimbus
Cumbalero a écrit :
*.-pipolin-.* a écrit :
Ton discours est celui des gens qui ne voit pas plus loin que le bout de leurs nez et qui en plus regardent derrière, les "c'était mieux avant".
Mon discours est simplement un constat de la médiocrité de la production cinématographique actuelle dans son ensemble, avec quelques bonnes surprises au milieu.
Moi j'aime les deux. J'aime qu'un film m'en mette plein la vue sans prise de tête scénaristique. J'aime aussi un film qui fait réfléchir, avec ou sans effets spéciaux.
Je trouve néanmoins que la 3d a amené au cinéma une espèce de /grandeur/ qui n'existait pas avant.
Je pense que la qualité globale des productions va s'améliorer quand l'effet "nouveau jouet" se sera dissipé.
D'ailleurs, ce n'est pas qu'au ciné, en musique non plus, on ne sort plus rien. Les directeur du marketing ont remplacé les directeurs artistiques dans les maisons de disques, et plutôt que de se demander pourquoi personne n'achète plus de disque, ils préfèrent dire que c'est de la faute du piratage.
Je ne crois pas que ce soit tout à fait vrai. "On" sort encore beaucoup de nouvelle productions, c'est la manière de vendre qui n'est plus la bonne.
La stratégie frileuse et protectionniste des grands majors musicaux n'a pas su anticiper l'évolution technologique. Aujourd'hui, la diffusion de musique est plus facile en piratant qu'en achetant.
Si ces mêmes majors avaient su s'adapter à l'informatisation de l'écoute musicale (CD rippés, copie de CD, Internet), l'industrie musicale ne serait pas dans cet état.
Quand tu vois la complexité de l'achat d'une musique quelconque sur CD ou via Internet et que tu compare à la facilité pour trouver la même musique sur des réseaux d'échange, tu comprends pourquoi les consommateurs "opportunistes" (adolescents, personnes peu cultivées ou peu sensibilisées aux droits d'auteur, personnes à faibles revenus) vont vers la deuxième possibilité. Si tu regarde les chiffres de vente des sonneries pour portable, ça confirme bien le phénomène. Les services qui permettent de télécharger un morceau facilement en fournissant juste le titre et qui facturent en SMS ont un succès phénoménal, y-compris auprès de cette même clientèle opportuniste.
C'est con, quand RadioHead sort son disque et le vend sur internet "pour le prix que tu choisis de mettre", ils le vendent mieux que toutes les plateformes de téléchargement légal, ce qui montre qu'il existe bel et bien un public pour payer les ½uvres de qualité.
RadioHead, c'est pas tout à fait /mainstream/. Si le CD était accompagné d'une campagne de pub similaire aux productions majeures (en terme de ventes, pas de qualité) actuelles, tout le monde se serait rué pour l'acheter pour rien ou presque.
Au niveau du ciné, parmi les derniers films que j'ai apprécié il y en a quelques uns qui n'auraient pas pu être réalisés sans infographie, mais ce n'est pas la majorité, alors que tous les navets à 2 balles dont on nous inonde n'ont pour seul argument pour attirer les foules que leurs FX. C'est navrant. Ca ne fait pas de la 3D un mauvais outil en soi, mais je constate simplement, que c'est surtout aujourd'hui un moyen de faire de la merde qui se vend bien.
Je vois aussi des tonnes de merdes sans 3D, avec un jeu d'acteur pourri, un scénario tout mou et une réalisation à la ramasse.
Cumbalero a écrit :
*.-pipolin-.* a écrit :
Ton discours est celui des gens qui ne voit pas plus loin que le bout
de leurs nez et qui en plus regardent derrière, les "c'était mieux
avant".
Mon discours est simplement un constat de la médiocrité de la production
cinématographique actuelle dans son ensemble, avec quelques bonnes
surprises au milieu.
Moi j'aime les deux. J'aime qu'un film m'en mette plein la vue sans
prise de tête scénaristique. J'aime aussi un film qui fait réfléchir,
avec ou sans effets spéciaux.
Je trouve néanmoins que la 3d a amené au cinéma une espèce de /grandeur/
qui n'existait pas avant.
Je pense que la qualité globale des productions va s'améliorer quand
l'effet "nouveau jouet" se sera dissipé.
D'ailleurs, ce n'est pas qu'au ciné, en musique non plus, on ne sort
plus rien. Les directeur du marketing ont remplacé les directeurs
artistiques dans les maisons de disques, et plutôt que de se demander
pourquoi personne n'achète plus de disque, ils préfèrent dire que c'est
de la faute du piratage.
Je ne crois pas que ce soit tout à fait vrai. "On" sort encore beaucoup
de nouvelle productions, c'est la manière de vendre qui n'est plus la
bonne.
La stratégie frileuse et protectionniste des grands majors musicaux n'a
pas su anticiper l'évolution technologique. Aujourd'hui, la diffusion de
musique est plus facile en piratant qu'en achetant.
Si ces mêmes majors avaient su s'adapter à l'informatisation de l'écoute
musicale (CD rippés, copie de CD, Internet), l'industrie musicale ne
serait pas dans cet état.
Quand tu vois la complexité de l'achat d'une musique quelconque sur CD
ou via Internet et que tu compare à la facilité pour trouver la même
musique sur des réseaux d'échange, tu comprends pourquoi les
consommateurs "opportunistes" (adolescents, personnes peu cultivées ou
peu sensibilisées aux droits d'auteur, personnes à faibles revenus) vont
vers la deuxième possibilité. Si tu regarde les chiffres de vente des
sonneries pour portable, ça confirme bien le phénomène. Les services qui
permettent de télécharger un morceau facilement en fournissant juste le
titre et qui facturent en SMS ont un succès phénoménal, y-compris auprès
de cette même clientèle opportuniste.
C'est con, quand RadioHead sort son disque et le vend sur internet "pour
le prix que tu choisis de mettre", ils le vendent mieux que toutes les
plateformes de téléchargement légal, ce qui montre qu'il existe bel et
bien un public pour payer les ½uvres de qualité.
RadioHead, c'est pas tout à fait /mainstream/. Si le CD était accompagné
d'une campagne de pub similaire aux productions majeures (en terme de
ventes, pas de qualité) actuelles, tout le monde se serait rué pour
l'acheter pour rien ou presque.
Au niveau du ciné, parmi les derniers films que j'ai apprécié il y en a
quelques uns qui n'auraient pas pu être réalisés sans infographie, mais
ce n'est pas la majorité, alors que tous les navets à 2 balles dont on
nous inonde n'ont pour seul argument pour attirer les foules que leurs
FX. C'est navrant. Ca ne fait pas de la 3D un mauvais outil en soi, mais
je constate simplement, que c'est surtout aujourd'hui un moyen de faire
de la merde qui se vend bien.
Je vois aussi des tonnes de merdes sans 3D, avec un jeu d'acteur pourri,
un scénario tout mou et une réalisation à la ramasse.
Ton discours est celui des gens qui ne voit pas plus loin que le bout de leurs nez et qui en plus regardent derrière, les "c'était mieux avant".
Mon discours est simplement un constat de la médiocrité de la production cinématographique actuelle dans son ensemble, avec quelques bonnes surprises au milieu.
Moi j'aime les deux. J'aime qu'un film m'en mette plein la vue sans prise de tête scénaristique. J'aime aussi un film qui fait réfléchir, avec ou sans effets spéciaux.
Je trouve néanmoins que la 3d a amené au cinéma une espèce de /grandeur/ qui n'existait pas avant.
Je pense que la qualité globale des productions va s'améliorer quand l'effet "nouveau jouet" se sera dissipé.
D'ailleurs, ce n'est pas qu'au ciné, en musique non plus, on ne sort plus rien. Les directeur du marketing ont remplacé les directeurs artistiques dans les maisons de disques, et plutôt que de se demander pourquoi personne n'achète plus de disque, ils préfèrent dire que c'est de la faute du piratage.
Je ne crois pas que ce soit tout à fait vrai. "On" sort encore beaucoup de nouvelle productions, c'est la manière de vendre qui n'est plus la bonne.
La stratégie frileuse et protectionniste des grands majors musicaux n'a pas su anticiper l'évolution technologique. Aujourd'hui, la diffusion de musique est plus facile en piratant qu'en achetant.
Si ces mêmes majors avaient su s'adapter à l'informatisation de l'écoute musicale (CD rippés, copie de CD, Internet), l'industrie musicale ne serait pas dans cet état.
Quand tu vois la complexité de l'achat d'une musique quelconque sur CD ou via Internet et que tu compare à la facilité pour trouver la même musique sur des réseaux d'échange, tu comprends pourquoi les consommateurs "opportunistes" (adolescents, personnes peu cultivées ou peu sensibilisées aux droits d'auteur, personnes à faibles revenus) vont vers la deuxième possibilité. Si tu regarde les chiffres de vente des sonneries pour portable, ça confirme bien le phénomène. Les services qui permettent de télécharger un morceau facilement en fournissant juste le titre et qui facturent en SMS ont un succès phénoménal, y-compris auprès de cette même clientèle opportuniste.
C'est con, quand RadioHead sort son disque et le vend sur internet "pour le prix que tu choisis de mettre", ils le vendent mieux que toutes les plateformes de téléchargement légal, ce qui montre qu'il existe bel et bien un public pour payer les ½uvres de qualité.
RadioHead, c'est pas tout à fait /mainstream/. Si le CD était accompagné d'une campagne de pub similaire aux productions majeures (en terme de ventes, pas de qualité) actuelles, tout le monde se serait rué pour l'acheter pour rien ou presque.
Au niveau du ciné, parmi les derniers films que j'ai apprécié il y en a quelques uns qui n'auraient pas pu être réalisés sans infographie, mais ce n'est pas la majorité, alors que tous les navets à 2 balles dont on nous inonde n'ont pour seul argument pour attirer les foules que leurs FX. C'est navrant. Ca ne fait pas de la 3D un mauvais outil en soi, mais je constate simplement, que c'est surtout aujourd'hui un moyen de faire de la merde qui se vend bien.
Je vois aussi des tonnes de merdes sans 3D, avec un jeu d'acteur pourri, un scénario tout mou et une réalisation à la ramasse.
Stéphane CARPENTIER
Toxico Nimbus wrote:
Cumbalero a écrit :
D'ailleurs, ce n'est pas qu'au ciné, en musique non plus, on ne sort plus rien. Les directeur du marketing ont remplacé les directeurs artistiques dans les maisons de disques, et plutôt que de se demander pourquoi personne n'achète plus de disque, ils préfèrent dire que c'est de la faute du piratage.
Je ne crois pas que ce soit tout à fait vrai. "On" sort encore beaucoup de nouvelle productions,
Oui.
c'est la manière de vendre qui n'est plus la bonne.
Je ne suis pas d'accord, c'est surtout que les trucs de qualité sont plus durs à trouver.
Quand tu vois la complexité de l'achat d'une musique quelconque sur CD ou
Pour certains albums, c'est très simple, pour d'autre, c'est très dur. S'il n'y avait pas internet, je n'aurais jamais réussit à me procurer la réédition de « Sword songs » de Skyforger. C'est un album que je cherchais depuis plusieurs années. Internet permet aussi de découvrir légalement et rapidement un album avant de savoir si ça vaut le coup de l'acheter.
via Internet
C'est surtout du vol. Qualité de merde, aucun support physique (besoin d'acheter un CD en plus pour l'écouter sur une chaîne et aucune jaquette) pour un prix quasiment équivalent à un CD neuf (plus cher que certains CD neufs).
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Toxico Nimbus wrote:
Cumbalero a écrit :
D'ailleurs, ce n'est pas qu'au ciné, en musique non plus, on ne sort
plus rien. Les directeur du marketing ont remplacé les directeurs
artistiques dans les maisons de disques, et plutôt que de se demander
pourquoi personne n'achète plus de disque, ils préfèrent dire que c'est
de la faute du piratage.
Je ne crois pas que ce soit tout à fait vrai. "On" sort encore beaucoup
de nouvelle productions,
Oui.
c'est la manière de vendre qui n'est plus la
bonne.
Je ne suis pas d'accord, c'est surtout que les trucs de qualité sont plus
durs à trouver.
Quand tu vois la complexité de l'achat d'une musique quelconque sur CD
ou
Pour certains albums, c'est très simple, pour d'autre, c'est très dur. S'il
n'y avait pas internet, je n'aurais jamais réussit à me procurer la
réédition de « Sword songs » de Skyforger. C'est un album que je cherchais
depuis plusieurs années. Internet permet aussi de découvrir légalement et
rapidement un album avant de savoir si ça vaut le coup de l'acheter.
via Internet
C'est surtout du vol. Qualité de merde, aucun support physique (besoin
d'acheter un CD en plus pour l'écouter sur une chaîne et aucune jaquette)
pour un prix quasiment équivalent à un CD neuf (plus cher que certains CD
neufs).
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
D'ailleurs, ce n'est pas qu'au ciné, en musique non plus, on ne sort plus rien. Les directeur du marketing ont remplacé les directeurs artistiques dans les maisons de disques, et plutôt que de se demander pourquoi personne n'achète plus de disque, ils préfèrent dire que c'est de la faute du piratage.
Je ne crois pas que ce soit tout à fait vrai. "On" sort encore beaucoup de nouvelle productions,
Oui.
c'est la manière de vendre qui n'est plus la bonne.
Je ne suis pas d'accord, c'est surtout que les trucs de qualité sont plus durs à trouver.
Quand tu vois la complexité de l'achat d'une musique quelconque sur CD ou
Pour certains albums, c'est très simple, pour d'autre, c'est très dur. S'il n'y avait pas internet, je n'aurais jamais réussit à me procurer la réédition de « Sword songs » de Skyforger. C'est un album que je cherchais depuis plusieurs années. Internet permet aussi de découvrir légalement et rapidement un album avant de savoir si ça vaut le coup de l'acheter.
via Internet
C'est surtout du vol. Qualité de merde, aucun support physique (besoin d'acheter un CD en plus pour l'écouter sur une chaîne et aucune jaquette) pour un prix quasiment équivalent à un CD neuf (plus cher que certains CD neufs).
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
n'importe quoi, les fx 3d sont nettement meilleur marché que les eff ets analogiques.
Il suffit de regarder les budgets des films....
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
n'importe quoi, les fx 3d sont nettement meilleur marché que les eff ets
analogiques.
Ben la prochaine fois que je vais à la chasse, je prendrai une kal ash'. [snip] c'est une référence absolue, et même pas chè re.
comme d'habitude, n'importe quoi...
Non, pas vraiment.
ba si, une arme de guerre n'est pas une arme de chasse...
Parce que Photoshop c'est un logiciel de recadrage d'image?
A+ JF
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
si ces films marchent c'est qu'ils ont rencontrés leurs publics, tu n 'es peut être pas dans le coeur de cible mais c'est pas pour autant que c ela en fait de la merde.
Quand tu réussiras à décorréler succès commercial et qualité du produit, tu auras fait un grand progrès.
Je te laisse relire tous les exemples déjà cités.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
si ces films marchent c'est qu'ils ont rencontrés leurs publics, tu n 'es
peut être pas dans le coeur de cible mais c'est pas pour autant que c ela
en fait de la merde.
Quand tu réussiras à décorréler succès commercial et qualité du produit,
tu auras fait un grand progrès.
si ces films marchent c'est qu'ils ont rencontrés leurs publics, tu n 'es peut être pas dans le coeur de cible mais c'est pas pour autant que c ela en fait de la merde.
Quand tu réussiras à décorréler succès commercial et qualité du produit, tu auras fait un grand progrès.
Je te laisse relire tous les exemples déjà cités.
A+ JF
*.-pipolin-.*
Le 21/10/2008, Stephan Peccini a supposé :
Le Tue, 21 Oct 2008 22:33:55 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
et toi tu ne comprend pas que le gout n'a aucun effets dans mes choix. suel mes objectifs comptent.
C'est moi qui ai parlé en premier des goûts à partir de ta phrase sur le cinéma. Ce n'est donc pas ton choix qui est en question.
C'est juste pour te montrer que ce que tu refuses aux autres à propos du cinéma (critiquer vertement en fonction de sa propre perception), tu te l'appliques tranquillement sur un autre sujet, ici Linux.
non, cela n'a rien de comparable, le manque de ressources logiciels qui me sont nécessaire n'est pas le fruit de mon appréciation, mais bien de la réalité.
est tu seulements capable que je ne parle que des mes besoins et pas de ceux de la planette entiere et dont je n'ai rien a foutre ?
Alors ne généralise pas ; alors accepte lorsque quelqu'un te dit avec exactement les mêmes termes que toi que la 3D c'est de la merde, que cela corresponde à sa vision.
je ne généralise pas, je parle d'uns chose précise depuis le début, mes besoins, et l'environement linux n'y répond pas.
Encore une fois faites ce que je dis pas ce que je fais.
tu interprètes mes propos a ta convenance, rien d'autre..
oui, pour toi pas pour moi.
Le cinema avec de la 3D c'est de la merde. C'est pareil. Tu défends ton domaine mais tu t'étonnes quand ayant un discours miroir envers Linux,
je ne défend pas "mon domaine", ni n'enfonce linux, je dis simplement que linux est comme tous les OS, il a des points forts et des points faibles.
tout ceux qui défendent le libre te tombent dessus. N'y aurait-il pas une incohérence ? Il me semble que oui.
ceux qui défendent le libre me tombe dessus parce que je bouscule leurs convictions, parce que j'apporte des éléments dans un domaine particulier qui ne sont pas en faveur du libre.
En fonction de ce que tu dis, ton identité a été usurpée, n'est-ce pas ? (Bon je n'y crois pas une seconde à l'usurpation).
non ce ne sont pas mes propos,
Si, si ce sont les tiens. Pas de chance. Mais par contre, si tu veux démontrer une usurpation d'identité, je peux te fournir tous les éléments nécessaires. Ce sera dur pour toi de prouver le contraire.
j'ai rien à prouver je sais ce que j'ai dit ou pas.
non, je vais faire le distinguo, je bosse de deux facon, soit avec des sociétés, ou je vend du savoir faire, et je m'intègre dans leurs équipes et leur chaines de prod, qui inclue aussi du devellopement spécifique, quelques soit l'os, on s'en branle.
Donc Windows fait partie du lot des OS pour lesquels des développements sont nécessaires et donc, alors, ta remarque sur le besoin de faire du développement quand tu utilises des logiciels sous Linux ? que devient elle ?
je ne vais pas te faire un formation sur les pratiques de devellopement dans mon taff, mais grosso modo, les besoins d'une entreprises qui truques des films, ne sont pas les mêmes que les indépendants qui font des images. Je fait les deux, je vend du savoir faire dans les boites de FX, et je vend aussi en tant qu'indépendant des images, chez moi, je n'ai pas de R&D a dispo pour écrire les logiciels qui me manquent, je suis donc tributaire de l'offre, qu'elle soit libre ou payante, et pour le moment, l'offre est qualitativement et quantitativement plus importante en 3D dans l'environement windows.
Tu as donc fait une remarque généralisée sur un logiciel libre alors que tu as exactement le même besoin quand tu travailles sous Windows, avec un logiciel propriétaire payant. Encore une incohérence. La preuve que tu ne t'en branle pas.
il n'y aucune incohérence autre que le fait que tu t'exprimes sur un sujet dont tu ne maitrise a peut près rien, la 3D.
Le Tue, 21 Oct 2008 22:33:55 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
et toi tu ne comprend pas que le gout n'a aucun effets dans mes choix.
suel mes objectifs comptent.
C'est moi qui ai parlé en premier des goûts à partir de ta phrase sur le
cinéma. Ce n'est donc pas ton choix qui est en question.
C'est juste pour te montrer que ce que tu refuses aux autres à propos du
cinéma (critiquer vertement en fonction de sa propre perception), tu te
l'appliques tranquillement sur un autre sujet, ici Linux.
non, cela n'a rien de comparable, le manque de ressources logiciels qui
me sont nécessaire n'est pas le fruit de mon appréciation, mais bien de
la réalité.
est tu seulements capable que je ne parle que des mes besoins et pas de
ceux de la planette entiere et dont je n'ai rien a foutre ?
Alors ne généralise pas ; alors accepte lorsque quelqu'un te dit avec
exactement les mêmes termes que toi que la 3D c'est de la merde, que cela
corresponde à sa vision.
je ne généralise pas, je parle d'uns chose précise depuis le début, mes
besoins, et l'environement linux n'y répond pas.
Encore une fois faites ce que je dis pas ce que je fais.
tu interprètes mes propos a ta convenance, rien d'autre..
oui, pour toi pas pour moi.
Le cinema avec de la 3D c'est de la merde. C'est pareil. Tu défends ton
domaine mais tu t'étonnes quand ayant un discours miroir envers Linux,
je ne défend pas "mon domaine", ni n'enfonce linux, je dis simplement
que linux est comme tous les OS, il a des points forts et des points
faibles.
tout ceux qui défendent le libre te tombent dessus. N'y aurait-il pas une
incohérence ? Il me semble que oui.
ceux qui défendent le libre me tombe dessus parce que je bouscule leurs
convictions, parce que j'apporte des éléments dans un domaine
particulier qui ne sont pas en faveur du libre.
En fonction de ce que tu dis, ton identité a été usurpée, n'est-ce pas
? (Bon je n'y crois pas une seconde à l'usurpation).
non ce ne sont pas mes propos,
Si, si ce sont les tiens. Pas de chance. Mais par contre, si tu veux
démontrer une usurpation d'identité, je peux te fournir tous les éléments
nécessaires. Ce sera dur pour toi de prouver le contraire.
j'ai rien à prouver je sais ce que j'ai dit ou pas.
non, je vais faire le distinguo, je bosse de deux facon, soit avec des
sociétés, ou je vend du savoir faire, et je m'intègre dans leurs équipes
et leur chaines de prod, qui inclue aussi du devellopement spécifique,
quelques soit l'os, on s'en branle.
Donc Windows fait partie du lot des OS pour lesquels des développements
sont nécessaires et donc, alors, ta remarque sur le besoin de faire du
développement quand tu utilises des logiciels sous Linux ? que devient
elle ?
je ne vais pas te faire un formation sur les pratiques de devellopement
dans mon taff, mais grosso modo, les besoins d'une entreprises qui
truques des films, ne sont pas les mêmes que les indépendants qui font
des images. Je fait les deux, je vend du savoir faire dans les boites
de FX, et je vend aussi en tant qu'indépendant des images, chez moi, je
n'ai pas de R&D a dispo pour écrire les logiciels qui me manquent, je
suis donc tributaire de l'offre, qu'elle soit libre ou payante, et pour
le moment, l'offre est qualitativement et quantitativement plus
importante en 3D dans l'environement windows.
Tu as donc fait une remarque généralisée sur un logiciel libre alors que
tu as exactement le même besoin quand tu travailles sous Windows, avec un
logiciel propriétaire payant. Encore une incohérence. La preuve que tu ne
t'en branle pas.
il n'y aucune incohérence autre que le fait que tu t'exprimes sur un
sujet dont tu ne maitrise a peut près rien, la 3D.
Le Tue, 21 Oct 2008 22:33:55 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
et toi tu ne comprend pas que le gout n'a aucun effets dans mes choix. suel mes objectifs comptent.
C'est moi qui ai parlé en premier des goûts à partir de ta phrase sur le cinéma. Ce n'est donc pas ton choix qui est en question.
C'est juste pour te montrer que ce que tu refuses aux autres à propos du cinéma (critiquer vertement en fonction de sa propre perception), tu te l'appliques tranquillement sur un autre sujet, ici Linux.
non, cela n'a rien de comparable, le manque de ressources logiciels qui me sont nécessaire n'est pas le fruit de mon appréciation, mais bien de la réalité.
est tu seulements capable que je ne parle que des mes besoins et pas de ceux de la planette entiere et dont je n'ai rien a foutre ?
Alors ne généralise pas ; alors accepte lorsque quelqu'un te dit avec exactement les mêmes termes que toi que la 3D c'est de la merde, que cela corresponde à sa vision.
je ne généralise pas, je parle d'uns chose précise depuis le début, mes besoins, et l'environement linux n'y répond pas.
Encore une fois faites ce que je dis pas ce que je fais.
tu interprètes mes propos a ta convenance, rien d'autre..
oui, pour toi pas pour moi.
Le cinema avec de la 3D c'est de la merde. C'est pareil. Tu défends ton domaine mais tu t'étonnes quand ayant un discours miroir envers Linux,
je ne défend pas "mon domaine", ni n'enfonce linux, je dis simplement que linux est comme tous les OS, il a des points forts et des points faibles.
tout ceux qui défendent le libre te tombent dessus. N'y aurait-il pas une incohérence ? Il me semble que oui.
ceux qui défendent le libre me tombe dessus parce que je bouscule leurs convictions, parce que j'apporte des éléments dans un domaine particulier qui ne sont pas en faveur du libre.
En fonction de ce que tu dis, ton identité a été usurpée, n'est-ce pas ? (Bon je n'y crois pas une seconde à l'usurpation).
non ce ne sont pas mes propos,
Si, si ce sont les tiens. Pas de chance. Mais par contre, si tu veux démontrer une usurpation d'identité, je peux te fournir tous les éléments nécessaires. Ce sera dur pour toi de prouver le contraire.
j'ai rien à prouver je sais ce que j'ai dit ou pas.
non, je vais faire le distinguo, je bosse de deux facon, soit avec des sociétés, ou je vend du savoir faire, et je m'intègre dans leurs équipes et leur chaines de prod, qui inclue aussi du devellopement spécifique, quelques soit l'os, on s'en branle.
Donc Windows fait partie du lot des OS pour lesquels des développements sont nécessaires et donc, alors, ta remarque sur le besoin de faire du développement quand tu utilises des logiciels sous Linux ? que devient elle ?
je ne vais pas te faire un formation sur les pratiques de devellopement dans mon taff, mais grosso modo, les besoins d'une entreprises qui truques des films, ne sont pas les mêmes que les indépendants qui font des images. Je fait les deux, je vend du savoir faire dans les boites de FX, et je vend aussi en tant qu'indépendant des images, chez moi, je n'ai pas de R&D a dispo pour écrire les logiciels qui me manquent, je suis donc tributaire de l'offre, qu'elle soit libre ou payante, et pour le moment, l'offre est qualitativement et quantitativement plus importante en 3D dans l'environement windows.
Tu as donc fait une remarque généralisée sur un logiciel libre alors que tu as exactement le même besoin quand tu travailles sous Windows, avec un logiciel propriétaire payant. Encore une incohérence. La preuve que tu ne t'en branle pas.
il n'y aucune incohérence autre que le fait que tu t'exprimes sur un sujet dont tu ne maitrise a peut près rien, la 3D.
On Tue, 21 Oct 2008 17:42:30 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
je ne pense que du moment qu'un film ne te plaise pas, cela en fasse de la merde, le cinéma, il en faut pour tous les gouts, les tiens et ceux des autres.
Je ne suis pas d'accord avec la relativisation a outrance. Un film peut etre un navet dans l'absolu. Ca peut etre agreable de regarder un navet, je suis un grand fan de certains grand navets du cinema. C'est mauvais, mais ca me fait rire.
Damn, le premier pays producteur de film ne fait QUE des navets et ca marche tres bien (bon ca s'exporte pas, mais le marche interne fonctionne).
Le dernier Hulk, c'est un navet. C'est meme un tres mauvais navet. On peut apprecier. Je l'ai vu, je l'aurais pas rate, mais j'irais pas le revoir qd meme (vraiment trop mauvais).
On Tue, 21 Oct 2008 17:42:30 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
je ne pense que du moment qu'un film ne te plaise pas, cela en fasse de
la merde, le cinéma, il en faut pour tous les gouts, les tiens et ceux
des autres.
Je ne suis pas d'accord avec la relativisation a outrance. Un film peut
etre un navet dans l'absolu. Ca peut etre agreable de regarder un navet,
je suis un grand fan de certains grand navets du cinema. C'est mauvais,
mais ca me fait rire.
Damn, le premier pays producteur de film ne fait QUE des navets et ca
marche tres bien (bon ca s'exporte pas, mais le marche interne
fonctionne).
Le dernier Hulk, c'est un navet. C'est meme un tres mauvais navet. On
peut apprecier. Je l'ai vu, je l'aurais pas rate, mais j'irais pas le
revoir qd meme (vraiment trop mauvais).
On Tue, 21 Oct 2008 17:42:30 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
je ne pense que du moment qu'un film ne te plaise pas, cela en fasse de la merde, le cinéma, il en faut pour tous les gouts, les tiens et ceux des autres.
Je ne suis pas d'accord avec la relativisation a outrance. Un film peut etre un navet dans l'absolu. Ca peut etre agreable de regarder un navet, je suis un grand fan de certains grand navets du cinema. C'est mauvais, mais ca me fait rire.
Damn, le premier pays producteur de film ne fait QUE des navets et ca marche tres bien (bon ca s'exporte pas, mais le marche interne fonctionne).
Le dernier Hulk, c'est un navet. C'est meme un tres mauvais navet. On peut apprecier. Je l'ai vu, je l'aurais pas rate, mais j'irais pas le revoir qd meme (vraiment trop mauvais).
