Godaddy, qui, il parait, est un gros de son secteur migre vers Windows: http://fr.sys-con.com/read/197402.htm
Dans la même veine, Netcraft a lancé récemment une étude permettant de mesurer le taux de fiabilité des 48 plus gros hébergeurs, et quand on consulte la liste, on constate que la fiabilité de Windows n'a rien à envier à celle des autres OS. http://uptime.netcraft.com/perf/reports/Hosters
Quoi qu'on ait pu en penser, le couple Windows/IIS a énormément progressé, et ça ne m'étonnerait guère que ce genre de "switch" ne se multiplie.
J'ai la flemme de rechercher, mais il me semble bien qu'il s'agit des serveurs hébergeant des sites "parking", c-a-d sans aucun contenu, donc pas de pages dynamiques, pas de base de données etc.
[Et que microsoft est prêt à payer pour que les hébergeurs de tels sites le fassent sur windows, parce que ça fait grimper les stats de netstat - ref http://linux.slashdot.org/article.pl?sid/03/23/008229, chercher à "Microsoft probably paid them for"]
Pour ceux là, c'est bien possible que Windows soit une solution pas chère, suffisamment fiable et correctement sécurisée :-)
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:
Godaddy, qui, il parait, est un gros de son secteur migre vers Windows:
http://fr.sys-con.com/read/197402.htm
Dans la même veine, Netcraft a lancé récemment une étude permettant de
mesurer le taux de fiabilité des 48 plus gros hébergeurs, et quand on
consulte la liste, on constate que la fiabilité de Windows n'a rien à
envier à celle des autres OS.
http://uptime.netcraft.com/perf/reports/Hosters
Quoi qu'on ait pu en penser, le couple Windows/IIS a énormément
progressé, et ça ne m'étonnerait guère que ce genre de "switch" ne se
multiplie.
J'ai la flemme de rechercher, mais il me semble bien qu'il s'agit des
serveurs hébergeant des sites "parking", c-a-d sans aucun contenu,
donc pas de pages dynamiques, pas de base de données etc.
[Et que microsoft est prêt à payer pour que les hébergeurs
de tels sites le fassent sur windows, parce que ça fait grimper
les stats de netstat - ref http://linux.slashdot.org/article.pl?sid/03/23/008229,
chercher à "Microsoft probably paid them for"]
Pour ceux là, c'est bien possible que Windows soit une solution pas chère,
suffisamment fiable et correctement sécurisée :-)
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Godaddy, qui, il parait, est un gros de son secteur migre vers Windows: http://fr.sys-con.com/read/197402.htm
Dans la même veine, Netcraft a lancé récemment une étude permettant de mesurer le taux de fiabilité des 48 plus gros hébergeurs, et quand on consulte la liste, on constate que la fiabilité de Windows n'a rien à envier à celle des autres OS. http://uptime.netcraft.com/perf/reports/Hosters
Quoi qu'on ait pu en penser, le couple Windows/IIS a énormément progressé, et ça ne m'étonnerait guère que ce genre de "switch" ne se multiplie.
J'ai la flemme de rechercher, mais il me semble bien qu'il s'agit des serveurs hébergeant des sites "parking", c-a-d sans aucun contenu, donc pas de pages dynamiques, pas de base de données etc.
[Et que microsoft est prêt à payer pour que les hébergeurs de tels sites le fassent sur windows, parce que ça fait grimper les stats de netstat - ref http://linux.slashdot.org/article.pl?sid/03/23/008229, chercher à "Microsoft probably paid them for"]
Pour ceux là, c'est bien possible que Windows soit une solution pas chère, suffisamment fiable et correctement sécurisée :-)
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
MELI <Melo@> writes:
Microsoft a compris avant tout le monde que pour qu'un système fonctionne, il fallait aussi investir dans l'humain...
Je dirais plutot que Microsoft avait compris que pour vendre, ce n'était pas la peine d'avoir des bons produits ni des utilisateurs correctement formés. Que ça marchait beaucoup mieux en imposant son système sur le matériel par des deals que les constructeurs ne peuvent pas refuser, en niquant la concurrence par tous les moyens, et en bourrant le crâne des "décideurs" (et des clients) à coup de pub.
Mais bon, effectivement, en voyant la propagande et l'extorsion comme une branche de la psychologie appliquée, on doit pouvoir appeller ça un investissement dans l'aspect plus humain que technique des choses.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
MELI <Melo@> writes:
Microsoft a compris avant tout le monde que pour qu'un système
fonctionne, il fallait aussi investir dans l'humain...
Je dirais plutot que Microsoft avait compris que pour vendre, ce
n'était pas la peine d'avoir des bons produits ni des utilisateurs
correctement formés. Que ça marchait beaucoup mieux en imposant son
système sur le matériel par des deals que les constructeurs ne peuvent
pas refuser, en niquant la concurrence par tous les moyens, et en
bourrant le crâne des "décideurs" (et des clients) à coup de pub.
Mais bon, effectivement, en voyant la propagande et l'extorsion comme
une branche de la psychologie appliquée, on doit pouvoir appeller ça
un investissement dans l'aspect plus humain que technique des choses.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Microsoft a compris avant tout le monde que pour qu'un système fonctionne, il fallait aussi investir dans l'humain...
Je dirais plutot que Microsoft avait compris que pour vendre, ce n'était pas la peine d'avoir des bons produits ni des utilisateurs correctement formés. Que ça marchait beaucoup mieux en imposant son système sur le matériel par des deals que les constructeurs ne peuvent pas refuser, en niquant la concurrence par tous les moyens, et en bourrant le crâne des "décideurs" (et des clients) à coup de pub.
Mais bon, effectivement, en voyant la propagande et l'extorsion comme une branche de la psychologie appliquée, on doit pouvoir appeller ça un investissement dans l'aspect plus humain que technique des choses.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
MELI
Et sais-tu combien coûte à une boîte les 0.5% d'arrêt de service par jour ?
Bah, si les arrêts sont si critiques au niveau financier, il sera facile de convaincre ta direction d'investir dans un cluster, non ?
Mon VAX (j'en ai encore en prod) offre largement plus de fonctionnalités pour un serveur que le 2003 advaced server que j'ai installé jeudi dernier chez un client. Quant aux alpha...
Oui, c'est bien connu. D'ailleurs les ventes de VAX sont en forte augmentation, et sont très recherchés sur le marché de l'occasion ;>)
Par ailleurs, voir les goufres de sécurité d'un IIS a tendance à me faire cauchemarder d'autant plus que le bazar est impossible à firewaller, les attaques se faisant forcément sur les ports du service en question.
Les firewalls modernes analysent également l'intérieur du trafique HTTP ou FTP, et détectent les paquets qui risqueraient de perturber ton pôvre IIS. Mais comme tu ne sais pas de quoi je parle, laisse tomber.
Un seul mot me vient à l'esprit avant de chercher ma boitakon : rigolo !
Moi, j'ai trouvé "Guignole". Cela me semble assez précis dans ton cas.
MELI
Et sais-tu combien coûte à une boîte les 0.5% d'arrêt de service par
jour ?
Bah, si les arrêts sont si critiques au niveau financier, il sera
facile de convaincre ta direction d'investir dans un cluster, non ?
Mon VAX (j'en ai encore en prod) offre largement plus de
fonctionnalités pour un serveur que le 2003 advaced server que j'ai
installé jeudi dernier chez un client. Quant aux alpha...
Oui, c'est bien connu. D'ailleurs les ventes de VAX sont en forte
augmentation, et sont très recherchés sur le marché de l'occasion ;>)
Par ailleurs, voir les
goufres de sécurité d'un IIS a tendance à me faire cauchemarder
d'autant plus que le bazar est impossible à firewaller, les attaques
se faisant forcément sur les ports du service en question.
Les firewalls modernes analysent également l'intérieur du trafique HTTP
ou FTP, et détectent les paquets qui risqueraient de perturber ton
pôvre IIS. Mais comme tu ne sais pas de quoi je parle, laisse tomber.
Un seul mot me vient à l'esprit avant de chercher ma boitakon :
rigolo !
Moi, j'ai trouvé "Guignole". Cela me semble assez précis dans ton cas.
Et sais-tu combien coûte à une boîte les 0.5% d'arrêt de service par jour ?
Bah, si les arrêts sont si critiques au niveau financier, il sera facile de convaincre ta direction d'investir dans un cluster, non ?
Mon VAX (j'en ai encore en prod) offre largement plus de fonctionnalités pour un serveur que le 2003 advaced server que j'ai installé jeudi dernier chez un client. Quant aux alpha...
Oui, c'est bien connu. D'ailleurs les ventes de VAX sont en forte augmentation, et sont très recherchés sur le marché de l'occasion ;>)
Par ailleurs, voir les goufres de sécurité d'un IIS a tendance à me faire cauchemarder d'autant plus que le bazar est impossible à firewaller, les attaques se faisant forcément sur les ports du service en question.
Les firewalls modernes analysent également l'intérieur du trafique HTTP ou FTP, et détectent les paquets qui risqueraient de perturber ton pôvre IIS. Mais comme tu ne sais pas de quoi je parle, laisse tomber.
Un seul mot me vient à l'esprit avant de chercher ma boitakon : rigolo !
Moi, j'ai trouvé "Guignole". Cela me semble assez précis dans ton cas.
MELI
MELI
R12y avait énoncé :
On Mon, 10 Apr 2006 11:29:04 +0200, MELI wrote:
Microsoft a compris avant tout le monde que pour qu'un système fonctionne, il fallait aussi investir dans l'humain...
COmbien de personnes au total (a peu près) travaillent autour de "Linux" et des logiciels qui gravitent autour?
Je ne pense pas qu'il s'agisse réélement de la bonne question...
On doit plutôt se demander:
Quelle entreprise a réussi à implémenter une gestion de projets suffisemment performante pour faire travailler si efficacement 10 000 programmeurs ?
Je pense que le nombre d'intervenants n'est pas important. C'est plutôt comment les personnes qui travaillent s'organisent, et leur degré de motivation, et évidemment ensuite leurs compétences, et leur formation continue.
Ce que je repproche à Linux, c'est qu'il y'a trop de développment "one shot" qui sont fait par des étudiants quelques années, et qui passent à la trappe.
On a une foule de produits redondants qui ne sont jamais terminés, pour rester en version 0.04c ou 0.5X.
Très bien, direz-vous -> On possède le code source, et il n'y qu'a les terminer.
Merci, mais il est possible que l'on aie d'autres choses à faire, plus près de notre business, et que l'on ne va pas enguager un développeur pour cela. D'ailleurs, notre métier, c'est l'orthopédie, pas l'informatique.
Voilà le genre de discours que ne comprends pas la communauté Linux...
Ils imaginent que les personnent naissent pour devenir informaticiens et tapper des softs.
La réalité montre plutôt qu'il y'a plein de businness de toute sorte, et que l'informatique fait généralement partie des processus secondaires dans une boite, et ne sont pas des processus principaux.
Cet état de fait est bien compris par les managers.
Voilà pourquoi ils s'intéressent plus à des produits packagés qui nécessitent un invesstissement inférieur pour leurs mises en oeuvre et leur support.
Certe, je ne dis pas que ce sont forcément toujours des bons choix, mais dans le cas de l'entreprise, c'est le marché qui tire.
Je prédis un immense échec de Linux sur le desktop !
La question n'est pas de savoir si Linux est meilleure ou moins bon que Windows.
Il s'agit plutôt de faciliter le travail des personnes entre elles, qu'elles soient dans l'entreprise ou comme partenaire.
les chiffrent montrent qu'avec 95% de part de marché, Windows est le standart par défaut.
Beaucoup plus important encore, parlons d'Office. Là aussi, il s'agit du produit le plus implémenté.
J'ai entendu pendant des années "Il n'y a pas de standarts en informatique, c'est le Bronx, pour les drivers, etc..."
Maintenant, il y'a un standart, et certains n'en veulent plus.
Ils aimeraient le remplacer par un produit buggé, compreneant environ 30 versions différentes, et souvent incompatibles entre elles.
Je me rappelle de l'époque ou il y'avait 3 DOS: MS-DOS, PC-DOS et DR-DOS.
Il étaient compatible, et lequel est resté ?
Moi, si il y'a un OS que je choisirai à applications égales à Windows, ce serait définitivement MAC OS X.
MELI (Je sors)
R12y avait énoncé :
On Mon, 10 Apr 2006 11:29:04 +0200, MELI wrote:
Microsoft a compris avant tout le monde que pour qu'un système
fonctionne, il fallait aussi investir dans l'humain...
COmbien de personnes au total (a peu près) travaillent autour de "Linux"
et des logiciels qui gravitent autour?
Je ne pense pas qu'il s'agisse réélement de la bonne question...
On doit plutôt se demander:
Quelle entreprise a réussi à implémenter une gestion de projets
suffisemment performante pour faire travailler si efficacement 10 000
programmeurs ?
Je pense que le nombre d'intervenants n'est pas important. C'est plutôt
comment les personnes qui travaillent s'organisent, et leur degré de
motivation, et évidemment ensuite leurs compétences, et leur formation
continue.
Ce que je repproche à Linux, c'est qu'il y'a trop de développment "one
shot" qui sont fait par des étudiants quelques années, et qui passent à
la trappe.
On a une foule de produits redondants qui ne sont jamais terminés, pour
rester en version 0.04c ou 0.5X.
Très bien, direz-vous -> On possède le code source, et il n'y qu'a les
terminer.
Merci, mais il est possible que l'on aie d'autres choses à faire, plus
près de notre business, et que l'on ne va pas enguager un développeur
pour cela. D'ailleurs, notre métier, c'est l'orthopédie, pas
l'informatique.
Voilà le genre de discours que ne comprends pas la communauté Linux...
Ils imaginent que les personnent naissent pour devenir informaticiens
et tapper des softs.
La réalité montre plutôt qu'il y'a plein de businness de toute sorte,
et que l'informatique fait généralement partie des processus
secondaires dans une boite, et ne sont pas des processus principaux.
Cet état de fait est bien compris par les managers.
Voilà pourquoi ils s'intéressent plus à des produits packagés qui
nécessitent un invesstissement inférieur pour leurs mises en oeuvre et
leur support.
Certe, je ne dis pas que ce sont forcément toujours des bons choix,
mais dans le cas de l'entreprise, c'est le marché qui tire.
Je prédis un immense échec de Linux sur le desktop !
La question n'est pas de savoir si Linux est meilleure ou moins bon que
Windows.
Il s'agit plutôt de faciliter le travail des personnes entre elles,
qu'elles soient dans l'entreprise ou comme partenaire.
les chiffrent montrent qu'avec 95% de part de marché, Windows est le
standart par défaut.
Beaucoup plus important encore, parlons d'Office. Là aussi, il s'agit
du produit le plus implémenté.
J'ai entendu pendant des années "Il n'y a pas de standarts en
informatique, c'est le Bronx, pour les drivers, etc..."
Maintenant, il y'a un standart, et certains n'en veulent plus.
Ils aimeraient le remplacer par un produit buggé, compreneant environ
30 versions différentes, et souvent incompatibles entre elles.
Je me rappelle de l'époque ou il y'avait 3 DOS: MS-DOS, PC-DOS et
DR-DOS.
Il étaient compatible, et lequel est resté ?
Moi, si il y'a un OS que je choisirai à applications égales à Windows,
ce serait définitivement MAC OS X.
Microsoft a compris avant tout le monde que pour qu'un système fonctionne, il fallait aussi investir dans l'humain...
COmbien de personnes au total (a peu près) travaillent autour de "Linux" et des logiciels qui gravitent autour?
Je ne pense pas qu'il s'agisse réélement de la bonne question...
On doit plutôt se demander:
Quelle entreprise a réussi à implémenter une gestion de projets suffisemment performante pour faire travailler si efficacement 10 000 programmeurs ?
Je pense que le nombre d'intervenants n'est pas important. C'est plutôt comment les personnes qui travaillent s'organisent, et leur degré de motivation, et évidemment ensuite leurs compétences, et leur formation continue.
Ce que je repproche à Linux, c'est qu'il y'a trop de développment "one shot" qui sont fait par des étudiants quelques années, et qui passent à la trappe.
On a une foule de produits redondants qui ne sont jamais terminés, pour rester en version 0.04c ou 0.5X.
Très bien, direz-vous -> On possède le code source, et il n'y qu'a les terminer.
Merci, mais il est possible que l'on aie d'autres choses à faire, plus près de notre business, et que l'on ne va pas enguager un développeur pour cela. D'ailleurs, notre métier, c'est l'orthopédie, pas l'informatique.
Voilà le genre de discours que ne comprends pas la communauté Linux...
Ils imaginent que les personnent naissent pour devenir informaticiens et tapper des softs.
La réalité montre plutôt qu'il y'a plein de businness de toute sorte, et que l'informatique fait généralement partie des processus secondaires dans une boite, et ne sont pas des processus principaux.
Cet état de fait est bien compris par les managers.
Voilà pourquoi ils s'intéressent plus à des produits packagés qui nécessitent un invesstissement inférieur pour leurs mises en oeuvre et leur support.
Certe, je ne dis pas que ce sont forcément toujours des bons choix, mais dans le cas de l'entreprise, c'est le marché qui tire.
Je prédis un immense échec de Linux sur le desktop !
La question n'est pas de savoir si Linux est meilleure ou moins bon que Windows.
Il s'agit plutôt de faciliter le travail des personnes entre elles, qu'elles soient dans l'entreprise ou comme partenaire.
les chiffrent montrent qu'avec 95% de part de marché, Windows est le standart par défaut.
Beaucoup plus important encore, parlons d'Office. Là aussi, il s'agit du produit le plus implémenté.
J'ai entendu pendant des années "Il n'y a pas de standarts en informatique, c'est le Bronx, pour les drivers, etc..."
Maintenant, il y'a un standart, et certains n'en veulent plus.
Ils aimeraient le remplacer par un produit buggé, compreneant environ 30 versions différentes, et souvent incompatibles entre elles.
Je me rappelle de l'époque ou il y'avait 3 DOS: MS-DOS, PC-DOS et DR-DOS.
Il étaient compatible, et lequel est resté ?
Moi, si il y'a un OS que je choisirai à applications égales à Windows, ce serait définitivement MAC OS X.
MELI (Je sors)
stephane
On 2006-04-10, MELI <Melo@> wrote:
MELI (Je sors)
On retiendra surtout cette phrase en fait, c'est la seule qui presente un interet certain.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-04-10, MELI <Melo@> wrote:
MELI
(Je sors)
On retiendra surtout cette phrase en fait, c'est la seule qui presente
un interet certain.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On retiendra surtout cette phrase en fait, c'est la seule qui presente un interet certain.
Excellent argument, digne d'un universitaire.
stephane
On 2006-04-10, MELI <Melo@> wrote:
Excellent argument, digne d'un universitaire.
Il n'y a pas d'argument a tenir, tu le reconnais toi meme, tu n'es pas professionnel de la chose alors que la plupart ici (moi compris) sont administrateurs systemes sur Unix (Linux ou un autre derive d'Unix).
En fait, ca me viendrait pas a l'idee d'aller debattre orthopedie avec des professionnels de la chose.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-04-10, MELI <Melo@> wrote:
Excellent argument, digne d'un universitaire.
Il n'y a pas d'argument a tenir, tu le reconnais toi meme, tu n'es pas
professionnel de la chose alors que la plupart ici (moi compris) sont
administrateurs systemes sur Unix (Linux ou un autre derive d'Unix).
En fait, ca me viendrait pas a l'idee d'aller debattre orthopedie avec
des professionnels de la chose.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Il n'y a pas d'argument a tenir, tu le reconnais toi meme, tu n'es pas professionnel de la chose alors que la plupart ici (moi compris) sont administrateurs systemes sur Unix (Linux ou un autre derive d'Unix).
En fait, ca me viendrait pas a l'idee d'aller debattre orthopedie avec des professionnels de la chose.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
talon
Benjamin FRANCOIS wrote:
MELI s'est exprimé en ces termes:
RedHat n'est pas un petit éditeur, et c'est même probablement la seule distros Linux à laquelle je ferai confiance en tant que pro.
Heureusement alors que tu n'es pas pro.
Alors Marc Fleury a fait le mauvais choix! Au lieu de vendre JBoss à Oracle pour 500 000$ il a fini par se décider à le vendre à RedHat pour beaucoup moins: http://www.redhat.com/about/news/prarchive/2006/jboss.html
Red Hat will acquire JBoss for approximately $350 million in initial consideration, plus approximately $70 million subject to the achievement of certain future performance metrics. The transaction consideration is composed of approximately 40% in cash and 60% in Red Hat common stock.
Il aura au moins la satisfaction de ne pas voir son bébé partir à la poubelle direct. Même avec ces miettes il peut s'offrir une belle maison au soleil de la Californie.
--
Michel TALON
Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:
MELI s'est exprimé en ces termes:
RedHat n'est pas un petit éditeur, et c'est même probablement la seule
distros Linux à laquelle je ferai confiance en tant que pro.
Heureusement alors que tu n'es pas pro.
Alors Marc Fleury a fait le mauvais choix! Au lieu de vendre JBoss à Oracle
pour 500 000$ il a fini par se décider à le vendre à RedHat pour beaucoup
moins:
http://www.redhat.com/about/news/prarchive/2006/jboss.html
Red Hat will acquire JBoss for approximately $350 million in initial
consideration, plus approximately $70 million subject to the achievement of
certain future performance metrics. The transaction consideration is composed
of approximately 40% in cash and 60% in Red Hat common stock.
Il aura au moins la satisfaction de ne pas voir son bébé partir à la poubelle
direct. Même avec ces miettes il peut s'offrir une belle maison au soleil de
la Californie.
RedHat n'est pas un petit éditeur, et c'est même probablement la seule distros Linux à laquelle je ferai confiance en tant que pro.
Heureusement alors que tu n'es pas pro.
Alors Marc Fleury a fait le mauvais choix! Au lieu de vendre JBoss à Oracle pour 500 000$ il a fini par se décider à le vendre à RedHat pour beaucoup moins: http://www.redhat.com/about/news/prarchive/2006/jboss.html
Red Hat will acquire JBoss for approximately $350 million in initial consideration, plus approximately $70 million subject to the achievement of certain future performance metrics. The transaction consideration is composed of approximately 40% in cash and 60% in Red Hat common stock.
Il aura au moins la satisfaction de ne pas voir son bébé partir à la poubelle direct. Même avec ces miettes il peut s'offrir une belle maison au soleil de la Californie.
--
Michel TALON
MELI
On 2006-04-10, MELI <Melo@> wrote:
Excellent argument, digne d'un universitaire.
Il n'y a pas d'argument a tenir, tu le reconnais toi meme, tu n'es pas professionnel de la chose alors que la plupart ici (moi compris) sont administrateurs systemes sur Unix (Linux ou un autre derive d'Unix).
En fait, ca me viendrait pas a l'idee d'aller debattre orthopedie avec des professionnels de la chose.
En fait, cela fait 15 ans que je fait de l'IT ;>))
MELI
On 2006-04-10, MELI <Melo@> wrote:
Excellent argument, digne d'un universitaire.
Il n'y a pas d'argument a tenir, tu le reconnais toi meme, tu n'es pas
professionnel de la chose alors que la plupart ici (moi compris) sont
administrateurs systemes sur Unix (Linux ou un autre derive d'Unix).
En fait, ca me viendrait pas a l'idee d'aller debattre orthopedie avec
des professionnels de la chose.
En fait, cela fait 15 ans que je fait de l'IT ;>))
Il n'y a pas d'argument a tenir, tu le reconnais toi meme, tu n'es pas professionnel de la chose alors que la plupart ici (moi compris) sont administrateurs systemes sur Unix (Linux ou un autre derive d'Unix).
En fait, ca me viendrait pas a l'idee d'aller debattre orthopedie avec des professionnels de la chose.
En fait, cela fait 15 ans que je fait de l'IT ;>))
