Le Mon, 10 Apr 2006 14:32:02 +0000, Michel Talon a écrit :
Alors Marc Fleury a fait le mauvais choix! Au lieu de vendre JBoss à Oracle pour 500 000$ il a fini par se décider à le vendre à RedHat pour beaucoup moins: http://www.redhat.com/about/news/prarchive/2006/jboss.html
Il a rudement bien fait. Je ne pense pas qu'il ait vraiment besoin des millions qu'il ne touchera pas, et par ailleurs Oracle n'a comme but que de supprimer la redoutable concurrence du libre... Au moins RedHat maintiendra le caractère résolument ouvert de JBoss.
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Aït Ahmed.
Le Mon, 10 Apr 2006 14:32:02 +0000, Michel Talon a écrit :
Alors Marc Fleury a fait le mauvais choix! Au lieu de vendre JBoss à
Oracle pour 500 000$ il a fini par se décider à le vendre à RedHat pour
beaucoup moins:
http://www.redhat.com/about/news/prarchive/2006/jboss.html
Il a rudement bien fait. Je ne pense pas qu'il ait vraiment besoin des
millions qu'il ne touchera pas, et par ailleurs Oracle n'a comme but que
de supprimer la redoutable concurrence du libre... Au moins RedHat
maintiendra le caractère résolument ouvert de JBoss.
--
L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas
en avant.
Aït Ahmed.
Le Mon, 10 Apr 2006 14:32:02 +0000, Michel Talon a écrit :
Alors Marc Fleury a fait le mauvais choix! Au lieu de vendre JBoss à Oracle pour 500 000$ il a fini par se décider à le vendre à RedHat pour beaucoup moins: http://www.redhat.com/about/news/prarchive/2006/jboss.html
Il a rudement bien fait. Je ne pense pas qu'il ait vraiment besoin des millions qu'il ne touchera pas, et par ailleurs Oracle n'a comme but que de supprimer la redoutable concurrence du libre... Au moins RedHat maintiendra le caractère résolument ouvert de JBoss.
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Aït Ahmed.
MELI
Emmanuel Florac a pensé très fort :
Il a rudement bien fait. Je ne pense pas qu'il ait vraiment besoin des millions qu'il ne touchera pas, et par ailleurs Oracle n'a comme but que de supprimer la redoutable concurrence du libre... Au moins RedHat maintiendra le caractère résolument ouvert de JBoss.
Heuhhhh...Spéculation que je n'entretiendrai pas.
RH n'a qu'un seul but, c'est d'offrir SA version de Linux, commerciale.
L'open source ne fait pas partie de leur objectif.
C'est une solution de confort parfaitement provisoire
MELI
Emmanuel Florac a pensé très fort :
Il a rudement bien fait. Je ne pense pas qu'il ait vraiment besoin des
millions qu'il ne touchera pas, et par ailleurs Oracle n'a comme but que
de supprimer la redoutable concurrence du libre... Au moins RedHat
maintiendra le caractère résolument ouvert de JBoss.
Heuhhhh...Spéculation que je n'entretiendrai pas.
RH n'a qu'un seul but, c'est d'offrir SA version de Linux, commerciale.
L'open source ne fait pas partie de leur objectif.
C'est une solution de confort parfaitement provisoire
Il a rudement bien fait. Je ne pense pas qu'il ait vraiment besoin des millions qu'il ne touchera pas, et par ailleurs Oracle n'a comme but que de supprimer la redoutable concurrence du libre... Au moins RedHat maintiendra le caractère résolument ouvert de JBoss.
Heuhhhh...Spéculation que je n'entretiendrai pas.
RH n'a qu'un seul but, c'est d'offrir SA version de Linux, commerciale.
L'open source ne fait pas partie de leur objectif.
C'est une solution de confort parfaitement provisoire
.... Quoi qu'on ait pu en penser, le couple Windows/IIS a énormément progressé, et ça ne m'étonnerait guère que ce genre de "switch" ne se multiplie.
Ce n'est pas à cause de la fiabilité de l'OS que les gens migrent. Unix (en général) fait peur, les administrateurs système sont chers (parce qu'ils faut qu'ils soient compétents). Windows est un miroir aux alouettes, rien de plus, qui rassure beaucoup de monde, surtout les moins compétents.
Quant au couple Windows, IIS... Pour en administrer de temps à autre (et des récents), je me marre...
JKB
Je comprend mieux, pourquoi qu'avec DADVSI on juge presque illégale les serveurs LINUX et ont ne dit rien sur les serveurs M$. Si Les Xnux disparaissent, M$ pourra enfin installer des serveurs totallement insécurisé mais limité au controle Windows .... Hmmm
....
Quoi qu'on ait pu en penser, le couple Windows/IIS a énormément
progressé, et ça ne m'étonnerait guère que ce genre de "switch" ne se
multiplie.
Ce n'est pas à cause de la fiabilité de l'OS que les gens migrent.
Unix (en général) fait peur, les administrateurs système sont chers
(parce qu'ils faut qu'ils soient compétents). Windows est un miroir
aux alouettes, rien de plus, qui rassure beaucoup de monde, surtout
les moins compétents.
Quant au couple Windows, IIS... Pour en administrer de temps à autre
(et des récents), je me marre...
JKB
Je comprend mieux, pourquoi qu'avec DADVSI on juge presque illégale les serveurs
LINUX et ont ne dit rien sur les serveurs M$.
Si Les Xnux disparaissent, M$ pourra enfin installer des serveurs totallement
insécurisé mais limité au controle Windows .... Hmmm
.... Quoi qu'on ait pu en penser, le couple Windows/IIS a énormément progressé, et ça ne m'étonnerait guère que ce genre de "switch" ne se multiplie.
Ce n'est pas à cause de la fiabilité de l'OS que les gens migrent. Unix (en général) fait peur, les administrateurs système sont chers (parce qu'ils faut qu'ils soient compétents). Windows est un miroir aux alouettes, rien de plus, qui rassure beaucoup de monde, surtout les moins compétents.
Quant au couple Windows, IIS... Pour en administrer de temps à autre (et des récents), je me marre...
JKB
Je comprend mieux, pourquoi qu'avec DADVSI on juge presque illégale les serveurs LINUX et ont ne dit rien sur les serveurs M$. Si Les Xnux disparaissent, M$ pourra enfin installer des serveurs totallement insécurisé mais limité au controle Windows .... Hmmm
Non, j'extrapole, et commence à troller, Hmmmmm
gelwin
stephane
On 2006-04-10, MELI <Melo@> wrote:
En fait, cela fait 15 ans que je fait de l'IT ;>))
Ca fait 36 ans que j'ai des pieds et ca fait pas de moi un orthopediste.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-04-10, MELI <Melo@> wrote:
En fait, cela fait 15 ans que je fait de l'IT ;>))
Ca fait 36 ans que j'ai des pieds et ca fait pas de moi un orthopediste.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Les Vielles machines (vax, vms, sparks etc ...) Si elle ont tournéss jusque maintenant, et que certainnes tournent encore, je crois que cela à une importance de fiabilité. donc de qualité. Ces anciens systèmes propriétaires, comme AS/400, sont effectivement
bien supérieur en terme de fiabilité. Cela est du au fait que le constructueur maitrise très bien l'implémentation matériel et logigiel. Mais cette époque est je crois bien loin, meme si il y a encore du bon matos,
Mais à quel prix....(comme tu le dis plus bas)
Enfin, le prix de ces machines était très élevé par rapport à une architecture intel x86, ils étaient aussi bien mieux contruits. Mieux construit ? possible, mais différent aussi.
ce sont pourrait t'on dire des machine 'metier', dédiée à certainnes taches meme si il y avais moeyn de faire autre chose avec... et c'est d'ailleur là leurs force, mais elle sont $$$$
... on passerais encore notre temp à rebooter et réinstaller, Hmmm, et pourtant la presse de l'époque en avait parlé et beaucoup de mise en garde existait, et pourtant, les vente on flambée.... WinME, comme 98, étaient bien la daube de la daube, mais parralélement
à cela, on trouvait la ligne NT qui était tout de même plus sérieuse L'avantage des produits 95/98 est qu'ils demandaient peux de ressources matériels, à une époque où l'on achetait pas de PC avec 512 MB de RAM
et le pire, ce sont les gens, Hmmm, Tu as win98 avec par exemple directx9, parvient a faire topurner les dernier jeux, alors pourquoi les gens foncent sur XP qui broute pas mal de ressource systeme...
L'avantage avec des systeme Unix-like (liux entre autre), c'est l'utilisation plus simpliste et plus intelligente des ressources. le rapport puissance/fonction est meilleur sur linux, et pourtant...
Entre autre ce qui m'as touour fait marré, c'est lesgens qui veullent le deriner intel 3Gh avec 1 Go de mem et un hd de 250 Gb pour 'surfer' et faire quelques lettres..
C'est comme allumer son chauffage en plein juillet ;-) [NO COMMENT]
Les Vielles machines (vax, vms, sparks etc ...)
Si elle ont tournéss jusque maintenant,
et que certainnes tournent encore, je crois que cela à une importance de fiabilité. donc de qualité.
Ces anciens systèmes propriétaires, comme AS/400, sont effectivement
bien supérieur en terme de fiabilité. Cela est du au fait que le
constructueur maitrise très bien l'implémentation matériel et logigiel.
Mais cette époque est je crois bien loin, meme si il y a encore du bon matos,
Mais à quel prix....(comme tu le dis plus bas)
Enfin, le prix de ces machines était très élevé par rapport à une
architecture intel x86, ils étaient aussi bien mieux contruits.
Mieux construit ? possible, mais différent aussi.
ce sont pourrait t'on dire des machine 'metier', dédiée à certainnes taches
meme si il y avais moeyn de faire autre chose avec...
et c'est d'ailleur là leurs force, mais elle sont $$$$
... on passerais encore notre temp à rebooter et
réinstaller, Hmmm, et pourtant la presse de l'époque en avait parlé et
beaucoup de mise en garde existait, et pourtant, les vente on flambée....
WinME, comme 98, étaient bien la daube de la daube, mais parralélement
à cela, on trouvait la ligne NT qui était tout de même plus sérieuse
L'avantage des produits 95/98 est qu'ils demandaient peux de ressources
matériels, à une époque où l'on achetait pas de PC avec 512 MB de RAM
et le pire, ce sont les gens, Hmmm, Tu as win98 avec par exemple directx9,
parvient a faire topurner les dernier jeux, alors pourquoi les gens foncent sur
XP qui broute pas mal de ressource systeme...
L'avantage avec des systeme Unix-like (liux entre autre), c'est l'utilisation
plus simpliste et plus intelligente des ressources.
le rapport puissance/fonction est meilleur sur linux, et pourtant...
Entre autre ce qui m'as touour fait marré, c'est lesgens qui veullent le deriner
intel 3Gh avec 1 Go de mem et un hd de 250 Gb pour 'surfer' et faire quelques
lettres..
C'est comme allumer son chauffage en plein juillet ;-)
[NO COMMENT]
Les Vielles machines (vax, vms, sparks etc ...) Si elle ont tournéss jusque maintenant, et que certainnes tournent encore, je crois que cela à une importance de fiabilité. donc de qualité. Ces anciens systèmes propriétaires, comme AS/400, sont effectivement
bien supérieur en terme de fiabilité. Cela est du au fait que le constructueur maitrise très bien l'implémentation matériel et logigiel. Mais cette époque est je crois bien loin, meme si il y a encore du bon matos,
Mais à quel prix....(comme tu le dis plus bas)
Enfin, le prix de ces machines était très élevé par rapport à une architecture intel x86, ils étaient aussi bien mieux contruits. Mieux construit ? possible, mais différent aussi.
ce sont pourrait t'on dire des machine 'metier', dédiée à certainnes taches meme si il y avais moeyn de faire autre chose avec... et c'est d'ailleur là leurs force, mais elle sont $$$$
... on passerais encore notre temp à rebooter et réinstaller, Hmmm, et pourtant la presse de l'époque en avait parlé et beaucoup de mise en garde existait, et pourtant, les vente on flambée.... WinME, comme 98, étaient bien la daube de la daube, mais parralélement
à cela, on trouvait la ligne NT qui était tout de même plus sérieuse L'avantage des produits 95/98 est qu'ils demandaient peux de ressources matériels, à une époque où l'on achetait pas de PC avec 512 MB de RAM
et le pire, ce sont les gens, Hmmm, Tu as win98 avec par exemple directx9, parvient a faire topurner les dernier jeux, alors pourquoi les gens foncent sur XP qui broute pas mal de ressource systeme...
L'avantage avec des systeme Unix-like (liux entre autre), c'est l'utilisation plus simpliste et plus intelligente des ressources. le rapport puissance/fonction est meilleur sur linux, et pourtant...
Entre autre ce qui m'as touour fait marré, c'est lesgens qui veullent le deriner intel 3Gh avec 1 Go de mem et un hd de 250 Gb pour 'surfer' et faire quelques lettres..
C'est comme allumer son chauffage en plein juillet ;-) [NO COMMENT]
Mai bon, je crois que nous avons tous eu le besoin de bricoller pour trouver une solution... AD-HOC (comme le capitaine)
gelwin
Ils ont pas de correcteur orthographique chez Microsoft?
possible, et sorry, je ne suis pas secrétaire, et à la frappe kilométrique, si je ne me relis pas .... (Bon, d'accord, mais bon ...). (même si je repasse sur l'autre machine, le résultat sera le même sauf estampillé linux)
Mai bon, je crois que nous avons tous eu le besoin de bricoller pour trouver une
solution... AD-HOC (comme le capitaine)
gelwin
Ils ont pas de correcteur orthographique chez Microsoft?
possible, et sorry, je ne suis pas secrétaire, et à la frappe kilométrique, si
je ne me relis pas .... (Bon, d'accord, mais bon ...).
(même si je repasse sur l'autre machine, le résultat sera le même sauf
estampillé linux)
Mai bon, je crois que nous avons tous eu le besoin de bricoller pour trouver une solution... AD-HOC (comme le capitaine)
gelwin
Ils ont pas de correcteur orthographique chez Microsoft?
possible, et sorry, je ne suis pas secrétaire, et à la frappe kilométrique, si je ne me relis pas .... (Bon, d'accord, mais bon ...). (même si je repasse sur l'autre machine, le résultat sera le même sauf estampillé linux)
gelwin
tpg
Jerome Lambert writes:
Sauf que dans le cas évoqué (GoDaddy), la société a largement les moyens de se payer les moyens techniques et humains nécessaires, donc c'est que l'intérêt est ailleurs. Comme le fait remarquer Netcraft, GoDaddy était le plus gros hébergeur utilisant Linux, et ils ont switché vers Windows. Cherchez l'erreur.
Tu parles. GoDaddy est un registrar. Les serveurs en question servaient pour du parking de domaines. Y'a vraiment pas de quoi en faire un fromage.
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:
Sauf que dans le cas évoqué (GoDaddy), la société a largement les
moyens de se payer les moyens techniques et humains nécessaires, donc
c'est que l'intérêt est ailleurs. Comme le fait remarquer Netcraft,
GoDaddy était le plus gros hébergeur utilisant Linux, et ils ont
switché vers Windows. Cherchez l'erreur.
Tu parles. GoDaddy est un registrar. Les serveurs en question
servaient pour du parking de domaines. Y'a vraiment pas de quoi
en faire un fromage.
Sauf que dans le cas évoqué (GoDaddy), la société a largement les moyens de se payer les moyens techniques et humains nécessaires, donc c'est que l'intérêt est ailleurs. Comme le fait remarquer Netcraft, GoDaddy était le plus gros hébergeur utilisant Linux, et ils ont switché vers Windows. Cherchez l'erreur.
Tu parles. GoDaddy est un registrar. Les serveurs en question servaient pour du parking de domaines. Y'a vraiment pas de quoi en faire un fromage.
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
JKB
Le 10-04-2006, à propos de Re: Linux vers Windows, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 10 Apr 2006 15:10:59 +0200, MELI a écrit :
Oui, c'est bien connu. D'ailleurs les ventes de VAX sont en forte augmentation, et sont très recherchés sur le marché de l'occasion ;>)
J'ai lu récemment un article amusant sur osnews.com je crois qui disait que malgré tous les efforts de HP pour se débarrasser d'OpenVMS,
Et pourtant Compaq a essayé aussi... Bon, maintenant que la version Itanium est fonctionnelle, il suffira peut-être d'attendre que l'Itanium sombre corps et bien pour que par contre-coup HP se casse la gueule et par le fait même OpenVMS :-(
l'absence totale de communication et de développement de la plate-forme,
Absence de communication, certainement. Absence de développement, pas encore, il ne faut pas exagérer non plus. Disons que Tru64 et surtout OpenVMS sont deux pierres dans le jardin de Monsieur HP... Et que HP a beaucoup de mal à les digérer. Pourvu que n'arrive pas à OpenVMS ce qui est arrivé à l'Alpha (ce qui est scandaleux lorsqu'on connaît à la fois les hppa et les ev68...).
ce système, ses applications, son support génère encore 1 milliard de dollars de CA par an...
Cordialement,
JKB
Le 10-04-2006, à propos de
Re: Linux vers Windows,
Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 10 Apr 2006 15:10:59 +0200, MELI a écrit :
Oui, c'est bien connu. D'ailleurs les ventes de VAX sont en forte
augmentation, et sont très recherchés sur le marché de l'occasion ;>)
J'ai lu récemment un article amusant sur osnews.com je crois qui disait
que malgré tous les efforts de HP pour se débarrasser d'OpenVMS,
Et pourtant Compaq a essayé aussi... Bon, maintenant que la version
Itanium est fonctionnelle, il suffira peut-être d'attendre que
l'Itanium sombre corps et bien pour que par contre-coup HP se casse
la gueule et par le fait même OpenVMS :-(
l'absence totale de communication et de développement de la plate-forme,
Absence de communication, certainement. Absence de développement,
pas encore, il ne faut pas exagérer non plus. Disons que Tru64 et
surtout OpenVMS sont deux pierres dans le jardin de Monsieur HP...
Et que HP a beaucoup de mal à les digérer. Pourvu que n'arrive pas à
OpenVMS ce qui est arrivé à l'Alpha (ce qui est scandaleux lorsqu'on
connaît à la fois les hppa et les ev68...).
ce système, ses applications, son support génère encore 1 milliard de
dollars de CA par an...
Le 10-04-2006, à propos de Re: Linux vers Windows, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 10 Apr 2006 15:10:59 +0200, MELI a écrit :
Oui, c'est bien connu. D'ailleurs les ventes de VAX sont en forte augmentation, et sont très recherchés sur le marché de l'occasion ;>)
J'ai lu récemment un article amusant sur osnews.com je crois qui disait que malgré tous les efforts de HP pour se débarrasser d'OpenVMS,
Et pourtant Compaq a essayé aussi... Bon, maintenant que la version Itanium est fonctionnelle, il suffira peut-être d'attendre que l'Itanium sombre corps et bien pour que par contre-coup HP se casse la gueule et par le fait même OpenVMS :-(
l'absence totale de communication et de développement de la plate-forme,
Absence de communication, certainement. Absence de développement, pas encore, il ne faut pas exagérer non plus. Disons que Tru64 et surtout OpenVMS sont deux pierres dans le jardin de Monsieur HP... Et que HP a beaucoup de mal à les digérer. Pourvu que n'arrive pas à OpenVMS ce qui est arrivé à l'Alpha (ce qui est scandaleux lorsqu'on connaît à la fois les hppa et les ev68...).
ce système, ses applications, son support génère encore 1 milliard de dollars de CA par an...
Cordialement,
JKB
JKB
Le 10-04-2006, à propos de Re: Linux vers Windows, MELI écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Emmanuel Florac a pensé très fort :
Il a rudement bien fait. Je ne pense pas qu'il ait vraiment besoin des millions qu'il ne touchera pas, et par ailleurs Oracle n'a comme but que de supprimer la redoutable concurrence du libre... Au moins RedHat maintiendra le caractère résolument ouvert de JBoss.
Heuhhhh...Spéculation que je n'entretiendrai pas.
RH n'a qu'un seul but, c'est d'offrir SA version de Linux, commerciale.
L'open source ne fait pas partie de leur objectif.
C'est une solution de confort parfaitement provisoire
Démarre un second neurone. Le but de RedHat est de vendre un outil qu'ils ont participé à développer et non développé à partir de rien, ce qui change tout. Offrir une distribution quasiment compatible (ou compatible mais presque) est justement leur but pour minimiser les coups de développement.
JKB
Le 10-04-2006, à propos de
Re: Linux vers Windows,
MELI écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Emmanuel Florac a pensé très fort :
Il a rudement bien fait. Je ne pense pas qu'il ait vraiment besoin des
millions qu'il ne touchera pas, et par ailleurs Oracle n'a comme but que
de supprimer la redoutable concurrence du libre... Au moins RedHat
maintiendra le caractère résolument ouvert de JBoss.
Heuhhhh...Spéculation que je n'entretiendrai pas.
RH n'a qu'un seul but, c'est d'offrir SA version de Linux, commerciale.
L'open source ne fait pas partie de leur objectif.
C'est une solution de confort parfaitement provisoire
Démarre un second neurone. Le but de RedHat est de vendre un outil
qu'ils ont participé à développer et non développé à partir de rien,
ce qui change tout. Offrir une distribution quasiment compatible (ou
compatible mais presque) est justement leur but pour minimiser les
coups de développement.
Le 10-04-2006, à propos de Re: Linux vers Windows, MELI écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Emmanuel Florac a pensé très fort :
Il a rudement bien fait. Je ne pense pas qu'il ait vraiment besoin des millions qu'il ne touchera pas, et par ailleurs Oracle n'a comme but que de supprimer la redoutable concurrence du libre... Au moins RedHat maintiendra le caractère résolument ouvert de JBoss.
Heuhhhh...Spéculation que je n'entretiendrai pas.
RH n'a qu'un seul but, c'est d'offrir SA version de Linux, commerciale.
L'open source ne fait pas partie de leur objectif.
C'est une solution de confort parfaitement provisoire
Démarre un second neurone. Le but de RedHat est de vendre un outil qu'ils ont participé à développer et non développé à partir de rien, ce qui change tout. Offrir une distribution quasiment compatible (ou compatible mais presque) est justement leur but pour minimiser les coups de développement.
