Bon ça demande aussi que j'aie à disposition ce qu'il faut pour compiler, et avec les restrictions sur la mise à disposition de Xcod e ça ne va pas durer longtemps...
Bon ça demande aussi que j'aie à disposition ce qu'il faut pour
compiler, et avec les restrictions sur la mise à disposition de Xcod e ça
ne va pas durer longtemps...
Bon ça demande aussi que j'aie à disposition ce qu'il faut pour compiler, et avec les restrictions sur la mise à disposition de Xcod e ça ne va pas durer longtemps...
OK, l'exemple est peut-être mal choisi, mais c'est l'idée...
Pas de chance ! ...
Encore qu'il n'est pas certain qu'il soit si mal choisi après tout, mais peu importe, des exemples on peut en trouver plein. Tout comme on va trouver des exemples de choses plus faciles à faire en GUI.
Mais il s'avère qu'il faut avoir des besoins vraiment tordus pour ne pas arriver à s'en sortir avec le GUI ou quelques utilitaires, en fait très peu.
La question n'est pas là. Pour 99% des usages on peut toujours trouver les outils en GUI dont on a besoin et se passer totalement de la CLI (quitte parfois à y passer un peu de temps et/ou à s'encombrer d'applis complètes souvent juste pour faire un petit truc avec).
C'est juste qu'une fois qu'on connait, la CLI se révèle parfois très efficace et pratique. Et simple (j'insiste sur ce point, car oui la CLI unix répond à des logiques simples).
Cependant, pour gérer un gros parc, au quotidien, avec précision et efficacité, le CLI est probablement préférable. Mais "at home" ça relève plutôt du domaine sportif :-)
La distinction ne fait pas sur "gros parc" ou "à la maison". Quand on connait la CLI ben on l'utilise quand on sait qu'on ira plus vite ou qu'on fera mieux avec.
-- pehache
Le 08/06/11 09:46, J.P a écrit :
OK, l'exemple est peut-être mal choisi, mais c'est l'idée...
Pas de chance ! ...
Encore qu'il n'est pas certain qu'il soit si mal choisi après tout, mais
peu importe, des exemples on peut en trouver plein. Tout comme on va
trouver des exemples de choses plus faciles à faire en GUI.
Mais il s'avère qu'il faut avoir des besoins vraiment tordus pour ne pas arriver
à s'en sortir avec le GUI ou quelques utilitaires, en fait très peu.
La question n'est pas là. Pour 99% des usages on peut toujours trouver
les outils en GUI dont on a besoin et se passer totalement de la CLI
(quitte parfois à y passer un peu de temps et/ou à s'encombrer d'applis
complètes souvent juste pour faire un petit truc avec).
C'est juste qu'une fois qu'on connait, la CLI se révèle parfois très
efficace et pratique. Et simple (j'insiste sur ce point, car oui la CLI
unix répond à des logiques simples).
Cependant, pour gérer un gros parc, au quotidien, avec précision et efficacité,
le CLI est probablement préférable.
Mais "at home" ça relève plutôt du domaine sportif :-)
La distinction ne fait pas sur "gros parc" ou "à la maison". Quand on
connait la CLI ben on l'utilise quand on sait qu'on ira plus vite ou
qu'on fera mieux avec.
OK, l'exemple est peut-être mal choisi, mais c'est l'idée...
Pas de chance ! ...
Encore qu'il n'est pas certain qu'il soit si mal choisi après tout, mais peu importe, des exemples on peut en trouver plein. Tout comme on va trouver des exemples de choses plus faciles à faire en GUI.
Mais il s'avère qu'il faut avoir des besoins vraiment tordus pour ne pas arriver à s'en sortir avec le GUI ou quelques utilitaires, en fait très peu.
La question n'est pas là. Pour 99% des usages on peut toujours trouver les outils en GUI dont on a besoin et se passer totalement de la CLI (quitte parfois à y passer un peu de temps et/ou à s'encombrer d'applis complètes souvent juste pour faire un petit truc avec).
C'est juste qu'une fois qu'on connait, la CLI se révèle parfois très efficace et pratique. Et simple (j'insiste sur ce point, car oui la CLI unix répond à des logiques simples).
Cependant, pour gérer un gros parc, au quotidien, avec précision et efficacité, le CLI est probablement préférable. Mais "at home" ça relève plutôt du domaine sportif :-)
La distinction ne fait pas sur "gros parc" ou "à la maison". Quand on connait la CLI ben on l'utilise quand on sait qu'on ira plus vite ou qu'on fera mieux avec.
-- pehache
mloiseau
pehache wrote:
C'est juste qu'une fois qu'on connait, la CLI se révèle parfois très efficace et pratique. Et simple (j'insiste sur ce point, car oui la CLI unix répond à des logiques simples).
Je suis bien d'accord mais il est plus simple d'apprendre à cliquer sur des boutons que de trouver la littérature pour apprendre UNIX. Pour ma part, je n'ai toujours pas trouvé le site où l'on me donnera toutes les clés pour maîtriser le terminal (avec des explications en français). Je sais qu'il y a "man" mais quand on ne sait pas ce que l'on cherche, ça n'aide pas trop. -- Un blog inutile et passablement nuisible aux neurones http://mloiseau.free.fr/blog/
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
C'est juste qu'une fois qu'on connait, la CLI se révèle parfois très
efficace et pratique. Et simple (j'insiste sur ce point, car oui la CLI
unix répond à des logiques simples).
Je suis bien d'accord mais il est plus simple d'apprendre à cliquer sur
des boutons que de trouver la littérature pour apprendre UNIX.
Pour ma part, je n'ai toujours pas trouvé le site où l'on me donnera
toutes les clés pour maîtriser le terminal (avec des explications en
français). Je sais qu'il y a "man" mais quand on ne sait pas ce que l'on
cherche, ça n'aide pas trop.
--
Un blog inutile et passablement nuisible aux neurones
http://mloiseau.free.fr/blog/
C'est juste qu'une fois qu'on connait, la CLI se révèle parfois très efficace et pratique. Et simple (j'insiste sur ce point, car oui la CLI unix répond à des logiques simples).
Je suis bien d'accord mais il est plus simple d'apprendre à cliquer sur des boutons que de trouver la littérature pour apprendre UNIX. Pour ma part, je n'ai toujours pas trouvé le site où l'on me donnera toutes les clés pour maîtriser le terminal (avec des explications en français). Je sais qu'il y a "man" mais quand on ne sait pas ce que l'on cherche, ça n'aide pas trop. -- Un blog inutile et passablement nuisible aux neurones http://mloiseau.free.fr/blog/
pehache
Le 08/06/11 09:36, J.P a écrit :
Bien sûr, si tu fais faire toutes les tâches critiques par quelqu'un d'autre :-))))
Toutes les tâches critiques, non; essentielles pour la mise en place de mes projets: oui. Un expert, habitué, confronté au quotidien à ces questions est bien plus efficace. En une journée ou deux, on avait un système au top et on était capables d'en assurer le fonctionnement au quotidien. Suffisant, non ? Tout bien compté, financièrement parlant, c'est bien plus efficace et rentable, surtout pour mes clients, mes utilisateurs médecins, pharmaciens ou chercheurs, à qui je pouvais consacrer beaucoup de temps contrairement aux collègues camouflés derrière leur écran trop occupés à "gérer" leur système.
Là dessus je te donne entièrement raison ! Mais... (suite plus bas)
La vocation de mon "entreprise" c'était la publication scientifique, pas le scribouillage de scripts ou la découverte des "features" informatiques comme beaucoup de collègues le faisaient. Pour le réseau "hors les murs", les services (web, mail, etc.) il y avait le Centre de Ressources de l'Université et des gens fort compétents. Chacun son truc ! Moins de temps serveur/réseau etc. = plus de temps pour le traitement d'image, conseil publication, optimisation d'acquisition de données, chercher des outils, du matériel etc. "le coeur de métier" comme on dit dans l'industrie :-)
(suite)... tu parles de la CLI comme si c'était quelque chose d'implicitement réservé à la gestion/administration du système, alors que pas du tout.
J'utilise (je dit bien j'utilise et non pas j'administre) des unix (dont Linux) depuis plus de 20 ans, d'abord pendant mes études puis au boulot. Il y a 20 ans, la CLI était quasi indispensable. Aujourd'hui moins, voire pas du tout sur une distrib linux genre ubuntu. N'empêche qu'ayant pris l'habitude de m'en servir, je continue, même si j'utilise *aussi* les outils en GUI quand ils sont plus pratiques pour moi. Et je me retrouve souvent à dépanner les petits jeunes élevés aux GUI qui sont perdus devant des tâches "insurmontables" (genre j'ai 100 fichiers ascii dont je veux extraire les lignes contenant telle chaîne de caractère et concaténer le tout dans un fichier unique, ce qui se fait en 10 secondes).
Je considère que quelqu'un qui ne sait pas utiliser la CLI est hémiplégique :-) (de même ceux qui par dogmatisme refusent de toucher un "clickodrôme" :-)). Et notamment dans les contextes scientifiques (en tous cas dans ceux que je connais).
Autre avantage de la CLI unix : on la retrouve peu ou prou à l'identique, avec tous ses outils (avec quelques variations, certes) sur plein de systèmes différents : quelqu'un qui connait la CLI unix peut jongler sans problème entre une distrib Linux quelconque, un unix proprio, un *BSD, Mac OS X... et même Windows (après avoir installé Cygwin, qui reproduit un environnement Gnu/Linux) ! Et elle n'est pas prêt de disparaître. L'investissement dans son apprentissage est donc extrêmement pérenne.
-- pehache
Le 08/06/11 09:36, J.P a écrit :
Bien sûr, si tu fais faire toutes les tâches critiques par quelqu'un
d'autre :-))))
Toutes les tâches critiques, non; essentielles pour la mise en place de mes
projets: oui.
Un expert, habitué, confronté au quotidien à ces questions est bien plus
efficace. En une journée ou deux, on avait un système au top et on était
capables d'en assurer le fonctionnement au quotidien. Suffisant, non ?
Tout bien compté, financièrement parlant, c'est bien plus efficace et rentable,
surtout pour mes clients, mes utilisateurs médecins, pharmaciens ou chercheurs,
à qui je pouvais consacrer beaucoup de temps contrairement aux collègues
camouflés derrière leur écran trop occupés à "gérer" leur système.
Là dessus je te donne entièrement raison ! Mais... (suite plus bas)
La vocation de mon "entreprise" c'était la publication scientifique, pas le
scribouillage de scripts ou la découverte des "features" informatiques comme
beaucoup de collègues le faisaient. Pour le réseau "hors les murs", les services
(web, mail, etc.) il y avait le Centre de Ressources de l'Université et des
gens fort compétents. Chacun son truc !
Moins de temps serveur/réseau etc. = plus de temps pour le traitement d'image,
conseil publication, optimisation d'acquisition de données, chercher des outils,
du matériel etc.
"le coeur de métier" comme on dit dans l'industrie :-)
(suite)... tu parles de la CLI comme si c'était quelque chose
d'implicitement réservé à la gestion/administration du système, alors
que pas du tout.
J'utilise (je dit bien j'utilise et non pas j'administre) des unix (dont
Linux) depuis plus de 20 ans, d'abord pendant mes études puis au boulot.
Il y a 20 ans, la CLI était quasi indispensable. Aujourd'hui moins,
voire pas du tout sur une distrib linux genre ubuntu. N'empêche qu'ayant
pris l'habitude de m'en servir, je continue, même si j'utilise *aussi*
les outils en GUI quand ils sont plus pratiques pour moi. Et je me
retrouve souvent à dépanner les petits jeunes élevés aux GUI qui sont
perdus devant des tâches "insurmontables" (genre j'ai 100 fichiers ascii
dont je veux extraire les lignes contenant telle chaîne de caractère et
concaténer le tout dans un fichier unique, ce qui se fait en 10 secondes).
Je considère que quelqu'un qui ne sait pas utiliser la CLI est
hémiplégique :-) (de même ceux qui par dogmatisme refusent de toucher un
"clickodrôme" :-)). Et notamment dans les contextes scientifiques (en
tous cas dans ceux que je connais).
Autre avantage de la CLI unix : on la retrouve peu ou prou à
l'identique, avec tous ses outils (avec quelques variations, certes) sur
plein de systèmes différents : quelqu'un qui connait la CLI unix peut
jongler sans problème entre une distrib Linux quelconque, un unix
proprio, un *BSD, Mac OS X... et même Windows (après avoir installé
Cygwin, qui reproduit un environnement Gnu/Linux) ! Et elle n'est pas
prêt de disparaître. L'investissement dans son apprentissage est donc
extrêmement pérenne.
Bien sûr, si tu fais faire toutes les tâches critiques par quelqu'un d'autre :-))))
Toutes les tâches critiques, non; essentielles pour la mise en place de mes projets: oui. Un expert, habitué, confronté au quotidien à ces questions est bien plus efficace. En une journée ou deux, on avait un système au top et on était capables d'en assurer le fonctionnement au quotidien. Suffisant, non ? Tout bien compté, financièrement parlant, c'est bien plus efficace et rentable, surtout pour mes clients, mes utilisateurs médecins, pharmaciens ou chercheurs, à qui je pouvais consacrer beaucoup de temps contrairement aux collègues camouflés derrière leur écran trop occupés à "gérer" leur système.
Là dessus je te donne entièrement raison ! Mais... (suite plus bas)
La vocation de mon "entreprise" c'était la publication scientifique, pas le scribouillage de scripts ou la découverte des "features" informatiques comme beaucoup de collègues le faisaient. Pour le réseau "hors les murs", les services (web, mail, etc.) il y avait le Centre de Ressources de l'Université et des gens fort compétents. Chacun son truc ! Moins de temps serveur/réseau etc. = plus de temps pour le traitement d'image, conseil publication, optimisation d'acquisition de données, chercher des outils, du matériel etc. "le coeur de métier" comme on dit dans l'industrie :-)
(suite)... tu parles de la CLI comme si c'était quelque chose d'implicitement réservé à la gestion/administration du système, alors que pas du tout.
J'utilise (je dit bien j'utilise et non pas j'administre) des unix (dont Linux) depuis plus de 20 ans, d'abord pendant mes études puis au boulot. Il y a 20 ans, la CLI était quasi indispensable. Aujourd'hui moins, voire pas du tout sur une distrib linux genre ubuntu. N'empêche qu'ayant pris l'habitude de m'en servir, je continue, même si j'utilise *aussi* les outils en GUI quand ils sont plus pratiques pour moi. Et je me retrouve souvent à dépanner les petits jeunes élevés aux GUI qui sont perdus devant des tâches "insurmontables" (genre j'ai 100 fichiers ascii dont je veux extraire les lignes contenant telle chaîne de caractère et concaténer le tout dans un fichier unique, ce qui se fait en 10 secondes).
Je considère que quelqu'un qui ne sait pas utiliser la CLI est hémiplégique :-) (de même ceux qui par dogmatisme refusent de toucher un "clickodrôme" :-)). Et notamment dans les contextes scientifiques (en tous cas dans ceux que je connais).
Autre avantage de la CLI unix : on la retrouve peu ou prou à l'identique, avec tous ses outils (avec quelques variations, certes) sur plein de systèmes différents : quelqu'un qui connait la CLI unix peut jongler sans problème entre une distrib Linux quelconque, un unix proprio, un *BSD, Mac OS X... et même Windows (après avoir installé Cygwin, qui reproduit un environnement Gnu/Linux) ! Et elle n'est pas prêt de disparaître. L'investissement dans son apprentissage est donc extrêmement pérenne.
-- pehache
pehache
Le 08/06/11 18:37, Sinmian a écrit :
Salut pehache,
Dans ton post<news: du mer. 08 juin 2011 (vers 09:24), tu as écrit :
Non : on peut vouloir à la fois une GUI bien foutue (ce qui a toujours été le point fort des Mac) ET une CLI efficace (et tant qu'à faire de type unix, car on n'a pas fait mieux).
Bien qu'ayant d'abord opté pour la grande simplicité des Systems pré-X, je ne me suis pas défaussé ensuite quand il a s'agit de taper quelquechose pour éviter 10 clics.
Admettez, que le c½ur de clientèle Apple à l'époque de Mac OS X n'étaient pas des geeks velus pissant du code comme j'engouffre les cahuètes. :)
Absolument. Mais je pense néanmoins qu'une minorité significative des utilisateurs de MacOS X l'ont choisi pas *que* pour ça (sinon ils seraient sous freeBSD), mais *aussi* pour ça.
-- pehache
Le 08/06/11 18:37, Sinmian a écrit :
Salut pehache,
Dans ton post<news:958mcpFd1U1@mid.individual.net>
du mer. 08 juin 2011 (vers 09:24), tu as écrit :
Non : on peut vouloir à la fois une GUI bien foutue (ce qui a toujours
été le point fort des Mac) ET une CLI efficace (et tant qu'à faire de
type unix, car on n'a pas fait mieux).
Bien qu'ayant d'abord opté pour la grande simplicité des Systems pré-X,
je ne me suis pas défaussé ensuite quand il a s'agit de taper
quelquechose pour éviter 10 clics.
Admettez, que le c½ur de clientèle Apple à l'époque de Mac OS X
n'étaient pas des geeks velus pissant du code comme j'engouffre les
cahuètes. :)
Absolument. Mais je pense néanmoins qu'une minorité significative des
utilisateurs de MacOS X l'ont choisi pas *que* pour ça (sinon ils
seraient sous freeBSD), mais *aussi* pour ça.
Dans ton post<news: du mer. 08 juin 2011 (vers 09:24), tu as écrit :
Non : on peut vouloir à la fois une GUI bien foutue (ce qui a toujours été le point fort des Mac) ET une CLI efficace (et tant qu'à faire de type unix, car on n'a pas fait mieux).
Bien qu'ayant d'abord opté pour la grande simplicité des Systems pré-X, je ne me suis pas défaussé ensuite quand il a s'agit de taper quelquechose pour éviter 10 clics.
Admettez, que le c½ur de clientèle Apple à l'époque de Mac OS X n'étaient pas des geeks velus pissant du code comme j'engouffre les cahuètes. :)
Absolument. Mais je pense néanmoins qu'une minorité significative des utilisateurs de MacOS X l'ont choisi pas *que* pour ça (sinon ils seraient sous freeBSD), mais *aussi* pour ça.
-- pehache
pehache
Le 08/06/11 16:16, Philippe Di Valentin a écrit :
Le 08/06/11 15:46, Stéphane Martin a écrit :
L'application Terminal ne va pas être supprimée.
Impossible effectivement sinon les barbus,pointus,férus vont se suicider;-)))))
Non, ils changeront de crèmerie :-)
-- pehache
Le 08/06/11 16:16, Philippe Di Valentin a écrit :
Le 08/06/11 15:46, Stéphane Martin a écrit :
L'application Terminal ne va pas être supprimée.
Impossible effectivement sinon les barbus,pointus,férus vont se
suicider;-)))))
Je considère que quelqu'un qui ne sait pas utiliser la CLI est hémiplégique
D'accord mais où et comment apprendre les secrets ? -- Le site d'un copain forgeron <http://www.forgedes3marteaux.fr>
xavier
Loiseau Michel wrote:
Je sais qu'il y a "man" mais quand on ne sait pas ce que l'on cherche, ça n'aide pas trop.
Il ya aussi "apropos". Et contrairement à l'aide CLI de Windows, il y a en bas un paragraphe très utile : "see also" qui renvoie, directement ou indirectement sur l'outil dont on a besoin.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Loiseau Michel <mloiseau@free.fr> wrote:
Je sais qu'il y a "man" mais quand on ne sait pas ce que l'on
cherche, ça n'aide pas trop.
Il ya aussi "apropos". Et contrairement à l'aide CLI de Windows, il y a
en bas un paragraphe très utile : "see also" qui renvoie, directement ou
indirectement sur l'outil dont on a besoin.
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
Je sais qu'il y a "man" mais quand on ne sait pas ce que l'on cherche, ça n'aide pas trop.
Il ya aussi "apropos". Et contrairement à l'aide CLI de Windows, il y a en bas un paragraphe très utile : "see also" qui renvoie, directement ou indirectement sur l'outil dont on a besoin.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
mloiseau
Xavier wrote:
Il ya aussi "apropos". Et contrairement à l'aide CLI de Windows, il y a en bas un paragraphe très utile : "see also" qui renvoie, directement ou indirectement sur l'outil dont on a besoin.
Merci ! J'ai cru à un gag. J'ai lancé le terminal et, incrédule, j'ai tapé ça. Merci ! :))) -- Le site d'un copain forgeron <http://www.forgedes3marteaux.fr>
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
Il ya aussi "apropos". Et contrairement à l'aide CLI de Windows, il y a
en bas un paragraphe très utile : "see also" qui renvoie, directement ou
indirectement sur l'outil dont on a besoin.
Merci ! J'ai cru à un gag. J'ai lancé le terminal et, incrédule, j'ai
tapé ça. Merci ! :)))
--
Le site d'un copain forgeron
<http://www.forgedes3marteaux.fr>
Il ya aussi "apropos". Et contrairement à l'aide CLI de Windows, il y a en bas un paragraphe très utile : "see also" qui renvoie, directement ou indirectement sur l'outil dont on a besoin.
Merci ! J'ai cru à un gag. J'ai lancé le terminal et, incrédule, j'ai tapé ça. Merci ! :))) -- Le site d'un copain forgeron <http://www.forgedes3marteaux.fr>
Sinmian
Salut SbM,
Dans ton post <news:1k2k9qn.1svjbq5axqe2iN% du mer. 08 juin 2011 (vers 20:47), tu as écrit :
Michael wrote:
Il m'est arrivé, notamment sur du SAV " batterie " qu'Apple m'est envoyé en premier la batterie d'échange mais me l'aurait facturé sans le retour de la batterie HS.
Et ça t'aurait obligé à avoir une CB ?
Yup, même pour une machine *sous* *garantie*, pour tout envoi d'une pièce détachée pour remplacer une pièce "en panne" que tu possèdes encore, ils te demandent — je vais dire "exigent" — un numéro de CB pour le cas où tu "oublierais" de retourner la pièce en panne, histoire de ne pas trafiquer de matériel, toussa.
Les dernières fois que ça m'est arrivé, n'ayant pas de CB et j'en aurais eu une, ç'aurait été pareil — niet ! —, ça avait été très, très compliqué (menace de balancer l'affaire aux asso de consommateur & co à la clé) pour avoir gain de cause au niveau d'Apple France.
-- Hitch: Wow, that was fast... Cole: Yeah... Everybody could shoot. [Appaloosa (Ed Harris, 2008)]
Salut SbM,
Dans ton post <news:1k2k9qn.1svjbq5axqe2iN%sebastienmarty@yahoo.fr>
du mer. 08 juin 2011 (vers 20:47), tu as écrit :
Michael <berengue.michael@NOPorange.frNOP> wrote:
Il m'est arrivé, notamment sur du SAV " batterie " qu'Apple m'est envoyé en
premier la batterie d'échange mais me l'aurait facturé sans le retour de la
batterie HS.
Et ça t'aurait obligé à avoir une CB ?
Yup, même pour une machine *sous* *garantie*, pour tout envoi d'une
pièce détachée pour remplacer une pièce "en panne" que tu possèdes
encore, ils te demandent — je vais dire "exigent" — un numéro de CB pour
le cas où tu "oublierais" de retourner la pièce en panne, histoire de ne
pas trafiquer de matériel, toussa.
Les dernières fois que ça m'est arrivé, n'ayant pas de CB et j'en aurais
eu une, ç'aurait été pareil — niet ! —, ça avait été très, très
compliqué (menace de balancer l'affaire aux asso de consommateur & co à
la clé) pour avoir gain de cause au niveau d'Apple France.
--
Hitch: Wow, that was fast...
Cole: Yeah... Everybody could shoot.
[Appaloosa (Ed Harris, 2008)]
Dans ton post <news:1k2k9qn.1svjbq5axqe2iN% du mer. 08 juin 2011 (vers 20:47), tu as écrit :
Michael wrote:
Il m'est arrivé, notamment sur du SAV " batterie " qu'Apple m'est envoyé en premier la batterie d'échange mais me l'aurait facturé sans le retour de la batterie HS.
Et ça t'aurait obligé à avoir une CB ?
Yup, même pour une machine *sous* *garantie*, pour tout envoi d'une pièce détachée pour remplacer une pièce "en panne" que tu possèdes encore, ils te demandent — je vais dire "exigent" — un numéro de CB pour le cas où tu "oublierais" de retourner la pièce en panne, histoire de ne pas trafiquer de matériel, toussa.
Les dernières fois que ça m'est arrivé, n'ayant pas de CB et j'en aurais eu une, ç'aurait été pareil — niet ! —, ça avait été très, très compliqué (menace de balancer l'affaire aux asso de consommateur & co à la clé) pour avoir gain de cause au niveau d'Apple France.
-- Hitch: Wow, that was fast... Cole: Yeah... Everybody could shoot. [Appaloosa (Ed Harris, 2008)]
