C'est quand même extraordinaire, la vox populi ici semble croire dur comme fer qu'une icône non traduite en clair est plus explicite qu'un bouton qui porte un nom.
Dans le Thunderbird que j'ai sous les yeux, j'ai opté pour l'affichage du nom dans les boutons. Dans mon logiciel de retouche, ce sont des icônes, et même si le nom de l'outil s'affiche au survol de la souris, je n'en ai pas besoin, parce que les icônes sont explicites à mes yeux (et peut-être aussi parce que je les connais par c½ur).
Dans 90% des logiciels, l'icône pour sauver est une disquette. Tu crois que c'est explicite à qui ne connais pas déjà ? -- Les simplifications c'est trop compliqué
DV <dv@reply-to.not.invalid> écrivait :
D> GhostRaider a écrit ceci :
C'est quand même extraordinaire, la vox populi ici semble croire dur
comme fer qu'une icône non traduite en clair est plus explicite qu'un
bouton qui porte un nom.
Dans le Thunderbird que j'ai sous les yeux, j'ai opté pour l'affichage
du nom dans les boutons. Dans mon logiciel de retouche, ce sont des
icônes, et même si le nom de l'outil s'affiche au survol de la souris,
je n'en ai pas besoin, parce que les icônes sont explicites à mes yeux
(et peut-être aussi parce que je les connais par c½ur).
Dans 90% des logiciels, l'icône pour sauver est une disquette. Tu crois
que c'est explicite à qui ne connais pas déjà ?
C'est quand même extraordinaire, la vox populi ici semble croire dur comme fer qu'une icône non traduite en clair est plus explicite qu'un bouton qui porte un nom.
Dans le Thunderbird que j'ai sous les yeux, j'ai opté pour l'affichage du nom dans les boutons. Dans mon logiciel de retouche, ce sont des icônes, et même si le nom de l'outil s'affiche au survol de la souris, je n'en ai pas besoin, parce que les icônes sont explicites à mes yeux (et peut-être aussi parce que je les connais par c½ur).
Dans 90% des logiciels, l'icône pour sauver est une disquette. Tu crois que c'est explicite à qui ne connais pas déjà ? -- Les simplifications c'est trop compliqué
GhostRaider
Le 10/07/2016 à 18:21, DV a écrit :
GhostRaider a écrit ceci :
Le 10/07/2016 à 15:27, Alf92 a écrit : Bla bla bla... Est-ce que je m'énerve, moi ?
Personne ne s'énerve, mais toi, tu esquives.
Je ne réponds plus à quelqu'un qui n'a plus comme argument que conne, bite, et pathologique à la bouche. Ce forum mérite mieux.
Le 10/07/2016 à 18:21, DV a écrit :
GhostRaider a écrit ceci :
Le 10/07/2016 à 15:27, Alf92 a écrit :
Bla bla bla...
Est-ce que je m'énerve, moi ?
Personne ne s'énerve, mais toi, tu esquives.
Je ne réponds plus à quelqu'un qui n'a plus comme argument que conne,
bite, et pathologique à la bouche.
Ce forum mérite mieux.
Le 10/07/2016 à 15:27, Alf92 a écrit : Bla bla bla... Est-ce que je m'énerve, moi ?
Personne ne s'énerve, mais toi, tu esquives.
Je ne réponds plus à quelqu'un qui n'a plus comme argument que conne, bite, et pathologique à la bouche. Ce forum mérite mieux.
GhostRaider
Le 10/07/2016 à 18:26, Dominique a écrit :
Le 10/07/2016 à 17:51, GhostRaider a écrit :
"L'honneur, c'est ce qui reste à l'homme quand il a tout perdu". (Ghost Raider, 2016)
Rendons à Émile Henriot (1889-1961) ce qui appartient à Émile Henriot : « La culture, c'est ce qui demeure dans l'homme lorsqu'il a tout oublié »
Ce qui est extraordinaire, c'est que je n'ai rien oublié de mes années d'école, et donc, la citation dont je me suis inspiré: "Tout est perdu, fors l'honneur". (François 1er, 1525)
Le 10/07/2016 à 18:26, Dominique a écrit :
Le 10/07/2016 à 17:51, GhostRaider a écrit :
"L'honneur, c'est ce qui reste à l'homme quand il a tout perdu".
(Ghost Raider, 2016)
Rendons à Émile Henriot (1889-1961) ce qui appartient à Émile Henriot :
« La culture, c'est ce qui demeure dans l'homme lorsqu'il a tout oublié »
Ce qui est extraordinaire, c'est que je n'ai rien oublié de mes années
d'école, et donc, la citation dont je me suis inspiré:
"Tout est perdu, fors l'honneur".
(François 1er, 1525)
"L'honneur, c'est ce qui reste à l'homme quand il a tout perdu". (Ghost Raider, 2016)
Rendons à Émile Henriot (1889-1961) ce qui appartient à Émile Henriot : « La culture, c'est ce qui demeure dans l'homme lorsqu'il a tout oublié »
Ce qui est extraordinaire, c'est que je n'ai rien oublié de mes années d'école, et donc, la citation dont je me suis inspiré: "Tout est perdu, fors l'honneur". (François 1er, 1525)
GhostRaider
Le 10/07/2016 à 19:17, Erwan David a écrit :
DV écrivait : D> GhostRaider a écrit ceci :
C'est quand même extraordinaire, la vox populi ici semble croire dur comme fer qu'une icône non traduite en clair est plus explicite qu'un bouton qui porte un nom.
Dans le Thunderbird que j'ai sous les yeux, j'ai opté pour l'affichage du nom dans les boutons. Dans mon logiciel de retouche, ce sont des icônes, et même si le nom de l'outil s'affiche au survol de la souris, je n'en ai pas besoin, parce que les icônes sont explicites à mes yeux (et peut-être aussi parce que je les connais par c½ur).
Dans 90% des logiciels, l'icône pour sauver est une disquette. Tu crois que c'est explicite à qui ne connais pas déjà ?
Ah, du renfort, enfin ! Merci !
Le 10/07/2016 à 19:17, Erwan David a écrit :
DV <dv@reply-to.not.invalid> écrivait :
D> GhostRaider a écrit ceci :
C'est quand même extraordinaire, la vox populi ici semble croire dur
comme fer qu'une icône non traduite en clair est plus explicite qu'un
bouton qui porte un nom.
Dans le Thunderbird que j'ai sous les yeux, j'ai opté pour l'affichage
du nom dans les boutons. Dans mon logiciel de retouche, ce sont des
icônes, et même si le nom de l'outil s'affiche au survol de la souris,
je n'en ai pas besoin, parce que les icônes sont explicites à mes yeux
(et peut-être aussi parce que je les connais par c½ur).
Dans 90% des logiciels, l'icône pour sauver est une disquette. Tu crois
que c'est explicite à qui ne connais pas déjà ?
C'est quand même extraordinaire, la vox populi ici semble croire dur comme fer qu'une icône non traduite en clair est plus explicite qu'un bouton qui porte un nom.
Dans le Thunderbird que j'ai sous les yeux, j'ai opté pour l'affichage du nom dans les boutons. Dans mon logiciel de retouche, ce sont des icônes, et même si le nom de l'outil s'affiche au survol de la souris, je n'en ai pas besoin, parce que les icônes sont explicites à mes yeux (et peut-être aussi parce que je les connais par c½ur).
Dans 90% des logiciels, l'icône pour sauver est une disquette. Tu crois que c'est explicite à qui ne connais pas déjà ?
Ah, du renfort, enfin ! Merci !
DV
GhostRaider a écrit ceci :
Tu es un génie (1)
C'est possible, mais certainement pas pour la raison que tu exposes ci-dessous.
Regarde les icônes de PhotoFiltre, de Paint.NET, de PhotoShop sur mon comparatif : http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGimupIxZLv_Comparaison-Logiciels-Photo.jpg Elles sont explicites à tes yeux ?
Tu as remarqué, j'en suis sûr, que dans ces trois logiciels, les outils sont représentés par des icônes qui se ressemblent étrangement : l'outil Remplissage par un pot de peinture, l'outil Tampon par un tampon, l'outil Texte par un "T" etc. Le design peut différer mais pas le symbole. Si ces icônes sont explicites à mes yeux, cela n'a rien à voir avec le génie : c'est tout simplement parce que le logiciel sur lequel j'ai débuté affichait exactement les mêmes symboles pour les mêmes outils. Ce sont les icônes standard de tout logiciel de retouche un tant soit peu soucieux de respecter les standards. Moi qui découvre Picasa après avoir utilisé d'autres logiciels, je cherche le "T" de l'outil Texte et je ne le trouve pas. "ABC" sur fond de paysage, ça ne me parle pas d'emblée, parce que ce n'est pas standard.
Et pour un débutant en retouche ? Il va toutes les comprendre d'un coup d'oeil ?
Bien sûr que non. Il va apprendre à les comprendre, parce qu'un débutant, s'il ne veut pas le rester, a tout intérêt à apprendre ne fût-ce qu'un minimum. Mais une fois qu'il les aura comprises, il les comprendra pour n'importe quel logiciel utilisant le même standard. Un débutant sur Picasa, lui, comprendra d'un coup d'œil les icônes de Picasa, mais restera scotché à Picasa parce que les autres logiciels lui sembleront incompréhensibles. Au moins, ça fera plaisir à Google. -- Denis
GhostRaider a écrit ceci :
Tu es un génie (1)
C'est possible, mais certainement pas pour la raison que tu exposes
ci-dessous.
Regarde les icônes de PhotoFiltre, de Paint.NET, de PhotoShop sur mon
comparatif :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGimupIxZLv_Comparaison-Logiciels-Photo.jpg
Elles sont explicites à tes yeux ?
Tu as remarqué, j'en suis sûr, que dans ces trois logiciels, les outils
sont représentés par des icônes qui se ressemblent étrangement : l'outil
Remplissage par un pot de peinture, l'outil Tampon par un tampon,
l'outil Texte par un "T" etc. Le design peut différer mais pas le
symbole. Si ces icônes sont explicites à mes yeux, cela n'a rien à voir
avec le génie : c'est tout simplement parce que le logiciel sur lequel
j'ai débuté affichait exactement les mêmes symboles pour les mêmes
outils. Ce sont les icônes standard de tout logiciel de retouche un tant
soit peu soucieux de respecter les standards.
Moi qui découvre Picasa après avoir utilisé d'autres logiciels, je
cherche le "T" de l'outil Texte et je ne le trouve pas. "ABC" sur fond
de paysage, ça ne me parle pas d'emblée, parce que ce n'est pas standard.
Et pour un débutant en retouche ?
Il va toutes les comprendre d'un coup d'oeil ?
Bien sûr que non. Il va apprendre à les comprendre, parce qu'un
débutant, s'il ne veut pas le rester, a tout intérêt à apprendre ne
fût-ce qu'un minimum. Mais une fois qu'il les aura comprises, il les
comprendra pour n'importe quel logiciel utilisant le même standard.
Un débutant sur Picasa, lui, comprendra d'un coup d'œil les icônes de
Picasa, mais restera scotché à Picasa parce que les autres logiciels lui
sembleront incompréhensibles. Au moins, ça fera plaisir à Google.
C'est possible, mais certainement pas pour la raison que tu exposes ci-dessous.
Regarde les icônes de PhotoFiltre, de Paint.NET, de PhotoShop sur mon comparatif : http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGimupIxZLv_Comparaison-Logiciels-Photo.jpg Elles sont explicites à tes yeux ?
Tu as remarqué, j'en suis sûr, que dans ces trois logiciels, les outils sont représentés par des icônes qui se ressemblent étrangement : l'outil Remplissage par un pot de peinture, l'outil Tampon par un tampon, l'outil Texte par un "T" etc. Le design peut différer mais pas le symbole. Si ces icônes sont explicites à mes yeux, cela n'a rien à voir avec le génie : c'est tout simplement parce que le logiciel sur lequel j'ai débuté affichait exactement les mêmes symboles pour les mêmes outils. Ce sont les icônes standard de tout logiciel de retouche un tant soit peu soucieux de respecter les standards. Moi qui découvre Picasa après avoir utilisé d'autres logiciels, je cherche le "T" de l'outil Texte et je ne le trouve pas. "ABC" sur fond de paysage, ça ne me parle pas d'emblée, parce que ce n'est pas standard.
Et pour un débutant en retouche ? Il va toutes les comprendre d'un coup d'oeil ?
Bien sûr que non. Il va apprendre à les comprendre, parce qu'un débutant, s'il ne veut pas le rester, a tout intérêt à apprendre ne fût-ce qu'un minimum. Mais une fois qu'il les aura comprises, il les comprendra pour n'importe quel logiciel utilisant le même standard. Un débutant sur Picasa, lui, comprendra d'un coup d'œil les icônes de Picasa, mais restera scotché à Picasa parce que les autres logiciels lui sembleront incompréhensibles. Au moins, ça fera plaisir à Google. -- Denis
DV
Erwan David a écrit ceci :
Dans 90% des logiciels, l'icône pour sauver est une disquette. Tu crois que c'est explicite à qui ne connais pas déjà ?
Non. Mais une fois que tu la connais, tu pourras utiliser 90% des logiciels sans avoir à te demander quelle est l'icône pour sauver. C'est avec les 10% restants que tu devras chercher. -- Denis
Erwan David a écrit ceci :
Dans 90% des logiciels, l'icône pour sauver est une disquette. Tu crois
que c'est explicite à qui ne connais pas déjà ?
Non. Mais une fois que tu la connais, tu pourras utiliser 90% des
logiciels sans avoir à te demander quelle est l'icône pour sauver. C'est
avec les 10% restants que tu devras chercher.
Dans 90% des logiciels, l'icône pour sauver est une disquette. Tu crois que c'est explicite à qui ne connais pas déjà ?
Non. Mais une fois que tu la connais, tu pourras utiliser 90% des logiciels sans avoir à te demander quelle est l'icône pour sauver. C'est avec les 10% restants que tu devras chercher. -- Denis
DV
GhostRaider a écrit ceci :
Je ne réponds plus à quelqu'un qui n'a plus comme argument que conne, bite, et pathologique à la bouche.
"Pathologique" n'est pas pire que "délictueux" ou "anormal". Quant aux deux autres mots, j'ai eu beau mettre à contribution plusieurs outils de recherche, je ne les ai pas trouvés dans l'article auquel tu refuses de répondre (il y a bien "con", mais "con" n'est pas "conne"). Bref, tu esquives.
Ce forum mérite mieux.
Qu'un contributeur qui esquive ? Je serais tenté de dire oui. Mais je n'ai pas davantage autorité que toi ni que quiconque pour décider de ce que le forum mérite. -- Denis
GhostRaider a écrit ceci :
Je ne réponds plus à quelqu'un qui n'a plus comme argument que conne,
bite, et pathologique à la bouche.
"Pathologique" n'est pas pire que "délictueux" ou "anormal". Quant aux
deux autres mots, j'ai eu beau mettre à contribution plusieurs outils de
recherche, je ne les ai pas trouvés dans l'article auquel tu refuses de
répondre (il y a bien "con", mais "con" n'est pas "conne").
Bref, tu esquives.
Ce forum mérite mieux.
Qu'un contributeur qui esquive ? Je serais tenté de dire oui. Mais je
n'ai pas davantage autorité que toi ni que quiconque pour décider de ce
que le forum mérite.
Je ne réponds plus à quelqu'un qui n'a plus comme argument que conne, bite, et pathologique à la bouche.
"Pathologique" n'est pas pire que "délictueux" ou "anormal". Quant aux deux autres mots, j'ai eu beau mettre à contribution plusieurs outils de recherche, je ne les ai pas trouvés dans l'article auquel tu refuses de répondre (il y a bien "con", mais "con" n'est pas "conne"). Bref, tu esquives.
Ce forum mérite mieux.
Qu'un contributeur qui esquive ? Je serais tenté de dire oui. Mais je n'ai pas davantage autorité que toi ni que quiconque pour décider de ce que le forum mérite. -- Denis
GhostRaider
Le 10/07/2016 à 20:11, DV a écrit :
GhostRaider a écrit ceci :
Tu es un génie (1)
C'est possible, mais certainement pas pour la raison que tu exposes ci-dessous.
Regarde les icônes de PhotoFiltre, de Paint.NET, de PhotoShop sur mon comparatif : http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGimupIxZLv_Comparaison-Logiciels-Photo.jpg Elles sont explicites à tes yeux ?
Tu as remarqué, j'en suis sûr, que dans ces trois logiciels, les outils sont représentés par des icônes qui se ressemblent étrangement : l'outil Remplissage par un pot de peinture, l'outil Tampon par un tampon, l'outil Texte par un "T" etc. Le design peut différer mais pas le symbole. Si ces icônes sont explicites à mes yeux, cela n'a rien à voir avec le génie : c'est tout simplement parce que le logiciel sur lequel j'ai débuté affichait exactement les mêmes symboles pour les mêmes outils. Ce sont les icônes standard de tout logiciel de retouche un tant soit peu soucieux de respecter les standards.
Oui, je le concède, elles sont plus ou moins standardisées, enfin, la plupart mais pas toutes. Certaines sont quand même assez mystérieuses. Mais il faut bien les apprendre un jour. Le débutant va donc devoir les apprendre. Et, oh miracle, ils les retrouvera dans un autre logiciel. Ces icônes ne sont donc pas en fait utiles au débutant total qui aura du mal à imaginer ce que peut bien faire la baguette magique (par exemple) mais à celui qui, ne l'étant plus, veut changer de logiciel. Ce sont des icônes pour pro, pas pour débutant.
Moi qui découvre Picasa après avoir utilisé d'autres logiciels, je cherche le "T" de l'outil Texte et je ne le trouve pas. "ABC" sur fond de paysage, ça ne me parle pas d'emblée, parce que ce n'est pas standard.
As-tu remarqué que "Texte" est écrit juste en dessous ?
Et pour un débutant en retouche ? Il va toutes les comprendre d'un coup d'oeil ?
Ben, pour retoucher, il y a "Retoucher", pour recadrer, il y a "Recadrer", pour redresser, il y a "Redresser", difficile d'être plus simple.
Bien sûr que non. Il va apprendre à les comprendre, parce qu'un débutant, s'il ne veut pas le rester, a tout intérêt à apprendre ne fût-ce qu'un minimum. Mais une fois qu'il les aura comprises, il les comprendra pour n'importe quel logiciel utilisant le même standard.
Voilà, c'est ce que je viens d'écrire, n'ayant pas encore lu ce passage.
Un débutant sur Picasa, lui, comprendra d'un coup d'½il les icônes de Picasa, mais restera scotché à Picasa parce que les autres logiciels lui sembleront incompréhensibles. Au moins, ça fera plaisir à Google.
Avec Picasa, il apprendra le B.A. BA de la post-production de la manière la plus simple qui soit. Quand il sera un pro de PIcasa, il n'aura pas trop de mal à passer à plus complexe, s'il en a l'usage.
Le 10/07/2016 à 20:11, DV a écrit :
GhostRaider a écrit ceci :
Tu es un génie (1)
C'est possible, mais certainement pas pour la raison que tu exposes
ci-dessous.
Regarde les icônes de PhotoFiltre, de Paint.NET, de PhotoShop sur mon
comparatif :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGimupIxZLv_Comparaison-Logiciels-Photo.jpg
Elles sont explicites à tes yeux ?
Tu as remarqué, j'en suis sûr, que dans ces trois logiciels, les outils
sont représentés par des icônes qui se ressemblent étrangement : l'outil
Remplissage par un pot de peinture, l'outil Tampon par un tampon,
l'outil Texte par un "T" etc. Le design peut différer mais pas le
symbole. Si ces icônes sont explicites à mes yeux, cela n'a rien à voir
avec le génie : c'est tout simplement parce que le logiciel sur lequel
j'ai débuté affichait exactement les mêmes symboles pour les mêmes
outils. Ce sont les icônes standard de tout logiciel de retouche un tant
soit peu soucieux de respecter les standards.
Oui, je le concède, elles sont plus ou moins standardisées, enfin, la
plupart mais pas toutes. Certaines sont quand même assez mystérieuses.
Mais il faut bien les apprendre un jour.
Le débutant va donc devoir les apprendre.
Et, oh miracle, ils les retrouvera dans un autre logiciel.
Ces icônes ne sont donc pas en fait utiles au débutant total qui aura du
mal à imaginer ce que peut bien faire la baguette magique (par exemple)
mais à celui qui, ne l'étant plus, veut changer de logiciel.
Ce sont des icônes pour pro, pas pour débutant.
Moi qui découvre Picasa après avoir utilisé d'autres logiciels, je
cherche le "T" de l'outil Texte et je ne le trouve pas. "ABC" sur fond
de paysage, ça ne me parle pas d'emblée, parce que ce n'est pas standard.
As-tu remarqué que "Texte" est écrit juste en dessous ?
Et pour un débutant en retouche ?
Il va toutes les comprendre d'un coup d'oeil ?
Ben, pour retoucher, il y a "Retoucher", pour recadrer, il y a
"Recadrer", pour redresser, il y a "Redresser", difficile d'être plus
simple.
Bien sûr que non. Il va apprendre à les comprendre, parce qu'un
débutant, s'il ne veut pas le rester, a tout intérêt à apprendre ne
fût-ce qu'un minimum. Mais une fois qu'il les aura comprises, il les
comprendra pour n'importe quel logiciel utilisant le même standard.
Voilà, c'est ce que je viens d'écrire, n'ayant pas encore lu ce passage.
Un débutant sur Picasa, lui, comprendra d'un coup d'½il les icônes de
Picasa, mais restera scotché à Picasa parce que les autres logiciels lui
sembleront incompréhensibles. Au moins, ça fera plaisir à Google.
Avec Picasa, il apprendra le B.A. BA de la post-production de la manière
la plus simple qui soit. Quand il sera un pro de PIcasa, il n'aura pas
trop de mal à passer à plus complexe, s'il en a l'usage.
C'est possible, mais certainement pas pour la raison que tu exposes ci-dessous.
Regarde les icônes de PhotoFiltre, de Paint.NET, de PhotoShop sur mon comparatif : http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGimupIxZLv_Comparaison-Logiciels-Photo.jpg Elles sont explicites à tes yeux ?
Tu as remarqué, j'en suis sûr, que dans ces trois logiciels, les outils sont représentés par des icônes qui se ressemblent étrangement : l'outil Remplissage par un pot de peinture, l'outil Tampon par un tampon, l'outil Texte par un "T" etc. Le design peut différer mais pas le symbole. Si ces icônes sont explicites à mes yeux, cela n'a rien à voir avec le génie : c'est tout simplement parce que le logiciel sur lequel j'ai débuté affichait exactement les mêmes symboles pour les mêmes outils. Ce sont les icônes standard de tout logiciel de retouche un tant soit peu soucieux de respecter les standards.
Oui, je le concède, elles sont plus ou moins standardisées, enfin, la plupart mais pas toutes. Certaines sont quand même assez mystérieuses. Mais il faut bien les apprendre un jour. Le débutant va donc devoir les apprendre. Et, oh miracle, ils les retrouvera dans un autre logiciel. Ces icônes ne sont donc pas en fait utiles au débutant total qui aura du mal à imaginer ce que peut bien faire la baguette magique (par exemple) mais à celui qui, ne l'étant plus, veut changer de logiciel. Ce sont des icônes pour pro, pas pour débutant.
Moi qui découvre Picasa après avoir utilisé d'autres logiciels, je cherche le "T" de l'outil Texte et je ne le trouve pas. "ABC" sur fond de paysage, ça ne me parle pas d'emblée, parce que ce n'est pas standard.
As-tu remarqué que "Texte" est écrit juste en dessous ?
Et pour un débutant en retouche ? Il va toutes les comprendre d'un coup d'oeil ?
Ben, pour retoucher, il y a "Retoucher", pour recadrer, il y a "Recadrer", pour redresser, il y a "Redresser", difficile d'être plus simple.
Bien sûr que non. Il va apprendre à les comprendre, parce qu'un débutant, s'il ne veut pas le rester, a tout intérêt à apprendre ne fût-ce qu'un minimum. Mais une fois qu'il les aura comprises, il les comprendra pour n'importe quel logiciel utilisant le même standard.
Voilà, c'est ce que je viens d'écrire, n'ayant pas encore lu ce passage.
Un débutant sur Picasa, lui, comprendra d'un coup d'½il les icônes de Picasa, mais restera scotché à Picasa parce que les autres logiciels lui sembleront incompréhensibles. Au moins, ça fera plaisir à Google.
Avec Picasa, il apprendra le B.A. BA de la post-production de la manière la plus simple qui soit. Quand il sera un pro de PIcasa, il n'aura pas trop de mal à passer à plus complexe, s'il en a l'usage.
GhostRaider
Le 10/07/2016 à 20:14, DV a écrit :
Erwan David a écrit ceci :
Dans 90% des logiciels, l'icône pour sauver est une disquette. Tu crois que c'est explicite à qui ne connais pas déjà ?
Non. Mais une fois que tu la connais, tu pourras utiliser 90% des logiciels sans avoir à te demander quelle est l'icône pour sauver. C'est avec les 10% restants que tu devras chercher.
C'est vrai, mais cela sort des compétences du débutant total en post-production photo (je tiens à l'hypothèse de départ).
Le 10/07/2016 à 20:14, DV a écrit :
Erwan David a écrit ceci :
Dans 90% des logiciels, l'icône pour sauver est une disquette. Tu crois
que c'est explicite à qui ne connais pas déjà ?
Non. Mais une fois que tu la connais, tu pourras utiliser 90% des
logiciels sans avoir à te demander quelle est l'icône pour sauver. C'est
avec les 10% restants que tu devras chercher.
C'est vrai, mais cela sort des compétences du débutant total en
post-production photo (je tiens à l'hypothèse de départ).
Dans 90% des logiciels, l'icône pour sauver est une disquette. Tu crois que c'est explicite à qui ne connais pas déjà ?
Non. Mais une fois que tu la connais, tu pourras utiliser 90% des logiciels sans avoir à te demander quelle est l'icône pour sauver. C'est avec les 10% restants que tu devras chercher.
C'est vrai, mais cela sort des compétences du débutant total en post-production photo (je tiens à l'hypothèse de départ).
GhostRaider
Le 10/07/2016 à 21:01, DV a écrit :
GhostRaider a écrit ceci :
Je ne réponds plus à quelqu'un qui n'a plus comme argument que conne, bite, et pathologique à la bouche.
"Pathologique" n'est pas pire que "délictueux" ou "anormal". Quant aux deux autres mots, j'ai eu beau mettre à contribution plusieurs outils de recherche, je ne les ai pas trouvés dans l'article auquel tu refuses de répondre (il y a bien "con", mais "con" n'est pas "conne").
Tu as mal lu, peut-être, remonte plus haut. Délictueux ne s'appliquait pas à une personne, mais à une manière d'utiliser la retouche. Conne, c'était Mme Michu, bite, c'était pour un petit garçon qui ne sait pas pisser, pathologique, c'était moi : "ton cas est pathologique". Je déteste la vulgarité et je n'accepte jamais les insultes.
Bref, tu esquives.
Non, je réponds.
Ce forum mérite mieux.
Qu'un contributeur qui esquive ? Je serais tenté de dire oui. Mais je n'ai pas davantage autorité que toi ni que quiconque pour décider de ce que le forum mérite.
Ne tombe pas dans le sophisme et la casuistique, tu sais très bien ce que je veux dire. Ce forum a souffert pendant des années de ces débordements qui voudraient tenir lieu d'arguments quand on n'en a plus et ne sont que la marque d'une immaturité foncière.
Le 10/07/2016 à 21:01, DV a écrit :
GhostRaider a écrit ceci :
Je ne réponds plus à quelqu'un qui n'a plus comme argument que conne,
bite, et pathologique à la bouche.
"Pathologique" n'est pas pire que "délictueux" ou "anormal". Quant aux
deux autres mots, j'ai eu beau mettre à contribution plusieurs outils de
recherche, je ne les ai pas trouvés dans l'article auquel tu refuses de
répondre (il y a bien "con", mais "con" n'est pas "conne").
Tu as mal lu, peut-être, remonte plus haut.
Délictueux ne s'appliquait pas à une personne, mais à une manière
d'utiliser la retouche.
Conne, c'était Mme Michu, bite, c'était pour un petit garçon qui ne sait
pas pisser, pathologique, c'était moi : "ton cas est pathologique".
Je déteste la vulgarité et je n'accepte jamais les insultes.
Bref, tu esquives.
Non, je réponds.
Ce forum mérite mieux.
Qu'un contributeur qui esquive ? Je serais tenté de dire oui. Mais je
n'ai pas davantage autorité que toi ni que quiconque pour décider de ce
que le forum mérite.
Ne tombe pas dans le sophisme et la casuistique, tu sais très bien ce
que je veux dire.
Ce forum a souffert pendant des années de ces débordements qui
voudraient tenir lieu d'arguments quand on n'en a plus et ne sont que la
marque d'une immaturité foncière.
Je ne réponds plus à quelqu'un qui n'a plus comme argument que conne, bite, et pathologique à la bouche.
"Pathologique" n'est pas pire que "délictueux" ou "anormal". Quant aux deux autres mots, j'ai eu beau mettre à contribution plusieurs outils de recherche, je ne les ai pas trouvés dans l'article auquel tu refuses de répondre (il y a bien "con", mais "con" n'est pas "conne").
Tu as mal lu, peut-être, remonte plus haut. Délictueux ne s'appliquait pas à une personne, mais à une manière d'utiliser la retouche. Conne, c'était Mme Michu, bite, c'était pour un petit garçon qui ne sait pas pisser, pathologique, c'était moi : "ton cas est pathologique". Je déteste la vulgarité et je n'accepte jamais les insultes.
Bref, tu esquives.
Non, je réponds.
Ce forum mérite mieux.
Qu'un contributeur qui esquive ? Je serais tenté de dire oui. Mais je n'ai pas davantage autorité que toi ni que quiconque pour décider de ce que le forum mérite.
Ne tombe pas dans le sophisme et la casuistique, tu sais très bien ce que je veux dire. Ce forum a souffert pendant des années de ces débordements qui voudraient tenir lieu d'arguments quand on n'en a plus et ne sont que la marque d'une immaturité foncière.
