=>> Logiciel ?

Le 13/07/2016 à 23:16, DV a écrit :

GhostRaider a écrit ceci :

Mme Michu est débutante, elle ignore les standards des pros.

Il me semble qu'on présumait qu'elle débutait en photo mais pas en
informatique, n'est-ce pas ?

Oui, ses connaissances sont toutefois fort limitées et son intelligence
tout autant.

La représentation d'une liste déroulante
par un petit triangle se retrouve absolument partout. Ces triangles
pointent tantôt dans l'angle d'une icône (comme dans PS), tantôt vers la
droite ou vers le bas (comme dans Thunderbird),
mais ils veulent tous
dire la même chose : il y a davantage à voir ici que ce qui est montré.

Cela ne justifie en rien que l'aide de PhotoShop annonce une icône qu'on
ne voit pas sur l'écran d'ouverture d'une photo, rejetonne d'une autre
icône d'un dessin fort éloigné d'un oeil et qui porte un nom différent.

Mme Michu n'est pas stupide, elle ne passerait pas à côté d'une telle
évidence. À mon avis, elle a trouvé depuis longtemps l'icône que tu
feignais de chercher (enfin, j'espère pour toi que tu feignais).

Non, non, je ne feignais pas, du reste, même Charles Vassalo a mis du
temps à la retrouver, cette fameuse icône. Les choses sont simples : un
débutant ne sait rien a priori.
Quand je teste un logiciel, je ne sais rien a priori.

Il y a un monde entre Picasa, qui explique tout immédiatement (exemple :
la correction des yeux rouges) et PhotoShop, ou PhotoFiltre, qui
supposent acquises de vastes connaissances du sujet en général et une
large expérience du logiciel lui-même en particulier.

Plusieurs ont conseillé ici PhotoShop, PhotoFiltre ou Raw Therapee
comme logiciel pour débutant, ceci parce qu'ils le maîtrisent et
l'utilisent sans plus y penser, mais en oubliant les difficultés du
débutant pour qui rien ne va de soi, rien.
Ces logiciels sont à l'évidence complètement inadaptés pour un débutant.

C'est en enseignant le maniement d'un logiciel à un débutant, ce qui
m'arrive, qu'on en voit les fautes ergonomiques énormes.

Le 14/07/2016 à 07:45, GhostRaider a écrit :

C'est en enseignant le maniement d'un logiciel à un débutant, ce qui
m'arrive, qu'on en voit les fautes ergonomiques énormes.

ca m'arrive aussi, souvent.

j'ai donc installé picasa (v3), pour voir.

(ici: http://www.commentcamarche.net/download/telecharger-147-picasa)

pour la première fois (ce n'est pas la première fois que je l'installe),
il n'a pas cherché à scanner mon disque, à part le dossier "Images", bien.

j'y charge une photo, je ne vois pas d'option "yeux rouges"

http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGogchgc6ic_picasa.jpg

il faut cliquer deux fois sur la photo pour qu'elle apparaisse.

je l'essaie: il me fait une correction particulièrement horrible. Je
l'accepte quand même, elle est immédiatement écrite dans le fichier.

J'ai donc perdu le fichier original... alors que j'avais pris la peine
de faire "enregistrer sous" le résultat de la correction. Je me suis
aperçu du problème en voulant faire une comparaison.

mes logiciels ne font jamais ça, ni GIMP ni Digikam...

je croyais pourtant que picasa faisait des copies? s'il m'a gardé
l'original quelque part, je n'ai pas su le trouver...

jdd

Le 14/07/2016 à 06:35, Jacques DASSIÉ a écrit :

Ici, (CS6) je viens de le trouver dans la 7ème icone d'outils, à gauche,
en descendant. Elle affiche :
- Correcteur localisé
- Correcteur
- Pièce
- Déplacement basé sur le contour
- Outil Oeil rouge

Par contre, son utilisation est enfantine : il suffit de cliquer sur
l'oeil !
Du coup, c'est Oeil rouge que j'ai placé danc cette icone.
Bien plus simple que la cuisine que je faisais auparavant (chinois).

Merci du tuyau (ça ne fait que 31 ans que je tente d'apprendre Photoshop
(qui a dit "Pas doué !" ? G-R, tu sors (:-o)

Merci Jacques, tu es un de ceux ici qui comprennent ce que je veux dire
et qui n'a pas peur du tout de paraître moins intelligent qu'ils ne le
sont, ce qui montre qu'ils le sont, intelligents.

Un honorable correspondant a écrit qu'il espérait que je feignais de ne
pas la trouver, cette icône. Tu es le deuxième utilisateur de PhotoShop,
avec Charles, a avouer que tu ne savais pas où elle était.
Et pourtant, ni Charles, ni toi, n'avez la réputation d'être
particulièrement lents ou ignorants, ce qui, à mon avis, montre assez
que l'ergonomie de PhotoShop n'est pas des plus claires, alors pour un
débutant comme Mme Michu ou moi, ce n'est pas peu dire.

On constate donc que PhotoShop dispose d'un outil *automatique* pour
corriger les yeux rouges, sans passer par une mécanique lente et
complexe (mais adorée des spécialistes) avec de nombreux calques,
détourages, pipettes et corrections pixel par pixel, pantone en main.
C'est une bonne nouvelle, l'automatisme n'est pas le contraire de
l'intelligence, c'en est la manifestation.

Et j'ai constaté avec beaucoup de plaisir que DxO Optics Pro 9 propose
maintenant 36 pré-réglages bien illustrés et bien commentés, qui m'ont
permis de faire, en un seul clic, apparaître les ailes de mon syrphe en
vol, sans y passer des heures.
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGogjhCUjkI_DxO-Autor%C3%A9glages.png
On voit parfaitement que sur l'original, les ailes sont quasiment
invisibles, alors que l'autoréglage "HDR Artistique" les met
parfaitement en évidence.
Merci DxO !

Le 14/07/2016 à 08:18, jdd a écrit :

Le 14/07/2016 à 07:45, GhostRaider a écrit :

C'est en enseignant le maniement d'un logiciel à un débutant, ce qui
m'arrive, qu'on en voit les fautes ergonomiques énormes.

ca m'arrive aussi, souvent.

j'ai donc installé picasa (v3), pour voir.
(ici: http://www.commentcamarche.net/download/telecharger-147-picasa)
pour la première fois (ce n'est pas la première fois que je l'installe),
il n'a pas cherché à scanner mon disque, à part le dossier "Images", bien.
j'y charge une photo, je ne vois pas d'option "yeux rouges"

C'est normal, il faut ouvrir la photo.

http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGogchgc6ic_picasa.jpg
il faut cliquer deux fois sur la photo pour qu'elle apparaisse.

Oui, pour qu'elle s'ouvre.

je l'essaie: il me fait une correction particulièrement horrible. Je
l'accepte quand même, elle est immédiatement écrite dans le fichier.

Dans le fichier présenté, mais l'original est conservé.

J'ai donc perdu le fichier original... alors que j'avais pris la peine
de faire "enregistrer sous" le résultat de la correction. Je me suis
aperçu du problème en voulant faire une comparaison.
mes logiciels ne font jamais ça, ni GIMP ni Digikam...

je croyais pourtant que picasa faisait des copies? s'il m'a gardé
l'original quelque part, je n'ai pas su le trouver...

Elle est dans un sous-dossier spécial "originals" précédé d'un point qui
est accessible dans l'explorateur.

Le 14/07/2016 à 08:24, GhostRaider a écrit :

Elle est dans un sous-dossier spécial "originals" précédé d'un point qui
est accessible dans l'explorateur.

vu.

elle est donc dans un dossier caché, et je n'ai pas su le trouver depuis
picasa

pas top pour madame michu :-(

merci quand même de m'avoir permis de retrouver la photo.

y a-t-il un moyen dans picasa de grouper deux photos (l'original et la
version éditée) en une seule? je n'ai pas trouvé (je sais le faire en
ligne de commande, mais ca n'est pas le but :-)

merci
jdd

Le 14/07/2016 à 08:44, jdd a écrit :

Le 14/07/2016 à 08:24, GhostRaider a écrit :

Elle est dans un sous-dossier spécial "originals" précédé d'un point qui
est accessible dans l'explorateur.

vu.

elle est donc dans un dossier caché, et je n'ai pas su le trouver depuis
picasa

pas top pour madame michu :-(

Effectivement, Picasa n'affiche pas les dossiers qui ne rentrent pas
dans sa philosophie de simplicité maximum. Une photo originale est donc
conservée sur le disque mais n'est pas affichée puisque Mme Michu ne
souhaite *regarder* que ses photos *modifiées*, sachant que toutes les
modifications sont réversibles, sauf les yeux rouges.

Pourquoi les yeux rouges ne sont-ils pas réversibles (du moins en
apparence) ? Parce que justement, c'est une correction que Mme Michu
souhaitera évidemment garder de toutes façons alors que les corrections
de couleurs, lumière, cadrage etc.. peuvent donner lieu à annulation.

merci quand même de m'avoir permis de retrouver la photo.

Écraser définitivement une photo, c'est possible mais il faut vraiment
le vouloir et le dire très clairement.

y a-t-il un moyen dans picasa de grouper deux photos (l'original et la
version éditée) en une seule? je n'ai pas trouvé (je sais le faire en
ligne de commande, mais ca n'est pas le but :-)

Tu peux le faire très simplement en affichant les deux photos côte à
côte sans les cadres des deux côtés et en faisant une copie d'écran,
mais tu veux sans doute mieux.
Ouvre l'onglet création/montage photo. Là tu peux faire des montages
dans tous les sens et éventuellement même superposer deux photos, par
exemple pour faire l'effet Orton : une nette et une floue dessus.
Note que l'effet Orton est accessible directement dans le 4ème onglet :
Orton, Lomo, Holga etc..
Il y a une foule d’effets intéressants, comme l'assombrissement partiel
du ciel par exemple (réglable), pour faire des photos à la Jean-Loup
Sieff ou pour gagner le prix Pulitzer, mais en mieux.

GhostRaider a écrit :

On constate donc que PhotoShop dispose d'un outil *automatique* pour
corriger les yeux rouges, sans passer par une mécanique lente et
complexe (mais adorée des spécialistes) avec de nombreux calques,
détourages, pipettes et corrections pixel par pixel, pantone en main.
C'est une bonne nouvelle, l'automatisme n'est pas le contraire de
l'intelligence, c'en est la manifestation.

Et quand cet outil ne fonctionne pas, il n'y a plus qu'à pleurer ?

Pendant longtemps, l'outil de Photoshop n'a pas fonctionné sur les yeux
verts des chats. Normal, n'est-ce pas, ne sort-on pas du domaine de
compétence de l'outil ½il-rouge ? Accordons que ça se passe mieux avec
les dernières versions, mais j'ai dans mes archives une image avec un
½il rouge et un autre orange ; l'½il rouge se corrige, pas l'orange. Il
n'y a plus qu'à pleurer.

Je parle de Photoshop parce que je connais, mais je serais surpris que
ça se passe mieux sous d'autres bannières.

Maintenant, quand on a appris les bases de la retouche d'image, on fait
une sélection rapide des pupilles, on désature pour enlever la couleur
incongrue -- que ce soit du rouge, du vert ou de l'orange -- puis, si
nécessaire, on fonce. Tout ça ne prend pas trente secondes.

charles

GhostRaider a écrit :

Un honorable correspondant a écrit qu'il espérait que je feignais de ne
pas la trouver, cette icône. Tu es le deuxième utilisateur de PhotoShop,
avec Charles, a avouer que tu ne savais pas où elle était.

Attention à ne pas réécrire l'histoire, on ne s'y fait pas que des amis.

Je n'ai jamais «avoué» que je savais pas où était cet outil. Je n'ai
rien dit d'explicite. J'ai simplement et perfidement insinué que CS2
était une version fort ancienne et que cet outil n'y figurait pas, en
quoi j'avais tort. Je m'accorde des circonstances atténuantes, il y a
tout de même eu 5 révisions majeures de Photoshop depuis la CS2.

charles

Le 14/07/2016 à 10:49, Charles Vassallo a écrit :

quoi j'avais tort. Je m'accorde des circonstances atténuantes, il y a
tout de même eu 5 révisions majeures de Photoshop depuis la CS2.

il y a même eu depuis une amélioration des capteurs qui tend à faire
disparaître le flash, et les yeux rouges avec :-))

jdd

Le 14/07/2016 à 10:49, Charles Vassallo a écrit :

GhostRaider a écrit :

Un honorable correspondant a écrit qu'il espérait que je feignais de ne
pas la trouver, cette icône. Tu es le deuxième utilisateur de PhotoShop,
avec Charles, a avouer que tu ne savais pas où elle était.

Attention à ne pas réécrire l'histoire, on ne s'y fait pas que des amis.

Je n'ai jamais «avoué» que je savais pas où était cet outil. Je n'ai
rien dit d'explicite. J'ai simplement et perfidement insinué que CS2
était une version fort ancienne et que cet outil n'y figurait pas, en
quoi j'avais tort. Je m'accorde des circonstances atténuantes, il y a
tout de même eu 5 révisions majeures de Photoshop depuis la CS2.

Voilà, dont acte, la vérité est restituée dans toute son innocence et je
suis d'accord pour que tu t'accordes de très larges circonstances
atténuantes, voire absolutoires, comme je le fais souvent pour moi-même.