Cela ne justifie en rien que l'aide de PhotoShop annonce une icône qu'on
ne voit pas sur l'écran d'ouverture d'une photo, rejetonne d'une autre
icône d'un dessin fort éloigné d'un oeil et qui porte un nom différent.
Non, non, je ne feignais pas, du reste, même Charles Vassalo a mis du
temps à la retrouver, cette fameuse icône. Les choses sont simples : un
débutant ne sait rien a priori.
Quand je teste un logiciel, je ne sais rien a priori.
Il y a un monde entre Picasa, qui explique tout immédiatement (exemple :
la correction des yeux rouges) et PhotoShop, ou PhotoFiltre, qui
supposent acquises de vastes connaissances du sujet en général et une
large expérience du logiciel lui-même en particulier.
Plusieurs ont conseillé ici PhotoShop,
PhotoFiltre
ou Raw Therapee
comme logiciel pour débutant, ceci parce qu'ils le maîtrisent et
l'utilisent sans plus y penser, mais en oubliant les difficultés du
débutant pour qui rien ne va de soi, rien.
Ces logiciels sont à l'évidence complètement inadaptés pour un débutant.
C'est en enseignant le maniement d'un logiciel à un débutant, ce qui
m'arrive, qu'on en voit les fautes ergonomiques énormes.
Cela ne justifie en rien que l'aide de PhotoShop annonce une icône qu'on
ne voit pas sur l'écran d'ouverture d'une photo, rejetonne d'une autre
icône d'un dessin fort éloigné d'un oeil et qui porte un nom différent.
Non, non, je ne feignais pas, du reste, même Charles Vassalo a mis du
temps à la retrouver, cette fameuse icône. Les choses sont simples : un
débutant ne sait rien a priori.
Quand je teste un logiciel, je ne sais rien a priori.
Il y a un monde entre Picasa, qui explique tout immédiatement (exemple :
la correction des yeux rouges) et PhotoShop, ou PhotoFiltre, qui
supposent acquises de vastes connaissances du sujet en général et une
large expérience du logiciel lui-même en particulier.
Plusieurs ont conseillé ici PhotoShop,
PhotoFiltre
ou Raw Therapee
comme logiciel pour débutant, ceci parce qu'ils le maîtrisent et
l'utilisent sans plus y penser, mais en oubliant les difficultés du
débutant pour qui rien ne va de soi, rien.
Ces logiciels sont à l'évidence complètement inadaptés pour un débutant.
C'est en enseignant le maniement d'un logiciel à un débutant, ce qui
m'arrive, qu'on en voit les fautes ergonomiques énormes.
Cela ne justifie en rien que l'aide de PhotoShop annonce une icône qu'on
ne voit pas sur l'écran d'ouverture d'une photo, rejetonne d'une autre
icône d'un dessin fort éloigné d'un oeil et qui porte un nom différent.
Non, non, je ne feignais pas, du reste, même Charles Vassalo a mis du
temps à la retrouver, cette fameuse icône. Les choses sont simples : un
débutant ne sait rien a priori.
Quand je teste un logiciel, je ne sais rien a priori.
Il y a un monde entre Picasa, qui explique tout immédiatement (exemple :
la correction des yeux rouges) et PhotoShop, ou PhotoFiltre, qui
supposent acquises de vastes connaissances du sujet en général et une
large expérience du logiciel lui-même en particulier.
Plusieurs ont conseillé ici PhotoShop,
PhotoFiltre
ou Raw Therapee
comme logiciel pour débutant, ceci parce qu'ils le maîtrisent et
l'utilisent sans plus y penser, mais en oubliant les difficultés du
débutant pour qui rien ne va de soi, rien.
Ces logiciels sont à l'évidence complètement inadaptés pour un débutant.
C'est en enseignant le maniement d'un logiciel à un débutant, ce qui
m'arrive, qu'on en voit les fautes ergonomiques énormes.
il y a même eu depuis une amélioration des capteurs qui tend à faire
disparaître le flash, et les yeux rouges avec :-))
il y a même eu depuis une amélioration des capteurs qui tend à faire
disparaître le flash, et les yeux rouges avec :-))
il y a même eu depuis une amélioration des capteurs qui tend à faire
disparaître le flash, et les yeux rouges avec :-))
GhostRaider a écrit :On constate donc que PhotoShop dispose d'un outil *automatique* pour
corriger les yeux rouges, sans passer par une mécanique lente et
complexe (mais adorée des spécialistes) avec de nombreux calques,
détourages, pipettes et corrections pixel par pixel, pantone en main.
C'est une bonne nouvelle, l'automatisme n'est pas le contraire de
l'intelligence, c'en est la manifestation.
Et quand cet outil ne fonctionne pas, il n'y a plus qu'à pleurer ?
Pendant longtemps, l'outil de Photoshop n'a pas fonctionné sur les yeux
verts des chats. Normal, n'est-ce pas, ne sort-on pas du domaine de
compétence de l'outil ½il-rouge ? Accordons que ça se passe mieux avec
les dernières versions, mais j'ai dans mes archives une image avec un
½il rouge et un autre orange ; l'½il rouge se corrige, pas l'orange. Il
n'y a plus qu'à pleurer.
Je parle de Photoshop parce que je connais, mais je serais surpris que
ça se passe mieux sous d'autres bannières.
Maintenant, quand on a appris les bases de la retouche d'image, on fait
une sélection rapide des pupilles, on désature pour enlever la couleur
incongrue -- que ce soit du rouge, du vert ou de l'orange -- puis, si
nécessaire, on fonce. Tout ça ne prend pas trente secondes.
GhostRaider a écrit :
On constate donc que PhotoShop dispose d'un outil *automatique* pour
corriger les yeux rouges, sans passer par une mécanique lente et
complexe (mais adorée des spécialistes) avec de nombreux calques,
détourages, pipettes et corrections pixel par pixel, pantone en main.
C'est une bonne nouvelle, l'automatisme n'est pas le contraire de
l'intelligence, c'en est la manifestation.
Et quand cet outil ne fonctionne pas, il n'y a plus qu'à pleurer ?
Pendant longtemps, l'outil de Photoshop n'a pas fonctionné sur les yeux
verts des chats. Normal, n'est-ce pas, ne sort-on pas du domaine de
compétence de l'outil ½il-rouge ? Accordons que ça se passe mieux avec
les dernières versions, mais j'ai dans mes archives une image avec un
½il rouge et un autre orange ; l'½il rouge se corrige, pas l'orange. Il
n'y a plus qu'à pleurer.
Je parle de Photoshop parce que je connais, mais je serais surpris que
ça se passe mieux sous d'autres bannières.
Maintenant, quand on a appris les bases de la retouche d'image, on fait
une sélection rapide des pupilles, on désature pour enlever la couleur
incongrue -- que ce soit du rouge, du vert ou de l'orange -- puis, si
nécessaire, on fonce. Tout ça ne prend pas trente secondes.
GhostRaider a écrit :On constate donc que PhotoShop dispose d'un outil *automatique* pour
corriger les yeux rouges, sans passer par une mécanique lente et
complexe (mais adorée des spécialistes) avec de nombreux calques,
détourages, pipettes et corrections pixel par pixel, pantone en main.
C'est une bonne nouvelle, l'automatisme n'est pas le contraire de
l'intelligence, c'en est la manifestation.
Et quand cet outil ne fonctionne pas, il n'y a plus qu'à pleurer ?
Pendant longtemps, l'outil de Photoshop n'a pas fonctionné sur les yeux
verts des chats. Normal, n'est-ce pas, ne sort-on pas du domaine de
compétence de l'outil ½il-rouge ? Accordons que ça se passe mieux avec
les dernières versions, mais j'ai dans mes archives une image avec un
½il rouge et un autre orange ; l'½il rouge se corrige, pas l'orange. Il
n'y a plus qu'à pleurer.
Je parle de Photoshop parce que je connais, mais je serais surpris que
ça se passe mieux sous d'autres bannières.
Maintenant, quand on a appris les bases de la retouche d'image, on fait
une sélection rapide des pupilles, on désature pour enlever la couleur
incongrue -- que ce soit du rouge, du vert ou de l'orange -- puis, si
nécessaire, on fonce. Tout ça ne prend pas trente secondes.
Elle est dans un sous-dossier spécial "originals" précédé d'un point qui
est accessible dans l'explorateur.
Elle est dans un sous-dossier spécial "originals" précédé d'un point qui
est accessible dans l'explorateur.
Elle est dans un sous-dossier spécial "originals" précédé d'un point qui
est accessible dans l'explorateur.
Pendant longtemps, l'outil de Photoshop n'a pas fonctionné sur les yeux
verts des chats. Normal, n'est-ce pas, ne sort-on pas du domaine de
compétence de l'outil œil-rouge ? Accordons que ça se passe mieux avec
les dernières versions, mais j'ai dans mes archives une image avec un
œil rouge et un autre orange ; l'œil rouge se corrige, pas l'orange. Il
n'y a plus qu'à pleurer.
Pendant longtemps, l'outil de Photoshop n'a pas fonctionné sur les yeux
verts des chats. Normal, n'est-ce pas, ne sort-on pas du domaine de
compétence de l'outil œil-rouge ? Accordons que ça se passe mieux avec
les dernières versions, mais j'ai dans mes archives une image avec un
œil rouge et un autre orange ; l'œil rouge se corrige, pas l'orange. Il
n'y a plus qu'à pleurer.
Pendant longtemps, l'outil de Photoshop n'a pas fonctionné sur les yeux
verts des chats. Normal, n'est-ce pas, ne sort-on pas du domaine de
compétence de l'outil œil-rouge ? Accordons que ça se passe mieux avec
les dernières versions, mais j'ai dans mes archives une image avec un
œil rouge et un autre orange ; l'œil rouge se corrige, pas l'orange. Il
n'y a plus qu'à pleurer.
GhostRaider a écrit ceci :Elle est dans un sous-dossier spécial "originals" précédé d'un point qui
est accessible dans l'explorateur.
J'ai déjà rencontré cette façon d'agir sur certains logiciels photo, et
je déteste ça. De quel droit un logiciel devrait-il décider de l'endroit
où mes originaux et mes retouches seront rangés ?
GhostRaider a écrit ceci :
Elle est dans un sous-dossier spécial "originals" précédé d'un point qui
est accessible dans l'explorateur.
J'ai déjà rencontré cette façon d'agir sur certains logiciels photo, et
je déteste ça. De quel droit un logiciel devrait-il décider de l'endroit
où mes originaux et mes retouches seront rangés ?
GhostRaider a écrit ceci :Elle est dans un sous-dossier spécial "originals" précédé d'un point qui
est accessible dans l'explorateur.
J'ai déjà rencontré cette façon d'agir sur certains logiciels photo, et
je déteste ça. De quel droit un logiciel devrait-il décider de l'endroit
où mes originaux et mes retouches seront rangés ?
Le 14/07/2016 à 11:44, DV a écrit :GhostRaider a écrit ceci :Elle est dans un sous-dossier spécial "originals" précédé d'un point qui
est accessible dans l'explorateur.
J'ai déjà rencontré cette façon d'agir sur certains logiciels photo, et
je déteste ça. De quel droit un logiciel devrait-il décider de l'endroit
où mes originaux et mes retouches seront rangés ?
Ils sont dans un sous-dossier du dossier de la photo. Quoi de plus
logique ?
On peut le mettre ailleurs ensuite, bien sûr.
Le 14/07/2016 à 11:44, DV a écrit :
GhostRaider a écrit ceci :
Elle est dans un sous-dossier spécial "originals" précédé d'un point qui
est accessible dans l'explorateur.
J'ai déjà rencontré cette façon d'agir sur certains logiciels photo, et
je déteste ça. De quel droit un logiciel devrait-il décider de l'endroit
où mes originaux et mes retouches seront rangés ?
Ils sont dans un sous-dossier du dossier de la photo. Quoi de plus
logique ?
On peut le mettre ailleurs ensuite, bien sûr.
Le 14/07/2016 à 11:44, DV a écrit :GhostRaider a écrit ceci :Elle est dans un sous-dossier spécial "originals" précédé d'un point qui
est accessible dans l'explorateur.
J'ai déjà rencontré cette façon d'agir sur certains logiciels photo, et
je déteste ça. De quel droit un logiciel devrait-il décider de l'endroit
où mes originaux et mes retouches seront rangés ?
Ils sont dans un sous-dossier du dossier de la photo. Quoi de plus
logique ?
On peut le mettre ailleurs ensuite, bien sûr.
GhostRaider a écrit ceci :Cela ne justifie en rien que l'aide de PhotoShop annonce une icône qu'on
ne voit pas sur l'écran d'ouverture d'une photo, rejetonne d'une autre
icône d'un dessin fort éloigné d'un oeil et qui porte un nom différent.
Cela se justifie en ce que Photoshop propose un grand nombre d'outils,
et que s'il les affichait tous en même temps sur la palette, celle-ci
prendrait beaucoup trop de place.
Tu as raison d'affirmer que Photoshop
est difficile à maîtriser pour un débutant (et je n'ai jamais dit le
contraire), mais à mon sens tu te trompes en t'attaquant à son ergonomie
: s'il est complexe, c'est parce qu'il est (ou se veut) complet, pas
parce qu'il est mal conçu.
Non, non, je ne feignais pas, du reste, même Charles Vassalo a mis du
temps à la retrouver, cette fameuse icône. Les choses sont simples : un
débutant ne sait rien a priori.
Quand je teste un logiciel, je ne sais rien a priori.
Si tu as déjà utilisé des logiciels dans d'autres domaines que la photo,
tu sais ce que signifie le petit triangle. Encore une fois, la
complexité de Ps n'est pas un problème d'ergonomie.
Il y a un monde entre Picasa, qui explique tout immédiatement (exemple :
la correction des yeux rouges) et PhotoShop, ou PhotoFiltre, qui
supposent acquises de vastes connaissances du sujet en général et une
large expérience du logiciel lui-même en particulier.
Il y a un monde entre Photoshop et PhotoFiltre. Ce dernier dispose de
beaucoup moins d'outils, ce qui retreint d'autant l'apprentissage.
Plusieurs ont conseillé ici PhotoShop,
Je ne le ferais pas.PhotoFiltre
Ce n'est pas moi qui l'ai conseillé, mais je le ferais sans hésiter.ou Raw Therapee
Ça, c'est un logiciel qui peut convenir pour un débutant en traitement
RAW, par pour un débutant tout court. D'accord avec toi donc.comme logiciel pour débutant, ceci parce qu'ils le maîtrisent et
l'utilisent sans plus y penser, mais en oubliant les difficultés du
débutant pour qui rien ne va de soi, rien.
Ces logiciels sont à l'évidence complètement inadaptés pour un débutant.
Pas PhotoFiltre, pour la raison évoquée plus haut.
C'est en enseignant le maniement d'un logiciel à un débutant, ce qui
m'arrive, qu'on en voit les fautes ergonomiques énormes.
Est-il si difficile d'admettre qu'en n'adoptant pas pour ses outils la
représentation standardisée, Picasa ne peut pas être vanté comme un
*modèle* d'ergonomie ? Je ne remets absolument pas en cause sa facilité
de prise en main : je pense simplement qu'à cause de son ergonomie très
personnelle, il laissera le laissant démuni quand il voudra passer à
quelque chose de plus puissant.
Si je me remémore mon parcours personnel : Aldus PhotoStyler > Jasc
Paint Shop Pro > Corel Photo-Paint > Corel Paint Shop Pro > PhotoLine,
les seuls soucis d'adaptation que j'aie pu rencontrer concernaient la
présence de nouveaux outils ou les différences de fonctionnement de tel
ou tel outil, mais *jamais* l'ergonomie, et pour cause : c'était la même
pour tous.
GhostRaider a écrit ceci :
Cela ne justifie en rien que l'aide de PhotoShop annonce une icône qu'on
ne voit pas sur l'écran d'ouverture d'une photo, rejetonne d'une autre
icône d'un dessin fort éloigné d'un oeil et qui porte un nom différent.
Cela se justifie en ce que Photoshop propose un grand nombre d'outils,
et que s'il les affichait tous en même temps sur la palette, celle-ci
prendrait beaucoup trop de place.
Tu as raison d'affirmer que Photoshop
est difficile à maîtriser pour un débutant (et je n'ai jamais dit le
contraire), mais à mon sens tu te trompes en t'attaquant à son ergonomie
: s'il est complexe, c'est parce qu'il est (ou se veut) complet, pas
parce qu'il est mal conçu.
Non, non, je ne feignais pas, du reste, même Charles Vassalo a mis du
temps à la retrouver, cette fameuse icône. Les choses sont simples : un
débutant ne sait rien a priori.
Quand je teste un logiciel, je ne sais rien a priori.
Si tu as déjà utilisé des logiciels dans d'autres domaines que la photo,
tu sais ce que signifie le petit triangle. Encore une fois, la
complexité de Ps n'est pas un problème d'ergonomie.
Il y a un monde entre Picasa, qui explique tout immédiatement (exemple :
la correction des yeux rouges) et PhotoShop, ou PhotoFiltre, qui
supposent acquises de vastes connaissances du sujet en général et une
large expérience du logiciel lui-même en particulier.
Il y a un monde entre Photoshop et PhotoFiltre. Ce dernier dispose de
beaucoup moins d'outils, ce qui retreint d'autant l'apprentissage.
Plusieurs ont conseillé ici PhotoShop,
Je ne le ferais pas.
PhotoFiltre
Ce n'est pas moi qui l'ai conseillé, mais je le ferais sans hésiter.
ou Raw Therapee
Ça, c'est un logiciel qui peut convenir pour un débutant en traitement
RAW, par pour un débutant tout court. D'accord avec toi donc.
comme logiciel pour débutant, ceci parce qu'ils le maîtrisent et
l'utilisent sans plus y penser, mais en oubliant les difficultés du
débutant pour qui rien ne va de soi, rien.
Ces logiciels sont à l'évidence complètement inadaptés pour un débutant.
Pas PhotoFiltre, pour la raison évoquée plus haut.
C'est en enseignant le maniement d'un logiciel à un débutant, ce qui
m'arrive, qu'on en voit les fautes ergonomiques énormes.
Est-il si difficile d'admettre qu'en n'adoptant pas pour ses outils la
représentation standardisée, Picasa ne peut pas être vanté comme un
*modèle* d'ergonomie ? Je ne remets absolument pas en cause sa facilité
de prise en main : je pense simplement qu'à cause de son ergonomie très
personnelle, il laissera le laissant démuni quand il voudra passer à
quelque chose de plus puissant.
Si je me remémore mon parcours personnel : Aldus PhotoStyler > Jasc
Paint Shop Pro > Corel Photo-Paint > Corel Paint Shop Pro > PhotoLine,
les seuls soucis d'adaptation que j'aie pu rencontrer concernaient la
présence de nouveaux outils ou les différences de fonctionnement de tel
ou tel outil, mais *jamais* l'ergonomie, et pour cause : c'était la même
pour tous.
GhostRaider a écrit ceci :Cela ne justifie en rien que l'aide de PhotoShop annonce une icône qu'on
ne voit pas sur l'écran d'ouverture d'une photo, rejetonne d'une autre
icône d'un dessin fort éloigné d'un oeil et qui porte un nom différent.
Cela se justifie en ce que Photoshop propose un grand nombre d'outils,
et que s'il les affichait tous en même temps sur la palette, celle-ci
prendrait beaucoup trop de place.
Tu as raison d'affirmer que Photoshop
est difficile à maîtriser pour un débutant (et je n'ai jamais dit le
contraire), mais à mon sens tu te trompes en t'attaquant à son ergonomie
: s'il est complexe, c'est parce qu'il est (ou se veut) complet, pas
parce qu'il est mal conçu.
Non, non, je ne feignais pas, du reste, même Charles Vassalo a mis du
temps à la retrouver, cette fameuse icône. Les choses sont simples : un
débutant ne sait rien a priori.
Quand je teste un logiciel, je ne sais rien a priori.
Si tu as déjà utilisé des logiciels dans d'autres domaines que la photo,
tu sais ce que signifie le petit triangle. Encore une fois, la
complexité de Ps n'est pas un problème d'ergonomie.
Il y a un monde entre Picasa, qui explique tout immédiatement (exemple :
la correction des yeux rouges) et PhotoShop, ou PhotoFiltre, qui
supposent acquises de vastes connaissances du sujet en général et une
large expérience du logiciel lui-même en particulier.
Il y a un monde entre Photoshop et PhotoFiltre. Ce dernier dispose de
beaucoup moins d'outils, ce qui retreint d'autant l'apprentissage.
Plusieurs ont conseillé ici PhotoShop,
Je ne le ferais pas.PhotoFiltre
Ce n'est pas moi qui l'ai conseillé, mais je le ferais sans hésiter.ou Raw Therapee
Ça, c'est un logiciel qui peut convenir pour un débutant en traitement
RAW, par pour un débutant tout court. D'accord avec toi donc.comme logiciel pour débutant, ceci parce qu'ils le maîtrisent et
l'utilisent sans plus y penser, mais en oubliant les difficultés du
débutant pour qui rien ne va de soi, rien.
Ces logiciels sont à l'évidence complètement inadaptés pour un débutant.
Pas PhotoFiltre, pour la raison évoquée plus haut.
C'est en enseignant le maniement d'un logiciel à un débutant, ce qui
m'arrive, qu'on en voit les fautes ergonomiques énormes.
Est-il si difficile d'admettre qu'en n'adoptant pas pour ses outils la
représentation standardisée, Picasa ne peut pas être vanté comme un
*modèle* d'ergonomie ? Je ne remets absolument pas en cause sa facilité
de prise en main : je pense simplement qu'à cause de son ergonomie très
personnelle, il laissera le laissant démuni quand il voudra passer à
quelque chose de plus puissant.
Si je me remémore mon parcours personnel : Aldus PhotoStyler > Jasc
Paint Shop Pro > Corel Photo-Paint > Corel Paint Shop Pro > PhotoLine,
les seuls soucis d'adaptation que j'aie pu rencontrer concernaient la
présence de nouveaux outils ou les différences de fonctionnement de tel
ou tel outil, mais *jamais* l'ergonomie, et pour cause : c'était la même
pour tous.
Ils sont dans un sous-dossier du dossier de la photo. Quoi de plus
logique ?
On peut le mettre ailleurs ensuite, bien sûr.
Ils sont dans un sous-dossier du dossier de la photo. Quoi de plus
logique ?
On peut le mettre ailleurs ensuite, bien sûr.
Ils sont dans un sous-dossier du dossier de la photo. Quoi de plus
logique ?
On peut le mettre ailleurs ensuite, bien sûr.
jdd a écrit ceci :il y a même eu depuis une amélioration des capteurs qui tend à faire
disparaître le flash, et les yeux rouges avec :-))
Effectivement. Ça ne concerne peut-être pas les appareils d'entrée de
gamme, mais pour ma part, il y a longtemps que je n'ai pas vu un ½il
rouge sur une de mes photos, puisque je n'utilise plus le flash.
jdd a écrit ceci :
il y a même eu depuis une amélioration des capteurs qui tend à faire
disparaître le flash, et les yeux rouges avec :-))
Effectivement. Ça ne concerne peut-être pas les appareils d'entrée de
gamme, mais pour ma part, il y a longtemps que je n'ai pas vu un ½il
rouge sur une de mes photos, puisque je n'utilise plus le flash.
jdd a écrit ceci :il y a même eu depuis une amélioration des capteurs qui tend à faire
disparaître le flash, et les yeux rouges avec :-))
Effectivement. Ça ne concerne peut-être pas les appareils d'entrée de
gamme, mais pour ma part, il y a longtemps que je n'ai pas vu un ½il
rouge sur une de mes photos, puisque je n'utilise plus le flash.
