Le 21/05/2014 14:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 21/05/2014 10:33, METIS a écrit :
==> Tout à fait, il faut traiter ça en GIF
qui ne permet que 256 couleurs.
toutes ces considérations sont d'un autre siècle. vu la bande passante actuelle d'un périphérique et du moindre réseau, réfléchir à ça c'est n'importe quoi ...
C'est juste pour parler. La communication fait l'homme.
Le 21/05/2014 14:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 21/05/2014 10:33, METIS a écrit :
==> Tout à fait, il faut traiter ça en GIF
qui ne permet que 256 couleurs.
toutes ces considérations sont d'un autre siècle.
vu la bande passante actuelle d'un périphérique et du moindre réseau,
réfléchir à ça c'est n'importe quoi ...
C'est juste pour parler.
La communication fait l'homme.
Le 21/05/2014 14:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 21/05/2014 10:33, METIS a écrit :
==> Tout à fait, il faut traiter ça en GIF
qui ne permet que 256 couleurs.
toutes ces considérations sont d'un autre siècle. vu la bande passante actuelle d'un périphérique et du moindre réseau, réfléchir à ça c'est n'importe quoi ...
C'est juste pour parler. La communication fait l'homme.
Alf92
Stephane Legras-Decussy a formulé :
Le 21/05/2014 10:59, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider a formulé :
On peut zipper des BMP ou des TIFF, parfois le résultat est bien plus petit qu'un JPG, parfois non.
le TIFF propose en natif une option de compression.
implémentation hasardeuse... impeccable pour pas pouvoir les ré-ouvrir ailleur ... :-)
? je n'ai jamais eu de problème. c'est ainsi que je stocke en lossless : TIFF / LZW http://cjoint.com/14mi/DEvplU0VMjU_tiff-lzw.jpg
Stephane Legras-Decussy <admin@barilla.com> a formulé :
Le 21/05/2014 10:59, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider <ghost-rider@compuserve.com> a formulé :
On peut zipper des BMP ou des TIFF, parfois le résultat est bien plus
petit qu'un JPG, parfois non.
le TIFF propose en natif une option de compression.
implémentation hasardeuse... impeccable pour pas pouvoir les ré-ouvrir
ailleur ... :-)
?
je n'ai jamais eu de problème.
c'est ainsi que je stocke en lossless : TIFF / LZW
http://cjoint.com/14mi/DEvplU0VMjU_tiff-lzw.jpg
On peut zipper des BMP ou des TIFF, parfois le résultat est bien plus petit qu'un JPG, parfois non.
le TIFF propose en natif une option de compression.
implémentation hasardeuse... impeccable pour pas pouvoir les ré-ouvrir ailleur ... :-)
? je n'ai jamais eu de problème. c'est ainsi que je stocke en lossless : TIFF / LZW http://cjoint.com/14mi/DEvplU0VMjU_tiff-lzw.jpg
Alf92
Ghost-Raider a formulé :
Le 21/05/2014 14:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 21/05/2014 10:33, METIS a écrit :
==> Tout à fait, il faut traiter ça en GIF
qui ne permet que 256 couleurs.
toutes ces considérations sont d'un autre siècle. vu la bande passante actuelle d'un périphérique et du moindre réseau, réfléchir à ça c'est n'importe quoi ...
C'est juste pour parler. La communication fait l'homme.
+1
il y a bien longtemps qu'on apprend plus grand choses sur FRP*
Ghost-Raider <ghost-rider@compuserve.com> a formulé :
Le 21/05/2014 14:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 21/05/2014 10:33, METIS a écrit :
==> Tout à fait, il faut traiter ça en GIF
qui ne permet que 256 couleurs.
toutes ces considérations sont d'un autre siècle.
vu la bande passante actuelle d'un périphérique et du moindre réseau,
réfléchir à ça c'est n'importe quoi ...
C'est juste pour parler.
La communication fait l'homme.
+1
il y a bien longtemps qu'on apprend plus grand choses sur FRP*
Le 21/05/2014 14:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 21/05/2014 10:33, METIS a écrit :
==> Tout à fait, il faut traiter ça en GIF
qui ne permet que 256 couleurs.
toutes ces considérations sont d'un autre siècle. vu la bande passante actuelle d'un périphérique et du moindre réseau, réfléchir à ça c'est n'importe quoi ...
C'est juste pour parler. La communication fait l'homme.
+1
il y a bien longtemps qu'on apprend plus grand choses sur FRP*
Le mercredi 21 mai 2014 14:41:28 UTC+2, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 21/05/2014 14:06, jdd a ï¿oecrit :
>
> c'est pas nouveau, mais je ne l'ai jamais vu utiliser :-(
yep, pas nouveau mais inutile... le jpeg losless ï¿oea consiste
juste ï¿oe zapper la partie transformï¿oee en cosinus et ne garde r que la
compression finale de type zip ...
y du topless aussi ?
Photo
Le 21/05/2014 14:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 21/05/2014 10:33, METIS a écrit :
==> Tout à fait, il faut traiter ça en GIF
qui ne permet que 256 couleurs.
toutes ces considérations sont d'un autre siècle. vu la bande passante actuelle d'un périphérique et du moindre réseau, réfléchir à ça c'est n'importe quoi ...
Pas pour Google en tout cas !
-- http://blog.grenault.net
Le 21/05/2014 14:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 21/05/2014 10:33, METIS a écrit :
==> Tout à fait, il faut traiter ça en GIF
qui ne permet que 256 couleurs.
toutes ces considérations sont d'un autre siècle.
vu la bande passante actuelle d'un périphérique et du moindre réseau,
réfléchir à ça c'est n'importe quoi ...
Le 21/05/2014 14:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 21/05/2014 10:33, METIS a écrit :
==> Tout à fait, il faut traiter ça en GIF
qui ne permet que 256 couleurs.
toutes ces considérations sont d'un autre siècle. vu la bande passante actuelle d'un périphérique et du moindre réseau, réfléchir à ça c'est n'importe quoi ...
Le mercredi 21 mai 2014 16:33:09 UTC+2, Guy a écrit :
Le 21/05/2014 14:31, Stephane Legras-Decussy a ï¿oecrit :
> Le 21/05/2014 10:33, METIS a ï¿oecrit :
>>
>> ==> Tout ï¿oe fait, il faut traiter ï¿oea en GIF
>
> qui ne permet que 256 couleurs.
>
> toutes ces considï¿oerations sont d'un autre siï¿oecle.
> vu la bande passante actuelle d'un pï¿oeriphï¿oerique et du moi ndre rï¿oeseau,
> rï¿oeflï¿oechir ï¿oe ï¿oea c'est n'importe quoi ...
>
>
>
Pas pour Google en tout cas !
google fait de la compression jpg ?
METIS
Le 21/05/2014 14:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 21/05/2014 10:33, METIS a écrit :
==> Tout à fait, il faut traiter ça en GIF
qui ne permet que 256 couleurs.
toutes ces considérations sont d'un autre siècle. vu la bande passante actuelle d'un périphérique et du moindre réseau, réfléchir à ça c'est n'importe quoi ...
==> Mouai, regarde mes autres réponses. Ca se discute !
-- METIS
Le 21/05/2014 14:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 21/05/2014 10:33, METIS a écrit :
==> Tout à fait, il faut traiter ça en GIF
qui ne permet que 256 couleurs.
toutes ces considérations sont d'un autre siècle.
vu la bande passante actuelle d'un périphérique et du moindre réseau,
réfléchir à ça c'est n'importe quoi ...
==> Mouai, regarde mes autres réponses.
Ca se discute !
Le 21/05/2014 14:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 21/05/2014 10:33, METIS a écrit :
==> Tout à fait, il faut traiter ça en GIF
qui ne permet que 256 couleurs.
toutes ces considérations sont d'un autre siècle. vu la bande passante actuelle d'un périphérique et du moindre réseau, réfléchir à ça c'est n'importe quoi ...
==> Mouai, regarde mes autres réponses. Ca se discute !
